Призыв как побудительное высказывание и его место в системе других побуждений

В данной статье призыв характеризуется с точки зрения его прагмалингвистической направленности, что обуславливает новизну исследования. Дается подробное описание языковых и неязыковых средств его экспликации, а также впервые определяется его место в системе других побуждений как высказывания директи...

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:

Bibliographische Detailangaben
Datum:	2004
1. Verfasser:	Козлова, А.Т.
Format:	Artikel
Sprache:	Russian
Veröffentlicht:	Кримський науковий центр НАН України і МОН України 2004
Schriftenreihe:	Культура народов Причерноморья
Schlagworte:	Точка зрения
Online Zugang:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/35827
Tags:	Tag hinzufügen Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:	Призыв как побудительное высказывание и его место в системе других побуждений / А.Т. Козлова // Культура народов Причерноморья. — 2004. — № 55, Т. 1. — С. 162-164. — Бібліогр.: 6 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-35827
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-358272012-07-05T12:07:34Z Призыв как побудительное высказывание и его место в системе других побуждений Козлова, А.Т. Точка зрения В данной статье призыв характеризуется с точки зрения его прагмалингвистической направленности, что обуславливает новизну исследования. Дается подробное описание языковых и неязыковых средств его экспликации, а также впервые определяется его место в системе других побуждений как высказывания директивно-коммиссивного типа. При этом применялись различные методы исследований, среди которых - сравнительно-сопоставительный и математико-статистический. В цій статті заклик характеризується з огляду його прагмалінгівістичної спрямованості, що зумовлює новизну дослідження. Подається нормативне з'ясування мовних та немовних засобів його експлікації. Також вперше визначається його місце в системі інших спонукань, а саме, як висловлювання директивно-комісивного типу. При цьому використовувались різноманітні заходи дослідження, серед яких порівняльний та математично-статистичний. In this article the appeal is characterized from the point of view of its pragmatic and linguistic purposefulness, which provides the novelty of the investigation. Here different means of its explication (both linguistic and extralinguistic) are being described in detail. For the first time its place in the system of other incentive utterances has been determined, it being defined as an incentive utterance of a directive and commisive type. While studying this problem many various methods have been used, among which - comparative, mathematical and statistical. 2004 Article Призыв как побудительное высказывание и его место в системе других побуждений / А.Т. Козлова // Культура народов Причерноморья. — 2004. — № 55, Т. 1. — С. 162-164. — Бібліогр.: 6 назв. — рос. 1562-0808 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/35827 ru Культура народов Причерноморья Кримський науковий центр НАН України і МОН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Точка зрения Точка зрения
spellingShingle	Точка зрения Точка зрения Козлова, А.Т. Призыв как побудительное высказывание и его место в системе других побуждений Культура народов Причерноморья
description	В данной статье призыв характеризуется с точки зрения его прагмалингвистической направленности, что обуславливает новизну исследования. Дается подробное описание языковых и неязыковых средств его экспликации, а также впервые определяется его место в системе других побуждений как высказывания директивно-коммиссивного типа. При этом применялись различные методы исследований, среди которых - сравнительно-сопоставительный и математико-статистический.
format	Article
author	Козлова, А.Т.
author_facet	Козлова, А.Т.
author_sort	Козлова, А.Т.
title	Призыв как побудительное высказывание и его место в системе других побуждений
title_short	Призыв как побудительное высказывание и его место в системе других побуждений
title_full	Призыв как побудительное высказывание и его место в системе других побуждений
title_fullStr	Призыв как побудительное высказывание и его место в системе других побуждений
title_full_unstemmed	Призыв как побудительное высказывание и его место в системе других побуждений
title_sort	призыв как побудительное высказывание и его место в системе других побуждений
publisher	Кримський науковий центр НАН України і МОН України
publishDate	2004
topic_facet	Точка зрения
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/35827
citation_txt	Призыв как побудительное высказывание и его место в системе других побуждений / А.Т. Козлова // Культура народов Причерноморья. — 2004. — № 55, Т. 1. — С. 162-164. — Бібліогр.: 6 назв. — рос.
series	Культура народов Причерноморья
work_keys_str_mv	AT kozlovaat prizyvkakpobuditelʹnoevyskazyvanieiegomestovsistemedrugihpobuždenij
first_indexed	2025-07-03T17:18:00Z
last_indexed	2025-07-03T17:18:00Z
_version_	1836647008639647744
fulltext	Козлова А.Т. ПРИЗЫВ КАК ПОБУДИТЕЛЬНОЕ ВЫСКАЗЫВАНИЕ И ЕГО МЕСТО В СИСТЕМЕ ДРУГИХ ПОБУЖДЕНИЙ 162 Козлова А.Т. ПРИЗЫВ КАК ПОБУДИТЕЛЬНОЕ ВЫСКАЗЫВАНИЕ И ЕГО МЕСТО В СИСТЕМЕ ДРУГИХ ПОБУЖДЕНИЙ Значительная роль побудительных высказываний в общении людей известна давно. В широком смыс- ле слова при помощи побудительных высказываний осуществляется один из трех видов общения: воздей- ствие на волю, чувства, разум собеседника с целью убеждения его к изменению его деятельности. Хотя побудительные высказывания исследовались особенно интенсивно в 80-е годы (Н.А. Александрова,1980, Е.И. Галочкина, 1985, С.Ю. Гладкова, 1986, Л.А. Киселева, 1978, Л.А. Леонтьев, 1983 и др.) возникла необходимость исследовать данную тему, а именно побудительные речевые акты в прагмалингвистическом аспекте, что, в свою очередь, обусловило необходимость выявления основных факторов, способствующих достижению оптимального воздействия данных волеизъявительных высказы- ваний на реципиента. Поэтому целями и задачами данной статьи являются изучение особенности номенклатуры языковых средств разных уровней в подобных речевых Феноменах, используя современные лингвистические мето- ды. В условиях реальной речевой деятельности языковые единицы одного уровня выступают на первый план, значимость других уменьшается, т.е. происходит нарушение организации языковых средств разных пластов языка. Языковые средства побудительного высказывания, осуществляя одно доминирующее ком- муникативное намерение, относятся к одному «интенционально-функциональному комплексу». Послед- ний представляет собой совокупность средств разных уровней. Эти средства связаны с прагматической направленностью высказывания. По мнению Г.В. Колшанского, прагматическая направленность речевого акта выводится «...из его логико-смысловой организации, так как достижение прагматического эффекта может быть только следствием его выраженной логико-смысловой направленности, которая по ... содер- жанию имеет своим итоговым содержанием установку на конкретные действия партнеров по коммуника- ции» [6, с.74]. Ведь назначение любого побудительного прагматически ориентированного высказывания не только и не столько в том, чтобы сообщить какую-либо интеллектуальную информацию, а, в широком смысле, побудить собеседника к определенным действиям. Поэтому при изучении устных побудительных высказываний задача исследователя состоит в том, чтобы учитывать целый ряд факторов, влияющих на создание оптимальных возможностей восприятия и, таким образом, способствующих достижению положительного эффективного воздействия речевого сооб- щения, тождественного замыслу адресанта. К таким факторам относятся: функциональная предназначенность побуждения, способ его интерпре- тирования, ситуативная специфика, в которой реализуется подобное высказывание, фактор адресата со- общения, социальное лицо отправителя данного сообщения. Последний фактор приобретает первостепенное значение, несмотря на то, что при прогнозировании устного высказывания интерпретатор ограничен жесткими рамками – необходимостью строить речевое действие в соответствие с целью и этическими ограничениями. При этом он руководствуется коммуника- тивным намерением, которое выделяется как основной коммуникативный фактор, предопределяющий от- бор и комбинацию языковых средств адекватно ситуации общения. Здесь проявляется коммуникативная компетенция организатора сообщения, которая складывается из языковой и социальной компетенции. При этом необходимо учесть и психосоциальные показатели коммуникатора. Коммуникативная компетенция говорящего предполагает обязательное владение им ораторским искусством. Под ним подразумевается не только умение найти контакт с аудиторией слушающих и поддерживать его во время всей речи и умение воздействовать на самые «уязвимые» места реципиента, но и: а) дикцию, б) темп речи (изменение темпа в зависимости от значимости произносимого), в) тембр голоса, г) поведение оратора перед аудиторией (ис- пользование экстралингвистических средств: мимика, жесты, телодвижения), д) внешний вид говорящего. Эти характеристики должны соответствовать доминирующему фактору – уместности речевого поведения, детерминируемое речевой ситуацией. Обращаясь к насущным интересам слушающих и призывая их к решению проблем, их волнующих, надо быть максимально искренним и логичным, воздействовать всей совокупностью лингвистических, па- ралингвистических, кинетических средств, чтобы своим воздействием вызвать переоценку ценностей у реципиентов. Интерпретатор при всех вышеперечисленных условиях должен ориентироваться на апперцептирую- щую массу своего предполагаемого слушателя. Значимость Фактора функциональной предназначенности высказывания исключительна, так как известно, что одни и те же речевые акты в структуре неречевой деятельности осмысляются коммуникантами по-разному. Выбор тех или иных языковых и неязыковых средств диктуется прежде всего тем, перед кем выступает оратор. Это подразумевает учет признаков со- циально-классовой принадлежности аудитории, квантификативности, интеллектуального и культурного уровней слушателей, учет их психических особенностей, а также отношение реципиентов к адресанту со- общения: дружелюбно / враждебно настроенная аудитория, индифферентная, знакомая/незнакомая и т.п.. По словам Н.А. Рубакина, «... каким именно словом какое чувство возбудить и какую роль внедрить - это зависит прежде всего и больше всего от качеств слушателей» . Ведь непосредственное предназначение побудительного высказывания типа призыва состоит в оказа- Точка зрения 163 нии внелингвистического воздействия на реципиентов с тем, чтобы они, выслушав его, смогли скоррели- ровать свою деятельность в соответствии с выдвинутыми в призыве требованиями. Поэтому оптимальный эффект процесса коммуникации зависит как от системы средств, обеспечивающих успех речи адресанта, так и от индивидуальных особенностей аудитории, ее обратного воздействия на речь говорящего. Характер интерпретации побудительного прагматического высказывания тесно связан со спецификой ситуации, в которой он произносится. Подобное высказывание должно воплощать в себе целый комплекс функциональных коммуникативных средств, адекватных условиям общения. Среди них следует выделить языковые и неязыковые (в основном, психологические средства). К последним относятся: внушение и убеждение, создание эффекта контагиозности. К языковым – использование интенционально- функционального комплекса побудительных высказываний, где немаловажную роль играет выбор эмфа- тических просодических структур. Эти средства обуславливаются как ситуацией, так и стилем и видом коммуникации: устная/письменная, контактная/дистантная. Следует добавить, что все виды побуждений характеризуются наличием одного общего преобладаю- щего признака – апеллятивности, которая предполагает побудительную силу в высказывании. Категория апеллятивности обуславливает признак константной прагматичности у подобных высказываний. Это де- терминирует их специфику в отношении организации грамматических, лексических и просодических средств. Существует достаточно большое количество побудительных высказываний: приказ, распоряжение, предложение, приглашение, призыв, просьба, совет, убеждение, увещевание, угроза, предупреждение, за- прещение и т.п. Все они осуществляют одно доминирующее коммуникативное намерение. Языковые средства, реализующие его, относятся к одному интенционально-функциональному комплексу. Лингвис- ты, классифицируя побудительные высказывания, принимают за основу разные принципы. Так, Л.А. Киселева, например, делит все подобные высказывания по степени категоричности побуждения. Н.А.Артемов ставит все виды высказываний такого рода в зависимость от желаемого характера деятель- ности реципиента (побуждение совершить поступок, прекратить поступок). По мнению А.В. Бельского проявление воли говорящего – базовый признак, на котором основываются все виды разнообразных по- буждений: то есть обязывающие, когда человек приказывает, запрещает, требует, или воздействие направ- лено к свободному решению воли – призыв, просьба и т.п.. М.Ф. Косилова берет за основной признак по- буждения выражение воли адресата: 1) говорящий подчиняет его волю своей (приказ, требование, распо- ряжение), 2) сознательно ставит выполнение своей воли в зависимость от волн адресата (просьба, упрашивание), 3) не ставит в зависимость свою волю от воли собеседника, апеллирует к свободному решению этой чужой воли (призыв). Другие ученые (например, А. В. Прокопчик) дают классификацию побуждений по оттен- кам значения, либо разделяют все подобные высказывания на два направления: 1) с точки зрения их грам- матического состава, 2) с точки зрения характера побуждения. Мы присоединяемся к мнению тех исследователей, которые считают, что в основе выделения какого- либо коммуникативного типа высказывания лежит коммуникативная установка (Ю.А. Дубовский, 1978, Н.С. Градобык, 1974, О.А. Норк,1964). В связи с этим заслуживает внимания концепция Дж. Остина и Дж. Серля, по которой любой речевой акт условно разграничивается на локутивный, иллокутивный и пер- локутивный. Побудительные речевые акты, обладая иллокутивной силой, дифференцируются между собой мерой наличия ее в высказывании. На характер побуждения оказывают влияние три фактора: отношение между участниками коммуни- кации, отношение говорящего к действию и отношение адресата к действию. Каждый из этих факторов, в свою очередь, характеризуется своими разновидностями. Но у всех побудительных высказываний есть интегрирующие и дифференцирующие признаки. К ин- тегрирующим признакам побуждений относятся: наличие выражения определенного побуждения к дейст- вию и указание действия, к которому побуждают. Релевантным дифференцирующим признаком будет ха- рактер выражения побуждения к действию. Исходя из вышеизложенного следует сделать вывод, что из всей системы разнообразных побуждений призыв можно отнести к высказываниям директивно-коммисивного типа. Эта его характеристика ставит призыв в ряду других побуждений между приказом и просьбой, но занимает он несколько обособленное положение, поскольку только призыв предполагает не просто побуждение, но он имеет в виду форму со- вместного действия. Призыв относится к рекуррентной группе побуждений. Это предписывающая апел- ляция, подразумевающая свободное решение воли адресата. Призыв часто употребляют для осуществле- ния какой-то высокой цели в моральном отношении. Указание цели служит и мотивировкой призыва. Устный призыв типичен для общественных публичных выступлений при обращении к большой аудито- рии. Цель его – разбудить активность людей в смысле добровольного осознанного порыва к действию. В известном смысле призыв – это порыв человека к прогрессу. Таким образом, охарактеризовав устный призыв и определив его место в ряду других побуждений, следует решать проблему его синтаксической организации, выявить его стилистическую специфику, а также изучить его экспликацию на супрасегментном уровне, что можно реализовать в дальнейших иссле- дованиях. Козлова А.Т. ПРИЗЫВ КАК ПОБУДИТЕЛЬНОЕ ВЫСКАЗЫВАНИЕ И ЕГО МЕСТО В СИСТЕМЕ ДРУГИХ ПОБУЖДЕНИЙ 164 Источники и литература 1. Блох А.А. Коммуникативные типы предложений в аспекте коммуникативной целеустановки: Иностр. яз. в школе. – М.: Просвещение, 1976. – С.41–63. 2. Галочкина И.Е. Роль интонации в формировании прагматических типов высказывания: Автореф., канд.филол.наук. – М.: Моск. пед. ин-т иностр. языков. – 1985. – 22 с. 3. Градобык Н.С. Просодические характеристики устного собственно-публицистического монолога (на мат-ле англ.яз.): Дис., канд. филол. наук. – Минск: Минский пед. ин-т иностр. яз., 1973. 4. Дубовский Ю.А. Анализ-синтез-анализ просодии устного текста и его составляющих. Дис., докт. фи- лол. наук. – Минск.: Минский пед. ин-т иностр. языков, 1978. – 427 с. 5. Киселева Л.А. Вопросы теории речевого воздействия. – Л.: Наука. 1978. – 324 с. 6. Колшанский Г.В. Коммуникативная функция и структура языка. – М.: Наука, 1984. – 174 с. Хлыбова Н.А. ЖЕНЕВСКАЯ ШКОЛА “КРИТИКОВ СОЗНАНИЯ” “Критика сознания” или “феноменологическая критика” – одно из влиятельных направлений в совре- менном зарубежном литературоведении. Название этой критической школы говорит о ее генетической связи с философией феноменолога Э.Гуссерля и экзистенциалиста М.Хайдеггера, ибо и тот и другой важ- нейшим проявлением человеческого бытия считали сознание. Этот акцент на сознании, на идеальном рез- ко контрастировал с различного рода позитивистскими взглядами на человека, развившихся под влиянием культа естественных наук конца XIX века. Для позитивистов человек был не более чем “homo natura”. Те- лесным “природным” позитивисты интересовались больше, чем духовным. И понималось последнее не более как производное от первого. Феноменологи, последователи Э.Гуссерля сместили акценты, заговорив о логике, сознании как о самодовлеющей силе. Противопоставление сознания как явления высшего поряд- ка природному мы находим и у экзистенциалистов. Вообще, сама идея противопоставления “природы” и человеческого “духа” восходит к И.Канту. Если Ф.Шеллинг в своей “философии тождества” утверждал, что дух и природа едины, слиты, то И.Кант противопоставлял культурное природному. Идеи И.Канта и были развиты Э.Гуссерлем и М.Хайдеггером. Человеческое сознание они стали понимать не только как творческую, но и творящую силу. Реальность стала определяться ими в качестве “системы значений”, т.е. через призму ее восприятия человеком. Последний, будучи творцом этих значений, “давая названия всему сущему”, становился и творцом мира в его высшем, культурном и духовном проявлении. Так, своим опре- делением человеческого существования, человека вернули ему высокий статус, который был низведен по- зитивистами почти исключительно до биологического уровня. “Человек, – писал по этому поводу американский исследователь У.Грасс, – не может быть определен только как по-фрейдистски понятый “homo natura”, ибо он – нечто значительно большее, чем механический аппарат, приводимый в движение пружинами инстинктов” [1, с.2–3]. Общефилософские идеи Э.Гуссерля и М.Хайдеггера были перенесены и на понимание художествен- ного творчества Ф.Гëльдерлина (“Гëльдерлин и сущность поэзии”). Экзистенциально- феноменологическая философия в ее применении к проблемам поэтического творчества нашла яркое вы- ражение в этой работе. М.Хайдеггер называет человека “учителем всех вещей”, который, давая им назва- ния, вводит их в область высшего, культурного существования. Оно понимается главным образом как “диалог”, беседа, общение, в котором языку отводится особая роль. Язык - не только “инструмент” обще- ния, но и сама “среда” и “высшая возможность” истинно человеческого существования. Это, прежде всего, относится к поэтическому языку. Поэт для М.Хайдеггера не просто создатель “эстетических объектов” (поэтические произведения для “новых критиков”), он – творец высшей реальности. Давая названия “сущ- ности вещей” он вводит их в область “подлинного существования”. Таким образом, поэзия если не обоже- ствляется, то ей приписывается особая высшая роль в жизни человека и общества. В своем высшем прояв- лении бытие человека, по мысли М.Хайдеггера, является “поэтическим”. Многие мысли М.Хайдеггера были повторены французским философом и литературоведом Мерло- Понти в книге “Феноменология восприятия” (1945): cвое “присутствие в мире” человек обозначает по- средством языка, являющегося “типичным актом” воплощения “сознания”. Писатели, поэты, творчески используя язык, создают “новое видение” внешнего и внутреннего мира. Идеи вышеуказанных философов послужили основой для возникновения весьма сплоченной группы критиков, составивших “Женевскую школу критиков сознания”. На первом этапе ее деятельности, в кон- це 30-х годов, крупнейшими представителями были М.Реймон, А.Беген, Г. Башляр. Позже к ним присое- динились Ж.Пуле, Ж.Руссе, М.Бланшо, Ж.-П. Ришар, Ж.Старобинский, Дж.Х. Миллер. Этих литературо- ведов объединяет общее для всех понимание литературы как “диалога сознаний”. А поскольку этот “диа- лог” всегда субъективен, то женевцы не признают никаких объективных методов анализа. Критика для них – не менее творческий акт, чем сама художественная литература. Выделяя названных критиков исто- рик этого направления С.Лоуэлл писала следующее: “Для них текст не представляет собой формальный объект, политический инструмент, библиографический ключ, исторический документ, психологический симптом, социологический миф лил божественное откровение. Они исходят из посылки, что литература является самодовлеющим человеческим выражением, и никогда не прибегают при ее анализе к использо-

Призыв как побудительное высказывание и его место в системе других побуждений

Institution

Ähnliche Einträge