Место и роль ценностей в механизме социализации

В статье рассматривается специфика механизма социализации и проблема ценностных ориентаций в условиях социокультурных трансформаций украинского общества. Определяются ценностные ориентиры гражданского общества как приоритетного для Украины....

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:

Bibliographische Detailangaben
Datum:	2004
1. Verfasser:	Парунова, Ю.Д.
Format:	Artikel
Sprache:	Russian
Veröffentlicht:	Кримський науковий центр НАН України і МОН України 2004
Schriftenreihe:	Культура народов Причерноморья
Schlagworte:	Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
Online Zugang:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/35895
Tags:	Tag hinzufügen Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:	Место и роль ценностей в механизме социализации / Ю.Д. Парунова // Культура народов Причерноморья. — 2004. — № 55, Т. 2. — С. 36-40. — Бібліогр.: 15 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-35895
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-358952012-07-06T12:07:50Z Место и роль ценностей в механизме социализации Парунова, Ю.Д. Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ В статье рассматривается специфика механизма социализации и проблема ценностных ориентаций в условиях социокультурных трансформаций украинского общества. Определяются ценностные ориентиры гражданского общества как приоритетного для Украины. У статті розглядається специфика механізму соціалізації і проблема цінностних орієнтацій в умовах соціокультурних трансформацій українського суспільства. Визначаються цінностні орієнтири громадянського суспільства як приоритетного для України. The article deals with peculiarities of socialization and the problem of value ori-entation under the conditions of socio-cultural transformations of the Ukrainian society. We also define value orientation of the civil society as optimal for Ukraine. 2004 Article Место и роль ценностей в механизме социализации / Ю.Д. Парунова // Культура народов Причерноморья. — 2004. — № 55, Т. 2. — С. 36-40. — Бібліогр.: 15 назв. — рос. 1562-0808 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/35895 ru Культура народов Причерноморья Кримський науковий центр НАН України і МОН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
spellingShingle	Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ Парунова, Ю.Д. Место и роль ценностей в механизме социализации Культура народов Причерноморья
description	В статье рассматривается специфика механизма социализации и проблема ценностных ориентаций в условиях социокультурных трансформаций украинского общества. Определяются ценностные ориентиры гражданского общества как приоритетного для Украины.
format	Article
author	Парунова, Ю.Д.
author_facet	Парунова, Ю.Д.
author_sort	Парунова, Ю.Д.
title	Место и роль ценностей в механизме социализации
title_short	Место и роль ценностей в механизме социализации
title_full	Место и роль ценностей в механизме социализации
title_fullStr	Место и роль ценностей в механизме социализации
title_full_unstemmed	Место и роль ценностей в механизме социализации
title_sort	место и роль ценностей в механизме социализации
publisher	Кримський науковий центр НАН України і МОН України
publishDate	2004
topic_facet	Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/35895
citation_txt	Место и роль ценностей в механизме социализации / Ю.Д. Парунова // Культура народов Причерноморья. — 2004. — № 55, Т. 2. — С. 36-40. — Бібліогр.: 15 назв. — рос.
series	Культура народов Причерноморья
work_keys_str_mv	AT parunovaûd mestoirolʹcennostejvmehanizmesocializacii
first_indexed	2025-07-03T17:21:52Z
last_indexed	2025-07-03T17:21:52Z
_version_	1836647252476559360
fulltext	Николко В.Н. СИМВОЛИЧЕСКАЯ ЛОГИКА В ПРОЕКТЕ ДЕПСИХИЗАЦИИ ЛОГИКИ 36 Мир есть множество обстоятельств. Обстоятельства – это и предметы, их свойства, множества, их со- держания, характеристики, признаки, ситуации. Вместе с тем, думается, есть содержание мира помимо об- стоятельств. Обстоятельства бывают простыми, сложными, элементарными. Обстоятельства отличаются от прочих содержаний окружающего нас мира тем, что они и только они могут находиться и находятся в связках: «и», «или», «при условии», «не», тождества. Если некоторые нечто оказываются в указанных связках, то эти нечто – обстоятельства. Интуитивно ясно, что значит «А и В», «А или В», «А при условии В», «не А», «не В», «А тождествен- но В». Тем не менее, обсудим условия их функционирования: – одновременное наличие обстоятельств А, В есть связка «и»: «А и В»; – наличие хотя бы одного из А, В как раз есть связка «или»: «А или В»; – существование А при наличии В есть связка «при условии»: «А при условии В»; – отсутствие А при наличии не – А означает связь А и не А. Любая из указанных связок любых об- стоятельств – комбинация, точнее: если х,у – обстоятельства или комбинации, то комбинациями являются ,,,где,,,,, →∨∧→∨∧ yxyxyxyx - знаки «и», «или», «при условии», «не», соответственно. В множестве обстоятельств имеют место выводные процессы, или процессы следования: обстоятель- ство X следует да обстоятельства У, в том случае, когда наличие У сопровождается X. Нетрудно видеть: обстоятельства ВА ∧ и А,В связаны выводимостью, а именно, А ВА ⊥ ∧⊥ ; В⊥ ∧⊥ ВА ––: Аналогично ВА ∧⊥ ⊥ В , где В – любое обстоятельство. Среди правил вывода, очевидно, присутству- ет В АВ,А ⊥ ⊥→⊥ ; А ВВ,А ⊥ →⊥ и т.д. « ⊥ » – знак «принимается», «наличествует». Указанных правил достаточно, чтобы внутри множества обстоятельств строить ряды следующих друг из друга обстоя- тельств. Исходными элементами символической логики являются символы или знаки, как и подобает назва- нию логики. Знак иди символ - явления произвольной природы окружающего нас мира, замещающие дру- гие явления того же самого мира в некоторых процессах адекватным (по тем или иным критериям) обра- зом. Для научных целей в качестве знаков и символов используются такие явления, которые удобны в теоретической деятельности - ими оказываются, в частности, графические явления любого происхождения - следы чернил, карандаша, грифелей и т.д. на листке бумаги. В логике как науке мы пытаемся предста- вить все логические процессы мира в виде так «сконструированных записей, чтобы можно было бы про- контролировать правильность вывода, не обращаясь к смыслу этих записей» [3, стр. 223]. В этой связи резонно ввести синтаксы и строить исчисления синтаксов, понимая под ними знаки (символы) в абстракции от из значений и смыслов, т.е. явлений, которые они представляют [См,; подроб- нее в 5]. Пусть имеется набор графических синтаксов – заглавных букв латинского алфавита: А, В, С, D, ... А1,В1, C1, ..., ... Поскольку указанные буквы-обстоятельства, их можно записывать в виде комбинаций: ,ВА,,В,АВ,АВ,А →∨∧ ... можно говорить, что одни буквы-синтакcы следуют из других по прави- лам вывода обстоятельств; можно строить ряды выводных формул; строить аксиоматические системы вы- водных формул и т.д. То есть делать все, что исчерпывает содержание исчисления высказываний, пред- ставленное в учебной и научной литературе XX века. Источники и литература 1. Николко В.Н. Проект депсихгоации логики. Ученые записки ТНУ им. В.И.Вернадского. – Т. 15 (54). – № 2. 2. Лукасевич Я. Логистика и философия. Философия и логика Львовско-Варшавской школы. – М., РОССПЭН, 1999. – С. 202. 3. Лукасевич Я. В защиту логистики. Философия и логика Львовско-Варшавской школы. – М., РОССПЭН, 1999. 4. Логический словарь ДЭФОРТ. – М., Мысль, 1994. 5. Николко В.Н. Краткий куре логики.– Симферополь, 2000. Парунова Ю.Д. МЕСТО И РОЛЬ ЦЕННОСТЕЙ В МЕХАНИЗМЕ СОЦИАЛИЗАЦИИ Актуальность темы определяется современной ситуацией в духовной и общественной жизни на пост- советском пространстве, в том числе и в Украине. Трансформационные процессы последних десятилетий связаны с серьёзными изменениями в системе ценностных ориентиров. Общество переходного периода Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ 37 ставит человека перед необходимостью повторной социализации, когда новые условия социума опреде- ляют и новый набор ценностных установок. Ценности, в свою очередь, регулируют человеческие поступ- ки, определяют бытие человека в социокультурном пространстве. Способность человека воспринимать ценности, которые транслирует общество, является залогом социальной стабильности и эффективного решения конфликтов. Феномен «массовой патологии идентичности», смена ценностных ориентаций ведут к отсутствию согласованности в обществе, нарастанию деструктивных процессов. В современной философии уделяется особое внимание аксеологии (учению о ценностях), так как именно она обеспечивает связь теории с практикой жизни, ориентируя людей на осмысление своих по- ступков и регламента человеческого общежития. Категория ценности заключает в себе несколько смы- слов. Ценность ассоциируется и с типом «достойного» поведения, с конкретным жизненным стилем, и с определёнными культурно-историческими стандартами. Ценность воспринимается как распространённый субъективный образ или представление, имеющее человеческое измерение. По словам П.С. Гуревича цен- ность – это экзистенциально прочувствованное бытие [6, c. 119]. Обнаружение мира ценностей в различных областях жизни и сознания в XX в. вызвало необычайный теоретический интерес к проблеме ценностей в философии. Теоретическое осмысление проблемы ценно- стей мы находим как у зарубежных (М. Вебер, В. Виндельбанд, Н. Гартман, Дж. Дьюи, Э.Дюркгейм, Р. Лотце, П. Менцер, А. Мейнонг, Р.Б. Перри, Дж. Сантаяна, Г. Риккерт), так и у отечественных авторов (Ф.В.Лазарев, М. С. Каган, И.И.Кальной, И. С. Кон, М. К. Мамардашвилли, Л.Н. Столович и др.). Объектом данного исследования являются ценности, как определяющий фактор социализации; пред- мет исследования – ценности общества трансформационных процессов. Объект и предмет исследования определили цель и задачи: Цель исследования: определить ценности общества переходного периода и механизм их осуществле- ния через процесс социализации. Цель исследования предполагает необходимость: • исследовать специфику механизма социализации в условиях общества переходного периода; • выявить проблему ценностных ориентаций в трансформирующимся обществе; • раскрыть процесс формирования гражданских ценностей в современной Украине. • определить ценностные ориентиры гражданского общества, как приоритетного для Украины; Процесс социализации в современной социально-философской литературе определяется как процесс приобщения индивида к существующим в обществе ценностям, нормам и правилам поведения. Только в результате социализации индивид становится личностью, способной жить в обществе. Существование общества невозможно без определённого набора ценностных ориентаций, которые обеспечивают его су- ществование как феномена. Ценности выступают интегративной основой как для отдельно взятого инди- вида, так и для любой малой или большой социальной группы, культуры, нации, наконец, для всего чело- вечества в целом. Питирим Сорокин видел в наличии целостной и устойчивой системы ценностей важ- нейшее условие как внутреннего социального мира, так и мира международного. « Когда их единство, ус- воение и гармония ослабевают…увеличиваются шансы международной или гражданской войны» [11, с. 491–501]. Изменения ценностных ориентаций неизбежно ведёт к кризису социума. Таким образом, важная роль ценностно-нормативной сферы очевидна. Ценности являются своеобразным показателем характера того или иного общества, позволяют спроектировать события в нём происходящие. Ценности – способ ви- дения, матрица хранения знаний, методология рассмотрения общества и индивида в нём [4, с.259]. Ценно- сти оказывают глубокое воздействие на мировоззрение и деятельность индивидов. Понятие ценности по-разному интерпретировалось в различных философских системах. А. Мейнонг и Дж. Сантаяна исследовали ценности с позиций психологического подхода. Ценность у них сводится к тем или иным психическим явлениям, возникающим в процессе ценностного отношения. Они субъективиро- вали ценность и отвергли существование абсолютных ценностей [12, с. 182–183]. Р.Б. Перри и Дж. Дьюи с позиций «натуралистической» аксиологии считали, что все ценности относи- тельны и зависят прежде всего от человеческого опыта [12, с. 184–185]. М. Вебер и Э. Дюркгейм осуществляли в аксиологии социологический подход и саму социологиче- скую проблематику осмысляли аксиологически. Ценности, по их мнению, лишь выражение общих уста- новок своего времени. Ценности – представления о желаемом – один из важных регуляторов человеческо- го действия и факторов целостности, стабильности, интеграции, нормального функционирования систем общества различных уровней – от малых групп до общества в целом. Понятие ценности здесь характери- зуется социальной субъективностью, отличающейся от субъективности индивидуальной, но не выходящей за пределы субъективности [12, с.189]. Методология марксистской философии представляла возможность понимания ценности как объективно-социального явления. Логико-семантический и семиотический анализ ценности осуществляли Дж. Мур и Б. Рассел, Л. Вит- генштейн и А. Ричарде, Ф. де Соссюр и Ч. Моррис, Я. Мукаржовский и К. Льюис. Здесь в центре внима- ния оказывается смысл и значение слов и понятий, обозначающих ценностные категории [12, с. 191–212]. Серьезную разработку получила аксиология в феноменологической философии Э. Гуссерля, М. Ше- лера, Н. Гартмана, Р. Ингардена, Г. Шпета, М. Дюфренна, поскольку она выявила одну из важнейших ак- сиом аксиологии – интенциональность ценностного отношения. Феноменологическая аксиология трансформировалась в различные трактовки ценности в экзистен- циализме Ж.П. Сартра, А. Камю, М. Хайдеггера. Так, например, М. Хайдеггер сводит ценность к оценке, а оценка справедливо рассматривается как субъективная. Из-за оценки чего-либо как ценности оцениваемое начинать существовать только как предмет человеческой оценки и лишает оценённое его достоинства Парунова Ю.Д. МЕСТО И РОЛЬ ЦЕННОСТЕЙ В МЕХАНИЗМЕ СОЦИАЛИЗАЦИИ 38 [13,с. 341–342]. Аксиологию в теологическом ключе разрабатывали Г. Марсель, Ж. Маритен, И.О. Лосский. Религиоз- ный экзистенциализм утверждает объективно-онтологическое существование ценностей [12,с. 375–456]. Такое разнообразие интерпритации ценности было обусловлено необычайной сложностью и много- сторонностью самого ценностного отношения и различием философско-методологических подходов к его теоретическому осмыслению. Глубокое понимание ценности проявилось в концепциях Г.Г. Шпета, а также А.Ф. Лосева. По их мне- нию, ценность – это предметы и явления, включенные в социальную реальность, выражающую меру сво- бодного развития человеческой личности и общества, развитие самой свободы. Ценности в такой трактов- ке – это символическое выражение утверждения человека в мире. Поэтому ценности носят гуманистиче- ский характер и пробуждают в человеке лучшие чувства [8, с. 464, 14, с. 220]. Среди многообразия ценностей (витальных, политических, моральных, религиозных, эстетических), цементирующими общество, являются социальные ценности. Воспринимая их, человек идентифицирует себя с данным социальным образованием, что обеспечивает общую ориентацию его сознания и действия. Для определённого типа общества характерны собственные приоритетные ценности. Так, для тради- ционного общества характерны почитание старших, порядок, патриархальность и т.д. В индустриальном и постиндустриальном это гражданские ценности: свобода, равенство, права человека, справедливость, соб- ственность, солидарность, безопасность. Особенно актуальной является ситуация в трансформирующимся обществе, обществе переходного периода, когда старая система ценностей рухнула, а новая ещё не сформировалась. Такая ситуация обна- ружилась в Восточной Европе, в том числе и в Украине, после краха коммунизма. Социальные изменения, вызвали так называемую «революцию ценностных ориентаций» [7, с. 54], связанную с кризисом преды- дущей ценностно-нормативной системы и формированием новой рыночно-демократической. Профессор Янгелонского университета П. Штомпка определяет социальное изменение как травму, ко- торая деструктивно воздействует на социальное тело. В таком контексте травма подразумевает опреде- лённую патологию членов социума. Распад Советского Союза, оказался травмирующим событием. При этом существующие ценности теряют значение. Они определяют неосуществимые цели, а нормы предпи- сывают неадекватные. Жесты и слова обозначают нечто, отличное от прежних значений. Травматическое состояние – несоответствие, нарушение, противоречие – определённым образом действует на поведение человека, определяют его поступки. Он живёт в поле напряжённости между прежними культурными предписаниями (ценностями, значениями, символами, идеями и т.д,) и возникающей культурой, с ориен- тиром на адекватность новым условиям социума. Безусловно, что травмирующие обстоятельства дейст- вуют на разных людей по-разному. Ситуация сложившаяся после распада СССР используется деструктив- ными силами. События, позитивно воспринятые большинством людей, оказываются, в определённое вре- мя, и для некоторых групп населения причиной травматических переживаний, известных как «боль пере- хода» (безработица, статусная деградация, обнищание, рост преступности) [15, с.10–11]. Кроме того, проявились ценностные расхождения между поколениями, когда опыт отцов не актуален для детей. Старшее поколение было воспитанно на советских ценностях, которые предполагали полный отказ от субъектности. Это ценности коллективизма (полное растворение «Я» в коллективе, и даже боль- ше – в советском обществе), аскетизма, равенства, исполнительности, дисциплины, жертвенности. Оказы- ваясь в новой ситуации старшее поколение не в силах передать духовное наследие младшему. Старшее поколение лицом к лицу сталкивается с проблемой повторной социализации, младшему поколению при- ходится выстраивать свою стратегию жизнедеятельности методом проб и ошибок в условиях тотального нигилизма. Наступает кризис не только коммунистических ценностей, но и кризис гуманизма в целом. Дегумани- зация приводит к маргинализации и люмпенизации общества, потере духовных и нравственных ориенти- ров значительной его частью, ведёт к крайнему индивидуализму, ограниченности, эгоизму и т.д. Гума- низм в настоящее время во многом испытывает вызов со стороны социальной политики правящего режи- ма. Выталкивание массы населения за черту бедности, оскорбительное отношение к народу, противопос- тавление правящей «элиты» остальному народу, и другие деструктивные процессы в обществе подрывают его духовные основы, превращают гуманизм в идеологическую вывеску для прикрытия антигуманных деяний. В массовое сознание внедряются буржуазные рыночно-демократические ценности. А идеал, панацея от всех бед стала видеться в гражданском обществе. Для определения и осмысления феномена граждан- ского общества проводятся многочисленные конференции, круглые столы, выпускаются монографии. Идея гражданского общества родилась в период формирования западной представительной демокра- тии. Она была теоретически осмысленна Дж. Локком, Т. Гоббсом, Ж.-Ж. Руссо, Вольтером, Ш. Монтес- кье, Г. Гегелем, И. Кантом и др. В XVIII веке были провозглашены основные демократические ценности свобода и равенство. Позднее в перечень были включены «справедливость» и «права человека» [1, с.94- 105]. В настоящее время демократическими считаются те ценности, которые проповедуются правящими в демократических странах партиями, и которые разделяются большинством населения. Главным условием для существования гражданского общества, которое формируется в рамках пред- ставительной демократии является существование его субъекта – гражданина. В гражданском обществе человек становится не только главным социальным измерением, но и его главным социальным содержа- нием. Этот тип общества предполагает потребность и способность к самоорганизации, что означает слия- ние субъекта и объекта её использования. По Э.Геллнеру гражданское общество есть совокупность инсти- Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ 39 тутов, ассоциаций способных пртивостоять государству, но не сковывающих свободу входящих в него индивидов [3, с.65]. Ценностями гражданского общества соответственно можно назвать жизнь, собствен- ность, свободу, формальное равенство, справедливость, солидарность. Ценность человеческой жизни в гражданском обществе находится на первом месте. Ощущение безо- пасности гарантирует раскрепощённость человека, его способность к творчеству и созиданию. Человек в гражданском обществе становится не только главным социальным измерением, но и главным социальным содержанием. Важным средством достижения высоких ценностей гражданского общества является собственность в её различных формах, включая частную, так как товарно-денежные отношения являются экономической основой гражданского общества. Гражданское общество это общество собственников. Собственность, со- пряжённая с материальной независимостью обеспечивает удовлетворение витальных потребностей чело- века, что гарантирует его безопасность. Но собственность как ценность должна быть сопряжена с ценно- стями свободы и справедливости. Свобода обеспечивает автономность и суверенность гражданина. В гражданском обществе он равный среди равных. Члены гражданского общества сами вырабатывают ценностные ориентиры, нормы и прави- ла, которым намерены следовать. Происходит то, что П.Бергер и И. Лукман называют «социальным кон- струированием реальности». Люди в различных обществах имеют различное представление о реальности. В одном обществе реальность понятия «свобода» очевидна, в другом – она наполняется иным содержани- ем или же вообще отсутствует [2, с. 74]. И.И.Кальной отмечает, что если в обществе отсутствует свобода или она не оценивается должным об- разом, то там нет и условий для возникновения и становления гражданского общества. Особенность граж- данского общества заключается в том, что его нельзя создавать искусственно там, где отсутствует реаль- ная свобода и её адекватное восприятие, где отсутствует понимание её ценности [5,с. 28]. В таких услови- ях возможна лишь его имитация. Когда мы говорим о свободе на уровне общества, то в контексте этой категории сразу же встаёт во- прос о справедливости. Ещё Аристотель говорил, что если нарушается мера справедливости, то гибнут политии и аристократии. Справедливость предполагает некоторый уровень согласия между членами об- щества относительно принципов по которым они живут. Социальная справедливость обеспечивает равно- весие в гражданском обществе. Справедливость в первую очередь выступает как проблема равенства. В настоящее время подвергают- ся критике примитивные принципы уравнительного распределения и установления полного равенства. Сейчас речь идёт скорее о формальном равенстве, которое заключается в гарантии равных возможностей для членов социума. Наибольшее распространение получили концепции, в которых обосновывается необ- ходимость обеспечения равных условий старта для вступающих в жизнь поколений. Обязательным условием существования гражданского общества является чувство солидарности, когда каждый гражданин ощущает ответственность за других граждан, за социум в целом, за его стабильность и процветание. Солидарность исключает социальную пассивность, эгоизм, индивидуализм. Таким образом, на данном этапе ценности гражданского общества являются приоритетными, альтер- нативными ценностям советского типа. Но нельзя забывать, что гражданское общество нельзя построить «сверху», одним лишь волевым решением правящих кругов. Гражданское общество – это результат есте- ственного развития. Оно предполагает определённый уровень благосостояния членов, ощущение ими безопасности, удовлетворённости витальных потребностей. То есть тех условий, которые на постсовет- ском пространстве обеспечиваются с трудом. Как же обстоит дело с ценностными ориентирами в современной Украине? Сейчас многие исследова- тели говорят о формировании особого типа человека – человека переходного периода. На что ориентиру- ется этот человек в социальных условиях быстрой смены приоритетных ценностей? В этом контексте не- обходимо обратиться к эмпирическим данным социологических исследований. Исследуя менталитет жителей современной Украины В. Полохало в статье «Негражданское общество как социополитический феномен Украины» отмечает, что «средний» украинец склонен к социальной пас- сивности – с демонстрацией отсутствия каких-либо витальных сил [10,с.25]. Его менталитет исследова- тель определяет как менталитет негражданственности. Но это, как ни парадоксально, является, скорее все- го, защитным механизмом в условьях тотальной уязвимости человека, зависимости от политики цен- тральной и местной властей и непрерывно ухудшающихся условий жизни. Инстинкт общественного и личного самосохранения, доведённый до крайности, сосредоточенность людей на естественном стремлении просто выжить здесь и теперь, ощущение собственной беспомощности и исчерпанности возможностей – всё это суживает горизонт личностного развития, в принципе ориенти- рованного на самореализацию и индивидуальную ответственность. В такой ситуации основой жизненной позиции при определении способа поведения становится жела- ние приспособится к любым реалиям социополитической повседневности. Поэтому выбор (в политиче- ском смысле) в пользу «меньшего зла», адаптация вплоть до проявления сервильности по отношению к нему. Это не только жест собственного бессилия и отчаяния, но также стиль жизни, которым руково- дствуется сейчас средний украинец. Перед нами феномен поразительного самоограничения в жизненных потребностях. Точнее говоря – феномен самоотождествления с такими устоявшимися образцами поведения, которые сами по себе ис- ключают появление гражданской идентичности, подавляя даже ростки гражданского сознания [10,с.26]. По данным социологических исследований, современный украинец ориентируется на незыблемый триумвират таких ценностей, как семья, здоровье, родственные отношения. На основании этого Парунова Ю.Д. МЕСТО И РОЛЬ ЦЕННОСТЕЙ В МЕХАНИЗМЕ СОЦИАЛИЗАЦИИ 40 И.Кононов выдвинул гипотезу о то, что восточные славяне по-своему решают антагонизм «коллективизм- индивидуализм»: они не склоняются ни к одному, ни к другому полюсу, ориентируясь на малые первич- ные группы как референтные [4,с. 260]. Это естественно в обществе нестабильности и непонятности об- щественных процессов. С другой стороны подобная ориентация является первым шагом на пути к граж- данскому обществу. После этого следует ценность личной независимости (материальной). Потом профес- сиональная самореализация, бытовой комфорт и богатство. Большинство респондентов именно богатство считает главным показателем жизненного успеха в нашем обществе [4, с.261]. По замечанию К.Т. Мяло, в итоге рыночных реформ появилось гипертрофированное стремление иметь материальные блага, не обеспеченные равнозначным стремлением эти блага создавать, что вырази- лось в дегуманизации и аморализации жизненных установок [9,с.21]. Социологи обращают внимание также на то, что среди опрошенных в большей мере распространено ожидание твёрдых социальных гарантий со стороны государства, чем расширения возможностей выбора деятельности, форм экономического поведения. Другими словами, ценности, связанные с экономической и гражданской свободой, имеют пока значительно меньшее число приверженцев Массовое сознание со- держало в себе несовместимые интенции [4,с.149]. Таким образом, можно сделать вывод, что ценности являются показателем развития общества, опре- деляющим фактором в социализации человека. На современном этапе, в условиях социокультурных трансформаций, имеет место ценностная неопределённость, когда старая шкала ценностей рухнула, а но- вая ещё не сложилась. Приоритетными на данном этапе являются ценности гражданского общества. Именно в них видится идеальная модель будущей реальности. В настоящее время большинство людей ориентируются на ценности малых референтных групп, что является позитивным моментом на пути к гражданскому обществу. Другие ценности, такие как справедливость, солидарность, свобода, находятся в стадии своего формирования. Источники и литература 1. Артёмов Г.П. Ценности демократического общества, формирование гражданской культуры и местное самоуправление // Гражданский форум – Вып. 3. – СПБ, 2003. 2. Бергер П, Лукман Т. Социальное конструирование реальности. – М., 1995. 3. Геллнер Э. Условия свободы // Знание – сила. – 1996. – №6. 4. Гражданское общество: идея, наследие социализма и современная украинская реальность. – Луганск – Женева – Цюрих, 2002. 5. Гражданское общество: истоки и современность / Под ред. Проф. Кального И.И., доц. Лопушанского И.Н. - СПб, 2002. 6. Гуревич П.С. Философия культуры. – М., 1995. 7. Ланкин В., Пантин В. Ценностное размежевание и социально-политическая дифференциация в России // МЭ и МО. – 2000. – № 4. 8. Лосев А.Ф. Из ранних произведений. – М., 1990. 9. Мяло К.Г. Время выбора: молодёжь и общество в поисках альтернативы. – М., 1991. 10. Полохало А. Негражданское общество как социополитический феномен Украины // Полис. – 1999. – № 6. 11. Сорокин П. Причины войны и условия мира (1944) // Сорокин П.А. Общественный учебник социоло- гии. Статьи разных лет. – М., 1994. 12. Столович Л.Н. Красота. Добро. Истина. Очерк истории эстетической аксиологии. – М., 1994. 13. Хайдеггер М. Письмо о гуманизме // Проблема человека в западной философии. – М., 1992. 14. Шпет Г.Г. Психология социального бытия. – М., Воронеж, 1996. 15. Штомпка П. Социальное изменение как травма // Социс. – 2001. – №1. Рыскельдиева Л.Т. «СМЫСЛ» КАК МАРГИНАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ Ни анализ, ни герменевтика сейчас не дают исчерпывающего решения проблемы смысла, в то время как актуальность обращения к ней демонстрируется работами Г.Фреге, Э.Гуссерля, М.Хайдеггера, Х.- Г.Гадамера, А.Ф.Лосева, М.М.Бахтина, Ж.Делёза и др. На историко-философском материале автор обос- новывает положение о невозможности решения проблемы смысла в рамках теоретической философии и показывает её статус в контексте практической философии. Маргинальность, пограничность и некоторая размытость статуса проблемы смысла обнаруживается уже в том, что любая теоретическая попытка дать дефиницию понятия «смысл» наталкивается на плохо преодолимые трудности. Если предположить, что «смысл» - это категория, то предположение устранит саму возможность дефиниции. Если предположить саму возможность определения «смысла» уже как по- нятия («смысл – это…»), то остаётся большая вероятность особого рода внутреннего протеста: почему следует вкладывать смысл в это или усматривать в том? сколько может быть смыслов? как фиксировать переход от одного смысла к другому? Рассуждения о смысле вообще нынче стали модными – его либо сравнивают с бессмыслицей (в стиле вариаций на темы Л.Кэррола), либо редуцируют к чему-то понятно-

Место и роль ценностей в механизме социализации

Institution

Ähnliche Einträge