О дефинициях теории рекреационного природопользования
В статье рассмотрены основные понятия теории рекреационного природопользования: природно-рекреационный потенциал территории, рекреационные ресурсы и рекреационная среда....
Gespeichert in:
| Datum: | 2005 |
|---|---|
| 1. Verfasser: | |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Russian |
| Veröffentlicht: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2005
|
| Schriftenreihe: | Культура народов Причерноморья |
| Schlagworte: | |
| Online Zugang: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/35917 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | О дефинициях теории рекреационного природопользования / И.М. Яковенко // Культура народов Причерноморья. — 2005. — № 64. — С. 22-27. — Бібліогр.: 19 назв. — рос |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-35917 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-359172012-07-06T12:08:31Z О дефинициях теории рекреационного природопользования Яковенко, И.М. Проблемы материальной культуры – ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАУКИ В статье рассмотрены основные понятия теории рекреационного природопользования: природно-рекреационный потенциал территории, рекреационные ресурсы и рекреационная среда. У статті розглянуто основні поняття теорії рекреаційного природокористування: природно-рекреаційний потенціал території, рекреаційні ресурси та рекреаційне середовище. The main definitions of the theory of Recreational Nature Management: natural-recreational potential of the territory, recreational resources and recreational environment are considered in this article. 2005 Article О дефинициях теории рекреационного природопользования / И.М. Яковенко // Культура народов Причерноморья. — 2005. — № 64. — С. 22-27. — Бібліогр.: 19 назв. — рос 1562-0808 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/35917 ru Культура народов Причерноморья Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
Проблемы материальной культуры – ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАУКИ Проблемы материальной культуры – ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| spellingShingle |
Проблемы материальной культуры – ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАУКИ Проблемы материальной культуры – ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАУКИ Яковенко, И.М. О дефинициях теории рекреационного природопользования Культура народов Причерноморья |
| description |
В статье рассмотрены основные понятия теории рекреационного природопользования: природно-рекреационный потенциал территории, рекреационные ресурсы и рекреационная среда. |
| format |
Article |
| author |
Яковенко, И.М. |
| author_facet |
Яковенко, И.М. |
| author_sort |
Яковенко, И.М. |
| title |
О дефинициях теории рекреационного природопользования |
| title_short |
О дефинициях теории рекреационного природопользования |
| title_full |
О дефинициях теории рекреационного природопользования |
| title_fullStr |
О дефинициях теории рекреационного природопользования |
| title_full_unstemmed |
О дефинициях теории рекреационного природопользования |
| title_sort |
о дефинициях теории рекреационного природопользования |
| publisher |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| publishDate |
2005 |
| topic_facet |
Проблемы материальной культуры – ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/35917 |
| citation_txt |
О дефинициях теории рекреационного природопользования / И.М. Яковенко // Культура народов Причерноморья. — 2005. — № 64. — С. 22-27. — Бібліогр.: 19 назв. — рос |
| series |
Культура народов Причерноморья |
| work_keys_str_mv |
AT âkovenkoim odefiniciâhteoriirekreacionnogoprirodopolʹzovaniâ |
| first_indexed |
2025-07-03T17:22:56Z |
| last_indexed |
2025-07-03T17:22:56Z |
| _version_ |
1836647322237272064 |
| fulltext |
Ляшенко Г.В., Калина Т.Є.
ХАРАКТЕРИСТИКА ЕКОЛОГІЧНИХ УМОВ ПРАВОБЕРЕЖНОГО НИЖНЬОДНІПРІВ'Я ДЛЯ РОЗВИТКУ
ВИНОГРАДАРСТВА
22
зонебезпечний район охоплює такі місцеположення як вододільні плато та верхні частини схилів з серед-
німи за механічним складом грунтами. В цьому районі середній із абсолютних мінімумів повітря вище -
16°С, а один раз в 10 років можливе зниження його до -20°С і нижче. Багаторічна сума температур за без-
заморозковий період тут більше 3350 °С ( табл.2 ).
Таблиця 2 – Мікрокліматична характеристика термічного режиму
Морозонебезпечність,
Т мін,°С
Теплові ресурси,
ΣТбп, °С
N мік-
рора-
йону
Місцеположення
50% 10% 50 %
1 Вододільні плато, верхні частини схилів. Суг-
линисті ґрунти > - 16.0 > - 20.0 >3350
2 Середні частини схилів. Піщані і супіщані
ґрунти -16.1 – -18.5 -20.1 – -22.5 3300- 3350
3 Великі рівнинні ділянки. Суглинисті і супіща-
ні ґрунти
-18.6 – -
21.0 -22.6 – -25.0 3100- 3300
4 Нижні частини схилів, дно балок, заболочені
ділянки <-21.0 < -25.0 3000-3100
Третій ампеломікрокліматичний район охоплює великі рівнинні ділянки з суглинковими і супіщаними
грунтами. Середній із абсолютних мінімумів повітря становить –18,5 – – 20 °С, а один раз в десять років
він може знижуватися до –2 –,1–22,5 °С. Сума температур тут змінюється від 3100 до 3300 °С. Найменш
сприятливі умови складаються в четвертому ампеломікрокліматичному районі, де середній із абсолютних
мінімумів температури повітря нижче – 21 °С, а в окремі роки він знижується нижче – 25°С. В ньому най-
менші і суми температур.
Висновки. Виконані дослідження дозволили виявити особливості просторового розподілу основних
складових природних ресурсів на території Правобережного Нижньодніпров'я – геоморфологічних, грун-
тових, водних та кліматичних. Проведено мікрокліматичні розрахунки та агрокліматичне районування
території господарств за основними показниками умов морозонебезпечності та теплових ресурсів. Скла-
дено ампеломікрокліматичні, та ампелогрунтові карти, які будуть використовуватись для складання ком-
плексних ампелоекологічних карт – з метою обгрунтування проектів розміщення виноградних плантацій
та раціонального землевпорядкування досліджуваних територій.
Источники и литература
1. Программа развития виноградарства и виноделия Херсонской области до 2015 года. – Одеса, 2001. –
223 с.
2. Власова Е.Ю. Эколого-экономическое обоснование размещения многолетних насаждений // Вісник
Дніпропетровського державного аграрного університету. – 1999. – № 1–2. – С.133–135.
3. Природа Херсонської області
4. Мищенко З.А., Ляшенко Г.В. Крупномасштабное картографирование микроклимата по условиям за-
морозко – и морозоопасности. Изд.Ан МССР. – 1990. – № 3. – С.60–72.
Яковенко И. М.
О ДЕФИНИЦИЯХ ТЕОРИИ РЕКРЕАЦИОННОГО ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ
Важной составной частью разработки концепции рекреационного природопользования (РП) является
систематизация ее понятийно-терминологического обоснования, в т.ч. уточнение формулировок понятий,
определение их взаимосвязи и соотношения, сферы возможного применения. В первую очередь необхо-
димо рассмотреть дефиниции природно-рекреационного потенциала территории, рекреационных ресур-
сов, рекреационной среды.
В качестве объекта РП выступает природно-ресурсный рекреационный потенциал, а территория опре-
деленного ранга является его носителем и базисом для развития процессов РП. Природный рекреацион-
ный потенциал территории – один из блоков интегрального рекреационного потенциала наряду с матери-
ально-технической базой рекреации (средства размещения рекреантов, рекреационная инфраструктура) и
социально-экономическими условиями развития рекреационной деятельности. Однако природный рекреа-
ционный потенциал следует одновременно рассматривать и как составную часть целостной сложноорга-
низованной системы интегрального природного потенциала территории, который, обладая свойством
эмерджентности, не сводится к простой сумме слагающих его частных потенциалов.
Под природным потенциалом территории принято понимать производительную способность природ-
ного пространства в процессе общественного производства [7]. Рекреационный потенциал большинство
географов интерпретируют, как способность природного пространства содействовать отдыху и восстанов-
лению здоровья человека [16], как совокупность природных и антропогенных факторов, необходимых для
рекреационного использования [15;19]. Целью данной статьи является рассмотрение функционального,
временного и пространственного аспектов рассматриваемой дефиниции..
Проблемы материальной культуры – ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАУКИ
23
Природный рекреационный потенциал – совокупность взаимосвязанных компонентов природных и
природно-антропогенных систем, создающих возможность развития на определенной территории в дан-
ный отрезок времени видов и форм деятельности, направленных на удовлетворение рекреационных по-
требностей людей всех уровней организации (индивидуальных, групповых, общественных).
Частные потенциалы (в т.ч. промышленный, сельскохозяйственный и др.), составляющие природный
потенциал территории, в различной степени альтернативны рекреационному потенциалу. Степень их вос-
требованности обществом определяется многими факторами: уровнем развития производительных сил,
целевыми установками социально-экономического развития, степенью изученности и другими. В связи с
этим использование рекреационного потенциала будет доминирующей функцией территории, если его
интегральная экономическая, социальная и экологическая оценка будет выше суммарной оценки прочих
потенциалов территории. При паритетных соотношениях потенциалов рекреационное природопользова-
ние будет сочетаться с другими, в частности, производственными функциями территории, а при явных
преимуществах антагонистичных (по отношению к рекреационному) потенциалах рекреационная дея-
тельность будет либо отсутствовать, либо играть вспомогательную роль в общественной организации тер-
ритории.
Величина природного рекреационного потенциала определяется количественным выражением оценки
природно-рекреационных ресурсов региона, а его качество – качественным составом ресурсов, а также
степенью благоприятности естественных условий развития рекреационного процесса. Понятия «природ-
ные рекреационные ресурсы» и «природные условия рекреации» представляют собой диалектическое
единство и применимы к конкретно-историческим проявлениям процесса рекреационного природопользо-
вания. На необходимость комплексного изучения условий и ресурсов в интересах повышения результа-
тивности географического синтеза указывали многие ведущие географы, при этом обращалось внимание
на подчиняющие функции понятия «условия» и подчиненные – понятия «ресурсы». На определенной ста-
дии рекреационного развития территории природный объект или явление выступает в качестве условия
деятельности, на другой он может рассматриваться как ресурс, непосредственно вовлеченный в производ-
ство рекреационных услуг. Таким образом, рекреационные ресурсы представляют собой реализованную
часть природного рекреационного потенциала, а природные условия – не реализованную, но косвенно
влияющую на характер использования ресурсов, создающую общий природный фон, на котором развора-
чивается рекреационный процесс.
Анализ взглядов на понятие «рекреационные ресурсы» позволяет выявить следующие тенденции:
1. Принципиальное значение в эволюции представлений о рекреационных ресурсах имело исследова-
ние Л.А. Багровой, Н.В. Багрова, В.С. Преображенского [2], в котором рекреационные ресурсы рассматри-
вались как одна из важнейших предпосылок организации рекреационного хозяйства и как одно из звеньев
развития сложной цепи превращений природного объекта в условие отдыха, в ресурс и в производствен-
ные фонды (т.е. орудия и средства труда в рекреационном хозяйстве). Несколько позже под влиянием
процессов социологизации географических представлений в адрес данной трактовки ресурсов были вы-
сказаны критические замечания. Так, В.Н. Кислый [8] считает, что природные рекреационные ресурсы,
удовлетворяя общественные рекреационные потребности, являются объектом индивидуального потребле-
ния и, следовательно, процесс рекреационного потребления не может быть тождественным производст-
венному процессу рекреационного хозяйства. Поэтому рассмотрение природных факторов в качестве рек-
реационных ресурсов только с позиций рекреационного хозяйства, по мнению автора, неправомерно. Бо-
лее соответствует новой парадигме в рекреационной географии формулировка А.А. Бейдыка: «рекреаци-
онные ресурсы – совокупность природных, природно-технических, социально-экономических комплексов
и их элементов, благоприятных для восстановления и развития физических и духовных сил человека, его
трудоспособности и при современной и перспективной структуре рекреационных потребностей и технико-
экономических возможностях, используемых для прямого и опосредованного потребления и предоставле-
ния курортных и туристских услуг» [3, с.68].
2. В рекреационном ресурсоведении отсутствует общепринятая классификация рекреационных ресур-
сов. В.К. Мамутов, А.И. Амоша, Т.Н. Дементьева и др. [17] выделяют семь основных видов ресурсов:
бальнеологические, бальнеогрязевые, фитолечебные, ландшафтные, пляжные, познавательные, что не
вполне соответствует диапазону функционального использования компонентов природной среды в рек-
реационной деятельности. Достаточно размыты классификационные признаки в трактовке Н.П. Крачило
[10]. В группу природно-рекреационных ресурсов он включает водные ресурсы, минеральные источники и
лечебные грязи, рельеф, пещеры, растительный и животный мир, национальные парки и заповедники, жи-
вописные пейзажи, уникальные природные объекты. Вместе с тем, пещеры следует рассматривать как
часть ресурсов рельефа, а национальные парки и заповедники являются типом рекреационных территорий
с сочетанием разнообразных рекреационных ресурсов. Классификация природных лечебных ресурсов,
разработанная О.В. Федунь на основе исследований Института региональных исследований НАНУ [20],
носит более развернутый поликритериальный характер. Ресурсы группируются в классы в соответствии с
назначением, видом использования, территориальным распространением, исчерпаемостью.
Принимая во внимание имеющиеся наработки в решении проблемы изучения и классификации рекреа-
ционных ресурсов, считаем возможным предложить уточненную схему классификации природных
рекреационных ресурсов:
Яковенко И. М.
О ДЕФИНИЦИЯХ ТЕОРИИ РЕКРЕАЦИОННОГО ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ
24
I. По целевому назначению:
1) ресурсы целевого использования, в т.ч. многоцелевого (комплексного или конкурирую-
щего) и специализированного;
2) ресурсы сопутствующего использования.
II. По технологии рекреационного использования:
1) рекреационно-лечебные;
2) рекреационно-оздоровительные;
3) рекреационно-спортивные;
4) рекреационно-познавательные.
III. По характеру использования компонентов природной среды:
1) климатические;
2) водные (поверхностные воды);
3) бальнеологические;
4) грязевые и озокеритные;
5) геоморфологические;
6) пляжные;
7) растительные и животные;
8) познавательно-природные (информационные);
9) пейзажные;
10) ландшафтные.
IY. По территориальному распространению:
1) локальные;
2) площадные;
3) линейные.
Y. По исчерпаемости:
1) исчерпаемые (в т.ч. возобновимые и невозобновимые);
2) неисчерпаемые.
3. Классическое представление о природных рекреационных ресурсах связано с рассмотрением их как
объективной реальности, характеризующей действительное состояние тел и сил природы, складывающее-
ся под влиянием законов природного и общественного развития. В работах 1990-х гг. прослеживается тен-
денция расширения трактовки рекреационных ресурсов за счет представлений субъективного характера. В
частности, Ю.А. Веденин полагает, что «реальные свойства ресурсов играют лишь относительную роль в
создании привлекательного образа туристского или рекреационного объекта» [4, с. 87], а главным ресур-
сом становится информация, в том числе ее новизна, уникальность, потенциальное богатство эстетиче-
ских, эмоциональных, ассоциативных впечатлений, которые могут получить от нее туристы. Развивая да-
лее эту идею, автор главным направлением в формировании туристских ресурсов, способным существен-
ным образом изменить стратегию развития туристской отрасли, считает мифотворчество. Не разделяя
полностью изложенные взгляды, мы считаем, что информационные ресурсы необходимо изучать как обя-
зательный компонент природного рекреационного потенциала территории, а информационное ресурсо-
пользование рассматривать как составную часть общего процесса рекреационного природопользования, в
том числе как целевого, так и сопутствующего характера.
4. Объектами РП чаще выступают не единичные рекреационные ресурсы, а их определенные сочета-
ния, обладающие территориальной целостностью и полифункциональной направленностью (возможно-
стью одновременного развития нескольких циклов рекреационных занятий). В формировании функцио-
нальных сочетаний ресурсов лежат принципы дополнительности, комплексности, отсутствия антагони-
стических противоречий между суботраслями рекреационного хозяйства. В связи с этим нельзя согласить-
ся с методикой оценки рекреационно-ресурсного потенциала, согласно которой потенциал конкретной
территории будет равен простой сумме потенциалов отдельных ресурсов, определяемых как произведение
площади (объема) ресурса, рекреационо-экологической емкости и периода эксплуатации ресурса. По той
же причине экономическая оценка данного сложного объекта природопользования в силу синергетическо-
го эффекта совместного использования ресурсов превышает сумму экономических оценок единичных ре-
сурсов и должна быть первичной по отношению к последней.
5. Актуальным направлением изучения и оценки рекреационных ресурсов является составление нацио-
нальных и региональных кадастров. Наиболее оптимальной формой их разработки представляются специ-
альные разделы геоинформационных систем (ГИС). Разработки в этой области пока достаточно редки. В
структуре регионального кадастра, предложенного В.Л. Бабуриным, П.П. Лебедевым и В.В. Свешниковым
[1], раздел «Рекреационные ресурсы» представлен малой серией карт, отображающих основные типы ре-
сурсов и «антиресурсов», комплексную качественную оценку, экономическую оценку (потенциальную
стоимость и потенциально возможный доход), оценку социальной полезности рекреационных ресурсов.
Добавим, что необходимым элементом инвентаризации ресурсов должен стать учет форм собственности,
форм ресурсопользования, результатов эколого-экономической оценки.
Понятие рекреационной среды является одним из центральных в теории РП, однако подобно понятию
«географическая среда» окончательно не сложилось. В программном труде по теории рекреационной гео-
Проблемы материальной культуры – ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАУКИ
25
графии [16] оно отсутствовало; упоминалась лишь связь функций рекреационной деятельности со средой.
Б.Б. Родоман [18] выделяет несколько уровней использования окружающей среды в сфере досуга, в том
числе «от использования ландшафта как фона для деятельности, свободной от повседневных ограничений
и контроля» до «постижения окружающей среды как целого». В работах П. Мариота [12] подчеркивался
потенциальный характер рекреационной среды. Это зона проявления факторов локализации туризма, но
реальное прибытие туристов определяется потребностями и возможностями общества. П. Мариот называ-
ет несколько функциональных типов рекреационной среды с преобладанием круглогодичного, сезонного,
пригородного отдыха, курортного лечения и кратковременного пребывания в городах.
Н.С. Мироненко акцентировал внимание на двух типах сред – среде постоянного местожительства
субъекта рекреации, формирующей рекреационные потребности, и среде района рекреации, которая ис-
следуется с позиции обеспечения рекреационной деятельности [13;14]. Развивая эту идею, автор предлага-
ет «следовую» (адаптационную) модель рекреационной системы, в которой выделены три стадии воспри-
ятия субъектом рекреационной среды – преддеятельная (образ среды), деятельная и последеятельная (эф-
фективность рекреации). О.И. Вендина [6] также трактует рекреационную среду не только как производ-
ную от объективных свойств территории, но и в значительной степени как продукт сознания человека,
следствие его оценки комфортности реального окружения и предпочтительности тех или иных мест для
различных занятий. Для различных групп отдыхающих существуют специфические черты пространствен-
ной организации, в связи с чем необходима разработка возможных вариантов сосуществования этих сред
на одной территории [5]. Иерархичности субъекта и объекта рекреационной деятельности должна быть
адекватна иерархичность среды – следует различать среду суточного, недельного, годового, жизненного
цикла рекреации населения того или иного города, района, страны и т.д.
На наш взгляд, феномен рекреационной среды возникает в антропоцентричной, субъектной модели
рекреационного природопользования. Вся противостоящая рекреанту среда, с элементами которой он
вступает в отношения в процессе рекреационной деятельности, выступает как рекреационная среда (см.
рис. 1). Ее составляют объекты и явления природной среды (ресурсы и условия деятельности), тесно пере-
плетенные с техническими и социальными объектами, задействованными в процессе производства и по-
требления рекреационных услуг. Преобразованные человеком природные ландшафты (объекты садово-
паркового искусства, водохранилища и т.д.) представляют собой квазиприродную часть рекреационной
среды, а техногенные объекты рекреационного назначения (здания, рекреационно-спортивные сооруже-
ния, дороги и пр.) – ее артеприродную составляющую. Рекреационная среда каждого конкретного района
отличается различным пропорциональным соотношением вышеперечисленных секторов в диапазоне от
практически нетронутых человеком естественных ландшафтов до районов с преимущественно искусст-
венными угодьями. В представленной на рис. 1. структурно-графической модели отражено участие при-
родной, техногенной, культурной и социальной сред в развитии процесса РП, разворачивающегося между
рекреантом и окружающей его рекреационной средой. Отличительной чертой среды любого ранга являет-
ся размытость ее границ, изменчивость функциональной и территориальной структуры, определяемая тес-
нотой контактов субъекта РП с элементами окружающего пространства и мотивациями его рекреацион-
ного поведения.
Качество рекреационной среды – многомерное понятие, складывающееся из суммарной оценки сте-
пени благоприятности каждого сектора для деятельности рекреанта. В числе оценочных критериев фигу-
рируют медико-биологическая и психолого-физиологическая комфортность среды, ее эстетическая и ин-
формационная ценность, экологичность, надежность функционирования ее технических систем и другие.
Совокупность этих свойств В.М. Кривошеев, И.В. Зорин и А.В. Живицкий [11] определяли как рекреаци-
онный потенциал среды (потенциал аттрактивности) и предлагали оценивать его, используя гравитацион-
ную модель рекреационного взаимодействия (зависимость между потоком рекреантов из района спроса в
район отдыха и численностью населения районов и расстоянием между ними). Обладая преимуществами,
которые свойственны формализованным методам рекреационной оценки, данный показатель все же не в
полной мере способен отразить все многообразие количественных и качественных характеристик, входя-
щих в понятие потенциала рекреационной среды. Рекреационная среда может иметь высокое качество при
недостаточном природно-ресурсном потенциале, но высококачественных элементах социальной, техно-
генной и культурной сред. Характерно, что обратная зависимость практически не наблюдается. Так, самые
лучшие рекреационные ресурсы будут невостребованными при низком уровне развития прочих секторов
рекреационной среды.
Рекреационная среда – явление динамичное, развивающееся под действием естественных законов и
постоянных антропогенных преобразований целенаправленного или сопутствующего характера. Прогрес-
сивной тенденцией следует считать расширение рекреационной среды и увеличение ее потенциала. Дан-
ный результат может быть достигнут экстенсивным путем – освоением новых территорий и вовлечением в
рекреационное использование новых ресурсов, либо интенсификацией использования имеющихся ресур-
сов и искусственного создания ресурсов с заданными свойствами.
Географическое изучение рекреационной среды должно идти в двух направлениях – изучения свойств
природной среды, определяющих потенциальную избирательность рекреантов как фактора формирования
рекреационной среды, и анализа пространственной дифференциации побудительных причин, оказываю-
щей влияние на пространственные формы поведения людей в рекреационной среде. Итогом данных ис-
Яковенко И. М.
О ДЕФИНИЦИЯХ ТЕОРИИ РЕКРЕАЦИОННОГО ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ
26
следований может быть оптимизация функционального зонирования рекреационных территорий и меха-
низма управления рекреационной деятельностью.
Источники и литература
1. Бабурин В. Л., Лебедев П. П., Свешников В. В. Картографическая подсистема региональных кадаст-
ров природных ресурсов // Вестник Моск. Гос. ун-та. Сер. 5. География. – 1991. – №3. – С. 58–64.
2. Багрова Л. А., Багров Н. В., Преображенский В. С. Рекреационные ресурсы (подходы к анализу поня-
тия) // Изв. АН СССР. Сер. геогр. – 1977. – №2. – С. 5–12.
3. Бейдик О. О. Словник-довідник з географії туризму, рекреалогії та рекреаційної географії. – К.: Паліт-
ра, 1997. – 130 с.
4. Веденин Ю. А. Мифология туристских ресурсов и эволюция представлений о ресурсном потенциале
территории // Изв. РАН. Сер. геогр. – 1998. – № 4. – С. 87–89.
5. Вендина О. И. Проблемы социально-географического анализа рекреационной среды // Теоретические
проблемы рекреационной географии. – М., 1989. – С. 164–169.
6. Вендина О. И. Социально-географические факторы формирования рекреационной среды: Автореф.
дис… канд-та геогр. наук: 11. 00. 02 / Моск. Гос. ун-т. – М., 1992. – 24 с.
7. Игнатенко Н. Г., Руденко В. П. Природно-ресурсный потенциал территории. Географический анализ и
синтез. – Львов: Вища школа, 1986. – 164 с.
8. Кислый В. Н. К вопросу о содержании понятия «природные рекреационные ресурсы» // Комплексные
проблемы туризма и отдыха. Человек – природа – отдых. Тез. докл. всес конф. (Ялта, 1987). – М.,
1987. – С. 146–148.
9. Космачев К. П. Новое в теории географической экспертизы // География и природные ресурсы. – 1985.
– №1. – С. 11–19.
10. Крачило Н. П. Экономико-географические проблемы развития туризма и его эффективность: Авто-
реф. дис… д-ра геогр. наук: 11. 00. 02. – К., 1992. – 37 с.
11. Кривошеев В. М., Зорин И. В., Живицкий А. В. Методологическое обоснование рационального ис-
пользования природных рекреационных ресурсов // Охрана биосферы курортных и рекреационных
зон СССР. – М., 1982. – С. 63–72.
12. Мариот П. Рекреационная среда – органическая часть окружающей среды // Рациональное использо-
вание природных ресурсов и охрана окружающей среды (опыт социалистических стран). – Вып. 3. –
М., 1979. – С. 177–189.
13. Мироненко Н.С. Рекреационная среда зарубежных европейских стран – членов СЭВ: Автореф.
дис… д-ра геогр. наук: 11.00.02 / Моск. Гос. ун-т. – М., 1987. – 59 с.
14. Мироненко Н. С. Смена парадигм в рекреационной географии // Изв. РАН. Сер. геогр. – 1998. – № 3.
– С. 26–31.
15. Нудельман М. С. Социально-экономические проблемы рекреационного природопользования. – К.:
Наукова думка, 1987. – 132 с.
16. Рекреационные ресурсы СССР. Проблемы рационального использования. – М.: Наука, 1990. – 167 с.
17. Рекреация. Социально-экономические и правовые аспекты / Мамутов В. К., Амоша А. И., Дементьева
Т. Н. И др. – К.: Наукова думка, 1992. – 143 с.
18. Родоман Б. Б. Уровни использования окружающей среды и общение людей в сфере досуга // Рекреа-
ция и охрана природы. Труды Тартус. Гос. ун-та. – Вып. 495, 3. – Тарту. – 1981. – С. 15–21.
19. Трофимов А. М., Котляков В. М., Селиверстов Ю. П. и др. Природные ресурсы и природно-ресурсный
потенциал территории: анализ понятий // Изв. РГО. – Т. 132. Вып. 4. – 2000. – С. 20 –21.
Федунь О. В. Бальнеологічні ресурси Передкарпатья: сучасний стан, перспективи використання та
охорона: Автореф. дис... канд-та геогр. наук. – Львів, 1999. – 20 с.
Проблемы материальной культуры – ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАУКИ
27
|