Выборы президента Украины в 1994 г.: электорально-географическая модель

Эта статья первая из трех публикаций, в которых будут проанализированы основные социальные и географические тренды президентских выборов в Украине, во взаимосвязи описаны тенденции динамики общественного мнения, изменения на электоральной карте страны.Цель данной статьи - построить электорально-геог...

Повний опис

Збережено в:

Бібліографічні деталі
Дата:	2005
Автор:	Хан, Е.А.
Формат:	Стаття
Мова:	Russian
Опубліковано:	Кримський науковий центр НАН України і МОН України 2005
Назва видання:	Культура народов Причерноморья
Теми:	Точка зрения
Онлайн доступ:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/35973
Теги:	Додати тег Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:	Выборы президента Украины в 1994 г.: электорально-географическая модель / Е.А. Xан // Культура народов Причерноморья. — 2005. — № 65. — С. 155-160. — Бібліогр.: 4 назв. — рос.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-35973
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-359732016-04-15T13:49:26Z Выборы президента Украины в 1994 г.: электорально-географическая модель Хан, Е.А. Точка зрения Эта статья первая из трех публикаций, в которых будут проанализированы основные социальные и географические тренды президентских выборов в Украине, во взаимосвязи описаны тенденции динамики общественного мнения, изменения на электоральной карте страны.Цель данной статьи - построить электорально-географическую модель Украины, которая станет основой для анализа пространственной динамики волеизъявления граждан в последующие годы. 2005 Article Выборы президента Украины в 1994 г.: электорально-географическая модель / Е.А. Xан // Культура народов Причерноморья. — 2005. — № 65. — С. 155-160. — Бібліогр.: 4 назв. — рос. 1562-0808 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/35973 ru Культура народов Причерноморья Кримський науковий центр НАН України і МОН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Точка зрения Точка зрения
spellingShingle	Точка зрения Точка зрения Хан, Е.А. Выборы президента Украины в 1994 г.: электорально-географическая модель Культура народов Причерноморья
description	Эта статья первая из трех публикаций, в которых будут проанализированы основные социальные и географические тренды президентских выборов в Украине, во взаимосвязи описаны тенденции динамики общественного мнения, изменения на электоральной карте страны.Цель данной статьи - построить электорально-географическую модель Украины, которая станет основой для анализа пространственной динамики волеизъявления граждан в последующие годы.
format	Article
author	Хан, Е.А.
author_facet	Хан, Е.А.
author_sort	Хан, Е.А.
title	Выборы президента Украины в 1994 г.: электорально-географическая модель
title_short	Выборы президента Украины в 1994 г.: электорально-географическая модель
title_full	Выборы президента Украины в 1994 г.: электорально-географическая модель
title_fullStr	Выборы президента Украины в 1994 г.: электорально-географическая модель
title_full_unstemmed	Выборы президента Украины в 1994 г.: электорально-географическая модель
title_sort	выборы президента украины в 1994 г.: электорально-географическая модель
publisher	Кримський науковий центр НАН України і МОН України
publishDate	2005
topic_facet	Точка зрения
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/35973
citation_txt	Выборы президента Украины в 1994 г.: электорально-географическая модель / Е.А. Xан // Культура народов Причерноморья. — 2005. — № 65. — С. 155-160. — Бібліогр.: 4 назв. — рос.
series	Культура народов Причерноморья
work_keys_str_mv	AT hanea vyboryprezidentaukrainyv1994gélektoralʹnogeografičeskaâmodelʹ
first_indexed	2025-07-03T17:26:05Z
last_indexed	2025-07-03T17:26:05Z
_version_	1836647517566009344
fulltext	Точка зрения 155 деятелей как представителей именно данного типа культуры в ряде случаев легко оспорить. Сорокин по- нимал ограниченность количественных методов в обществознании и не раз едко высмеивал тестоманию и обоготворение статистики. Тем не менее схематизм присутствует и в его работах. Многие историки вооб- ще отказывались принимать всерьез историко-культурную концепцию Сорокина как недопустимо упрощающую исторический процесс. Прекрасно владея историческим материалом, он использует его не столько для вывода общих законов и тенденций, сколько для иллюстрации своей теории «флуктуации культур». Вызывает сомнение возможность прямого умозаключения от творческого стиля отдельных ав- торов к целостному стилю эпохи. Натянутым представляется «подведение» под один и тот же тип или стиль разнокачественных форм культуры. Скажем, симфония Бетховена, философия Бекона и капитализм по Сорокину типологически идентичны. Но что же все-таки общего между этими феноменами? Исторический процесс объясняется Сорокиным флуктуацией культурных стилей. Не говоря уже о том, что этот вывод крайне скуден, мало помогает объяснить многообразие и противоречивость истории, сама флуктуация культур тоже нуждается в каком-то объяснении. Согласно Сорокину, культурные систе- мы сменяют друг друга потому, что каждая из них неполна, ограничена. В начальной фазе развития, когда культура охватывает лишь небольшую часть общества, она адекватна реальности, экспансивна, энергична, глубока. По мере своего распространения она теряет запас сил, становится вялой, поверхностной и, в кон- це концов, отторгается, как старая кожа. В этом рассуждении есть какая-то аналогия с жизнью организма. Что-то подобное можно наблюдать, изучая судьбу отдельных религий и политических идеологий. Напри- мер, христианство в начале нашей эры было энергично и экспансивно, затем оно ассимилировалось обще- ством, стало чем-то будничным, привычным. Но можно ли сказать то же самое о науке, искусстве, фило- софии? Уместно ли такое рассуждение применительно к культуре как целому? Мысль Сорокина состоит в том, что пока система ценностей молода, она вызывает энтузиазм, ей верят и ей следуют. Вера и энтузиазм приводят ее к победе. Но день победы оказывается началом гибели. На- ступает эпоха разложения и кризиса. Сенситивная культура XV–XVIII вв. была богатой и динамичной. Она достигла расцвета в XIX веке, что подтверждается бурным ростом эмпирической науки, техники, светского искусства. Но с конца XIX века намечается кризис этой культуры. Люди перестают верить в то, во что раньше верили. Сами же верования ослабевают потому, что обнаруживает свои пределы чувствен- ный способ познания. «Одноканальность» видения мира приводит к деформации мировоззрения, к его расхождению с реальностью. Поэтому усиливается интерес к трансцедентному, мистическому. Философы предпринимают попытки «богостроительства». Социальные институты теряют устойчивость. В обществе усиливаются напряжения, которые грозят катаклизмом. Выход из кризиса Сорокин видит в возрождении идеационной культуры, интеграции всех трех основ- ных способов видения мира. Несмотря на впечатляющее описание симптомов культурного кризиса, концепция Сорокина кажется все же слишком абстрактной и прямолинейной. Возникает иллюзия простоты исторического процесса. Идея автоэволюции ценностных систем представляется полезным, но далеко не универсальным приемом объяснения истории и социальных процессов. Xан Е.А. ВЫБОРЫ ПРЕЗИДЕНТА УКРАИНЫ В 1994 г.: ЭЛЕКТОРАЛЬНО-ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ Значение электорального института в Украине растет с каждым годом. Вопреки существующим на постсоветском пространстве традициям, именно этим путем была совершена ротация руководящей элиты в 1994 и 2004 гг. Как следствие, появилось большое число публикаций, посвященных электоральным про- цессам в стране. Как правило, они написаны с точки зрения одной из наук: политологии, социологии, географии, эко- номики, др. Мы же в своих статьях попробуем использовать подходы пограничной науки [1], рассматри- вая выборы Президента Украины в 1994-2004 гг. как с точки зрения географии, так и социологии. Полито- логический аспект проблемы мы опустим за неимением места в публикациях для построения трехмерной модели. Эта статья первая из трех публикаций, в которых будут проанализированы основные социальные и географические тренды президентских выборов в Украине, во взаимосвязи описаны тенденции динамики общественного мнения, изменения на электоральной карте страны. Цель данной статьи – построить электорально-географическую модель Украины, которая станет осно- вой для анализа пространственной динамики волеизъявления граждан в последующие годы. Выборы Президента в Украины в 1994 г. Предвыборная ситуация Выборы второго президента Украины прошли 26 июня и 10 июля 1994 г. На пост главы государства баллотировались семь претендентов: Л.Кравчук – действующий Президент Украины; Л.Кучма – экс- премьер-министр, председатель Союза промышленников и предпринимателей, сопредседатель Межрегио- нального блока реформ; В.Лановой – президент Центра рыночных реформ; А.Мороз – лидер Социалисти- ческой партии Украины; И.Плющ – экс-председатель Верховной Рады Украины; П.Таланчук – министр образования; и В.Бабич – президент АО "Украинская финансовая группа". Л.Кравчук и В.Лановой были выдвинуты в Киеве, Л.Кучма – в Чернигове, П.Таланчук – в Тернополе, В.Бабич – в Днепропетровской, а И.Плющ – в Донецкой области; А.Мороз выдвигался на съезде Социали- стической партии Украины. Народными депутатами Украины были 4 из 7 человек. За исключением А.Мороза, все баллотировались как беспартийные. Основными противниками на выборах выступали Л.Кравчук и Л.Кучма. Различия восприятия веду- щих кандидатов населением хорошо демонстрируют данные опроса общественного мнения, проведенного Xан Е.А. ВЫБОРЫ ПРЕЗИДЕНТА УКРАИНЫ В 1994 г.: ЭЛЕКТОРАЛЬНО-ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ 156 Киевским международным институтом социологии и кафедрой социологии университета "Киево- Могилянская академия" 23-28 мая (выборы второго президента Украины прошли 26 июня и 10 июля). [2] Обобщая полученные в ходе исследования данные можно говорить о том, что сторонники Л.Кравчука – это люди, обеспокоенные безопасностью Украины, проблемами возрождения украинской нации и в не- которой степени больше, чем другие – проблемой Крыма и Черноморского флота. Для сторонников же Л.Кучмы важнее проблемы снижения уровня жизни и ухудшения отношений с Россией. Т.е., можно гово- рить о том, что один кандидат скорее воспринимался как "национально", а другой – "социально- ориентированный". Для тех же, кто еще не определились в своем выборе, проблема снижения уровня жизни (гиперинфля- ция 1993 г. составила более 1500%) и вовсе доминировала – 73%. Именно они и определили, в конечном счете, победу Л.Кучмы во втором утре выборов, когда число его избирателей увеличилось на 5,8 млн. чел. (в первом туре 8,2 млн.), в то время как электорат Л.Кравчука вырос только на 3,9 млн. чел. (в первом туре – 9.9 млн. чел.). Рисунок 1 География поддержки кандидатов В первом туре выборов Л.Кравчук получил поддержку 38% избирателей, а Л.Кучма -- 31%. Еще 27% голосов были получены другими недействительными или "ушедшими". кандидатами и 4% бюллетеней были Больше 30% голосов Л.Кучма собрал в восточных областях, приграничных с Россией, на юге Украины в Новороссии, а также в Днепропетровской области. Больше 50% избирателей проголосовали за него в Донецкой и Луганской областях, и более 80% – в Крыму. Наименьшую поддержку кандидат имел на запа- де Украины в Галичине и Волыни (2-6%). Количество его сторонников постепенно росло при продвиже- нии от этих районов на восток. Рисунок 2 Противоположным образом изменялась численность поддержавших Л.Кравчука избирателей: в Кры- му, Донецкой и Луганской областях он собрал менее 20% голосов, а в Галичине – 80-90%. Поддержка кандидата росла с востока на запад. Распределение сторонников А.Мороза и В.Ланового (13% и 9% голосов на выборах) было слабо свя- зано с линией запад-восток. Правда, некоторое предпочтение А.Морозу все-таки отдавали на востоке, а В.Лановому – в некоторых западных областях и в столице. Однако в целом их обоих поддержали во всей центральной (от востока до запада) Украине. Доля избирателей А.Мороза и В.Ланового в этих областях Точка зрения 157 колебалась от 25% до 40%, и голосование за них определялось совокупностью местных мотивов. Рисунок 3 Рисунок 4 Во втором туре выборов доля проголосовавших избирателей выросла на 1%. Рост явки произошел в отдельных регионах на географической периферии Украины, на территории преобладающей поддержки как Л.Кучмы, так и Л.Кравчука. В центральных же областях с уходом "третьих" кандидатов явка упала. Наиболее высокой посещаемость участков была в Западной Украине, низкой – на юге и востоке, мини- мальной – в столице государства г. Киеве (52% в первом туре и 54% во втором). Несмотря на то, что во втором туре выборов абсолютное число новых сторонников Л.Кучмы было на- много выше, чем у его соперника, территориальные различия в поддержке кандидатов остались прежни- ми. Как и ранее, распределение голосов "за" кандидатов изменялись в соответствии с линией "запад- восток". Во втором туре в ареал победы Л.Кучмы были дополнительно "втянуты" Николаевская, Кирово- градская и Полтавская области, где кандидат собрал до 60% голосов. На территории побед Л.Кравчука он собрал менее 5% – в Галичине, 10-15% – в Волыни, 20-30% – в Закарпатье и более 30% – в областях вос- точнее. Xан Е.А. ВЫБОРЫ ПРЕЗИДЕНТА УКРАИНЫ В 1994 г.: ЭЛЕКТОРАЛЬНО-ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ 158 Рисунок 5 Л.Кравчук, "отступивший" на запад по сравнению с первым туром, собрал более 90% голосов в Гали- чине, 80-90% – в Волыни, 70-80% – в Закарпатье, 60-70% – в Черновцах, и от 50% до 60% – в восточных областях своего ареала победы. На территории противника число голосов кандидата было велико во "втя- нутых" Кучмой Николаевской, Кировоградской и Полтавской областях и минимально в Крыму и Луган- ской области. Рисунок 6 Элеткорально-географическая модель Исходя из проведенного описания географии голосования, можно сделать вывод, что главной полити- ко-географической осью выборов Президента Украины в 1994 г. была ось "запад - восток". Доминирова- ние этого направления в политико-географическом пространстве Украины традиционно объясняется со- вмещением в нем нескольких политико-географических линий: "город - село" ("сельский" запад и "урба- низированный" восток), "титульная нация - национальное меньшинство" ("украинский" запад и "русский" восток), "новые - старые территории" ("новый" для СССР запад и "старый" восток) и некоторых других [3]. По итогам всех прошедших в независимой Украине выборов Запад можно охарактеризовать как "на- ционально-проевропейски-ориентированный" район, а Восток – как "социально-пророссийски- ориентированный" (названия предельно условны, но определенную тенденцию голосования они отража- ют). Такое деление не случайно: оба макрорегиона имеют длинную сухопутную границу с одной из циви- лизаций: Запад с западной, а Восток – с российской. Объединение этих регионов в современных границах произошло только в середине столетия, и различия политических предпочтений между ними не успели сгладиться. Остальная территория государства находится между Западом и Востоком, и конкретные регионы го- лосуют в зависимости от своего расположения относительно них. Поэтому логично рассматривать Запад и Восток как центры, политически организующие территорию. Каждый из них имеет свое поле тяготения, ослабевающее по мере удаления от него. Соответственно существуют территории с доминирующим влия- нием одного из центров – центральная зона воздействия, с преобладающим влиянием – полупериферий- ная, и с преимущественным – периферийная зона. Точка зрения 159 Рисунок 7. Центральная зона может быть очерчена для Востока регионами, в которых Л.Кучма сразу в первом туре выборов собрал более 50% голосов (Донбасс), а для Запада – территорией, где Л.Кравчук собрал бо- лее 80% голосов (Галичина). Восточная полупериферийная зона – это регионы, в которых Л.Кучма победил в первом туре выборов, а западная – это территория, где под- держка Л.Кравчука превысила 50% (сюда же можно отнести и Закарпатье – 49,7% голосов). Центральная и полупериферийная зоны образуют, так называемое, строго организованное пространство. Оно ограничи- вается для Востока Левобережьем, а для Запада – областями Галичины, Волыни, Закарпатья и Черновцов. Проведенные границы являются по своему характеру барьерными и совпадают с пространственными сте- реотипами населения государства. В связи с этим территории политически строго организованного про- странства можно рассматривать как электорально-географические макрорегионы Украины. Периферийными для политико-организующего влияния центров выступают остальные территории. Они представляют собой политически слабо организованное пространство. А так как размеры, "электо- ральная масса" этого пространства достаточно велики, то большую роль в определении результатов выбо- ров здесь играет местный фактор. В том числе, это проявляется в голосовании за "третьих", альтернатив- ных сложившейся дихотомии, кандидатов (здесь велика доля голосов, отданных за А.Мороза и В.Ланового). В связи с этим мы считаем возможным выделить Центр Украины, как отдельный электо- рально-географический макрорегион Украины, объединяющий территории по обе стороны от границы, разделяющей зоны преимущественного влияния западного и восточного центров. Проведение этой границы можно осуществить по рубежу противостояния кандидатов во втором туре выборов. Территория, лежащая к западу от нее, вошла в состав Российской империи после 1793 г., и сего- дня совпадает с территорией Западного экономического района. Территория, расположенная восточнее, вошла в состав Российской империи до 1792 гг. и сегодня совпадает с Донецко-Приднепровским и Юж- ным экономическими районами. Совпадение экономической, политической и историко-политической гра- ниц позволяет говорить о том, что эта линия является главным политико-географическим водоразделом Украины. Здесь можно принять точку зрения некоторых исследователей, полагающих, что эта граница яв- ляется цивилизационным рубежом государства. Однако, выделять Левобережье и Правобережье Украины, основываясь только на признаке их расположения относительно этой линии, на наш взгляд, не стоит. Это связано с тем, что если Правобережье еще можно признать географически однородным образова- нием, то Левобережье нельзя. Несмотря на сходство результатов голосования, Юг Украины не может рас- сматриваться как зона влияния Востока – его политико-территориальная структура меридионально никак не дифференцирована. Так, расположенная далеко на западе, Одесса дала уже в первом туре выборов 42% голосов Л.Кучме, а ближний для Востока Херсон – только 36%. Одновременно Крым в своей поддержке Л.Кучмы оказался радикальнее Донбасса (83% голосов уже в первом туре). Таким образом, Юг просто "выпадает" из основной электорально-географической оси Украины, и потому может рассматриваться как отдельный макрорегион. Юг – это тоже приграничье державы. Но в отличие от Запада и Востока регион не имеет длинной су- хопутной границы с одной из соседних цивилизаций (российской или западной), что предполагало бы ин- тенсивный межкультурный диалог. Поэтому политические предпочтения его жителей формировались во внутреннем политико-географическом пространстве Украины. Взаимодействуя преимущественно с поли- тически периферийными центральными областями, Юг государства не испытывал сильных посторонних политико-формирующих воздействий и жил "самостоятельной жизнью". В итоге это привело к формиро- ванию здесь отличных от других регионов политических воззрений, отражением которых и стали резуль- таты голосования. Вопрос о границах Юга решается довольно просто. Если это один из макрорегионов Украины, то по- Xан Е.А. ВЫБОРЫ ПРЕЗИДЕНТА УКРАИНЫ В 1994 г.: ЭЛЕКТОРАЛЬНО-ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ 160 литический регионализм на его территории имеет под собой природно-хозяйственную основу, а значит политический макрорегион соответствует экономическому району. В связи с этим Запорожская область, несмотря на свое географическое и историческое родство с Югом, не входит в его состав. Голосование в ней определялось Востоком Украины, вместе с которым она является частью Донецко-Приднепровского экономического района. Рисунок 8 Таким образом, можно говорить о том, что наряду с осью "запад - восток" в Украине существует элек- торально-географическая ось "север - юг". Это ось различий Севера с его меридиональной зональностью и Юга с его политико-региональными особенностями. Север – это основной территориальный массив, он объединяет три макрорегиона. В его пределах Запад и Восток Украины являются регионами, политически организующими остальную территорию, а Центр является своеобразным хартлендом, "центральной зем- лей", хранящей "устойчивость" политически поляризованной державы. При этом основная масса Центра в 1994 г. входила в территорию преимущественного влияния Запада. Вопрос о географических координатах электорально-географических осей Украины, на наш взгляд, можно решить следующим образом. В качестве оси "запад - восток" предлагаем принять линию "Львов - Донецк". Таким образом будут соединены своего рода "ментальные" центры государства. В качестве оси "север - юг" предлагаем принять линию "Одесса -восточная граница Киевской области". Одесса берется как наиболее крупный экономический центр Юга, а крайняя восточная точка на границе Киевской области – как северо-восточный предел Западной сферы влияния. Легко видеть, что угол, образованный этими ли- ниями, будет прямым. Это еще раз доказывает, что Южный макрорегион лежит вне "западно-восточного" направления. Что же касается внешнего сходства результатов голосования на Юге и Востоке государства, то оно обусловлено их цивилизационной общностью (в частности, определяемой высокой численностью русского и русскоязычного населения, живущего восточнее основного электорально-географического во- дораздела Украины) [4]. Таким образом, в 1994 г. было заложено разделение кандидатов в Президенты Украины на социально- и национально- ориентированных географически в стране выделяется Север и Юг. Основной закономерностью голосования на Севере является меридиональная зональность: западный и восточный политические центры организуют террито- рию и борются за Центр, в пределах которого сравнительно высока поддержка "третьих" (не западно- восточных) кандидатов, но в целом, он является преимущественной зоной влияния Запада - электоральные границы совпадают с социально-экономическими, демографическими, исторически- ми Источники и литература 1. Хан Е.А. Пространственный подход к изучению общественых явлений // Ученые записки ТНУ. Серия: Политические науки. – 2001. – Т.14(53). №1. – С. 92-98. 2. http://igpi.rU/monitoring/l 047645476/junl 994/ukr.html 3. Лысякова Н.М. Независимая Украина: государство, общество, граждане // Украина: вектор перемен. – М., 1997. – с. 145-192. 4. Хан С.А. Електорально-географ1чний анал1з президентських вибор1в в Укршш // Украшський гео- граф1чний журнал. – 1999. –№1. – С. 59-62. http://igpi.rU/monitoring/l

Выборы президента Украины в 1994 г.: электорально-географическая модель

Репозитарії

Схожі ресурси