Экономическое обоснование специализации производства растениеводческой продукции в АПК Крыма
Преобразование агропромышленного комплекса в Крыму проходит в условиях экономической нестабильности в целом, острейшего дефицита финансовых и материально-технических ресурсов. Объём производства валовой продукции сельского хозяйства Крыма в период с 1990 по 2003 годы сократился на 60,7%, производств...
Gespeichert in:
| Datum: | 2005 |
|---|---|
| 1. Verfasser: | |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Russian |
| Veröffentlicht: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2005
|
| Schriftenreihe: | Культура народов Причерноморья |
| Schlagworte: | |
| Online Zugang: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/36006 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | Экономическое обоснование специализации производства растениеводческой продукции в АПК Крыма / Л.Н. Серков // Культура народов Причерноморья. — 2005. — № 71. — С. 129-130. — Бібліогр.: 2 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-36006 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-360062012-07-08T12:07:57Z Экономическое обоснование специализации производства растениеводческой продукции в АПК Крыма Серков, Л.Н. Точка зрения Преобразование агропромышленного комплекса в Крыму проходит в условиях экономической нестабильности в целом, острейшего дефицита финансовых и материально-технических ресурсов. Объём производства валовой продукции сельского хозяйства Крыма в период с 1990 по 2003 годы сократился на 60,7%, производство продукции растениеводства всеми категориями хозяйств упало на 65,4%, животноводства - на 55%. 2005 Article Экономическое обоснование специализации производства растениеводческой продукции в АПК Крыма / Л.Н. Серков // Культура народов Причерноморья. — 2005. — № 71. — С. 129-130. — Бібліогр.: 2 назв. — рос. 1562-0808 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/36006 ru Культура народов Причерноморья Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
Точка зрения Точка зрения |
| spellingShingle |
Точка зрения Точка зрения Серков, Л.Н. Экономическое обоснование специализации производства растениеводческой продукции в АПК Крыма Культура народов Причерноморья |
| description |
Преобразование агропромышленного комплекса в Крыму проходит в условиях экономической нестабильности в целом, острейшего дефицита финансовых и материально-технических ресурсов. Объём производства валовой продукции сельского хозяйства Крыма в период с 1990 по 2003 годы сократился на 60,7%, производство продукции растениеводства всеми категориями хозяйств упало на 65,4%, животноводства - на 55%. |
| format |
Article |
| author |
Серков, Л.Н. |
| author_facet |
Серков, Л.Н. |
| author_sort |
Серков, Л.Н. |
| title |
Экономическое обоснование специализации производства растениеводческой продукции в АПК Крыма |
| title_short |
Экономическое обоснование специализации производства растениеводческой продукции в АПК Крыма |
| title_full |
Экономическое обоснование специализации производства растениеводческой продукции в АПК Крыма |
| title_fullStr |
Экономическое обоснование специализации производства растениеводческой продукции в АПК Крыма |
| title_full_unstemmed |
Экономическое обоснование специализации производства растениеводческой продукции в АПК Крыма |
| title_sort |
экономическое обоснование специализации производства растениеводческой продукции в апк крыма |
| publisher |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| publishDate |
2005 |
| topic_facet |
Точка зрения |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/36006 |
| citation_txt |
Экономическое обоснование специализации производства растениеводческой продукции в АПК Крыма / Л.Н. Серков // Культура народов Причерноморья. — 2005. — № 71. — С. 129-130. — Бібліогр.: 2 назв. — рос. |
| series |
Культура народов Причерноморья |
| work_keys_str_mv |
AT serkovln ékonomičeskoeobosnovaniespecializaciiproizvodstvarastenievodčeskojprodukciivapkkryma |
| first_indexed |
2025-07-03T17:27:21Z |
| last_indexed |
2025-07-03T17:27:21Z |
| _version_ |
1836647597234716672 |
| fulltext |
Точка зрения
129
Серков Л.Н.
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА
РАСТЕНИЕВОДЧЕСКОЙ ПРОДУКЦИИ В АПК КРЫМА
Преобразование агропромышленного комплекса в Крыму проходит в условиях экономической неста-
бильности в целом, острейшего дефицита финансовых и материально-технических ресурсов. Объём про-
изводства валовой продукции сельского хозяйства Крыма в период с 1990 по 2003 годы сократился на
60,7%, производство продукции растениеводства всеми категориями хозяйств упало на 65,4%, животно-
водства – на 55%.
К сожалению, тенденция сокращения производства сельхозпродукции в регионе не преодолена и по-
сле 2000 года. Для оценки критического состояния аграрной сферы Крыма приведём статистические дан-
ные по производству некоторых видов продукции на душу населения (табл.1)[1, С.150].
Таблица 1. Производство сельскохозяйственной продукции на душу населения. (кг)
1990г. 1995г. 1999г. 2000г. 2002г. 2003г.
Продукция сельского хозяйст-
ва,*грн.
1872 956 720 821 797 776
Продукция растениеводства, *грн. 968 536 379 485 374 354
Зерновые культуры 787 574 389 426 460 278
Картофель 100 126 91 100 63 61
Овощи 169 86 87 74 66 55
Фрукты и ягоды 198 34 9 53 15 53
Виноград 125 44 30 72 38 70
Продукция животноводства, *грн. 904 420 341 336 423 423
Мясо 79,8 35,5 26,0 28,0 33,9 39,4
Молоко 352,6 197,7 170,6 164,3 180,5 171,1
Яйца, шт. 442 210 176 182 242 229
* В сопоставимых ценах 2000г.
Основными причинами сложившейся в сельском хозяйстве ситуации являются: отсталая материально-
техническая база аграрных предприятий, отсутствие гарантированного рынка и низкая конкурентоспособ-
ность крымской аграрной продукции даже в сравнении с продукцией других областей Украины, длитель-
ные задержки по выплате выручки за реализованную государству продукцию, сохраняющийся и возрас-
тающий диспаритет цен. В 2003 году из всех видов продукции положительный уровень рентабельности
был отмечен только в производстве зерна (33,7%), подсолнечника (19,8%), фруктов (12,9%) и винограда
(67,3%). Вся животноводческая продукция оказалась убыточной для аграрных предприятий [1,С. 153]
Многоотраслевое сельскохозяйственное производство в Крыму, как представляется, не выдерживает
рыночных испытаний. Требуется планомерная и продуманная его реструктуризация, основанная на спе-
циализации наиболее результативных видов производства. Сопоставим урожайность наиболее важных
видов аграрной продукции по некоторым областям Украины (табл.2)[2 С.182-183].
Таблица 2. Урожайность сельскохозяйственных культур по регионам-партнёрам рыночных отноше-
ний Крыма в 2003 году (в центнерах с 1га)
Пше-
ница
Ячмень Кукуруза на
зерно
Подсол-
нечник
Карто-
фель
Овощи Фрукты и
ягоды
Автономная рес-
публика Крым
15,1 12,3 25,3 6,8 60,1 74,3 44,9
Волынская область 25,3 24,4 34.2 12,1 138,5 163,6 76,1
Сумская 13,7 18,7 31,5 9,0 123,9 149,2 14,0
Житомир-ская 14,2 18,9 33,2 10,8 164,6 203,1 33,8
Полтавская 10,9 15,9 38,6 12,7 118,2 160,5 37,1
Черкасская 13,5 20,4 37,2 14,0 89,2 171,4 43,2
Украина
в среднем
14,7 14,9 34,6 11,2 116,3 139,3 56,0
Анализ финансовых показателей и урожайности свидетельствует о преимуществах крымского регио-
на в производстве пшеницы, фруктов, винограда, и значительного отставания по урожайности подсолнеч-
ника, картофеля, овощей.
Последние данные наиболее красноречиво указывают на перспективы реструктуризации и специали-
зации дальнейшего развития сельского хозяйства Крыма. Регион остаётся вне конкуренции с другими ре-
гионами Украины по производству многих лекарственных и эфиромасличных культур (шалфея, лаванды,
мелиссы), сырьё и продукция которых высоко ценится на мировом рынке. Преимущества производствен-
ной и сбытовой специализации могут быть значительно увеличены за счёт совершенствования транспорт-
ных средств доставки. Это касается прежде всего перевозок сельскохозяйственной продукции и продук-
ции её промышленной переработки. Например, производство многих видов овощной продукции, картофе-
ля, мяса крупного рогатого скота гораздо выгоднее производить в Житомирской, Сумской, Полтавской
областях и доставлять транспортом в Крым, освободив тем самым ресурсы региона для конкурентоспосо-
бной крымской сельхозпродукции.
Серков Л.Н.
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА РАСТЕНИЕВОДЧЕСКОЙ
ПРОДУКЦИИ В АПК КРЫМА
130
Источники и литература
1.Статистичний щорічник Автономної Республіки Крим за 2003 рік. м.Сімферополь, 2004.-510с.;
2. Статистичний щорічник України за 2003рік. Київ. -2004.- С.182-183.
Зорий О.Г., Прадун В.П.
НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПАССИВНЫХ ОПЕРАЦИЙ
КОММЕРЧЕСКИМИ БАНКАМИ УКРАИНЫ
Согласно банковскому законодательству Украины (Закон Украины «О банках и банковской деятель-
ности») собственный капитал коммерческого банка включает основной капитал и дополнительный капи-
тал.
Основной капитал банка включает оплаченный и зарегистрированный уставный капитал и раскрытые
резервы, которые созданы или увеличены за счет перераспределенной прибыли, надбавок к курсу акций
банка и дополнительных взносов акционеров в капитал банка. Дополнительный капитал коммерческого
банка включает нераскрытые резервы, результат переоценки, субординированный долг.[1]
Уставный капитал коммерческого банка – основной элемент собственного капитала, формируется за
счет взносов акционеров банка в момент его образования, а также за счет осуществления дополнительных
эмиссий акций банка и части чистой прибыли банка, направляемой на его увеличение (при принятии со-
ответствующих решений акционерами банка).[1]
Пересчет размера уставного капитала в гривне осуществляется по официальному курсу гривны к евро,
установленному Национальным банком Украины на день заключения учредительного договора. По ито-
гам года на основе финансовой отчетности коммерческие банки обязаны корректировать размер уставного
капитала на индекс девальвации или ревальвации гривны за счет и в пределах валовых доходов или вало-
вых расходов по методике, установленной Национальным банком Украины. Требование ст. 31 ЗУ «О бан-
ках и банковской деятельности» об обязательной корректировке уставных капиталов на индекс девальва-
ции – ревальвации вызвало определенные трудности у коммерческих банков. Вследствие значительной
девальвации гривны по отношению к евро (только за 2003-2004 гг. на 26%) украинские банки, выполняя
требование корректировки, были вынуждены проводить дополнительные эмиссии акций или направлять
часть своей прибыли на увеличение уставного капитала, что привело к снижению рентабельности их дея-
тельности. Требование обязательной корректировки уставных капиталов также может привести к тому,
что капитал коммерческого банка окажется меньше его уставного капитала, что запрещено ст. 32 ЗУ «О
банках и банковской деятельности». Особенно остро проблема корректировки уставных капиталов стоит
перед крупными банками, имеющими большие размеры уставных фондов (например, уставный фонд од-
ного из крупнейших коммерческих банков Украины – Приватбанка на 01.12.05 г. составляет 1,13 млрд.
грн.).[2]
Привязка минимальных размеров уставных капиталов банков к курсу евро (либо к курсу любой дру-
гой свободно конвертируемой валюты), на наш взгляд, является нецелесообразной – на протяжении по-
следних лет гривна является достаточно устойчивой валютой (если не считать «валютный кризис» декаб-
ря 2004 г.), благоприятная конъюнктура на мировом рынке сказывается на увеличении объемов отечест-
венного экспорта, что обеспечивает стране значительные валютные поступления (ежедневный объем про-
дажи валюты на межбанке в среднем составляет 150 млн. дол.), пресекающие девальвационные процессы.
Об изменении ситуации с искусственной передевальвацией гривны в пользу последней свидетельствуют и
меры, предпринимаемые новым руководством НБУ в отношении курса гривны. Ориентация «на Запад»
уже привела к шокирующе резкому изменению официального курса гривны. 13 апреля 2005 г. он составил
5,2665 грн/USD, тогда как почти весь декабрь 2004 г. курс НБУ находился на отметке 5,306 грн/USD. А в
декабре текущего года официальный курс гривны составил 5,05 грн/USD, таким образом ревальвация
гривны за год составила 4,8%.[3] Несмотря на то, что доллар остается основной валютой внешних плате-
жей, доля расчетов в евро растет, что приводит к увеличению зависимости отечественной экономики от
европейской, что в свою очередь может привести к снижению размеров уставных капиталов отечествен-
ных банков вследствие ревальвации евро. Больше всего от ревальвации евро пострадают мелкие отечест-
венные банки, имеющие пороговые значения уставных фондов (1,2,5 млн. евро). Ревальвация евро приве-
дет к тому, что размеры уставных капиталов данных банков окажутся меньше минимального допустимого
уровня или же собственный капитал данных банков окажется меньше уставного (вследствие увеличения
уставного фонда за счет резервов или нераспределенной прибыли банка), что запрещено законодательст-
вом. Однако в текущем году наблюдалась значительная ревальвация гривны по отношению к евро. На 19
декабря 2005 года официальный курс НБУ составил 6,0514 грн/EUR, тогда как 19 декабря 2004 года со-
ставлял 7,1106 грн/EUR, таким образом, за год ревальвация составила 14,9% и вследствие этого уставные
фонды коммерческих банков выраженные в евро увеличились на эти же 14,9%.
На 01.10.05 г. совокупный уставной фонд коммерческих банков Украины составил 13,837 млрд. грн,
тогда как на 01.01.05 г. он составлял 11,605 млрд. грн, таким образом рост за 9 месяцев текущего года со-
ставил 19,23%.[2]
Субординированный долг – это обычный необеспеченный долговой капитальный инструмент, кото-
рый по условию контракта не может быть изъят из банка раньше 5 лет, а в случае банкротства или ликви-
дации коммерческого банка возвращается инвестору после удовлетворения претензий всех кредиторов
|