Толерантность и самоидентификация в условиях глобализации
Глобализация, как явление представляет объективный характер, а как процесс – носит субъективное волеизъявление правящих элит, т.е. конкретных лиц находящихся у власти и наделенных соответствующими полномочиями волеизъявления от имени государств или народов, населяющих земной шар....
Збережено в:
| Дата: | 2006 |
|---|---|
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Russian |
| Опубліковано: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2006
|
| Назва видання: | Культура народов Причерноморья |
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/36030 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Толерантность и самоидентификация в условиях глобализации / М.А. Сенюшкина // Культура народов Причерноморья. — 2006. — № 75. — С. 58-61. — Бібліогр.: 2 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-36030 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-360302012-07-08T12:08:38Z Толерантность и самоидентификация в условиях глобализации Сенюшкина, М.А. Современный мир в аспекте глобализации Глобализация, как явление представляет объективный характер, а как процесс – носит субъективное волеизъявление правящих элит, т.е. конкретных лиц находящихся у власти и наделенных соответствующими полномочиями волеизъявления от имени государств или народов, населяющих земной шар. 2006 Article Толерантность и самоидентификация в условиях глобализации / М.А. Сенюшкина // Культура народов Причерноморья. — 2006. — № 75. — С. 58-61. — Бібліогр.: 2 назв. — рос. 1562-0808 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/36030 ru Культура народов Причерноморья Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
Современный мир в аспекте глобализации Современный мир в аспекте глобализации |
| spellingShingle |
Современный мир в аспекте глобализации Современный мир в аспекте глобализации Сенюшкина, М.А. Толерантность и самоидентификация в условиях глобализации Культура народов Причерноморья |
| description |
Глобализация, как явление представляет объективный характер, а как процесс – носит субъективное волеизъявление правящих элит, т.е. конкретных лиц находящихся у власти и наделенных соответствующими полномочиями волеизъявления от имени государств или народов, населяющих земной шар. |
| format |
Article |
| author |
Сенюшкина, М.А. |
| author_facet |
Сенюшкина, М.А. |
| author_sort |
Сенюшкина, М.А. |
| title |
Толерантность и самоидентификация в условиях глобализации |
| title_short |
Толерантность и самоидентификация в условиях глобализации |
| title_full |
Толерантность и самоидентификация в условиях глобализации |
| title_fullStr |
Толерантность и самоидентификация в условиях глобализации |
| title_full_unstemmed |
Толерантность и самоидентификация в условиях глобализации |
| title_sort |
толерантность и самоидентификация в условиях глобализации |
| publisher |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| publishDate |
2006 |
| topic_facet |
Современный мир в аспекте глобализации |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/36030 |
| citation_txt |
Толерантность и самоидентификация в условиях глобализации / М.А. Сенюшкина // Культура народов Причерноморья. — 2006. — № 75. — С. 58-61. — Бібліогр.: 2 назв. — рос. |
| series |
Культура народов Причерноморья |
| work_keys_str_mv |
AT senûškinama tolerantnostʹisamoidentifikaciâvusloviâhglobalizacii |
| first_indexed |
2025-07-03T17:28:46Z |
| last_indexed |
2025-07-03T17:28:46Z |
| _version_ |
1836647685951586304 |
| fulltext |
Крет В.Н.
ОДНОПОЛЮСНЫЙ МИР: РЕАЛЬНОСТЬ И ПЕРСПЕКТИВЫ
58
А теперь подумаем, какие перспективы утверждения на планете однополюсного мира во гла-
ве с США и другими сильными современными государствами - сателлитами Америки. Перспек-
тив нет. Налицо формирование многополюсного мира.
Если аналитики ООН не ошибаются, то через два-три десятилетия удвоится население зем-
ли. Огромный человеческий океан многих цивилизаций растворит западные цивилизации. По-
люса перемешаются и идея однополюсного мира навсегда будет похоронена.
Новое оружие массового поражения было показано 11 сентября 2001г. Производство этого
оружия не требует больших заводов, новых технологий. Ресурсы для производства человеко-
оружия неограниченны. Письма шахидов-смертников раскрывают не столько психологию,
сколько образ видения своей роли в будущем – это обмен собственного безрадостного земного
существования на райское блаженство после гибели; надежда на огромную денежную компенса-
цию для благосостояния семьи и, наконец, это получение земной славы и посмертное почитание
родными и друзьями. Здесь имеются и средства зомбирования для преодоления инстинкта само-
сохранения.
Очень сильной страной терроризма может быть так называемый принцип неприемлемого
ущерба, что особенно поражает волю масс к сопротивлению. Максимальная дезорганизация
обороны и поражение духа сопротивления населения в европейских, например, странах может
быть достигнута нанесением ударов не по центрам управления, к чему всегда стремились в про-
шлых войнах, а по скоплениям населения, что вызывает массовый психологический шок и го-
товность к капитуляции любой государственной машины.
Как бы фантастически не выглядели подобные рассуждения, но этого варианта развития со-
бытий нельзя исключить. Мы наблюдаем такую картину современных войн, что чем ожесточен-
нее и варварски необузданные они ведутся, тем ожесточеннее оказывается сопротивление, не-
взирая на мощь нападающего и потери обороняющегося. Яркий пример Ирак, Палестина и др.
В итоге размышления, что нужно считать источником угроз безопасности не только для
вдохновителей и организаторов однополюсного, но и многополюсных миров? Это огромное на-
копление средств массового поражения, это разбросанные во всем мире военные базы, это гра-
бительская политика сильных государств по отношению к малым и слабым нуждам, это военные
штабы, идеологические школы, средства массовой информации, наконец, это современное со-
стояние массового сознания исламского региона. Можно предположить, что не только державы
с их потенциалом, не входящие в систему однополюсного мира стоят мощным заслоном на пути
его формирования, но и другие факторы образуют многие полюса, которые объективно стали на
пути мирового государства современной сверхдержавы и ее сателлитов с «золотым миллиар-
дом» населения.
Источники и литература
1. Арбатов А.Б. Идеалистом в политике быть глупо // Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политоло-
гия. – 2004. – №3.
2. Дергачев В.А. Геополитика. – Киев, 2000.
3. Панарин А.С. Политология. – М: «Проспект», 2004.
4. Пригожий А.И. Особенности четвертой мировой войны// Вестник МГУ. Серия 18. Социология и по-
литология, 2004. – № 3.
5. Серебрянников В.В. Эволюция представителей о войне // Вестник МГУ. Серия 18. Социология и по-
литология, 2004. – №3.
6. Тихонравов Ю.В. Геополитика. – М, 1998.
7. Ученые записки. Выпуск 1/ред. Цветков А.П. – Симферополь, ТЭИ, 1999.
Сенюшкина М.А. кандидат экономических наук, доцент
ТОЛЕРАНТНОСТЬ И САМОИДЕНТИФИКАЦИЯ В УСЛОВИЯХ
ГЛОБАЛИЗАЦИИ
Человечество вступило в XXI эру развития цивилизации, наполненной новым витком взаи-
моотношений между политической, экономической и государственной системами, которые ха-
рактерны углублением глобализации.
Глобализация, как явление представляет объективный характер, а как процесс – носит субъ-
ективное волеизъявление правящих элит, т.е. конкретных лиц находящихся у власти и наделен-
Современный мир в аспекте глобализации
59
ных соответствующими полномочиями волеизъявления от имени государств или народов, насе-
ляющих земной шар.
Движущими элементами глобализации в современных условиях являются разделение труда,
основанное на концентрации производства, освоении природных ресурсов и монополизации
прав собственности на ресурсы, обусловленные неравномерностью размещения производитель-
ных сил и наличия природных богатств в зависимости от природно-климатических условий тер-
риторий.
Неравномерность социально-экономического развития обусловлена различиями тучно-
технического потенциала соответствующих регионов или стран, т.е. степенью состояния циви-
лизации в современном мире. Характерными элементами уровня цивилизации являются: со-
стояние производственно-технического потенциала, научного мировоззрения, образованности,
КУЛЬТУРЫ, образа жизни людей, охраны здоровья, общественного бытия, определяющих созна-
ние и быт человеческого сообщества
Развитие цивилизации носит диалектический характер, т.к. она получила свое начало на
точке повышенной степени жизнеобеспечения людей в зависимости от уровня разделения труда
и транзитивности экономики и политики в межконтинентальном уровне, так как быт и сознание
людей определяют способы организации труда и жизнеобеспечения. Иными словами, каким
способом доставляются каждому индивиду блага жизни в зависимости от природно-
климатических и временных масштабов развития жизни на Земле.
В условиях неравномерности развития цивилизации изменяются формы и способы разреше-
ния противоречий, возникающие между трудом и способом присвоения результатов, т.е. про-
дуктов труда. На ранних стадиях цивилизации происходили замедленные формы развития про-
тиворечий и характерны бурными процессами их разрешения, т.е. в виде различных войн. Война
представляет собой совокупность различных форм вооруженной борьбы для достижения опре-
деленных политических и экономических целей. Характер целей в военных действиях определя-
ется уровнем зрелости производственных отношений в зависимости от степени развития произ-
водительных сил. Исходя из целей военных конфликтов, различаются и виды войн. Научная
классификация войн выражена в виде справедливых, освободительных для стран, которые вста-
ют на защиту народа от внешнего нападения или порабощения, и несправедливых, захватниче-
ских, имеющих целью захват территорий в интересах доступа к природным ресурсам или иным
целям захвата.
Война сопряжена с перераспределением ресурсов и интеллекта для развития военной науки,
стратегии и тактики боевых действий с целью создания новых видов вооружений, вооруженных
сил и их дислокации на определенных территориях; требующих отвлечения материальных люд-
ских и финансовых ресурсов для содержания вооруженных сил. Следовательно, войны несут в
себе цели повышения научно-технической зрелости в интересах создания новых видов воору-
жений, способствуют развитию науки и техники, занятости людей в общественном труде, но
достижение этих целей дорого обходится человечеству. Особенно это наглядное свидетельство
результатов двух мировых войн XX века. Масштабы первой мировой войны (1914–1918 гг.) по-
казывают огромное отвлечение ресурсов и потерь, приведших к разрушению сложившегося ук-
лада жизни людей, а именно 36 государств вовлечены в военные действия, 1552 млн. человек
подвержено действием войны, 73 млн. человек мобилизованы в состав сооруженных сил, про-
должительность войны составляла 4 года 3 месяца, т.е. 1564 дня. Убитых осталось на полях
сражений 10 млн. человек и раненных 20 млн. человек. Эти потери были понесены на террито-
рии 14 государств, на которых проходили боевые действия.
Первая мировая война явилась ступенью развития цивилизации, обусловленной классовыми
противоречиями, ибо наибольшие потери понесли социально-ущемленные классы: рабочие,
крестьяне, т.е. бедные слои населения, потребности которых ограничивались средствами выжи-
вания.
На базе острых противоречий между трудом и результатами присвоения продуктов труда
возникла война как способ разрушения противоречий, на основе которой возникла новая сту-
пень цивилизации, т.е. социалистическая, основанная на принципах народовластия и социали-
стической демократии.
Наиболее разрушительной была вторая мировая война 1939–1945 гг., которая по своим мас-
штабам была более агрессивной. В ней участвовало 59 государств, т.е. в 1,6 раза больше, чем в
первой (59:6), а численность населения, вовлеченного в BOHHV. составляла на 2019 млн. человек
или в 1,3 раза больше, продолжительность шины составляла 2194 дня или больше чем в первой
Сенюшкина М.А.
ТОЛЕРАНТНОСТЬ И САМОИДЕНТИФИКАЦИЯ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
60
мировой войне в 1,4 раза В три раза превышало число убитых людей (30 млн. чел. : 10 млн. чел.)
и раненных в 1,5 раза (35 млн. чел : 20 млн. чел.) [1. с. 544-545].
Военные конфликты в разрешении противоречий в становлении цивилизации несут потери
для создания новых условий жизни людей; обусловленных военными действиями, отвлекая при
этом ресурсы на пели разрешения противоречий ведут к стагнации отраслей производства обес-
печивающих развитие интеллекта и замедляют этими действиями развитие самой цивилизации.
Следовательно, чем выше уровень развития производительных сил, тем острее проявляются
производственные отношения. Там, где производственные отношения вступают в противоречие
с производительными силами, возникают политические, экономические, социальные конфлик-
ты, которые требуют идентичных им способов разрешения.
Антагонизм в противоречиях сопровождается классовым расслоением социальных групп
населения, вызывает неравенство в развитии производительных сил (средств производства и
рабочей силы). Средства производства не обеспечиваются воспроизводственными ресурсами, а
рабочая сила, не обеспечивается нормальными условиями жизнеобеспечения населения, резуль-
татом которой наступает демографический кризис, способствующий развязыванию конфликтов
между странами и народами.
В условиях развития науки, техники, образованности и культуры населения вводятся объек-
тивные критерии цивилизации т.е. толерантность и самоидентификация как свойства развития
новой ступени цивилизации. Однако толерантность и самоидентификация в условиях глобали-
зации также имеют характер неравномерности действия.
Противоречия, как движущая сила развития цивилизации принимают иную форму своего
разрешения. Если цивилизация двадцатого века сопровождалась в своем развитии военными
конфликтами и столкновениями отдельных стран и народов в связи с действием агрессивных
способов их разрешения, то в современных условиях внутренняя борьба сопровождается новы-
ми способами их проявления – террором, скрытыми формами нападения отдельных группиро-
вок. Если война объявляется и наступает всеобщая мобилизация сил и ресурсов на её предот-
вращение и завершается война принятием соответствующих документов о её прекращении и
возмещения ответственности за понесенные потери, то терроризм представляет скрытую и
опасную форму разрешения противоречий, В этой связи возникает необходимость поиска новых
форм сосуществования человечества в современных условиях цивилизации.
Толерантность (лат. toloratim терпение) [2. с. 228] протекает в общественных отношениях
как терпимость, выносливость общественного организма, основанного на высоком уровне обос-
нования возникающих противоречий и поиска наилучших путей их разрешений.
В современном мире толерантность проявляется через теорию мирного сотрудничества раз-
личных стран и народов, т.к. имеются различия между ними в традициях, языке, культуре, госу-
дарственном устройстве и т.д.
В своих внутренних отношениях многие страны заинтересованы в экономическом росте, со-
циальном благополучии, а на международной арене - достижением определенного уровня в
сравнении с другими странами, т.е. постановки определенной цели в достижении какого-либо
статуса В достижении своих целей на международном уровне используются различные виды
стратегии: сотрудничество, обмен, мирное сосуществование, не присоединение к блокам и груп-
пировкам, т.е. соблюдении нейтралитета.
Сотрудничество основано на обмене товарами, лицами, капиталом, обслуживания и культу-
ры
На уровне государств обмен производится лицами:
- государственные визиты, встречи на высшем уровне, дипломатические отношения. Сотруд-
ничество определяется ответными визитами, голосованием, соглашениями;
- обмен товаров (капитал), обслуживание обеспечивается торговыми отношениями, а сотруд-
ничество проявляется через создание совместных производств, т.е. предприятия с иностранным
капиталом.
- культура основана на культурном обмене, а сотрудничество осуществляется через принятие
общих проектов по нации, культуре, образованию, в области медицины и т.д.
Важным аспектом проявления толерантности в современном мире является мирное сосуще-
ствование, ибо сотрудничество и обмен не являются способом достижения к миру, ибо при об-
мене и сотрудничестве между странами могут возникать неразрешимые противоречия, приво-
дящие к конфликтам. Поэтому толерантность в сотрудничестве и обмене приводит к поиску ра-
венства прав и обязанностей сторон участвующих в международном сотрудничестве, основан-
Современный мир в аспекте глобализации
61
ного на симметричном сотрудничестве, т.е. суверенного равенства, т.к. стороны должны полу-
чать ровную выгоду; вклад стран быть по возможности равным, зависимость сторон в сотрудни-
честве должна определяться равной степенью и принимать равное участие в разработке решений
о сотрудничестве и обмене.
Иными словами толерантность в современном мире следует рассматривать не как способ
терпимости слабой страны от действия более сильной страны, а как уважения во взаимодейст-
вии и равенства в обмене и сотрудничестве в условиях глобализации мировых процессов от ко-
торых зависит выживаемость человечества и сохранение жизни на Земле в будущем.
В условиях развития толерантности в мирном сосуществования стран с различными уклада-
ми не менее важным становится самоидентификация. Самоидентификация представляет выра-
жение тождественности в системе отношений человек – общество – природа. Поиск самоиден-
тификации в системе общественных отношений следует рассматривать не как подражание ка-
ким-либо действиям другой стороны (страны, человека общности), а как выравнивание отноше-
ний на принципах симбиоза, т.е. создания коллективных органов управления, способствующих
развитию идентичных подходов, тождественных способов в развитии современной цивилиза-
ции, ибо самоидентификация страны, народа личности будет способствовать развитию культу-
ры отношении в политике, экономике, культуре и др. сферах деятельности путем поиска тожде-
ственных подходов к однородному – типу отношений. Как правило причиной конфликтов явля-
ются разные подходы к одному и тому же типу отношений в зависимости от уровня компетент-
ности, профессионализма этичности и т.д.
Таким образом, толерантность в современной цивилизации должна стать мостом дружбы и
взаимопонимания между странами, народами и людьми в процессе сотрудничества обмена то-
варами, капиталом, идеями на принципах равенства и социального партнерства основанного на
взаимной выгоде, доверии и партнерстве.
Сямоидентафикацияя в условиях современной цивилизации служит способом поиска тожде-
ственных, идентичных подходов в разрешении системы отношений человек - общество на
принципах самосознания и проявления взаимных интересов в достижении одинаковых целей и
предотвращении конфликтов путем поиска альтернативных решений.
Источники и литература
1. Малая Советская энциклопедия. – Т. 2. Третье издание. Государственное научное издатель-
ство Большая советская энциклопедия. – М., 1958. – С. 544–546.
2. Новый иллюстрированный словарь иностранных слов с приложениями под ред. В. Бугромее-
ва. – М: Дескон, 1998. – 304 с: ил.
Туркина И.Е.
ДЕМОКРАТИЯ: НАДЕЖДЫ И РАЗОЧАРОВАНИЯ
Со времен известного французского историка, политического деятеля и социолога Алексиса
де Токвиля неоднократно высказывалась мысль о том, что развитие государственных форм не-
избежно и закономерно приведет человеческое общество к демократии. Позднее, утверждению
этой мысли в общественном сознании содействовали ряд влиятельных политологов. Мнения
многих из них представлялись тем более значительными, что они отнюдь не вытекали из факта
пламенного преклонения перед демократической идеей. Демократия представлялась им естест-
венным и неизбежным состоянием, которое немедленно наступит вне зависимости от содейст-
вия или противодействия отдельных индивидуумов или групп людей.
Однако в попытках подвести под общий знаменатель пестрое разнообразие позиций относи-
тельно места демократии в системе общечеловеческих ценностей, невольно на ум приходит
«крамольная» мысль, что как раз старое предсказание Токвиля таковым знаменателем быть ни-
как не может. С тех пор, как в большинстве стран демократия (хотя бы даже «относительная»
демократия) стала практической действительностью, в тоже время она сделалась предметом
ожесточенной критики. И если прежде самым характерным обобщением политической науки
была мысль о грядущем торжестве демократии, сейчас таким обобщением многие считают ут-
верждение о том, как это не парадоксально, неясности ее будущего, о возможных путях ее раз-
вития и совершенствования. Пока демократию ждали, о ней говорили, что она непременно на-
ступит, когда же она наступила, о ней говорят, что она может и исчезнуть. Прежде ее нередко
считали высшей и конечной формой, обеспечивающей уверенное и благополучное существова-
ние. Теперь же ясно ощущают, что, отнюдь не создавая прочную основу уравновешенной жизни,
|