Интерпретация будущего в работах А.С. Панарина

В творческом наследии А. С. Панарина мощный пласт идей образует теория глобального политического прогнозирования, которая при герменевтическом подходе прочитывается в качестве особой формы интерпретации исторического процесса....

Повний опис

Збережено в:

Бібліографічні деталі
Дата:	2006
Автор:	Кропотова, Н.В.
Формат:	Стаття
Мова:	Russian
Опубліковано:	Кримський науковий центр НАН України і МОН України 2006
Назва видання:	Культура народов Причерноморья
Теми:	Современный мир в аспекте глобализации
Онлайн доступ:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/36038
Теги:	Додати тег Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:	Интерпретация будущего в работах А.С. Панарина / Н.В. Кропотова // Культура народов Причерноморья. — 2006. — № 75. — С. 26-29. — Бібліогр.: 8 назв. — рос.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-36038
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-360382012-07-08T12:08:41Z Интерпретация будущего в работах А.С. Панарина Кропотова, Н.В. Современный мир в аспекте глобализации В творческом наследии А. С. Панарина мощный пласт идей образует теория глобального политического прогнозирования, которая при герменевтическом подходе прочитывается в качестве особой формы интерпретации исторического процесса. 2006 Article Интерпретация будущего в работах А.С. Панарина / Н.В. Кропотова // Культура народов Причерноморья. — 2006. — № 75. — С. 26-29. — Бібліогр.: 8 назв. — рос. 1562-0808 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/36038 ru Культура народов Причерноморья Кримський науковий центр НАН України і МОН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Современный мир в аспекте глобализации Современный мир в аспекте глобализации
spellingShingle	Современный мир в аспекте глобализации Современный мир в аспекте глобализации Кропотова, Н.В. Интерпретация будущего в работах А.С. Панарина Культура народов Причерноморья
description	В творческом наследии А. С. Панарина мощный пласт идей образует теория глобального политического прогнозирования, которая при герменевтическом подходе прочитывается в качестве особой формы интерпретации исторического процесса.
format	Article
author	Кропотова, Н.В.
author_facet	Кропотова, Н.В.
author_sort	Кропотова, Н.В.
title	Интерпретация будущего в работах А.С. Панарина
title_short	Интерпретация будущего в работах А.С. Панарина
title_full	Интерпретация будущего в работах А.С. Панарина
title_fullStr	Интерпретация будущего в работах А.С. Панарина
title_full_unstemmed	Интерпретация будущего в работах А.С. Панарина
title_sort	интерпретация будущего в работах а.с. панарина
publisher	Кримський науковий центр НАН України і МОН України
publishDate	2006
topic_facet	Современный мир в аспекте глобализации
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/36038
citation_txt	Интерпретация будущего в работах А.С. Панарина / Н.В. Кропотова // Культура народов Причерноморья. — 2006. — № 75. — С. 26-29. — Бібліогр.: 8 назв. — рос.
series	Культура народов Причерноморья
work_keys_str_mv	AT kropotovanv interpretaciâbuduŝegovrabotahaspanarina
first_indexed	2025-07-03T17:29:14Z
last_indexed	2025-07-03T17:29:14Z
_version_	1836647715938762752
fulltext	Кропотова Н.В. ИНТЕРПРЕТАЦИЯ БУДУЩЕГО В РАБОТАХ А.С.ПАНАРИНА 26 Кропотова Н.В. кандидат химических наук, доцент, проректор по научной работе Крымского инженерно-педагогического университета ИНТЕРПРЕТАЦИЯ БУДУЩЕГО В РАБОТАХ А.С.ПАНАРИНА В творческом наследии А. С. Панарина мощный пласт идей образует теория глобального по- литического прогнозирования [1, 2], которая при герменевтическом подходе прочитывается в качестве особой формы интерпретации исторического процесса. Если В. Дильтей и его последо- ватели герменевтический метод, основанный на интерпретативной активности понимающего субъекта, использовали для постижения уникального мира людей прошлых эпох, если Х.-Г. Га- дамер, Э. Кассирер, П. Рикер, М. Хайдеггер придали пониманию экзистенциальный характер, увидев в нем универсальную способность человека, то пафос работ А. С. Панарина направлен на расшифровку неведомого глобального будущего. Понимание как важнейшая сторона жизни людей и интерпретация как его универсальный инструмент замечаются и становятся предметом для размышления и исследования в те периоды жизни, когда автоматизм интерпретации реальности перестает действовать, когда несогласие в большей степени бросается в глаза, чем согласие, когда возникают существенные затруднения в трансляции и регламентации накопленного культурно-исторического опыта. Такого рода ситуа- ции принято характеризовать как "ситуации (не)понимания". Сам А. С. Панарин подчеркивает, что "прогностика как воплощение иного будущего получа- ет настоящий социальный заказ и источники творческого вдохновения в обществах, пережи- вающих острый системный кризис, грозящий трагедиями распада и низвержения на дно отчая- ния" [2, с. 258]. Кризисы современности всё чаще и чаще создают ситуации тотального непонимания, в ре- зультате чего складывается впечатление, что мир катастрофически быстро теряет ресурс рацио- нально-рефлективной конструктивности, проваливается в бездну нового иррационализма. Осо- бые черты "переходного этапа", переживаемого постсоветскими обществами, на наш взгляд, оп- ределяются двумя факторами: 1) происходит интенсивная смена доминирующей в обществе системы ценностей, диверсифи- кация ценностных систем ("культурно гомогенное" общество быстро превращается в "муль- тикультурное"); 2) заявленные цели, артикулированные социальные задачи в ходе реформ реализуются "с точ- ностью до наоборот". В этих условиях важнейшим фактором безопасности – как личной, так и общественной – становится способность понимания, смыслопостижения, умение распознавать и нейтрализовать технологии скрытого управления, применяемые социальным конкурентом. С этой точки зрения познавательный опыт и интерпретационный инструментарий такого крупного социального фи- лософа, как А.С. Панарин, представляют несомненный научный интерес, заслуживают самого пристального, скрупулезного изучения. Цель данной статьи – первая попытка выявления методологических особенностей прогно- стического метода А.С. Панарина, его специфического политологического "почерка". Исходную посылку своих прогностических рассуждений, своеобразный "диагноз времени", отражающий оригинальное видение им глобальной перспективы, А.С. Панарин сформулировал достаточно чётко: "Мы наблюдаем космогонический процесс рождения какой-то новой мировой системы, энергетика которой связана с политическим противоборством, с жаждой мировой власти и сопротивлением ей, с новыми переделами мира" [2, с. 241]. Эту мысль учёный подчер- кивает неоднократно, утверждая, что речь идет не об ограниченной теми или иными рамками власти, а о власти тотальной, поистине безраздельной. "Создается впечатление, что новейшей политической историей движут не столько рациональные детерминанты, сколько коллектив- ные страсти, сообщающие ей формы драмы, то и дело срывающейся в трагедию" [2, с. 21] – рождаются "столь высокие плазменные энергии, что их достанет на рождение весьма неожи- данных структур и порядков бытия" [2, с. 246]. Более того, по мнению А. Панарина, никогда ещё не ощущалось такое разительное противо- речие между ожиданиями, внушенными теорией прогресса, и реальной историей, как ныне [3,с. 36]. Это означает, что постмодернити формирует иную картину мира, обещает иное будущее, обладает иной логикой, нежели то, что вытекало из хорошо знакомой логики классического мо- дернизма. Отсюда следует необходимость правильно выбрать точку зрения, "систему коорди- нат", контекст интерпретации – сформировать адекватную ("правильную") "картину мира" – па- Современный мир в аспекте глобализации 27 радигмальную модель. "Как только мы поймем это, нам откроются все странности и пара- доксы постсоветского реформаторства и его импортированные с Запада идеологии" [2 с. 301], "если найдем логику нового либерализма… то всё сразу станет на свои места" [2, с. 302], – ут- верждает А.С. Панарин. В качестве главного центра локализации исследовательского внимания А. С. Панарин строит оригинальную социально−философскую гипотезу культурологического трансцендентализма (культурного априоризма), согласно которой на современном этапе развития научного знания ведущим организатором прогностических усилий станет выступать не строгая наука, а культура, так как именно культура является некой априорной рамкой (по И. Канту), источником трансцен- дентальных форм, организующих наше знание о будущих фактах, генерирует ценностные значе- ния любых общественных фактов и событий. Здесь необходимо отметить, что латинское слово culture, в переводе означающее "возделы- вание", "воспитание", образование", развитие", "почитание", введенное европейской социальной мыслью в широкий оборот в качестве научного термина во второй половине XVIII века, неодно- кратно меняло свою трактовку: от интерпретации культуры как всего того, что произведено че- ловеком, включая сферу человеческой духовности, к пониманию культуры как совокупности наследственной поведенческой информации, структурно организованной в некий "социальный код" ("социокод") наследственности, в котором она накапливается, хранится и передается новым поколениям [4]. Академик В.С. Стёпин в энциклопедической статье определяет культуру как "систему исторически развивающихся надбиологических программ человеческой жизнедеятель- ности (деятельности, поведения и общения), обеспечивающих воспроизводство и изменение со- циальной жизни во всех ее основных проявлениях" [5, с. 61]. Солидаризируясь с таким подходом к пониманию культуры, А.С. Панарин подчеркивает, что любые факты и детерминации внешнего мира действуют на человека не непосредственно, а только через культурную среду, наделяющую объективные факты субъективными значениями. Поэтому "прогнозисту мало подсчитать вероятность тех или иных событий – важно ещё учитывать культурно заданную реакцию людей на них, определить иерархию их значений, их побудительный потенциал, который создается не событиями и фактами самими по себе, а на- правленными герменевтическими усилиями культуры" [2, с. 253]. Факт как таковой может быть как угодно "велик", но если в контекстах культуры он выступает как малозначительный, то его побуждающее социальное значение будет столь же малозначительным. Если же события попа- дают в зону значений, которые культура считает чрезвычайно важными, то реакция людей на эти события будет очень острой. Таким образом, прогностический эффект "культурного априо- ризма" заключается в том, что интерпретации подлежит не стихия событий, а их социаль- но−исторический смысловой потенциал, моделируется культурно обусловленная реакция обще- ства на эти события, способность людей, вооруженных культурной традицией, "выстраивать антиэнтропийную стратегию" [2, с. 253]. Интересно проследить социально-философские идеи, из которых вырастает гипотеза куль- турного априоризма А.С. Панарина и которые отражают глубинные особенности его мироощу- щения, мировидения, миропонимания. Базисная идея А.С. Панарина, определяющая всю внутреннюю структуру его теоретико- политологических построений, онтологична: "материя следует за духом и подчинена ему" [2, с. 237] . Мир идей, человеческая ментальность определяет характер деятельности людей. В идеях человек мыслит то, что должно быть, то, что следует воплотить в жизнь. Идеи "судят реаль- ность" и толкают людей к ее переустройству в соответствии с их представлениями о должном. Только идеи способны привести в движение человека с его знаниями и направить их к опреде- ленной цели. Власть идей над людьми является властью духовной. По мнению А. Панарина, "в сфере культуры прогнозист имеет дело с так называемыми контрдетерминациями современ- ного мира, то есть действиями духа против бездуховной материи систем и учреждений" [2, с. 237]. Вторым ключевым звеном в политологических воззрениях А.С. Панарина является его по- нимание политики как производства власти, как главной причины мировых событий, главного механизма "тектонических сдвигов истории", из чего следует, что "будущее как иное выступает в качестве продукта политики" [2, с. 239]. Видимая активность действий политиков придает будущему черты чего-то намеренно производимого, "технологизирует" его (хотя реальные пру- жины производства власти зачастую скрыты от глаз непосвященных). А.С. Панарин, с прису- щим ему блестящим чувством языка, определяет будущее как "повод для тех, кто желает по- теснить предшественников и перехватить у них рычаги правления "[2, с. 265], отвоевать про- Кропотова Н.В. ИНТЕРПРЕТАЦИЯ БУДУЩЕГО В РАБОТАХ А.С.ПАНАРИНА 28 странство у тех, кто "не умеет конвертировать его во временной потенциал, в технологию об- ретения будущего" [2, с. 290]. С его точки зрения, в XX веке неизменно побеждали те, кто зани- мался "производством общества" [2, с. 238], а проигрывали те, кто верил в его естественный ход и потому воздерживались от активности в решающий момент и в решающем месте. Вместе с тем, по мнению А.С. Панарина, политика – это, хотя и наиболее действенный, но одновременно и наименее предсказуемый инструмент общественных изменений. "Политика на деле является не плановым, а стихийным производством истории, конечный результат которого неизменно расходится с первоначальными замыслами" [2, с. 239]. Делая вывод о "негарантированности политического действия", А.С. Панарин методологи- чески связывает его с парадигмальными основами постклассической науки, которая уходит от жесткого лапласовского детерминизма в концептуальное поле нелинейности и стохастичности. Это принципиально новое, синергетическое, видение социальной динамики, при котором "само будущее, вместо того чтобы подчиняться закономерностям линейного экстраполирования, как правило, являет нам образ "иного" – качественной прерывности, перечеркивающей наши при- вычные стереотипы и ожидания" [2, с. 16]. Вместо образа единого одновариантного будущего, предопределенного раз и навсегда, синергетика обещает целый пучок равновероятных общест- венных трендов, "веер картин будущего, каждая из которых имеет свои шансы на осуществле- ние" [2, с. 16]. Двигатель общественных перемен реальной политической истории А.С. Панарин видит в скачкообразных смещениях, сдвигах систем ценностных установок и соответствующих им рез- ких "поворотах в культуре", принимающих форму периодических срывов, столкновения, чере- дования крайностей: в ответ на одну крайность социального опыта возникает другая, противо- положная – "и вместе они образуют фазы определенного исторического цикла, основанием ко- торого является маятниковый эффект культуры" [2, с. 17]. Идея цикличности культуры роднит А.С. Панарина с Питиримом Сорокиным [6], положив- шим в основу своей теории социокультурной динамики представление о трех типах культуры (трех системах истины) – идеациональном, идеалистическом и чувственном – и объяснявшим исторические колебания человеческого духа от одной системы к другой поисками полноты ис- тины. В свою очередь А.С. Панарин трактует культуру в терминах самоорганизации ("культура олицетворяет самоорганизацию" [2, с. 256]) и, как уже было отмечено выше, связывает её цик- лическую динамику с крайностями социальной практики. Отталкиваясь от данной философемы, А. Панарин конструирует оригинальный прогностиче- ский метод, который называет методом метаморфоз, или социокультурной инверсией [2, с. 15]. Его главная идея заключается в том, что движение в политической истории можно заранее пред- сказать в виде реакции будущего на крайности настоящего. "Технология" метода социокультурной инверсии, развиваемого А.С. Панариным, может быть выражена в следующих "методических правилах". 1) Прогнозировать ход политической драмы можно только, опираясь не на статичную морфо- логию культуры, а на культурную динамику – на основе диалектики вызова и ответа. 2) Политическая история моделируется по законам драмы, где настоящее рассматривается как вызов, а будущее – как ответ на него. 3) При прогнозировании будущего как фазы ответа необходимо как можно более точно и адек- ватно определить специфическую односторонность настоящего, которая и определяет собой вызов. 4) Будущее проявляет себя как реакция на навязываемую настоящим одномерность и односто- ронность социальной практики ("эффект бумеранга"). 5) Решающее значение для формирования ответа имеет интерпретация вызова стороной, кото- рой он получен, так как побудительный потенциал создается не событиями и фактами сами- ми по себе, а направленными герменевтическими усилиями культуры [2, с. 252]. Вызов ис- тории необходимо интерпретировать как сферу культурно-смысловых значений, в которой кроется мотивация ответа – вместо вопроса, какое будущее нас ожидает, ставится вопрос, какое будущее мы спровоцировали, а это в свою очередь означает, что априорно предвосхи- щаемое будущее задается рамками нашей культуры и прогностическая способность в конеч- ном счете измеряется "глубиной культурной памяти" [2, с. 230] ("культурологический транс- цендентализм"). 6) Чем сильнее априоризм культуры, тем выше способность культуры организовывать мозаику грядущих событий в цельный и предсказуемый образ. Современный мир в аспекте глобализации 29 7) Если априорная рамка культуры, на которую опирается исторический субъект, достаточно выстроена, события, упорядочиваясь, формируют те или иные смысловые, структурные, ие- рархические ряды, будущее из хаоса превращается в некоторую прогностическую реаль- ность. В русле собственного стратегического политического прогноза А.С. Панарин главную край- ность и односторонность постсовременной эпохи (постмодернити) определил как стремление элит демонтировать системы социального контроля и национального консенсуса, перераспреде- ляя мировые геополитические пространства в свою пользу. В результате "модернизационный проект" из универсального превратился в эзотерический, предназначенный для избранных "в обход мирового большинства" [2, с. 387]. Однако, несмотря на то, что либеральная идеология объявила стратегию глобализма безаль- тернативной, "в соответствии с логикой ответа, в фазу которого мир вот-вот вступит" [2, с. 441] неминуема социокультурная инверсия: технически и экономически "неимущие" откроют свою новую роль в качестве духовно имущих. Но для реализации такого исторического ответа требуется прорыв новых типов социальной логики, нужны проекты будущего, альтернативные проекту либеральной глобализации. В заключение отметим, говоря словами К. Ясперса, что "прогноз никогда не бывает ней- тральным. Правилен он или неправилен, прогнозирующий анализ неизбежно вызывает побужде- ние к действию. То, что человек считает возможным, определяет его внутреннее отношение к происходящему и его поведение" [7, с. 162]. Можно не соглашаться [8] с прогностическими моделями разработанных А.С. Панариным сценариев будущего, однако нельзя не признать за созданной им теорией стратегического поли- тического прогнозирования внутренней логической стройности, непротиворечивости и научной строгости. Источники и литература 1. Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование в условиях нестабильности. – М.: Алгоритм, 1999. – 320 с. 2. Панарин А.С. Политология. – М.: Гардарики, 2004. – 480 с. 3. Панарин А.С. Жизненный мир и агрессия рациональности // Alma mater (Вестник высшей школы). – 2000. – №8. – С. 34 – 39. 4. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука: логико-методологический анализ. – М.: Мысль, 1983. – 282 с. 5. Стёпин В.С. Культура // Вопросы философии, 1999. – №8. – С.61-71. 6. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. – М.:Политиздат, 1992. – 543с. 7. Ясперс К. Смысл и назначение истории. – М. : Политиздат, 1991. – 527 с. 8. Савельев А.Н. Стратегическая политология Александра Панарина // Москва. – 2005. – №9. – С. 175 – 192. Анфалова С.Л. кандидат философских наук, доцент Лукаш В.Я. кандидат исторических наук ЕВРАЗИЙСТВО В АСПЕКТЕ ГЛОБАЛИЗАЦИИ Роль России в условиях современной глобализации становится все более значительной, не только благодаря ее колоссальным природным ресурсам, но и как одного из центральных игро- ков геополитической расстановки мировых сил. Обращаясь к творчеству основоположников геополитики как науки, мы видим, что на эту особенность России неоднократно указывали как ученые Запада, так и особенно России. В трудах Х. Макиндера, К.Хаусхофера, К.Шмитта, не говоря уже о Н.С.Трубецом, П.Н.Савицком, Л.Н.Гумилеве дается глубокая и всесторонняя ха- рактеристика в целом Евразии и ее сердцевины России. С точки зрения геополитики Евразия рассматривается как большое континентальное пространство, «бегемот», по выражению К.Шмитта. Понятие «Евразия» употребляется в двух смыслах, в одном случае оно отождествляется чуть ли не со всем Старым Светом, в другом, – гораздо чаще, рассматривается как территория, огра- ниченная с севера массивами тайги, с юга – цепью гор Кавказа, Копетдага, Памира и Тяньшаня, с Востока – Великой Китайской стеной и с Запада, так называемой изотермой января (к востоку от которой средняя температура января отрицательная). Евразия подразделяется на три региона: Забайкалье, Тува, Монголия – «Высокая Азия». Казахстан, Алтай и до Копетдага – южный рай-

Интерпретация будущего в работах А.С. Панарина

Репозитарії

Схожі ресурси