Евразийство в аспекте глобализации

Крымские Панаринские чтения

Збережено в:

Бібліографічні деталі
Дата:	2006
Автори:	Анфалова, С.Л., Лукаш, В.Я.
Формат:	Стаття
Мова:	Russian
Опубліковано:	Кримський науковий центр НАН України і МОН України 2006
Назва видання:	Культура народов Причерноморья
Теми:	Современный мир в аспекте глобализации
Онлайн доступ:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/36039
Теги:	Додати тег Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:	Евразийство в аспекте глобализации / С.Л. Анфалова, В.Я. Лукаш // Культура народов Причерноморья. — 2006. — № 75. — С. 29-31. — Бібліогр.: 2 назв. — рос.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-36039
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-360392012-07-08T12:08:41Z Евразийство в аспекте глобализации Анфалова, С.Л. Лукаш, В.Я. Современный мир в аспекте глобализации Крымские Панаринские чтения 2006 Article Евразийство в аспекте глобализации / С.Л. Анфалова, В.Я. Лукаш // Культура народов Причерноморья. — 2006. — № 75. — С. 29-31. — Бібліогр.: 2 назв. — рос. 1562-0808 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/36039 ru Культура народов Причерноморья Кримський науковий центр НАН України і МОН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Современный мир в аспекте глобализации Современный мир в аспекте глобализации
spellingShingle	Современный мир в аспекте глобализации Современный мир в аспекте глобализации Анфалова, С.Л. Лукаш, В.Я. Евразийство в аспекте глобализации Культура народов Причерноморья
description	Крымские Панаринские чтения
format	Article
author	Анфалова, С.Л. Лукаш, В.Я.
author_facet	Анфалова, С.Л. Лукаш, В.Я.
author_sort	Анфалова, С.Л.
title	Евразийство в аспекте глобализации
title_short	Евразийство в аспекте глобализации
title_full	Евразийство в аспекте глобализации
title_fullStr	Евразийство в аспекте глобализации
title_full_unstemmed	Евразийство в аспекте глобализации
title_sort	евразийство в аспекте глобализации
publisher	Кримський науковий центр НАН України і МОН України
publishDate	2006
topic_facet	Современный мир в аспекте глобализации
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/36039
citation_txt	Евразийство в аспекте глобализации / С.Л. Анфалова, В.Я. Лукаш // Культура народов Причерноморья. — 2006. — № 75. — С. 29-31. — Бібліогр.: 2 назв. — рос.
series	Культура народов Причерноморья
work_keys_str_mv	AT anfalovasl evrazijstvovaspekteglobalizacii AT lukašvâ evrazijstvovaspekteglobalizacii
first_indexed	2025-07-03T17:29:17Z
last_indexed	2025-07-03T17:29:17Z
_version_	1836647719533281280
fulltext	Современный мир в аспекте глобализации 29 7) Если априорная рамка культуры, на которую опирается исторический субъект, достаточно выстроена, события, упорядочиваясь, формируют те или иные смысловые, структурные, ие- рархические ряды, будущее из хаоса превращается в некоторую прогностическую реаль- ность. В русле собственного стратегического политического прогноза А.С. Панарин главную край- ность и односторонность постсовременной эпохи (постмодернити) определил как стремление элит демонтировать системы социального контроля и национального консенсуса, перераспреде- ляя мировые геополитические пространства в свою пользу. В результате "модернизационный проект" из универсального превратился в эзотерический, предназначенный для избранных "в обход мирового большинства" [2, с. 387]. Однако, несмотря на то, что либеральная идеология объявила стратегию глобализма безаль- тернативной, "в соответствии с логикой ответа, в фазу которого мир вот-вот вступит" [2, с. 441] неминуема социокультурная инверсия: технически и экономически "неимущие" откроют свою новую роль в качестве духовно имущих. Но для реализации такого исторического ответа требуется прорыв новых типов социальной логики, нужны проекты будущего, альтернативные проекту либеральной глобализации. В заключение отметим, говоря словами К. Ясперса, что "прогноз никогда не бывает ней- тральным. Правилен он или неправилен, прогнозирующий анализ неизбежно вызывает побужде- ние к действию. То, что человек считает возможным, определяет его внутреннее отношение к происходящему и его поведение" [7, с. 162]. Можно не соглашаться [8] с прогностическими моделями разработанных А.С. Панариным сценариев будущего, однако нельзя не признать за созданной им теорией стратегического поли- тического прогнозирования внутренней логической стройности, непротиворечивости и научной строгости. Источники и литература 1. Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование в условиях нестабильности. – М.: Алгоритм, 1999. – 320 с. 2. Панарин А.С. Политология. – М.: Гардарики, 2004. – 480 с. 3. Панарин А.С. Жизненный мир и агрессия рациональности // Alma mater (Вестник высшей школы). – 2000. – №8. – С. 34 – 39. 4. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука: логико-методологический анализ. – М.: Мысль, 1983. – 282 с. 5. Стёпин В.С. Культура // Вопросы философии, 1999. – №8. – С.61-71. 6. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. – М.:Политиздат, 1992. – 543с. 7. Ясперс К. Смысл и назначение истории. – М. : Политиздат, 1991. – 527 с. 8. Савельев А.Н. Стратегическая политология Александра Панарина // Москва. – 2005. – №9. – С. 175 – 192. Анфалова С.Л. кандидат философских наук, доцент Лукаш В.Я. кандидат исторических наук ЕВРАЗИЙСТВО В АСПЕКТЕ ГЛОБАЛИЗАЦИИ Роль России в условиях современной глобализации становится все более значительной, не только благодаря ее колоссальным природным ресурсам, но и как одного из центральных игро- ков геополитической расстановки мировых сил. Обращаясь к творчеству основоположников геополитики как науки, мы видим, что на эту особенность России неоднократно указывали как ученые Запада, так и особенно России. В трудах Х. Макиндера, К.Хаусхофера, К.Шмитта, не говоря уже о Н.С.Трубецом, П.Н.Савицком, Л.Н.Гумилеве дается глубокая и всесторонняя ха- рактеристика в целом Евразии и ее сердцевины России. С точки зрения геополитики Евразия рассматривается как большое континентальное пространство, «бегемот», по выражению К.Шмитта. Понятие «Евразия» употребляется в двух смыслах, в одном случае оно отождествляется чуть ли не со всем Старым Светом, в другом, – гораздо чаще, рассматривается как территория, огра- ниченная с севера массивами тайги, с юга – цепью гор Кавказа, Копетдага, Памира и Тяньшаня, с Востока – Великой Китайской стеной и с Запада, так называемой изотермой января (к востоку от которой средняя температура января отрицательная). Евразия подразделяется на три региона: Забайкалье, Тува, Монголия – «Высокая Азия». Казахстан, Алтай и до Копетдага – южный рай- Анфалова С.Л. ,Лукаш В.Я. ЕВРАЗИЙСТВО В АСПЕКТЕ ГЛОБАЛИЗАЦИИ 30 он. Восточная Европа (Россия, Украина, Белоруссия). Каждому из этих регионов соответствует свой ландшафт: черноземы на западе, лесостепь в центре, степь на юге. Таким образом, Россия, даже в ее нынешних границах, является центральным звеном Евразии, этого самого континен- тального района мира (единственное море на его территории это Аральское). Согласно законам геополитики, на земном шаре идет постоянное историческое противобор- ство Суши (континента) и Моря (океанических держав). Так США, Англия, Испания, отчасти Франция, непрерывно враждуют с Германией, Россией, Ираном. Поэтому «отцы геополитики» говорили о необходимости создания геополитических осей континента: Берлин – Москва – То- кио, или Берлин – Рим – Москва – Тегеран и т.п. В то же время океанические государства, опи- раясь на прибрежную морскую зону, пытаются ослабить, расчленить, или удушить в объятиях «анаконды» континентальные государства. Обращаясь к более детальному анализу геополитической роли сердцевины Евразии, мы ви- дим, что на территории этого субъконтинента сосредоточены громадные природные ресурсы. Россия, Украина, Белоруссия имеют до 50 % мировых запасов пресной воды, 30 % мировых за- пасов нефти и газа, 60 % – древесины, 16 % – меди, иначе говоря, то, что обеспечивает сегодня развитие высоких технологий. Не случайно геополитик Х. Макиндер, а вслед за ним и ряд со- временных западных ученых, упоминают о необходимости подчинения интересам западных морских держав Восточной Сибири (Ленланд – страны бассейна реки Лены). Помимо России, только еще одно государство Северного полушария, а именно США, способно обеспечить свою ресурсную автаркию. Кроме того, существенную роль в исторических судьбах Старого Света играет и демографи- ческий фактор Евразии. Населяющие ее народы, особенно русские, представляют собой особый тип этноса. Это люди чуждые националистических устремлений, отличающиеся соборностью (коллективизмом, сплоченностью), целостностью характера, единой верой (православием) от- дающие приоритет общему, а не лично-корыстным интересам, готовые защитить и помочь воз- родиться слабым нерусским народам, уважающие государственность и ее объединительные функции. Тем самым русские земли, как «географическая ось истории», выступают притяга- тельной силой для других евразийских стран. В менталитете русских сливаются сакральные на- чала восхода, света, силы, могущества, надежности с чувством высокой нравственности, истори- ческой мессианской ролью. Не зря основоположники российской школы геополитики говорили о мировоззрении русских как «богоносного народа» не попавшего под владычество «ни турецко- го тюрбана, ни латинской митры». Так объективно детерминированная самобытность русского народа предопределяла и его историческую миссию и роль русского государства, как «централи- зованного, административно единого, но этнически, конфессионально, сословно нивелированно- го». На просторах Евразии образовались «империи больших пространств», сначала царская Рос- сия, а позднее Советский Союз, бездарно и целенаправленно разрушенный, не без помощи Запа- да. И сегодня Российская Федерация, в наследство которой достались случайные границы, пыта- ется пока безуспешно сотрудничать с государствами СНГ. Русофобские намерения Запад не скрывает. Так небезызвестный З.Бжезинский откровенно говорит, что «новый мировой порядок» при гегемонии США создается против России, за счет России и на обломках России». Осенью 2005 года он приветствовал решение президента Буша обеспечить ядерное вооружение Индии, чтобы добиться ее поддержки борьбы США против Ирака и сделать из этого азиатского государства бастион против Китая. А это государство евра- зийского континента – союзник России. На территории России США хотели бы создать множество «суверенных» государств. Так в одном из последних проектов, разрабатываемых в США, предлагается образовать 11 карликовых государств: Сибирскую автономную республику, автономное государство Алтай, Хакасию, Кал- мыкию, исламский эмират в составе Чечни, Ингушетии, Дагестана, ассоциированное с Турции государство Черкесия и т.д. Причем отдельные территории России предусматривается передать под контроль Финляндии, Эстонии, Латвии, Германии, Китая, Японии и США [1]. Иначе гово- ря, речь идет о полном уничтожении Российской Федерации. Собственно Россия, или Русь, по мнению авторов этого проекта, должна ограничиваться Архангельским Севером и Коми, цен- тральным промышленным районом – Москва, Вятка, Пенза, Белгород и не более. Следователь- но, Евразия должна превратиться во множество мелких конгломератов. Осуществление этих планов предполагает насаждение марионеточных политических режи- мов, проведение «цветных» революций, экономическое закабаление «суверенных» земель, раз- мещение на их территориях военных баз и т.п. Этот сценарий начал действовать в Украине, Гру- Современный мир в аспекте глобализации 31 зии, но натолкнулся на сопротивление в Азербайджане, Узбекистане. Он встречает сопротивле- ние в Армении, Белоруссии, а также среди народных масс и в Украине. В этом еще раз просмат- ривается закономерность, свойственная тенденциям развития Евразии, единения нерусских на- родов вокруг России. Оценивая современную ситуацию в Евразии, известный политолог, депутат Госдумы РФ Н.Нарочницкая подчеркивает, что сегодня Россию, как и 200 лет назад пытаются теснить по тем же самым линиям – Балтика, Черное море, Балканы. Но в то же время все более заметными ста- новятся тенденции сближения с Россией ее вчерашних союзников в Восточной Европе, а также нерусских народов Евразии и ряда государств Азии [2]. В этой связи приобретает важное значение толкование категории «национальный интерес», тем более что на него постоянно покушаются имперские диктаторы глобализма. Источники и литература 1. За русское Дело. – N 4. – 2005. 2. Крымская правда. – 27 октября. – 2005. Кухар В.В. кандидат философских наук, доцент ПРОБЛЕМЫ И РЕАЛИИ ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА В последнее время проблема типизации и конкретизации форм эволюции общества все более актуализируется. Это вызвано, с одной стороны, попыткой выйти из мирового кризисного со- стояния, с другой – теоретически осмыслить пути формирования возможностей организации будущего общества. Решение обозначенной проблемы в не меньшей мере значимо для национальной самоинден- тификации, как важнейшей ступени к международной и мировой интеграции. Это вполне отве- чает национальным интересам Украины и вписывается в парадигму реальных программ её соци- ального развития. Попытки типизации общества известны с античного времени. Идея идеального государства /общества/ выдвинута еще Платоном. Аристотелю приписывают попытку впервые обосновать идею гражданского общества. Малоизвестный сегодня античный поэт Ямбул идеями коммуни- стической организации общества стал невольным вдохновителем всех рабских восстаний, до основания потрясших не только Рим, но и разрушивших античную цивилизацию. Новое дыхание эти идеи обрели, начиная с эпохи Возрождения, у Т. Кампанеллы, Т. Мора, затем в течение трех столетий: усилиями так называемых утопистов, а впоследствии – К. Мар- кса, Ф. Энгельса, В. Ленина. Однако параллельно, начиная с А. Сен - Симона, впервые назвавшего общество индустри- альным, формируется идея трех волн цивилизации /оформленная в основном Д. Беллом и О. Тоффлером/ о последовательной смене в истории человечества трех типов общества: аграрного – индустриальным, индустриального – постиндустриальным /по другому: информационным, от- крытым, техноторонным, коммунистическим, гуманным и т.п./. Предлагаемая статья касается проблем постиндустриального общества. Цель работы – показать проблемы, реалии, частично перспективы формирования постинду- стриального общества, возможные ему альтернативы. Термин «постиндустриальное общество» родился в США еще в 50-е годы, когда стало ясно, что американский капитализм середины столетия во многом отличается от индустриального ка- питализма, существовавшего до великого кризиса 1929-1933 годов. Примечательно, что перво- начально постиндустриальное общество рассматривалось в рационалистических понятиях ли- нейного прогресса, экономического роста, повышения благосостояния и технизации труда, вследствие чего сокращается рабочее время и увеличивается, соответственно, свободное. Вместе с тем уже в конце 50-х годов Рисман поставил под сомнение целесообразность безграничного роста благосостояния, отметив, что среди молодых американцев из «верхнего среднего класса» постепенно падает престиж обладания теми или иными вещами, то есть собственностью. С конца 60-х годов термин «постиндустриальное общество» наполняется новым содержани- ем. Ученые выделяют такие его черты, как массовое распространение творческого, интеллекту- ального труда, качественно возросший объем научного знания и информации, применяемой в производстве, преобладание в структуре экономики сферы услуг, науки, образования, культуры над промышленностью и сельским хозяйством по доле в ВНП и числу занятых, изменение соци- альной структуры. О. Тоффлер на этом основании назвал явление информационным обществом.

Евразийство в аспекте глобализации

Репозитарії

Схожі ресурси