Проблемы обеспечения рекреационной емкости курортной территории
Увеличение количества рекреантов санаторно-курортного комплекса региона, как правило, способствует его экономическому развитию и приносит дополнительную прибыль субъектам хозяйственной деятельности. Вместе с тем увеличение рекреантов на ограниченной территории не может быть безграничным. Следует всп...
Збережено в:
| Дата: | 2005 |
|---|---|
| Автори: | , |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Russian |
| Опубліковано: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2005
|
| Назва видання: | Культура народов Причерноморья |
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/36468 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Проблемы обеспечения рекреационной емкости курортной территории / И.М. Дьяков, Н.В. Царенко // Культура народов Причерноморья. — 2005. — № 74, Т. 1. — С. 39-42. — Бібліогр.: 14 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-36468 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-364682012-07-24T12:07:32Z Проблемы обеспечения рекреационной емкости курортной территории Дьяков, И.М. Царенко, Н.В. Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ Увеличение количества рекреантов санаторно-курортного комплекса региона, как правило, способствует его экономическому развитию и приносит дополнительную прибыль субъектам хозяйственной деятельности. Вместе с тем увеличение рекреантов на ограниченной территории не может быть безграничным. Следует вспомнить значительную рекреационную нагрузку на Южный берег Крыма в 70-90 г.г. прошлого века, ухудшавшую экономическую ситуацию в этом регионе в летнее время и требовавшую зачастую применение ограничительных мер по притоку рекреантов. Превышение допустимой рекреационной нагрузки на территорию угрожает ее экономическому и экологическому состоянию и может рассматривать как один из основных видов угроз экономической безопасности курортного региона. Наибольшей опасностью является выведение территории из категории пригодных для курортного и рекреационного использования, что влечет за собой значительные затраты на восстановление окружающей среды. Другой стороной подобной деградации природной среды является потеря имиджа территории как рекреационной. Для его восстановления требуются не только значительные затраты, но и определенное время. 2005 Article Проблемы обеспечения рекреационной емкости курортной территории / И.М. Дьяков, Н.В. Царенко // Культура народов Причерноморья. — 2005. — № 74, Т. 1. — С. 39-42. — Бібліогр.: 14 назв. — рос. 1562-0808 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/36468 ru Культура народов Причерноморья Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| spellingShingle |
Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ Дьяков, И.М. Царенко, Н.В. Проблемы обеспечения рекреационной емкости курортной территории Культура народов Причерноморья |
| description |
Увеличение количества рекреантов санаторно-курортного комплекса региона, как правило, способствует его экономическому развитию и приносит дополнительную прибыль субъектам хозяйственной деятельности. Вместе с тем увеличение рекреантов на ограниченной территории не может быть безграничным. Следует вспомнить значительную рекреационную нагрузку на Южный берег Крыма в 70-90 г.г. прошлого века, ухудшавшую экономическую ситуацию в этом регионе в летнее время и требовавшую зачастую применение ограничительных мер по притоку рекреантов. Превышение допустимой рекреационной нагрузки на территорию угрожает ее экономическому и экологическому состоянию и может рассматривать как один из основных видов угроз экономической безопасности курортного региона. Наибольшей опасностью является выведение территории из категории пригодных для курортного и рекреационного использования, что влечет за собой значительные затраты на восстановление окружающей среды. Другой стороной подобной деградации природной среды является потеря имиджа территории как рекреационной. Для его восстановления требуются не только значительные затраты, но и определенное время. |
| format |
Article |
| author |
Дьяков, И.М. Царенко, Н.В. |
| author_facet |
Дьяков, И.М. Царенко, Н.В. |
| author_sort |
Дьяков, И.М. |
| title |
Проблемы обеспечения рекреационной емкости курортной территории |
| title_short |
Проблемы обеспечения рекреационной емкости курортной территории |
| title_full |
Проблемы обеспечения рекреационной емкости курортной территории |
| title_fullStr |
Проблемы обеспечения рекреационной емкости курортной территории |
| title_full_unstemmed |
Проблемы обеспечения рекреационной емкости курортной территории |
| title_sort |
проблемы обеспечения рекреационной емкости курортной территории |
| publisher |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| publishDate |
2005 |
| topic_facet |
Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/36468 |
| citation_txt |
Проблемы обеспечения рекреационной емкости курортной территории / И.М. Дьяков, Н.В. Царенко // Культура народов Причерноморья. — 2005. — № 74, Т. 1. — С. 39-42. — Бібліогр.: 14 назв. — рос. |
| series |
Культура народов Причерноморья |
| work_keys_str_mv |
AT dʹâkovim problemyobespečeniârekreacionnojemkostikurortnojterritorii AT carenkonv problemyobespečeniârekreacionnojemkostikurortnojterritorii |
| first_indexed |
2025-07-03T18:04:46Z |
| last_indexed |
2025-07-03T18:04:46Z |
| _version_ |
1836649951137890304 |
| fulltext |
Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
39
Источники и литература
1. Гуменюк Д.О. Участь держави у формуванні інноваційно-інвестиційного потенціалу // Фінанси Украї-
ни. – 2005. – № 10. – С. 51 – 59.
2. Олдак П.Г. Индустрия туризма – одно из ведущих направлений развития современной экономики //
Проблемы развития индустрии туризма. – Новосибирск: ИЭ и ОППСО АН СССР, 1990. – С. 49–54.
3. Данильчук В.Ф., Алейникова Г.М., Бовсуновская А.Я., Голубничая С.Н. Методология оценки рекреа-
ционных территорий. – Донецк: ДИТБ, 2003. – 197 с.
4. Преловский В.И. К вопросу о рекреационной оценке природных ресурсов // Проблемы и перспективы
развития туризма в странах с переходной экономикой: Материалы конференции. – Смоленск, 2000. –
С. 253 – 256.
5. Данильчук В.Ф., Бовсуновская А.Я., Крапивина Г.А. Математическая модель определения приоритет-
ных для восстановления рекреационных возможностей территорий и объектов // Вісник ДІТБ. – 2004.
– № 8. – С. 32–39.
Дьяков И.М., Царенко Н.В.
ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ РЕКРЕАЦИОННОЙ ЕМКОСТИ КУРОРТНОЙ
ТЕРРИТОРИИ
Увеличение количества рекреантов санаторно-курортного комплекса региона, как правило, способст-
вует его экономическому развитию и приносит дополнительную прибыль субъектам хозяйственной дея-
тельности. Вместе с тем увеличение рекреантов на ограниченной территории не может быть безгранич-
ным. Следует вспомнить значительную рекреационную нагрузку на Южный берег Крыма в 70-90 г.г.
прошлого века, ухудшавшую экономическую ситуацию в этом регионе в летнее время и требовавшую за-
частую применение ограничительных мер по притоку рекреантов.
Превышение допустимой рекреационной нагрузки на территорию угрожает ее экономическому и эко-
логическому состоянию и может рассматривать как один из основных видов угроз экономической безо-
Рис. 2. Алгоритм оценки рекреационных объектов и территорий
Выбор блоков
Качественная оценка характеристик
Объект 1 Объект N ………………………………………..
Количественная оценка характеристик
Экспертная оценка весомости характеристик
по блокам
Методика оценки рекреационных территорий
Интегральные оценки каждого из блоков
Экспертная характеристика весомости блоков
по отношению друг к другу при необходимости
Интегральная оценка совокупности блоков
Выбор и характеристика туристических объектов
Дьяков И.М., Царенко Н.В.
ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ РЕКРЕАЦИОННОЙ ЕМКОСТИ КУРОРТНОЙ ТЕРРИТОРИИ
40
пасности курортного региона. Наибольшей опасностью является выведение территории из категории при-
годных для курортного и рекреационного использования, что влечет за собой значительные затраты на
восстановление окружающей среды. Другой стороной подобной деградации природной среды является
потеря имиджа территории как рекреационной. Для его восстановления требуются не только значитель-
ные затраты, но и определенное время.
Существующие исследования по изучению допустимой нагрузки на территорию, а именно макси-
мального количества пребывающих на ней людей, при которой обеспечивается сохранение природных
компонентов среды и ее культурно-исторических ценностей достаточно разнообразны. Известны работы
В.В. Покшишевского, С.А. Ковалева, Б.Ц. Урланиса, Ю.Г. Саушкина, Р. Пенто, М. Гравитца, Е.Е. Слуцко-
го, К.П. Космачева, К.М. Лосяковой [1], изучавших вопросы расселения населения под различными угла-
ми зрения. Работы таких авторов, как Э.Б. Алаев [5], Владимиров В.В.[4], Микулина Е.М., Яргина З.Н.,
Неверов А.В. [6] посвящены граничным факторам расселения. Различные аспекты понятия емкости при-
родной среды изучали П.П. Семенов-Тянь-Шанский, С.М. Мягкова, Ф.Н. Рянский [9], Е.Г. Петрова [10],
В.М. Разумовский [14]. В данных исследованиях не учтены многие аспекты, влияющие на рекреационную
емкость территории. Среди них – сезонная миграция работоспособного населения, возможность измене-
ния емкости территории с привлечением инвестиций и другие. Отсутствует методика оценки угрозы дос-
тижения рекреационной емкости той или иной территории и социально-экономический механизм предот-
вращения негативных последствий, связанных с этим фактором.
Цель статьи – исследовать развитие подходов к определению предельного числа рекреантов, которых
можно разместить на рекреационной территории без ущерба для экономической, социальной и экологиче-
ской среды. Определить актуальные направления исследования экономических аспектов обеспечения
рекреационной емкости курортной территории с учетом современных тенденций развития рекреационно-
го комплекса Украины.
В экономической и социальной географии широко используется такая характеристика расселения и
размещения населения, его распределения по территории, как плотность населения. Известны показатели
физической (традиционной), экономической, социальной, преобладающей, центрированной плотности на-
селения, предложенные разными авторами – В.В. Покшишевским, С.А. Ковалевым, Б.Ц. Урланисом, Ю.Г.
Саушкиным, Р. Пенто, М. Гравитц, Е.Е. Слуцким, К.П. Космачевым, К.М. Лосяковой [1]. При этом вели-
чина плотности определяется некоторым количеством людей, отнесенных к площади какой-либо террито-
рии – экономически или хозяйственно освоенной, территории интенсивных социальных взаимоотноше-
ний, городской среде или сельской местности. Однако в этих исследованиях не рассмотрены вопросы се-
зонной миграции населения и миграции вследствие туризма.
Поскольку урбанизированные и освоенные рекреационные территории являются источниками антро-
погенного воздействия на природную среду, изучение плотности населения приобрело экологическое зна-
чение. Так появились понятия "критической" [4,5], "допустимой", "предельно допустимой" [5] и экологи-
ческой [6] плотности населения.
Термины "критической", "допустимой", "предельно допустимой" плотности основаны на санитарно-
гигиенических, архитектурно-планировочных и социально-экономических критериях и нормах. Например,
критическая плотность по Э.Б. Алаеву [5] характеризует плотность предельного насыщения территории
населением, при превышении которой в ландшафте происходят качественные изменения.
Экологическое значение плотности городского населения отражено в работах А. В. Неверова [6]. Рас-
сматривая плотность городского населения, автор отмечает, что города разных размеров неодинаково воз-
действуют на окружающую природную среду вследствие разной концентрации населения. Чтобы сопоста-
вить их воздействие, автор предлагает использовать специальные коэффициенты, а "откорректированную"
численность населения, отнесенную к площади городской среды, называет экологической плотностью.
Все большее значение в исследованиях приобретает понятие емкости природной среды. С одной сто-
роны, емкость природной среды можно рассматривать как количественно выраженную способность при-
родного и природно-антропогенного окружения обеспечивать нормальную жизнедеятельность определен-
ному числу организмов или их сообществ без заметного нарушения самого окружения [12, 13]. С другой
стороны - как способность территории выдерживать определенный антропогенный прессинг без ухудше-
ния своих природных качеств [8].
Для определения емкости природной среды в современных научных исследованиях довольно часто
используется демографическая емкость и показатель плотности населения. Концепция населенности или
демографической емкости впервые была сформулирована П.П. Семеновым–Тянь–Шанским. Сегодня она
нашла широкое применение в работах С.М. Мягкова, Ф.Н. Рянского [9], Е.Г. Петровой [10].
Под демографической емкостью, согласно демографическому энциклопедическому словарю, понима-
ется максимальная численность населения, способного получать средства к существованию, проживая на
данной территории и используя ее природные ресурсы. Сама емкость территории определяется макси-
мально возможной плотностью населения и зависит в первую очередь от природных условий, во вторую и
третью - от уровня развития производительных сил и типа хозяйства общественной системы в целом [7].
Таким образом, изучение емкости природной среды ученые всегда связывали с поиском оптимальной
численности и плотности проживающего населения. При этом пути и способы ее определения резко раз-
личались. Все зависело от выбранных автором критериев определения емкости – энергетической обеспе-
ченности ресурсами (биологическими или пищевыми) [8], природно-географических [9] или экономико-
географических [10] особенностей территории.
Главным фактором, определяющим допустимую нагрузку на природную среду рекреационной терри-
Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
41
тории является рекреационная емкость территории. Под рекреационной емкостью территории понимают
количественно выраженную способность территории или акватории обеспечивать некоторому числу лю-
дей психофизиологический комфорт для отдыха и оздоровления без деградации природной среды или ан-
тропогенных элементов в ландшафте. Большинством авторов она рассматривается как составной элемент,
определяющийся воздействием человека либо сферы обеспечивающей его жизнедеятельность, отдых на
воздушную, водную среду, литосферу.
В справочной литературе рекреационная емкость определена как величина, характеризующая способ-
ность парка или зоны отдыха обслуживать определенное количество посетителей при условии достаточ-
ного психофизиологического комфорта, без деградации природных компонентов среды и нанесения
ущерба культурно-историческим, архитектурно-художественным объектам, находящимся на территории
[14].
Отмечается, что рекреационная емкость территории может меняться в зависимости от сезона, пове-
денческих стереотипов рекреантов, динамических характеристик окружающей среды, изменения отноше-
ния со стороны местных жителей и т. д.
В. М. Разумовский [14] рассматривает экологическую (рекреационную) емкость как один из факторов,
лимитирующих рекреационный потенциал территории. Наряду с собственно рекреационными показате-
лями оценка экономической емкости территории должна учитывать последствия рекреационной деятель-
ности для населения и хозяйства региона.
Рекреационный потенциал территории может быть расширен в результате целенаправленной конст-
руктивной деятельности или сужен и даже полностью утрачен вследствие нерационального использова-
ния. В большей степени это связано с изменениями в показателях рекреационной емкости. Развитие рек-
реационного потенциала возможно за счет проведения мелиоративных мероприятий и регенерации биоце-
нозов, создания новых объектов, развития инфраструктуры. Все это требует часто значительных инвести-
ций и эксплуатационных расходов.
Таким образом, рекреационная емкость и рекреационный потенциал включают в себя экологическую,
социальную и экономическую составляющие, которые необходимо учитывать при ее оценке. Следова-
тельно, она не может быть определена как чисто экологическое понятие. Увеличение затрат на поддержа-
ние и восстановление природной среды приводит к повышению самой рекреационной емкости террито-
рии, что не позволяет рассматривать ее как постоянную величину.
Из вышеизложенного можно заключить, что в настоящее время существует достаточное количество
исследований и подходов к определению граничного числа людей, пребывающих на той или иной терри-
тории, в том числе рекреационной. Большинство из них касается сугубо экологических вопросов. Иссле-
дования, направленные на определение допустимого количества рекреантов, не учитывают влияние ко-
ренного населения и сезонную миграцию работоспособного населения, характерную для южных регионов
Крыма. При этом в понятии «рекреационная емкость» не учитывается воздействие рекреационной нагруз-
ки на экономическую структуру и социально-экономическое состояние территории.
Отсутствует единый подход, терминология и критерии, позволяющие определить или прогнозировать
факт достижения предельной нагрузки на рекреационную территорию, связанный с пребыванием на ней
туристов. Отсутствует организационно-экономический механизм, регулирующий рекреационную нагруз-
ку на территорию и позволяющий предотвратить возникновение кризисной ситуации.
Сложность создания данного механизма связана со следующими факторами:
• Рекреационная емкость территории не является чисто экологическим понятием и может изменяться
в зависимости от тех или иных технических мероприятия по защите окружающей среды, экономиче-
ских вложений в ее развитие, организационных, воспитательных и других мероприятий.
• Нагрузку на рекреационную территорию создают не только туристы, но и местное население, зачас-
тую сезонно-мигрирующее.
• Рекреационная нагрузка на те или иные территории Украины носит преимущественно сезонный ха-
рактер, дающий возможность регенерации природной среды. Скорость и уровень регенерации может
зависеть от вкладываемых в восстановление, защиту и развитие природной среды инвестиций и т.д.
В НАПКС проводятся исследования по вопросам рекреационной емкости территории и методов ее
обеспечения. Целью исследований является выбор наиболее оптимального метода оценки рекреационной
емкости территории, определение критериев достижения рекреационной емкости на тех или иных терри-
ториях, разработка экономического механизма предупреждения и устранения деструктивных процессов в
окружающей среде, связанных с превышением рекреационной емкости территории. Предусматривается,
что такой механизм должен учитывать следующие предпосылки:
• Оптимальное соотношение прибыли от увеличения рекреантов и затрат на повышение рекреацион-
ной емкости, восстановление окружающей среды вследствие увеличения рекреационной нагрузки;
• Сохранение и максимальное увеличение социально-экономического уровня жизни местного населе-
ния;
• Учет особенностей социально-экономического развития территории, ее природно-экологических
свойств;
• Применение инвестиций для повышения рекреационной емкости территории при наличии экономи-
ческой целесообразности данного процесса.
Выводы
Дьяков И.М., Царенко Н.В.
ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ РЕКРЕАЦИОННОЙ ЕМКОСТИ КУРОРТНОЙ ТЕРРИТОРИИ
42
1. Превышение допустимой рекреационной нагрузки на территорию угрожает ее экономическому и
экологическому состоянию и может рассматривать как один из основных видов угроз экономической
безопасности курортного региона.
2. Отсутствует единый подход к определению рекреационной емкости территории, учитывающий влия-
ние рекреантов на окружающую природную, социальную и экономическую среду территории.
3. Существующие подходы к оценке рекреационной емкости не учитывают возможность ее изменения
путем вложения инвестиций в окружающую среду, социальную и экономическую сферы.
4. Необходима выработка критериев достижения рекреационной емкости на тех или иных территориях,
разработка методики оценки и прогнозирования данного фактора
5. Необходим экономический механизм предупреждения и устранения деструктивных процессов в ок-
ружающей среде, связанных с превышением рекреационной емкости территории
Источники и литература
1. Космачев К.П., Лосякова К.М. География плотности населения // География и природные ресурсы,
1982, N2. – С. 104–112.
2. Одум Ю. Экология. Т. 2. Пер. с англ. – М., Мир, 1986. – С. 6.
3. Экономическая и социальная география России. Учебник для вузов / Под ред. проф. А.Т. Хрущева. –
М., Крон–пресс, 1997. – С. 100
4. Владимиров В.В., Микулина Е.М., Яргина З.Н. Город и ландшафт: проблемы, конструктивные задачи
и решения. – М., Мысль, 1986. – 238 с.
5. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: Понятийно-терминологический словарь. - М.:
Мысль, 1983. – 350 с.
6. Неверов А.В. Экономика природопользования. – Мн., Выш. шк., 1990. – 216 с.
7. Демографический энциклопедический словарь. – М., 1985.
8. Плеханов Г.Ф., Бондаренко Е.С. Экологическая емкость территории // Проблемы региональной эко-
логии. Вып.8. 2000. – С. 14 – 17.
9. Рянский Ф.Н. К разработке концепции сбалансированного эколого-экономического развития региона
// Региональные проблемы. N1–2. 1995. – С. 67 – 71.
10. Петрова Е.Г. Демографическая емкость территории субъектов РФ при экологически устойчивом типе
природопользования//Вестник МГУ. Сер5. География. 1997. N5. – С. 28 – 33.
11. Красноярова Б.А., Рыбкина И.Д. Экологическая плотность населения и расселения Алтайского края
(предварительный анализ)//Региональное природопользование и экологический мониторинг. Сб. тез. –
Барнаул, 1996. – С. 246 – 248.
12. Реймерс Н.Ф. Природопользование. Словарь-справочник. – М., Мысль, 1990. – 637 с.
13. Протасов В.Ф., Молчанов А.В. Словарь экологических терминов и понятий. – М., Финансы и стати-
стика, 1997. – 160 с.
14. Разумовский В. М. Природопользование. – СПб.: Изд-во С.–Петерб. ун-та, 2003. – 296 с.
Ильясова М.К.
НЕКОТОРЫЕ ПОДХОДЫ К СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ РЕГИОНАЛЬНО-
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ОСНОВЫ КУРОРТНО-ГОСТИНИЧНЫХ УСЛУГ В
АВТОНОМНОЙ РЕСПУБЛИКЕ КРЫМ
Обоснование исследования. Необходимым условием развития туризма в Украине является активное
функционирование гостиничной индустрии, на которую приходится около 60 % всех доходов от туризма.
Туристские потоки непосредственно зависят от состояния гостиничного сектора, сферы хозяйства и раз-
мещения этих предприятий, качества и цены предоставленных и дополнительных гостиничных услуг. По-
этому проблема организации и менеджмента в сфере гостиничного комплекса представляется весьма ак-
туальной.
Туризм в крымском регионе по своим природно-климатическим, историко-археологическим и куль-
турно-познавательным ценностям является одним из самых привлекательных в мире в отношении рекреа-
ции и туризма и по примеру подобных регионов за рубежом может стать едва ли не самой доходной от-
раслью в экономике Крыма. В то же время использование его потенциальных возможностей ещё не эф-
фективно, многие предоставляемые услуги по ряду параметров не соответствуют мировым требованиям и
по ряду позиций не только не привлекают, но даже отталкивают туристов. В значительной мере это отно-
сится к курортно-гостиничному комплексу, для совершенствования которого необходимы не только ры-
ночные отношения, создающие определённую заинтересованность предпринимателей в сфере гостинич-
ного бизнеса, но и конкретные организационно-управленческие мероприятия, содействующие развитию
этого бизнеса и превращению его в мощную индустрию.
Курортно-гостиничный комплекс Крыма, представлявший в относительно недавнем прошлом весьма
простую систему государственных гостиниц, управление которыми осуществлялось по единым норматив-
ным установкам, хотя и различными ведомствами, с переходом Украины к рыночным отношениям пре-
вратился в довольно сложную систему многообразных организационно-экономических хозяйств гости-
|