Севастопольское виноградарство и реформирование агропромышленного комплекса

В городе Севастополе виноградарство является традиционной отраслью.Виноградо-винодельческая отрасль Севастопольской зоны представлена шестью крупными виноградпроизводящими предприятиями, семью винзаводами. Также в регионе функционирует множество мелких частных предприятий. Производство винограда и е...

Повний опис

Збережено в:

Бібліографічні деталі
Дата:	2005
Автор:	Гончарук, Н.В.
Формат:	Стаття
Мова:	Russian
Опубліковано:	Кримський науковий центр НАН України і МОН України 2005
Назва видання:	Культура народов Причерноморья
Теми:	Точка зрения
Онлайн доступ:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/36545
Теги:	Додати тег Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:	Севастопольское виноградарство и реформирование агропромышленного комплекса / Н.В. Гончарук // Культура народов Причерноморья. — 2005. — № 74, Т. 2. — С. 151-154. — Бібліогр.: 11 назв. — рос.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-36545
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-365452012-07-27T12:08:09Z Севастопольское виноградарство и реформирование агропромышленного комплекса Гончарук, Н.В. Точка зрения В городе Севастополе виноградарство является традиционной отраслью.Виноградо-винодельческая отрасль Севастопольской зоны представлена шестью крупными виноградпроизводящими предприятиями, семью винзаводами. Также в регионе функционирует множество мелких частных предприятий. Производство винограда и его переработка - специализация большинства сельскохозяйственных предприятий города. Однако сейчас отрасль переживает трудное время, и значительный удар терпит в процессе реформирования агропромышленного комплекса, смены форм собственности. Как ожидалось, процесс реструктуризации сельскохозяйственных предприятий повсеместно не дал положительного результата. Формирование новой структуры производства и управления предприятиям не во всех случаях привело к лучшему результату. А в некоторых случаях даже вызвал "развал" предприятия. 2005 Article Севастопольское виноградарство и реформирование агропромышленного комплекса / Н.В. Гончарук // Культура народов Причерноморья. — 2005. — № 74, Т. 2. — С. 151-154. — Бібліогр.: 11 назв. — рос. 1562-0808 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/36545 ru Культура народов Причерноморья Кримський науковий центр НАН України і МОН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Точка зрения Точка зрения
spellingShingle	Точка зрения Точка зрения Гончарук, Н.В. Севастопольское виноградарство и реформирование агропромышленного комплекса Культура народов Причерноморья
description	В городе Севастополе виноградарство является традиционной отраслью.Виноградо-винодельческая отрасль Севастопольской зоны представлена шестью крупными виноградпроизводящими предприятиями, семью винзаводами. Также в регионе функционирует множество мелких частных предприятий. Производство винограда и его переработка - специализация большинства сельскохозяйственных предприятий города. Однако сейчас отрасль переживает трудное время, и значительный удар терпит в процессе реформирования агропромышленного комплекса, смены форм собственности. Как ожидалось, процесс реструктуризации сельскохозяйственных предприятий повсеместно не дал положительного результата. Формирование новой структуры производства и управления предприятиям не во всех случаях привело к лучшему результату. А в некоторых случаях даже вызвал "развал" предприятия.
format	Article
author	Гончарук, Н.В.
author_facet	Гончарук, Н.В.
author_sort	Гончарук, Н.В.
title	Севастопольское виноградарство и реформирование агропромышленного комплекса
title_short	Севастопольское виноградарство и реформирование агропромышленного комплекса
title_full	Севастопольское виноградарство и реформирование агропромышленного комплекса
title_fullStr	Севастопольское виноградарство и реформирование агропромышленного комплекса
title_full_unstemmed	Севастопольское виноградарство и реформирование агропромышленного комплекса
title_sort	севастопольское виноградарство и реформирование агропромышленного комплекса
publisher	Кримський науковий центр НАН України і МОН України
publishDate	2005
topic_facet	Точка зрения
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/36545
citation_txt	Севастопольское виноградарство и реформирование агропромышленного комплекса / Н.В. Гончарук // Культура народов Причерноморья. — 2005. — № 74, Т. 2. — С. 151-154. — Бібліогр.: 11 назв. — рос.
series	Культура народов Причерноморья
work_keys_str_mv	AT gončaruknv sevastopolʹskoevinogradarstvoireformirovanieagropromyšlennogokompleksa
first_indexed	2025-07-03T18:09:30Z
last_indexed	2025-07-03T18:09:30Z
_version_	1836650249633923072
fulltext	Точка зрения 151 ловьева Л. Кочевье РОПКП, 1932.– 164 с. 22. Россоловская [Рецензия] // Красная новь. – 1931. – кн. 7. – С.189 – 190. – В. Рец. на кн. Макарова И. На земле мир. – Записки тюремного надзирателя. М.: ГИХЛ, 1931. – 93с. 23. Саратовский П. На вечере в «Новом мире»// Новый мир. – 1936. – кн. 9 С. 242 – 252. 24. Селивановский А. О ведущей оси пролетарской революции // Октябрь. – 1932. – № 4. – С. 141 – 161. 25. Солнцева В. [Рецензия] // Красная новь. – М.: Госиздат, 1933.– кн. 1. – С. 222 –224. – Рец. на роман Протва Н. Узлы. М.: Молодая гвардия, 1932. – 159 с. 26. Ставский В.П. О литературной молодежи нашей страны// Первый Всесоюзный съезд советских пи- сателей. – М.: Советский писатель, 1990. – С. 578 – 598. 27. Сталин И.В. К вопросам ленинизма./ И.В. Сталин // Вопросы ленинизма. – М.;Л. ГИЗ. – 1929. – № 12 – 20. – С. 5 – 66. 28. Сурков А.А. Речь// Первый Всесоюзный съезд советских писателей. – М.: Советский писатель, 1990. – С. 512 – 515. 29. Усиевич Е. За чистоту ленинизма в литературной теории (О некоторых литературных взглядах т. Авербаха) // Октябрь. – 1932. – кн. 8. – С. 169 – 184. 30. Шафир А. [Рецензия] // Красная новь. – 1928. – кн. 1. – С. 254 – 256. – Рец. на рассказы Буданцева С. Японская дуэль. – Прибой, 1927. – 213 с. 31. http://www/iris.ru/attach-downland-id. Гончарук Н.В. СЕВАСТОПОЛЬСКОЕ ВИНОГРАДАРСТВО И РЕФОРМИРОВАНИЕ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА Постановка проблемы. В городе Севастополе виноградарство является традиционной отраслью. Виноградо-винодельческая отрасль Севастопольской зоны представлена шестью крупными виноградо- производящими предприятиями, семью винзаводами. Также в регионе функционирует множество мелких частных предприятий. Производство винограда и его переработка – специализация большинства сельскохо- зяйственных предприятий города. Однако сейчас отрасль переживает трудное время, и значительный удар терпит в процессе реформирования агропромышленного комплекса, смены форм собственности. Как ожи- далось, процесс реструктуризации сельскохозяйственных предприятий повсеместно не дал положительного результата. Формирование новой структуры производства и управления предприятиям не во всех случаях привело к лучшему результату. А в некоторых случаях даже вызвал «развал» предприятия. Многие ученые, такие как Гайдуцкий П.И. [1]., Гумеров Р.Г. [11], Дворецкая Г.В [2], Ежов В.Н. [3], Генкин Б.М [4], Авидзба А.М. [1]., Афанасьев В.Г. [5] и другие занимались перспективами стабилизации и развития виноградо-винодельческой отрасли однако развитие виноградо-винодельческой отрасли Севасто- польского региона в условиях рынка авторы рассматривают в незначительной степени, либо не рассматри- вают вообще. Целью данной статьи является оценка состояния реформируемых предприятий виноградо- винодельческой отрасли Севастопольского региона и выявление проблем развития данных предприятий. В соответствии с поставленной целью в статье решаются следующие задачи: 1. Анализ состояния реформируемых сельскохозяйственных предприятий Севастопольского региона; 2. Оценка тенденции развития виноградных насаждений реформируемых предприятий; 3. Определение продуктивности многолетних насаждений реформируемых предприятий; 4. Определение основных проблем реформируемых предприятий; 5. Предложения о направлении стабилизации и развития реформируемых сельскохозяйственных пред- приятий. С принятием Верховной Радой Украины от 13.03.1992 года Закона Украины «О формах собственности на землю» [6], земельного Кодекса Украины [7] началось реформирование земельных отношений в аграр- ном секторе экономики. Активизировались эти работы в 1994 году в связи с изданием Указа Президента «О неотложных мерах по ускорению земельной реформы в сфере сельскохозяйственного производства» [8] и поистине стали пер- вым этапом преобразований на селе. Во исполнение данного Указа в городе Севастополе произведён анализ сельскохозяйственных пред- приятий и определены земли, которые в соответствии со ст. 4 Земельного Кодекса не могут передаваться в коллективную собственность. На основании решения общих собраний членов хозяйств, а также проектов разгосударствления и приватизации земель сельскохозяйственного назначения была осуществлена переда- ча земель в коллективную собственность. Второй этап реформирования, связан с формированием основ частной собственности на землю на базе паевания коллективной собственности, данный этап также получил свое развитие с изданием в 1995 году Президентом Украины, Указа «О порядке паевания земель, переданных в коллективную собственность сельскохозяйственным предприятиям» [9]. В этот период в регионе были выполнены работы по денежной оценке сельскохозяйственных предприятий, уточнены списки граждан, которые имеют право на земельный пай, определены стоимость и размер земельной доли, в каждом реформируемом хозяйстве, разработана и http://www/iris.ru/attach-downland-id Гончарук Н.В. СЕВАСТОПОЛЬСКОЕ ВИНОГРАДАРСТВО И РЕФОРМИРОВАНИЕ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА 152 согласована соответствующая техническая документация, которая была утверждена решениями общих со- браний предприятий и организаций и распоряжениями председателя Севастопольской городской государ- ственной администрации. В процессе осуществления вышеперечисленных работ возникало множество во- просов, в частности были вопросы по уточнению списков граждан имеющих право на земельную долю (пай). С целью решения данной проблемы и внесения пропущенных граждан в списки на имущественные и земельные паи утверждение на общих собраниях потребовалось дополнительное время и средства, в на- стоящее время данная работа завершена. 3 декабря 1999 года вышел Указ Президента Украины «О неотложных мерах по ускорению реформи- рования аграрного сектора экономики» [10]. Необходимость принятия данного Указа Президента Украины обусловлена тем, что действующая нормативно - правовая база развития агропромышленного сектора в ры- ночных условиях практически исчерпала себя. Процесс реформирования сельскохозяйственного предприятия предполагает реализацию прав граждан Украины на получение в частную собственность земельной доли и части имущественного комплекса. Соз- дание нового предприятия (частного предприятия, фермерского хозяйства) привлекательного для инвесто- ров, которое соответствует объективным требованиям современных рыночных отношений и создано на принципах аренды земли, имущества и контрактных трудовых отношениях, которое в основном, сохраняет целостный производственный комплекс реформируемого хозяйства и способно стабильно выплачивать за- работную плату работникам, а так же обеспечивать каждому гражданину прибыль в виде арендных плате- жей. Анализируя финансово - экономические последствия реформирования предприятий можно отметить как отрицательные, так и положительные моменты этого процесса. Первые шаги в развертывании соответствующей микроуровневой реформе не привели к ожидаемой перестройке внутренней системы управления и системы организационно – технологических взаимосвязей в соответсвии с рыночными условиями хозяйствования. Напротив, в результате «всеобщей фермизации» и последующей принудительной реорганизации крупных сельскохозяйственных предприятий, во – первых, были подорваны конкурентный потенциал и восприимчивость отечественного сельского хозяйства к науч- но – техническому прогрессу, способность к эффективному освоению инвестиций. Во – вторых, не удалось найти механизмы экономической реализации прав собственников земельных долей, в том числе их полно- правного участия в управлении предприятием. [11, стр 53-54] На протяжении длительного времени в Севастопольском регионе существуют предприятия - произво- дители с первичным и вторичным этапом виноделия. К сожалению, некоторые предприятия города после принятия решения о смене формы собственности и реформировании хозяйства, в условиях современной экономики, конкурентной, рыночной политики, а так же когда предприятиям необходимо было самостоя- тельно находить рынки сбыта готовой продукции и привлекать дополнительные инвестиционные ресурсы, не смогли продолжить свою производственную деятельность в прежнем объеме. Предприятия - производи- тели сырья не смогли осуществлять свою производственную деятельность за счет продажи производимой продукции, так как объемы производства за период реорганизации и дробления производства значительно снизились. В настоящее время в этот процесс вовлечены шесть сельскохозяйственных предприятий Севастополь- ского региона: 1. КСП «Память Ленина», 2. КСП «Красный Октябрь», 3. ЗАО «С.Перовской», 4. СОАО «Севастопольский», 5. ООО «Агрофирма «Золотая балка», 6. ООО «Качинский+». Реформирования коллективного сельскохозяйственного предприятия «Память Ленина» и коллективно- го сельскохозяйственного предприятия «Красный Октябрь» привело к полному «развалу» данных предпри- ятий, прекращению производственной деятельности. Хотя в интенсивные годы урожайность многолетних культур составляла до 100 – 150 ц/га. Учитывая возраст многолетних насаждений, на начальном этапе реструктуризации предприятий, необ- ходимы были срочные меры по посадке молодых культур, внедрению агротехнических мероприятий, об- новлению механизации процессов. В начале процесса реформирования предприятий не оговаривался вопрос о выделении в натуре еди- ничных, единоличных долей (паев) в частную собственность гражданам. Позже после принятия такого ре- шения на законодательном уровне, граждане решили воспользоваться данным правом, не задумываясь о последствиях, так как были увечены разделом имущественного и земельного комплексов. Дробление иму- щественных и земельных ресурсов предприятий, в результате, привело к снижению валового сбора продук- ции, из-за отсутствия средств у частников (пайщиков), обновление многолетних насаждений не проводи- лось, до крайности устарел и уменьшился машинотракторный парк, проведение плановых капитальных, те- кущих ремонтов было сводено к ремонту по мере выхода техники и из строя, то есть техника продолжает использоваться на износ. Также необходимо отметить, что выделение земельных и имущественных паев проводилось без учета сохранения единого производственного комплекса. Соответственно данные предприятия оказались в глубоком кризисе, а в настоящее время в основном прекратили производственную деятельность. Возобновление работы целостного производственного ком- Точка зрения 153 плекса требует значительных капитальных вложений, что не представляется возможным из-за отсутствия инвестиционных средств. На территории данных хозяйств, с привлечением имущественных и земельных ресурсов предприятий, граждане создают отдельные сельскохозяйственные формирования по производству сельскохозяйственной продукции. Дробление хозяйств привело к ликвидации отрасли, сокращению площа- дей многолетних культур. Соответственно прежние объемы производства город не получает. Из анализа реструктуризации оставшихся предприятий (табл. 1), в совокупности, можно наблюдать: снижение площади многолетних культур (на 44,5 га), соответственно снижение количества площадей пло- доносящих виноградных насаждений и, кроме того, снижение урожайности культур, уменьшение произ- водства основной культуры - винограда (на 17066,2 тонны). Таблица. 1. Состояние виноградных насаждений на реформируемых предприятиях. Площадь многолетних куль- тур (га) Площадь виноградников плодоносящих (га) Средняя урожайность ц/га Производство винограда (тонн) 2003 год 2004 год 2003 год 2004 год 2003 год 2004 год 2003 год 2004 год 5044,62 5000,1 4238,2 4108,4 61,3 43 32036,3 14970,1 Кроме того, с уменьшением площади виноградников плодоносящих снижается продуктивность насаж- дений виноградных культур их рентабельность. Однако необходимо так же учитывать и косвенно влияющие факторы на процесс производства сель- скохозяйственной продукции. Это и механизация процесса производства и внедрение агротехники, и дру- гие составляющие. Одним из факторов оказывающим значительное влияние на процесс производства явля- ется фактор погодных условий. Весной 2004 года наблюдалось резкое снижение температур, чем был нане- сен значительный ущерб сельскохозяйственным предприятиям. По отдельно взятым предприятиям потери от недобора урожая составляли до 90%. Несколько более удачной оказалась реорганизация сельскохозяйственных предприятий конечной фор- мой, которых явилось образование закрытого акционерного общества совместного и открытого акционер- ного общества. В таких хозяйствах виноградарство, как отрасль сохранилось. ЗАО «С.Перовской» и СОАО «Севастопольский», ООО «Агрофирма «Золотая балка» и ООО «Качин- ский+» предприятия, также вовлеченные в процесс реструктуризации. В настоящее время данные предпри- ятия показывают боле стабильные результаты работы и наращивание объемов производимой продукции. На этих предприятиях сохранен целостный производственный цикл работ. Это и дает возможность гово- рить о развитии производства. Также следует разграничивать предприятия по времени с начала процесса реструктуризации, на на- чальном этапе законодательством Украины на достаточном уровне не были даны методические рекоменда- ции по сопровождению процесса реструктуризации. Данные нормативные акты были разработаны гораздо позже. В настоящее время на предприятиях участвующих в процессе реструктуризации активно проводятся мероприятия, направленные на создание действенных экономических механизмов функционирования в ус- ловиях рынка. Внедрение приемов интенсификации производства и использования имеющегося ресурсного потенциала, привлечение и концентрацию финансовых и материально-технических ресурсов на приоритет- ных направлениях виноградарстве и виноделии. Внедрение нового современного технологического обору- дования по переработке винограда (первичное виноделие), обновление и реконструкция многолетних на- саждений. Процесс реструктуризации представляет собой сложную систему взаимоотношений, со всеми участни- ками процесса, начиная от психологических факторов, управленческих и заканчивая технологическими. Огромное значение, подчеркну еще раз, в данном случае имеет сохранение целостности имущественно- го и земельного комплексов. Сохранение единого производственного комплекса, мощностей предприятия. Обсуждение процесса реструктуризации в коллективе. На первоначальном этапе, с целью недопущения банкротства предприятия, необходимо проводить от- крытый конкурсный отбор возможных претендентов процесса акционирования предприятия, проводить оценку и определять наиболее эффективного инвестора, осуществлять обсуждение предложений в трудо- вом коллективе предприятия. При заключении договора об акционировании четко предусматривать испол- нение договорных обязательств сторонами и условия расторжения договора при их не соблюдении. Предприятиям необходимо осуществлять работу по эффективному использованию имеющегося ре- сурсного и производственного потенциала, разработку и внедрение программ первоочередных инвестици- онных вложений в развитие производства, ремонт основных средств. Одной из предпосылок и обязательным условием, способным стабилизировать состояние в отрасли, яв- ляется введение эффективных экономических механизмов хозяйствования, основывающихся на принципах локальной интенсификации имеющегося ресурсного потенциала хозяйственных формирований, возделы- вающих виноград [3, стр. 10]. Результаты и направления дальнейших исследований. Улучшение и стабилизация работы виногра- довинодельческой отрасли Севастопольского региона возможно путем внедрения научно обоснованных хо- зяйственных мер. Которые должны непременно отвечать современным тенденциям развития в условиях рынка. Из анализа работы отдельных реформируемых предприятий можно увидеть довольно плачевную картину полной деградации отрасли. С целью не допущения этого, в настоящее время назрела острая необ- Гончарук Н.В. СЕВАСТОПОЛЬСКОЕ ВИНОГРАДАРСТВО И РЕФОРМИРОВАНИЕ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА 154 ходимость скорейшего преодоления проблем виноградо-винодельческой отрасли. В разработке эффектив- ных механизмов хозяйствования и управления сельскохозяйственными предприятиями Севастопольского региона. Формирование механизмов эффективного использования производственного потенциала. Это разработка и внедрение дифференцированная модели управления производственным потенциалом виноградовинодельческой отрасли Севастопольского региона. Обязательное прогнозирование развития виноградовинодельческой отрасли Севастопольского региона. Формирование инвестиционных источников. Системы финансово- кредитного обеспечения отрасли. Внедрение системы защиты виноградных насаждений. Данным вопросам уделяется не достаточное внимание, несмотря на то, что эти вопросы постоянно воз- никают при рассмотрении работы предприятий, как реформируемых, так и в этот процесс не вовлеченных. Источники и литература 1. Авидзба А.М., Гайдуцкий П.И., Лазня В.И. Экономическое стимулирование внутрихозяйственной аг- ропромышленной интеграции при переходе к рынку //Экономика Украины.-1994.-№6. -. 49-55. 2. Дворецкая Г.В., Махнарылов В.П. Социология труда: Учеб. Пособие. – К.: Высш. ШК., 1990. -325 с. 3. Ежов В.Н., Бузни А.Н., Матчина И.Г. Виноградарство и виноделие Крыма: вчера и сегодня // Вопросы развития Крыма. научно-практический дискуссионно-аналитический сборник. - Симферополь: Таврия., 1997. - Вып. 8. - С. 8-15. 4. Генкин Б.М. Экономика и социология труда. –М.: Издательская группа НОРМА –ИНФРА.М, 1999.-384 с. 5. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом (Опыт системного исследования).- М.: Политиздат. – 1973. -390 с. 6. Закон Украины «О формах собственности на землю» от 13.03.1992 года// Ведомости Верховного Совета Украины.-1992.- с225. 7. Земельный Кодекс Украины от 25.10.2001 № 2768 – ІІІ.//Ведомости Верховного Совета Украины 25.11.2002 № 3-4. с.327. 8. Указа Президента «О неотложных мерах по ускорению земельной реформы в сфере сельскохозяйст- венного производства» от 10.11.1994 № 666/94. //Голос Украины от 11.16.1994 № 217. 9. Указ Президента Украины «О порядке паевания земель, переданных в коллективную собственность сельхозпредприятиям и организациям» от 08.08.95 № 720/95//Голос Украины от 12.08.2005 № 152. 10. Указ Президента Украины «О неотложных мерах по ускорению реформирования аграрного сектора экономики» от 03.12.1999 № 1529/99//Официальный вестник Украины 12.12.1999 № 49 с.11-13. 11. Гумеров Р.Г. Инвестиционный кризис в АПК: причины, последствия, пути преодаления// Росийский экономический журнал.-2000,- № 2. стр.45-56. Лебедев К.А. ЭКСПОРТНЫЕ РИСКИ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА КРЫМА Постановка проблемы. Риски экспортоориентированной деятельности агропромышленного комплекса – это возможные неблагоприятные события, которые могут произойти и в результате которых могут воз- никнуть убытки, имущественный ущерб у участников экспортоориентированной деятельности. Прежде чем осуществлять оценку степени совокупности рисков экспортоориентированной деятельно- сти АПК и разрабатывать основные подходы их наблюдения, необходимо представить состав и структуру данной системы рисков с точки зрения различных видов классификаций. Анализ последних исследований. Вопросами оценки экономического риска занимались Асамбаев Н. [1], Байда Н.В. [2], Балабанов И.Т. [3], Карякин М.Ю. [4], Фурман В.М. [5], Чепурко В.В. [6]. Однако в научных работах очень мало внимания уделялось экспортным рискам, их оценке и минимиза- ции. Поэтому методика оценки рисков экспортоориентированной деятельности требует своего дальнейшего развития. Постановка целей. Целью данной статьи является оценка и разработка механизма управления экспорт- ных рисков, направленного на минимизацию влияния неопределенных процессов в экспортоориентирован- ной деятельности аграрного сектора экономики региона. В соответствии с поставленной целью необходимо решение следующих задач: выделяется система фундаментальных рисков, дается им количественная оцен- ка, разрабатывается механизм управления рисками экспортоориентированной деятельности АПК, рассчи- тываются значения частных функциональных критериев совокупного риска по основным товарным пози- циям экспорта АПК. Результаты исследований. Согласно принятому нами двойственному подходу к исследованию экспор- тоориентированной деятельности АПК – с точки зрения государственного регулирования экспорта и с по- зиций ситуационного менеджмента сферы АПК, а также по силе воздействия и числу подвергающихся им объектов можно выделить фундаментальные и специфические риски на международных рынках. Причины фундаментальных рисков неподвластны ни группе людей, ни отдельно взятому предприятию, ни какой-либо отрасли или сфере экономики государства. Количество, состав и структура совокупности данных рисков, по-нашему мнению, будут идентичны для любого исследуемого элемента экономического

Севастопольское виноградарство и реформирование агропромышленного комплекса

Репозитарії

Схожі ресурси