Экспортные риски агропромышленного комплекса Крыма

Целью данной статьи является оценка и разработка механизма управления экспортных рисков, направленного на минимизацию влияния неопределенных процессов в экспортоориентированной деятельности аграрного сектора экономики региона. В соответствии с поставленной целью необходимо решение следующих задач: в...

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:

Bibliographische Detailangaben
Datum:	2005
1. Verfasser:	Лебедев, К.А.
Format:	Artikel
Sprache:	Russian
Veröffentlicht:	Кримський науковий центр НАН України і МОН України 2005
Schriftenreihe:	Культура народов Причерноморья
Schlagworte:	Точка зрения
Online Zugang:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/36546
Tags:	Tag hinzufügen Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:	Экспортные риски агропромышленного комплекса Крыма / К.А. Лебедев // Культура народов Причерноморья. — 2005. — № 74, Т. 2. — С. 154-158. — Бібліогр.: 6 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-36546
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-365462012-07-27T12:08:10Z Экспортные риски агропромышленного комплекса Крыма Лебедев, К.А. Точка зрения Целью данной статьи является оценка и разработка механизма управления экспортных рисков, направленного на минимизацию влияния неопределенных процессов в экспортоориентированной деятельности аграрного сектора экономики региона. В соответствии с поставленной целью необходимо решение следующих задач: выделяется система фундаментальных рисков, дается им количественная оценка, разрабатывается механизм управления рисками экспортоориентированной деятельности АПК, рассчитываются значения частных функциональных критериев совокупного риска по основным товарным позициям экспорта АПК. 2005 Article Экспортные риски агропромышленного комплекса Крыма / К.А. Лебедев // Культура народов Причерноморья. — 2005. — № 74, Т. 2. — С. 154-158. — Бібліогр.: 6 назв. — рос. 1562-0808 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/36546 ru Культура народов Причерноморья Кримський науковий центр НАН України і МОН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Точка зрения Точка зрения
spellingShingle	Точка зрения Точка зрения Лебедев, К.А. Экспортные риски агропромышленного комплекса Крыма Культура народов Причерноморья
description	Целью данной статьи является оценка и разработка механизма управления экспортных рисков, направленного на минимизацию влияния неопределенных процессов в экспортоориентированной деятельности аграрного сектора экономики региона. В соответствии с поставленной целью необходимо решение следующих задач: выделяется система фундаментальных рисков, дается им количественная оценка, разрабатывается механизм управления рисками экспортоориентированной деятельности АПК, рассчитываются значения частных функциональных критериев совокупного риска по основным товарным позициям экспорта АПК.
format	Article
author	Лебедев, К.А.
author_facet	Лебедев, К.А.
author_sort	Лебедев, К.А.
title	Экспортные риски агропромышленного комплекса Крыма
title_short	Экспортные риски агропромышленного комплекса Крыма
title_full	Экспортные риски агропромышленного комплекса Крыма
title_fullStr	Экспортные риски агропромышленного комплекса Крыма
title_full_unstemmed	Экспортные риски агропромышленного комплекса Крыма
title_sort	экспортные риски агропромышленного комплекса крыма
publisher	Кримський науковий центр НАН України і МОН України
publishDate	2005
topic_facet	Точка зрения
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/36546
citation_txt	Экспортные риски агропромышленного комплекса Крыма / К.А. Лебедев // Культура народов Причерноморья. — 2005. — № 74, Т. 2. — С. 154-158. — Бібліогр.: 6 назв. — рос.
series	Культура народов Причерноморья
work_keys_str_mv	AT lebedevka éksportnyeriskiagropromyšlennogokompleksakryma
first_indexed	2025-07-03T18:09:34Z
last_indexed	2025-07-03T18:09:34Z
_version_	1836650253302890496
fulltext	Гончарук Н.В. СЕВАСТОПОЛЬСКОЕ ВИНОГРАДАРСТВО И РЕФОРМИРОВАНИЕ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА 154 ходимость скорейшего преодоления проблем виноградо-винодельческой отрасли. В разработке эффектив- ных механизмов хозяйствования и управления сельскохозяйственными предприятиями Севастопольского региона. Формирование механизмов эффективного использования производственного потенциала. Это разработка и внедрение дифференцированная модели управления производственным потенциалом виноградовинодельческой отрасли Севастопольского региона. Обязательное прогнозирование развития виноградовинодельческой отрасли Севастопольского региона. Формирование инвестиционных источников. Системы финансово- кредитного обеспечения отрасли. Внедрение системы защиты виноградных насаждений. Данным вопросам уделяется не достаточное внимание, несмотря на то, что эти вопросы постоянно воз- никают при рассмотрении работы предприятий, как реформируемых, так и в этот процесс не вовлеченных. Источники и литература 1. Авидзба А.М., Гайдуцкий П.И., Лазня В.И. Экономическое стимулирование внутрихозяйственной аг- ропромышленной интеграции при переходе к рынку //Экономика Украины.-1994.-№6. -. 49-55. 2. Дворецкая Г.В., Махнарылов В.П. Социология труда: Учеб. Пособие. – К.: Высш. ШК., 1990. -325 с. 3. Ежов В.Н., Бузни А.Н., Матчина И.Г. Виноградарство и виноделие Крыма: вчера и сегодня // Вопросы развития Крыма. научно-практический дискуссионно-аналитический сборник. - Симферополь: Таврия., 1997. - Вып. 8. - С. 8-15. 4. Генкин Б.М. Экономика и социология труда. –М.: Издательская группа НОРМА –ИНФРА.М, 1999.-384 с. 5. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом (Опыт системного исследования).- М.: Политиздат. – 1973. -390 с. 6. Закон Украины «О формах собственности на землю» от 13.03.1992 года// Ведомости Верховного Совета Украины.-1992.- с225. 7. Земельный Кодекс Украины от 25.10.2001 № 2768 – ІІІ.//Ведомости Верховного Совета Украины 25.11.2002 № 3-4. с.327. 8. Указа Президента «О неотложных мерах по ускорению земельной реформы в сфере сельскохозяйст- венного производства» от 10.11.1994 № 666/94. //Голос Украины от 11.16.1994 № 217. 9. Указ Президента Украины «О порядке паевания земель, переданных в коллективную собственность сельхозпредприятиям и организациям» от 08.08.95 № 720/95//Голос Украины от 12.08.2005 № 152. 10. Указ Президента Украины «О неотложных мерах по ускорению реформирования аграрного сектора экономики» от 03.12.1999 № 1529/99//Официальный вестник Украины 12.12.1999 № 49 с.11-13. 11. Гумеров Р.Г. Инвестиционный кризис в АПК: причины, последствия, пути преодаления// Росийский экономический журнал.-2000,- № 2. стр.45-56. Лебедев К.А. ЭКСПОРТНЫЕ РИСКИ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА КРЫМА Постановка проблемы. Риски экспортоориентированной деятельности агропромышленного комплекса – это возможные неблагоприятные события, которые могут произойти и в результате которых могут воз- никнуть убытки, имущественный ущерб у участников экспортоориентированной деятельности. Прежде чем осуществлять оценку степени совокупности рисков экспортоориентированной деятельно- сти АПК и разрабатывать основные подходы их наблюдения, необходимо представить состав и структуру данной системы рисков с точки зрения различных видов классификаций. Анализ последних исследований. Вопросами оценки экономического риска занимались Асамбаев Н. [1], Байда Н.В. [2], Балабанов И.Т. [3], Карякин М.Ю. [4], Фурман В.М. [5], Чепурко В.В. [6]. Однако в научных работах очень мало внимания уделялось экспортным рискам, их оценке и минимиза- ции. Поэтому методика оценки рисков экспортоориентированной деятельности требует своего дальнейшего развития. Постановка целей. Целью данной статьи является оценка и разработка механизма управления экспорт- ных рисков, направленного на минимизацию влияния неопределенных процессов в экспортоориентирован- ной деятельности аграрного сектора экономики региона. В соответствии с поставленной целью необходимо решение следующих задач: выделяется система фундаментальных рисков, дается им количественная оцен- ка, разрабатывается механизм управления рисками экспортоориентированной деятельности АПК, рассчи- тываются значения частных функциональных критериев совокупного риска по основным товарным пози- циям экспорта АПК. Результаты исследований. Согласно принятому нами двойственному подходу к исследованию экспор- тоориентированной деятельности АПК – с точки зрения государственного регулирования экспорта и с по- зиций ситуационного менеджмента сферы АПК, а также по силе воздействия и числу подвергающихся им объектов можно выделить фундаментальные и специфические риски на международных рынках. Причины фундаментальных рисков неподвластны ни группе людей, ни отдельно взятому предприятию, ни какой-либо отрасли или сфере экономики государства. Количество, состав и структура совокупности данных рисков, по-нашему мнению, будут идентичны для любого исследуемого элемента экономического Точка зрения 155 механизма, незначительно отличаясь долевыми коэффициентами значимости и экспертной бальной оцен- кой рисков за анализируемый период. В качестве фундаментальных рисков экспортоориентированной деятельности предприятий АПК целе- сообразно выделить конъюнктурные, политические и прочие (табл. 1). Формирование механизмов продвижения экспортоориентированной аграрной продукции на уровне предприятий, отраслей и сфер АПК должно включать в себя механизмы управления специфическими рис- ками данной системы, но с учетом объективного характера воздействия фундаментальных рисков. Эффек- тивная система управления, оценки и учета специфических рисков будет способствовать, в свою очередь, снижению негативного воздействия нестраховых и не поддающихся управлению на уровне отдельных хо- зяйствующих субъектов фундаментальных рисков. Так, величина совокупного фундаментального риска экспортоориентированной деятельности АПК за период реформ возросла почти в 1/3 раза (с 4,59 в 1995 г. до 6,16 в 2005 г.). В системе фундаментальных рисков за анализируемый период выявлен наибольший рост группы политических рисков – на 34 %. В отличие от фундаментальных, присущих большинству элементов экспортоориентированной деятель- ности АПК и не пригодных для страхования рисков, специфические риски связаны с отдельными лично- стями и предприятиями АПК как по причинам, так и по наступающему ущербу. В качестве специфических рисков экспортоориентированной деятельности АПК можно выделить: сокращения, потери экспортного потенциала АПК, невыполнение плановых заданий по объему в установленные сроки, невыполнение тре- бований по качеству, потери урожая различных видов сельскохозяйственных культур, устаревание, износ основных фондов, рост неконкурентоспособности экспортоориентированной продукции АПК. Таблица 1. Система фундаментальных рисков экспортоориентированной деятельности АПК ОЦЕНКА ЗА 1995г. ОЦЕНКА ЗА 2000г. ОЦЕНКА ЗА 2005г. ВИДЫ РИСКОВ КАЧЕСТВЕННОЕ ЗНАЧЕНИЕ РИСКА ДОЛ ЕВО Й КОЭ ФФИ Ц. БАЛ ЛЫ Σ БАЛ ЛЫ Σ БАЛ ЛЫ Σ 1. Валютные риски 1 - незначительные колебания 10 - значительное падение курса 0,05 1 0,05 4 0,2 6 0,3 2. Риски изменения цены 1- незначительное падение цен 10 – обвал цен 0,1 6 0,6 8 0,8 7 0,7 3. Риск падения спроса 1 - отсутствует 10 - значительный 0,1 5 0,5 7 0,7 4 0,4 4. Риск увеличения конкурен- ции 1 - незначительный 10 – вытеснение отечественных предприятий АПК 0,07 4 0,28 8 0,56 5 0,35 К О Н Ъ Ю Н К ТУ РН Ы Е 5. Риск изменения потребитель- ских предпочтений 1 - отсутствует 10 - значительный 0,02 2 0,04 5 0,1 3 0,06 1. Неэффективность государст- венного регулирования экспор- та АПК 1 – эффективное управление 10 – губительное управление 0,08 4 0,32 5 0,4 8 0,64 2. Усиливающийся энергетиче- ский кризис 1 - отсутствует 10 – губительно сказывается на экспорте 0,09 6 0,54 3 0,27 9 0,81 3. Девальвация национальной валюты 1 - незначительная 10 - гиперинфляция 0,04 9 0,36 6 0,24 3 0,12 4. Дискриминационные меры со стороны зарубежных государств 1 – незначительное давление 10 – экономическая блокада 0,1 5 0,5 6 0,6 9 0,9 П О Л И ТИ ЧЕ С К И Е РИ С К И Е 5. Неправильный выбор госу- дарством геополитического на- правления 1 – не влияет на экспорт АПК 10 – оказывает негативное воз- действие 0,06 5 0,3 4 0,24 9 0,54 1. Риск неплатежа, банкротства иностранного партнера 1 - минимален 10 - максимален 0,1 3 0,3 4 0,4 3 0,3 2. Риск разрыва контракта 1 - незначителен 10 – многовероятен 0,1 4 0,4 5 0,5 7 0,7 3. Транспортные риски 1 - отсутствует 10 – очень высокая вероятность 0,05 6 0,3 5 0,25 4 0,2 4. Риски, связанные с третьими лицами 1 – нет угроз 10 – многовероятен 0,02 2 0,04 3 0,06 4 0,08 П РО ЧИ Е 5. Риски стихийных бедствий 1 – отсутствует 2 – представляет большую угрозу 0,02 3 0,06 3 0,06 3 0,06 4,59 5,38 6,16 Разработанный нами механизм управления рисками экспортоориентированной деятельности содержит попытку взаимосвязи и сочетания совокупности специфических рисков с элементами фундаментальных Лебедев К.А. ЭКСПОРТНЫЕ РИСКИ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА КРЫМА 156 рисков, адаптированных к специфике экспортной деятельности аграрного сектора экономики (как на уров- не отдельных предприятий, отраслей, так и сферы АПК в целом). Структура совокупного риска экспорто- ориентированной деятельности АПК представлена на рис. 1. Рис. 1. Структура рисков экспортоориентированной деятельности агропромышленного комплекса Оценить уровень совокупного риска экспортоориентированной деятельности предприятий агропро- мышленного комплекса Крыма можно путем определения совокупного критерия, рассчитываемого на ос- нове экспертных оценок по частным функциональным критериям составляющих рисков и по отдельным товарным позициям экспорта АПК. Расчет данного совокупного критерия осуществляется по формуле: ∑ = ×= n i iiэ ybK 1 , (1), где Кэ – совокупный критерий риска экспортоориентированной деятельности агропромышленного ком- плекса; bi – значения частных функциональных уровней рисков; yi – удельные веса значимости данных функциональных составляющих. Затем по степени значимости рискам придаются веса Si. Реализация данного метода осуществляется по этапам: -определение веса групп с наименьшим приоритетом: ( )1−× = pn RSn , (2), где R – количество групп рисков; n – номер группы с наименьшим приоритетом; P – отношение максимальной к минимальной значимости риска. -определение веса приоритетной группы: ( ) 1 1 − −+×−× = n jpjnSS n J , (3), где J – номер группы с наибольшим приоритетом; -определение веса простых рисков внутри групп: i j i C S S = , (4), где Ci – число рисков в группах; -проведение бальной оценки наступления рисков ∑ = ×= 1i ii XSH , (5), где Xi – вероятность наступления рисковых событий. Вероятность риска может быть определена при помощи метода наименьших квадратов или анализа ранжированных рядов, что позволит определить диапа- зон риска (оптимальный, пессимистичный и оптимистичный прогноз). Определение значений совокупного и частных критериев рисков экспортоориентированной деятельно- сти АПК по отдельным товарным позициям в целом выявило, что при экспорте животноводческой продук- СТРУКТУРА РИСКОВ ЭКСПОРТООРИЕНТИ Инновацион- ные риски Транс- портные Политические риски Валютные риски Информацион- ные риски Конъюнктурные риски Точка зрения 157 ции наиболее значимыми являются политические, конъюнктурные и информационные риски; при экспорте продукции растительного происхождения – валютные, политические и информационные риски; при экс- порте продукции пищевой промышленности – валютные, политические и конъюнктурные риски (табл. 2). Таблица 2. Расчет значений частных функциональных критериев рисков по основным товарным позициям экспорта АПК Крыма, 2005г. СТРУКТУРНЫЕ СОСТАВЛЯЮЩИЕ СОВОКУПНОГО РИСКА ЭКСПОРТООРИЕНТИРОВАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСКА НАИМЕНОВАНИЕ ЭКСПОРТНЫХ ПОЗИЦИЙ АПК ва лю тн ы е по ли ти че ск ие ин фо рм ац ио нн ы е ко нъ ю нк ту рн ы е ин но ва ци он ны е то рг ов ы е тр ан сп ор тн ы е ри с- ки вс ег о МЯСО И СУБПРОДУКТЫ ПИЩЕВЫЕ Вероятность наступления рисковых событий (Xi) 0,61 0,52 0,70 0,52 0,60 0,71 0,69 Вес простых рисков внутри групп (Si) 0,44 0,44 0,44 0,26 0,26 0,44 0,26 Бальная оценка наступления рисков (H) 0,27 0,23 0,31 0,15 0,16 0,31 0,18 1,61 Значение рисков 16,77 14,28 19,25 8,75 9,31 19,25 11,18 РЫБА И РЫБОПРОДУКТЫ Вероятность наступления рисковых событий (Xi) 0,82 0,51 0,58 0,71 0,43 0,23 0,33 Вес простых рисков внутри групп (Si) 0,31 0,31 0,31 0,31 0,083 0,083 0,083 Бальная оценка наступления рисков (H) 0,25 0,16 0,19 0,22 0,03 0,02 0,02 0,89 Значение рисков 28,02 17,51 21,02 24,52 3,75 2,35 2,81 МОЛОЧНЫЕ ПРОДУКТЫ, ЯЙЦА, МЕД Вероятность наступления рисковых событий (Xi) 0,63 0,58 0,71 0,49 0,52 0,72 0,49 Вес простых рисков внутри групп (Si) 0,44 0,44 0,44 0,37 0,37 0,44 0,37 Бальная оценка наступления рисков (H) 0,27 0,25 0,31 0,19 0,20 0,32 0,17 1,71 Значение рисков 15,39 14,20 18,34 11,24 11,83 18,94 10,06 ПРОЧИЕ ПРОДУКТЫ ЖИВОТНОВОДСТВА Вероятность наступления рисковых событий (Xi) 0,73 0,67 0,80 0,52 0,57 0,63 0,47 Вес простых рисков внутри групп (Si) 0,42 0,42 0,42 0,23 0,23 0,42 0,23 Бальная оценка наступления рисков (H) 0,32 0,27 0,34 0,12 0,13 0,26 0,10 1,54 Значение рисков 20,78 17,53 22,08 7,79 8,45 16,88 6,49 ОВОЩИ И КОРНЕПЛОДЫ Вероятность наступления рисковых событий (Xi) 0,86 0,62 0,74 0,51 0,64 0,58 0,45 Вес простых рисков внутри групп (Si) 0,56 0,56 0,56 0,42 0,42 0,56 0,42 Бальная оценка наступления рисков (H) 0,48 0,35 0,42 0,22 0,26 0,32 0,18 2,23 Значение рисков 21,52 15,70 18,83 9,87 11,66 14,35 8,07 СЪЕДОБНЫЕ ПЛОДЫ, ОРЕХИ, ЦИТРУСОВЫЕ Вероятность наступления рисковых событий (Xi) 0,87 0,65 0,80 0,64 0,65 0,60 0,54 Вес простых рисков внутри групп (Si) 0,64 0,64 0,64 0,52 0,52 0,64 0,52 Бальная оценка наступления рисков (H) 0,56 0,42 0,51 0,33 0,34 0,38 0,28 2,82 Значение рисков 19,86 14,89 18,09 11,70 12,06 13,48 9,92 ЗЕРНОВЫЕ ХЛЕБА Вероятность наступления рисковых событий (Xi) 0,82 0,74 0,77 0,62 0,52 0,68 0,45 Вес простых рисков внутри групп (Si) 0,36 0,36 0,36 0,14 0,14 0,36 0,14 Бальная оценка наступления рисков (H) 0,30 0,27 0,28 0,09 0,07 0,24 0,06 1,31 Значение рисков 22,90 20,61 21,37 6,87 5,34 18,33 4,58 МАСЛИЧНЫЕ СЕМЕНА И ПЛОДЫ Вероятность наступления рисковых событий (Xi) 0,85 0,70 0,80 0,70 0,68 0,60 0,42 Вес простых рисков внутри групп (Si) 0,39 0,39 0,39 0,18 0,18 0,39 0,18 Бальная оценка наступления рисков (H) 0,33 0,27 0,31 0,13 0,12 0,23 0,08 1,47 Значение рисков 22,44 18,37 21,09 8,84 8,16 15,66 5,44 Выводы. Таким образом, частный критерий рисков позволяет выбрать оптимальный метод управления, обеспечить абсолютную защиту от возможных рисков. В значительной мере риски могут быть предотвра- щены путем эффективного управления внутри аграрных формирований (например, диверсификацией дея- тельности и др.). Наибольший эффект может быть достигнут за счет сочетания, комбинации различных ме- тодов управления рисками: страхованием, хеджированием, применением современных методов управления, форм и методов расчета во внешнеэкономических операциях. Источники и литература 1. Асамбаев Н. Оценка, анализ, измерение и управление рисками // Управление риском. – 2002. - № 1. – С. 9-18. 2. Байда Н.В. Ризики зовнішньоторговельної діяльності // Фінанси України. – 2002. - № 11. – С. 44-47. 3. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. – М.: Финансы и статистика, 1996. – 192 с. 4. Карякин М.Ю. Страхование политических рисков внешнеторговых операций и международных инве- стиций. – М.: Авуар консалтинг, 2002. – 79 с. Лебедев К.А. ЭКСПОРТНЫЕ РИСКИ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА КРЫМА 158 5. Фурман В.М. Страхування ризиків зовнішньоекономічної діяльності суб’єктів господарювання // Фі- нанси України. – 2004. - № 4. – С. 120-127. 6. Чепурко В.В. Экономический риск аграрного производства: теория, методы оценки, управление. – Симферополь: Таврия, 2000. – 308 с. Потеева М.А. ВЛИЯНИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ НА ТРАНСФОРМАЦИЮ ЭКОНОМИКИ УКРАИНЫ Развитие национальной экономики во многом зависит от конкурентоспособности отраслей на совре- менном этапе, так и перспектив их технологического совершенствования. Участие Украины в интеграцион- ных процессах Европы определяется взаимными социально-экономическими выгодами для обеих сторон. Предстоит изучить и обеспечить преимущества интеграционного торгово-экономического сотрудничества. Проблема адаптации структуры украинской экономики к новым международным экономическим отноше- ниям остается недостаточно изученной. Особого внимания заслуживает переоценка роли и значения инфра- структурных отраслей экономики. Термин «инфраструктура» впервые был использован в начале ХХ века военной наукой и обозначал систему объектов и сооружений, обеспечивающих нормальную деятельность вооруженных сил. Он про- изошел от двух латинских слов: «infra» - ниже, под; «structura» - строение, расположение. В дальнейшем во всех сферах деятельности, система обслуживающих учреждений, организаций стала называться инфра- структурой. Несмотря на широкое использование данного термина, существуют различные трактовки этого понятия. Одна группа ученых определяет инфраструктуру как систему обслуживания в виде комплекса учреж- дений, фирм, отраслей занятых предоставлением услуг производству и населению. Например, в «Новом экономическом словаре» приводиться определение «Инфраструктура – комплекс производственных и не- производственных отраслей, обеспечивающих условия воспроизводства: дороги, связь, транспорт, образо- вание, здравоохранение. Основная производственная инфраструктура – сеть энергообеспечения, транспорта и связи»[1, С.289]. Другая группа авторов понимают под инфраструктурой только систему производственного обслужива- ния в виде общих условий производства в которых осуществляется основное производство. Так, Румянцева Е.Е. в «Новой экономической энциклопедии» отмечает, что «инфраструктура (infrastructura)– совокупность материальных и организационно-правовых условий, обеспечивающих устойчивое экономическое развитие. К материальным условиям относится наличие развитой сети путей сообщения, средств связи, сетей элек- тро- и водоснабжения и т.д., а к организационно-правовым – наличие государственных и частных институ- тов, а также устойчивой законодательной базы» [2, С.168]. Известна и такая точка зрения, согласно которой инфраструктура составляет накопленное материаль- ное богатство, как совокупность объектов и сооружений, обеспечивающих необходимые материально- технические условия для успешного функционирования предприятий промышленности, как часть нацио- нального богатства, которое призвано обеспечить беспрепятственное поле деятельности [3, С.83-84]. В Западной экономической литературе под инфраструктурой в 40-е годы ХХ в. стали понимать сово- купность отраслей, обслуживающих нормальное функционирование материального производства. В отече- ственной экономической науке эта проблема получила основное развитие в 70-е годы, т.е. в период наме- тившегося спада эффективности общественного производства и диспропорциональности структуры нацио- нальной экономики. Роль и значимость инфраструктуры в общественном воспроизводственном процессе нуждалась в критической оценке и переосмыслении. С того периода инфраструктура приобрела статус «обязательного компонента любой целостной экономической системы и подсистемы. Она представляет со- бой составную часть общего устройства экономической или политэкономической жизни, носящую подчи- ненный вспомогательный характер и обеспечивающую нормальную хозяйственную деятельность экономи- ки и политической системы в целом»[3, С.84]. Несмотря на отмеченное разнообразие представленной сущности инфраструктуры, на наш взгляд им свойственны две общие ошибочные характеристики. Во-первых, к инфраструктуре подходят с однофунк- циональных позиций – с позиции обслуживающего элемента экономической целостной системы. Такой подход продиктован устоявшимся представлением примата производственной сферы над остальными сфе- рами общественного воспроизводства. Однако инфраструктура выполняет ряд других, а не только обслу- живающую, функций. Более того, следует отметить что многие предприятия, относимые к инфраструктуре, заняты производством, участвуют в производстве материальных и нематериальных благ. Во-вторых, в приведенных выше определениях отсутствует исторический подход к инфраструктуре. Она рассматривается вне развития общественного воспроизводства, с некогда заранее заданной вторичной позиции обслуживания материального производства. По нашему мнению, объективный закономерный про- цесс углубления общественного разделения труда, глобализация, переход к постиндустриальным техноло- гиям, выдвинули многие инфраструктурные отрасли в ранг ведущих структурных элементов экономиче- ской системы. Инфраструктура не в меньшей степени влияет на социально-экономическую эффективность общественного производства, чем сфера непосредственно материального производства. Такое понимание инфраструктуры в большей степени отражено украинским экономистом Мочерным С.В. Он отмечает: «ка- піталістичну інфраструктуру можна визначити як сукупність базових галузей (або матеріальну основу еко-

Экспортные риски агропромышленного комплекса Крыма

Institution

Ähnliche Einträge