Феминизм. Его трансформация в гендерный дискурс
В данной статье рассмотрен философский разрез вызревания, развития и функционирования феминистических тенденций в обществе, в качестве идеи, идеологии, теории, философии. Также в статье показан переход в истории социальной философии от феминизма к гендеру, как разрешения извечного вопроса о половых...
Збережено в:
| Дата: | 2006 |
|---|---|
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Russian |
| Опубліковано: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2006
|
| Назва видання: | Культура народов Причерноморья |
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/36597 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Феминизм. Его трансформация в гендерный дискурс / Ю.О. Дорофей // Культура народов Причерноморья. — 2006. — № 88. — С. 170-172. — Бібліогр.: 10 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-36597 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-365972012-07-29T12:09:17Z Феминизм. Его трансформация в гендерный дискурс Дорофей, Ю.О. Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ В данной статье рассмотрен философский разрез вызревания, развития и функционирования феминистических тенденций в обществе, в качестве идеи, идеологии, теории, философии. Также в статье показан переход в истории социальной философии от феминизма к гендеру, как разрешения извечного вопроса о половых различиях. У даній статті розглянутий філософський розріз визрівання, розвитку і функціонування феміністичних тенденцій в суспільстві, як ідея, ідеологія, теорія, філософія. Також в статті показаний перехід в історії соціальної філософії від фемінізму до гендеру, як вирішення одвічного питання про статеві відмінності. In this article the philosophical cut of ripening, development and functioning of feminism's tendencies is considered in society, as an idea, ideology, theory, philosophy. Also in the article the transition in history of social philosophy is rotined from feminism to gender, as permissions of eternal question about sexual distinctions. 2006 Article Феминизм. Его трансформация в гендерный дискурс / Ю.О. Дорофей // Культура народов Причерноморья. — 2006. — № 88. — С. 170-172. — Бібліогр.: 10 назв. — рос. 1562-0808 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/36597 ru Культура народов Причерноморья Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ |
| spellingShingle |
Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ Дорофей, Ю.О. Феминизм. Его трансформация в гендерный дискурс Культура народов Причерноморья |
| description |
В данной статье рассмотрен философский разрез вызревания, развития и функционирования феминистических тенденций в обществе, в качестве идеи, идеологии, теории, философии. Также в статье показан переход в истории социальной философии от феминизма к гендеру, как разрешения извечного вопроса о половых различиях. |
| format |
Article |
| author |
Дорофей, Ю.О. |
| author_facet |
Дорофей, Ю.О. |
| author_sort |
Дорофей, Ю.О. |
| title |
Феминизм. Его трансформация в гендерный дискурс |
| title_short |
Феминизм. Его трансформация в гендерный дискурс |
| title_full |
Феминизм. Его трансформация в гендерный дискурс |
| title_fullStr |
Феминизм. Его трансформация в гендерный дискурс |
| title_full_unstemmed |
Феминизм. Его трансформация в гендерный дискурс |
| title_sort |
феминизм. его трансформация в гендерный дискурс |
| publisher |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| publishDate |
2006 |
| topic_facet |
Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/36597 |
| citation_txt |
Феминизм. Его трансформация в гендерный дискурс / Ю.О. Дорофей // Культура народов Причерноморья. — 2006. — № 88. — С. 170-172. — Бібліогр.: 10 назв. — рос. |
| series |
Культура народов Причерноморья |
| work_keys_str_mv |
AT dorofejûo feminizmegotransformaciâvgendernyjdiskurs |
| first_indexed |
2025-07-03T18:14:56Z |
| last_indexed |
2025-07-03T18:14:56Z |
| _version_ |
1836650593096040448 |
| fulltext |
Величко С.А.
РОЛЬ ТАНАТОСА В ПРОЦЕССЕ КУЛЬТУРНОГО РАЗВИТЬЯ
170
на развитие культуры очень высока. Данное воздействие носит многосторонний и многоуровневый харак-
тер.
Так, исследователями, изучавшими проблему танатологического воздействия на культуру, было выяв-
лено, что именно смерть является одной из главных причин появления культуры как онтологического фе-
номена. Поэтому этот вид влияния можно определить в качестве онтологического уровня воздействия.
Однако, через воздействие на имманентное бытие творящего человека, «уход» так же оказывает влия-
ние на процесс культурного развития. Здесь мы соприкасаемся с интимно - психологическим уровнем воз-
действия.
Гносеологически смерть оказывает воздействие на развитие культуры прежде всего через присущий ей
феномен таинственности. Основой, движущей силой культурного развития является стремление к позна-
нию и осмыслению окружающей действительности. Поэтому такая великая тайна как «уход», всегда явля-
лась и продолжает являться важным объектом культурной рефлексии.
Влияние танатоса на культуру в качестве объекта художественного рассмотрения, как видно из всего
вышеприведенного, так же очень велико.
Источники и
1. Кант И. Сочиения т 2. М. Мысль, 1964, с. 55.
2. Бердяев Н. А. Философия неравенства.- М.: Има- Пресс, 1990, стр. 249.
3. Ранович В. Л. Memento viere: «есть в опыте больших поэтов…// Идея смерти в Рос. Менталитете, стр.
262.
4. Курбатов С. Сократ и Гамлет: культурные парадигмы смерти //Человек №1, 2004, стр. 45.
5. Каган М. С. Се человек…., СПб. Logos, 2003, 320 с.
6. Гегель. Энциклопедия философских наук. Т. 3. Философия духа М., 1977.
7. Варавва В. В. Метафизика смерти: опыт «апофатической рациональности // Вопросы философии №12,
2005..
8. Фрагменты ранних греческих философов. Ч. 1. М., 1989.
Дорофей Ю.О.
ФЕМИНИЗМ. ЕГО ТРАНСФОРМАЦИЯ В ГЕНДЕРНЫЙ ДИСКУРС
Постановка проблемы. Идеология феминизма, получившая развитие в середине ХХ века, оказала ог-
ромное влияние на образ мышления, жизни, поведения в обществе. Развиваясь, феминизм определялся в
различных направлениях, которые, в свою очередь, формировались под влиянием общества.
Актуальность темы состоит в том, что в настоящее время феминизм перешел на новую ступень разви-
тия, в качестве гендерной теории, которая проходит путь формирования и апробации в научном мире.
Статья затрагивает основные причины «вытеснения» женщин из философской мысли, выделенные в
феминистических исследованиях, рассматривая развитие философской мысли с античности и до настояще-
го времени. Научный интерес представляет философский анализ развития феминистических идей и зарож-
дение альтернативной феминизму теории – гендерной.
Зарождение феминистических идей в Европе восходит к эпохе Возрождения с ее отношением к челове-
ку как к сотворцу Бога. Появляются первые трактаты Корнелиусса Агриппы и Кристины де Пизан, в кото-
рых говорится о притеснении личности женщин и несправедливое отношение к ней в обществе. [9, 108-109]
Вопрос о женской природе и ее месте в обществе назрел намного раньше. Например, таким вопросом
задавались философы еще с античности, такие как Аристотель [1, 12], Платон [8, 51]. Как следствие, созда-
но большое количество стереотипов о женщинах, которые функционируют в современном обществе до сих
пор, суть которых сводится к одному – женщина и все женское всегда понималось как «особенность» (осо-
бенности организма, души, женской психики и т.п.). Например, Соломия Павличко считает, что официаль-
ный дискурс женского в украинском обществе сводится к понятию материнства, детства и семейных дел.
[7, 156]. Такое понимание также стереотипно, так как роль женщины в современном обществе уже не за-
ключается лишь в материнстве.
Эту проблему рассматривали многие исследователи феминизма: Брандт Г.А. [2], Милет К. [6], Павлич-
ко С. [7] и многие другие. Однако, не смотря на то, что теория феминизма получила активное развитие,
проблема женского в философии и культуре только углубляется.
Следуя феминистическим исследованиям, основной причиной вытеснения женщин из философской
мысли, является ее «особенная» природа. В феминистической теории выделяют три направления вытесне-
ния по причине «природной» специфики женщин: особенности физиологии, особенности мировосприятия
(ментальности) и ее культурного предназначения (культурный статус).
Термин феминизм появился в ХIХ веке как идеология равноправия женщин. На сегодняшний день фе-
минизм является теорией, которая сферой своего исследования определила дискриминацию женщин и ана-
лиз ее причин. И в зависимости от методологической основы уже в ХХ1 веке существует множество на-
правлений в феминистической теории (марксистский анализ, феноменологический, психоанализ, дискур-
сивные практики и т.п.). Общим для всех этих разновидностей является гендерный подход к пониманию
Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
171
природы человека, « где в фокусе внимания оказывается пол человека, а основным предметом интереса –
«природа женщины». [2, 23] Как общественная практика феминизм предопределяет пути освобождения –
эмансипации.[6, 170]
Цель данного философского исследования – феминистические идеи и их трансформация в современ-
ный гендерный дискурс.
Значимым для исследователей и определяющим для сторонников феминизма является то, что все суж-
дения о природе женщин, а именно об ее «особенностях», возникавшие в каждой из историко-философских
эпох, основаны на опыте мужском. Г.А. Брандт, анализируя идеи Бахтина, доказывает, что все его теории
относительно женской природы имеют свой источник в философии античного патриархального общества.
«Менялись представления о природе человека, возникали новые точки отсчета, новые ракурсы виденья, но-
вые подходы к пониманию, то есть человек – к исследованию вопроса о природе женщины все эти гносео-
логические страсти отношения не имели. Основные ее параметры (пределы) как существа пассивного в
противоположность активному, чувственного в противоположность рациональному, природного (матери-
ального) в противоположность культурному (духовному) были заданы еще в философии античности и ос-
тались таковыми вплоть до ХХ столетия»[3, 27].
В эпоху Нового времени вместе с укоренившейся ранее христианской идеологией и распространением
гуманистических тенденций в обществе природа женщины претерпевает переосмысление, а именно, рас-
ширяются ментальные характеристики пола, т.е. пересматриваются социальная роль женщин, ее функции.
С позиции философов этого времени, идеальные мужчина и женщина - это части одного целого, которые
взаимодействуют Однако, при этом, понятие «взаимодействия» принимает рациональный окрас. Для под-
тверждения того, что женщина и здесь остается «второсортной», вспомним философию Декарта, основопо-
ложника рационализма Нового времени. Он отделяет мыслящую субстанцию от телесной с целью ясности и
четкости мышления. А вся эмоционально-чувственная сфера, разрушительная для мысли, считалась на уро-
вень ниже от интеллектуально-рациональной. Декарт «объективно заложил в формулирование самого спо-
соба мышления отношение к женщинам как к низшей по своей природе особи». [3, 31]
Вместе с философией Просвещения (И.Кант, Ж.Руссо) такое отношение к женщине имело распростра-
нение по всей Европе, когда женщину рассматривали только как часть семейно-интимной сферы.
Однако, про «неполноценность» женщины никто из философов не осмелился сказать в открытую, что
связано, скорее всего, с гуманистической основой эпохи Просвещения.
Впервые вопрос о природе женщины был затронут Отто Вейненгером в его работе «Пол и характер»,
где он искренне демонстрирует свое неуважительное отношение к женщине и женскому вообще. [4] Все
духовное, моральное, разумное, человеческое, даже если оно характерно для женщины, понимается им как
мужское, а не общечеловеческое. В отличие от мужчины женщина не имеет «субъективности». Следуя фи-
лософским традициям, Вейнингер говорит про отсутствие рационального мышления в женщине, т.к. она
мыслит «генидами» - образованиями, где мышление и ощущения составляют единое целое, а потому – тем-
ные, путанные представления.
Например, женской эмансипацией он считал, желание женщины сравнятся с мужчиной, а не только
иметь с ним одинаковое положение в обществе, достичь с ним духовной и моральной свободы, его интере-
сов, его творческой силы. Степень эмансипированности женщины прямо пропорциональна степени ее му-
жественности. «Все действительно стремящиеся к эмансипации, все знаменитые и духовно выдающиеся
женщины всегда высказывают многочисленные мужские черты характера, а при более внимательном на-
блюдении в них заметны анатомические признаки, приближающие их к мужчине». [4; 69]
Вейненгер стал одним из первых, кто высказался про природу женщины, созданную патриархатным
обществом.
Вместе с либеральными идеями (которые декларировали уникальность человеческого существа, кото-
рое способно рационально мыслить) зарождаются и феминистические, первой проблемой которых стала
возможность получения образования женщинами на уровне с мужчинами. По этому поводу, полемизируя с
философией Руссо, выступила М.Уолстоункрафт с трактатом «На защиту прав женщин» (1792).[10]. Если
мужчине, согласно философии Руссо и современного ему общества, образование необходимо с целью «раз-
работки сути справедливости», то женщине для воспитания терпимости и послушности, и потому Уолсто-
ункрафт выступила с тем, что только «рациональный» мужчина получает достойное образование, а женщи-
на остается замкнутой в эмоциональной сфере, которую для нее определили. [7, 168]
Дальнейшее развитие феминистических идей связано с вызовом устоявшимся распределениям общест-
венных ролей и опротестовали всевозможные отличия между мужчиной и женщиной как социальной лич-
ности. (Гариет Тейлор «Освобождение женщин», Джон Миль «Порабощение женщин») Возможно именно с
этого периода начинаются истоки именного гендерного подхода к пониманию различий между полами, т.к.
главной ареной противоборства выступает именно социальное общество со своими, задекларированными
патриархатным обществом, законами, своими традициями, это уже не только уровень философских мыслей
и изречений.
После некоторого спада, свое второе рождение феминизм переживает в 60-70-е года ХХ столетия вме-
сте с радикализмом, который основывается не на идеях равности, а скорее отличий. Появляется множество
направлений в самой идеологии феминизма в зависимости от их методологической основы.
В 1970 году появляется работа Кейт Миллетт «Сексуальная политика», которая задала новое направле-
ние в анализе проблемы подчиненного положения женщины и женского (феминного) в культуре, и таким
образом ознаменовала следующий этап в развитии гендерного рассмотрения различий. А именно, Миллетт
переносит основное внимание уже с социально-экономической сферы в сферу психологии, сознания, куль-
Дорофей Ю.О.
ФЕМИНИЗМ. ЕГО ТРАНСФОРМАЦИЯ В ГЕНДЕРНЫЙ ДИСКУРС
172
туры в широком понимании значений. «Едва ли верно было бы сказать, что коитус имеет место в вакууме;
половой акт лишь кажется проявлением исключительно биологической и физиологической активности че-
ловека, на самом же деле он столь глубоко укоренен в более широком контексте человеческой деятельно-
сти, что представляет собой целый микрокосм установок и ценностей, бытующих в культуре. Он может
рассматриваться, между прочим, как модель сексуальной политики на индивидуальном и личностном уров-
не». [6, 23].
Продолжая традицию Симоны де Бовуар («Второй пол», 1949) о подавлении женского в культуре, пи-
шет о таком подавлении как основе социальной политики патриархата.
В своей работе Миллетт, по нашему мнению, впервые напрямую затрагивает проблему гендера, как со-
циального пола. «Патриархальная религия, обыденное сознание и, в какой-то мере, наука предполагают,
что психосоциальные характеристики базируются на биологических различиях между полами. Поэтому,
если признать, что культура формирует поведение, то на ее долю останется лишь развитие качеств, зало-
женных от природы. Однако различия в темпераментах («мужские» и «женские» качества личности), фор-
мируемые в патриархатном обществе, по-видимому не укоренены в человеческой природе, а различия в ро-
ли и статусе – и того менее». [6, 26]
Современная наука уже различают понятия гендер и пол. Где пол – это анатомо-физиологические осо-
бенности людей, на основе которых людские особи определяются как мужчины и женщины. Гендер созда-
ется обществом как социальная модель женщин и мужчин, что определяет их положение и роль в обществе
и его институтах. [5, 9]
Общепринятое определение «гендера», как пола социального, символично. Скорее, формирование оп-
ределения «гендер» еще в стадии осмысления, апробации, несмотря на то, что используется это определе-
ние достаточно широко и не один десяток лет. К тому же, несмотря на то, что гендер стал своеобразным
компромиссом между стереотипами патриархатного общества и, так называемой, «особенной» природой
женщины, а гендер допускает изучение, как женщин, так и мужчин, основным стержнем гендерных иссле-
дований все же остается женский вопрос.
Основное отличие между традиционной философией, которая констатирует на факте биологических
отличий в природе полов, и гендером в том, что гендерная теория не пытается опротестовать отличия меж-
ду мужчинами и женщинами, а свидетельствует, что сам факт отличий не так важен как их социокультур-
ная оценка и интерпретация.
Особенностью современного феминизма является его гендерный подход к рассмотрению «природы
женщины». Брандт статье «Современный феминизм: переворот в историко-философской традиции Запад-
ной Европы» сделала удачную попытку классифицировать всю неоднородную по своей природе суть фе-
министических направлений современности. Было выделено три группы исследователей. Где I группа ста-
вит под сомнение саму суть особой женской природы за пределами ее физиологии (С. де Бовуар, А.Рич). II
группа авторов отстаивает «вторую» природу женщины (Н.Холмстром, К.Макмиллан). Позиция третьей
группы исследователей заключается в том, что, они видят источник своеобразия женской природы в осо-
бенностях ее телесного переживания жизни (Дж.Купферман, С.Гриффин).[2]
ВЫВОДЫ
Так, несмотря на актуальность гендерных исследований, феминизм, тем не менее, плодотворно разви-
вается в качестве «альтернативной философской концепции социокультурного развития». [5, 16].
Источники и литература
1. Аристотель. Политика. // Сочинения в 4т. Т.4. М.: Мысль, 1983, с.383.
2. Брандт Г.А. Современный феминизм: переворот в историко-философской традиции Западной Европы.
// Адам и Ева. Альманах гендерной истории. М., 2003 № 6.
3. Брандт Г.А. Человек на обочине, или «место» женщины в истории европейской философии. // Адам и
Ева. Альманах гендерной истории. М., 2002 № 4.
4. Вейниннгер О. Пол и характер. – М., 1991.
5. Гендерний розвиток у суспільстві: (конспекти лекцій). – К.: ПЦ «Фоліант», 2004.
6. Мілет К. Сексуальна політика.- К., 1998.
7. Павличко С. Фемінізм. – К.: Вид-во Соломії Павличко «Основи», 2002.
8. Платон. Федон. // Сочинения в 3т. Т. 2. М.: Мысль, 1970.
9. Теория и история феминизма./ Под ред. И. Жеребкиной.
10. Феминизм: проза, мемуары, письма, эссе. М.: Прогресс, 1992.
Кухар В.В.
СОЦИОЛОГИЯ СПЕЦИАЛЬНОСТИ
Постановка проблемы и способы её решения. Сложившаяся сегодня организация подготовки буду-
щих специалистов в вузе не соответствует своему назначению по следующим причинам. Учебный план их
подготовки компонуется «наверху», в стороне от учебного процесса очень узкими специалистами, и носит
директивный характер. Отсюда обратная связь между планом и фактическим обучением студента отсутст-
вует. Кроме того, план чаще всего не несёт в себе целостности и единства входящих в его состав различных
|