Анализ современных методов диагностирования инвестиционных проектов

Анализ современных методов диагностирования инвестиционных проектов

Современный этап развития национальной экономики характеризуется актуализацией процессов повышения эффективности производственной структуры и развития внутреннего рынка посредством инновационных процессов, требующих определенных капитальных вложений....

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:
Bibliographische Detailangaben
Datum:2006
Hauptverfasser: Кузьмина, Н.В., Дерябин, А.Н.
Format: Artikel
Sprache:Russian
Veröffentlicht: Кримський науковий центр НАН України і МОН України 2006
Schriftenreihe:Культура народов Причерноморья
Schlagworte:
Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
Online Zugang:http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/36604
Tags: Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:Анализ современных методов диагностирования инвестиционных проектов / Н.В. Кузьмина, А.Н. Дерябин // Культура народов Причерноморья. — 2006. — № 88. — С. 69-72. — Бібліогр.: 15 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id irk-123456789-36604
record_format dspace
spelling irk-123456789-366042012-07-29T12:08:57Z Анализ современных методов диагностирования инвестиционных проектов Кузьмина, Н.В. Дерябин, А.Н. Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ Современный этап развития национальной экономики характеризуется актуализацией процессов повышения эффективности производственной структуры и развития внутреннего рынка посредством инновационных процессов, требующих определенных капитальных вложений. Сучасний етап розвитку національної економіки характеризується актуалізацією процесів підвищення ефективності виробничої структури і розвитку внутрішнього ринку за допомогою інноваційних процесів, що вимагають певних капітальних вкладень. 2006 Article Анализ современных методов диагностирования инвестиционных проектов / Н.В. Кузьмина, А.Н. Дерябин // Культура народов Причерноморья. — 2006. — № 88. — С. 69-72. — Бібліогр.: 15 назв. — рос. 1562-0808 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/36604 ru Культура народов Причерноморья Кримський науковий центр НАН України і МОН України
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
language Russian
topic Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
spellingShingle Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
Кузьмина, Н.В.
Дерябин, А.Н.
Анализ современных методов диагностирования инвестиционных проектов
Культура народов Причерноморья
description Современный этап развития национальной экономики характеризуется актуализацией процессов повышения эффективности производственной структуры и развития внутреннего рынка посредством инновационных процессов, требующих определенных капитальных вложений.
format Article
author Кузьмина, Н.В.
Дерябин, А.Н.
author_facet Кузьмина, Н.В.
Дерябин, А.Н.
author_sort Кузьмина, Н.В.
title Анализ современных методов диагностирования инвестиционных проектов
title_short Анализ современных методов диагностирования инвестиционных проектов
title_full Анализ современных методов диагностирования инвестиционных проектов
title_fullStr Анализ современных методов диагностирования инвестиционных проектов
title_full_unstemmed Анализ современных методов диагностирования инвестиционных проектов
title_sort анализ современных методов диагностирования инвестиционных проектов
publisher Кримський науковий центр НАН України і МОН України
publishDate 2006
topic_facet Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
url http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/36604
citation_txt Анализ современных методов диагностирования инвестиционных проектов / Н.В. Кузьмина, А.Н. Дерябин // Культура народов Причерноморья. — 2006. — № 88. — С. 69-72. — Бібліогр.: 15 назв. — рос.
series Культура народов Причерноморья
work_keys_str_mv AT kuzʹminanv analizsovremennyhmetodovdiagnostirovaniâinvesticionnyhproektov
AT derâbinan analizsovremennyhmetodovdiagnostirovaniâinvesticionnyhproektov
first_indexed 2025-07-03T18:15:32Z
last_indexed 2025-07-03T18:15:32Z
_version_ 1836650629559222272
fulltext Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ 69 сформулирована концепция его дальнейшего развития. Поэтому данная проблема заслуживает пристально- го внимания со стороны ученых-экономистов и нуждается в дальнейших разработках. Источники и литература 1. ЭвансДж., Берман Б. Маркетинг: Сокр. пер. с англ. – М.:Экономика,1990.-335с. 2. Данько Т.П. Управление маркетингом (методологический аспект): Учебное пособие. – М.:ИНФРА-М, 1997. – 280 с. 3. Беляев В.И. Маркетинг: основы теории и практики: Учебное пособие. – М.: из-во «КНОРУС», 2005. – 672 с. 4. Маркетинг под ред. Кредисова А.И. – К.:Украина,1995. – 399 с. 5. Азарян Е.М. Международный маркетинг: Учебно-практическое пособие - К.: ИСМО МО Украины: НВФ «Студцентр», 1998. – 200 с. 6. Голиков Е.А. Маркетинг и логистика: Учебное пособие. – М.: ИД «Дашков и К», 1999. – 412 с. 7. Евдокимов Ф.И., Гавва В.М. Азбука маркетинга: Учебное пособие.-3-е изд. перераб. и доп. – Донецк: Сталкер, 1998. – 432 с. 8. Сребник Б.В. Маркетинг: учебное пособие. – М.: Высшая школа, 2005. – 360 с. 9. Лавров А.М., Сурин В.С. Реформирование экономики: региональные аспекты. Ч.2: Региональный мар- кетинг и тенденции его развития. – Кемерово: Кузбассвузиздат, 1994. – 320 с. 10. Черномаз П.О. Маркетингова географія: історія виникнення і перспективи розвитку в Україні // Крає- знавство. Географія. Туризм. – 2002. – № 21. 11. Арженовский И.В. Маркетинг регионов. – http://marketing.spb.ru 12. Федонюк С. Зміст, структура та функції регіонального маркетингу в територіальній соціально- економічній системі // Науковий вісник ВДУ. – 1999. – № 9. 13. Ревенко Н.Г., Теренова И.В. Маркетинговые концепции в формировании экономического потенциала региона // Тезисы докладов ІІІ международной научно-практической конференции «Маркетинг и логис- тика в системе менеджмента». – Львов: Издательство НУ «Львівська політехніка». – 2000. – С. 257- 259. 14. Мороз Л.А., Чухрай Н.И. Маркетинг: Учебник / Под редакцией Л.А. Мороз, 2-е изд. – Львов : Национа- льний университет «Львовская политехника», «Интелект-запад», 2002. – 244 с. 15. Гайванович Н.В. Маркетинг и логістика в формировании региональной инфраструктуры // Тезисы до- кладов ІІІ международной научно-практической конференции «Маркетинг и логистика в системе мене- джмента». – Львов: Издательство НУ «Львівська політехніка» 2000. –С. 43–45. Кузьмина Н.В., Дерябин А.Н. АНАЛИЗ СОВРЕМЕННЫХ МЕТОДОВ ДИАГНОСТИРОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ Актуальность темы и цель статьи. Современный этап развития национальной экономики характеризу- ется актуализацией процессов повышения эффективности производственной структуры и развития внут- реннего рынка посредством инновационных процессов, требующих определенных капитальных вложений. Однако из-за неустойчивого состояния преобладающей части хозяйствующих субъектов, недостатка собст- венных инвестиционных ресурсов, объективно необходимым становится все более широкое привлечение инвестиций, как внутренних, так и внешних. Ряд принятых законодательных актов в отношении инвестици- онной деятельности, дали инвесторам свободу выбора как объектов инвестирования, так и критериев оцен- ки эффективности проектов и источников финансирования. Действенность принятых законодательных ак- тов представлена в таблице 1 и отражает динамику прироста инвестиций в основной капитал и прироста валового внутреннего продукта. При этом следует отметить, что прирост инвестиций в основной капитал за последние годы значительно выше, чем прирост валового внутреннего продукта и это свидетельствует об увеличении количества проектов привлекательных для инвестирования. Поэтому при сложившейся поло- жительной тенденции для дальнейшего увеличения притока инвестиций в экономику Украины, и учитывая характерные особенности инвестиционного процесса (разрыв во времени между вложением капитала и по- лучением дохода) инвестор предъявляет все более жесткие требования к обоснованию привлекательности инвестиционного проекта. В связи с чем возникает необходимость в разработке и адаптации современных методов экономической диагностики и оценки привлекательности предлагаемых проектов, способных пре- доставить емкую и адекватную характеристику, выступающую основой для принятия инвестором решения, о том, является ли конкретный проект экономически оправданным. Именно по этому цель данной статьи заключается в выявления методов, отвечающих вышеизложенным условиям, из совокупности уже сущест- вующих. http://marketing.spb.ru Кузьмина Н.В., Дерябин А.Н. АНАЛИЗ СОВРЕМЕННЫХ МЕТОДОВ ДИАГНОСТИРОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ 70 Таблица 1. Валовый внутренний продукт и объемы инвестиций в основной капитал Украины в 1997–2004 годах [1,с.93] Годы № п/п Показатель 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 1 ВВП, млрд. грн. 93,4 102,6 130,4 170,1 204,2 225,8 263,3 345,9 2 Темп роста к соответствующему пе- риоду предыдущего года, % 97,0 98,1 99,8 105,9 109,2 104,8 109,6 112,0 3 Инвестиции в основной капитал, млн. грн. 12401 13958 17552 23630 32573 37178 49628 62500 4 Темп роста к соответствующему пе- риоду предыдущего года, % 91,2 106,1 100,4 114,4 120,8 108,9 133,5 125,9 Изложение основного материала. Вопросам оценки привлекательности и обоснованности инвестици- онных проектов уделяют внимание ряд отечественных и зарубежных ученых. В первую очередь следует назвать научные работы П.Вахрина [2], Г.Бирмана [3], С. Шмидта [3], Д.Фридмана [4], Н.Ордуея [4], а так- же работы отечественных ученых И.Бланка [5], А.Гальчинского [6], В.Зимовца [7], А.Мертенса [8], П.Орлова [9], в которых рассматриваются основные методики и способы отбора инвестиционных проек- тов. Анализ результатов исследований в данном направлении показал, что на сегодняшний момент на прак- тике применяются универсальные методы определения инвестиционной привлекательности проектов, ко- торые дают формальный ответ: выгодно ли вкладывать капитал в данный проект, какому проекту отдать предпочтение при выборе из нескольких вариантов [15]. Поскольку экономическая оценка инвестиционной привлекательности проекта непосредственно зависит от величины вложений в него капитала и потока до- ходов от его использования необходимо оценить насколько полученные результаты соответствуют требо- ваниям инвестора по таким показателям, как уровень прибыльности и срок окупаемости с учетом ситуации на рынке инвестиций, состояния финансового рынка, инфляционных процессов, возможности альтернатив- ного инвестирования и т.д. Другими словами, для выбора инвестиционного проекта, инвестор концентри- рует особое внимание на «здоровье» предполагаемого субъекта хозяйствования. Поэтому методы, приме- няемые для оценки обоснованности проекта, в полной мере касаются анализа технических, коммерческих, рыночных, управленческих, организационных, финансовых и экономических аспектов деятельности. Как отмечалось ранее, для оценки привлекательности и целесообразности инвестиционных проектов, учеными экономистами предлагается ряд методов и методик, совокупность которых принято разделять на две группы: традиционную и дисконтную. Анализируя особенности применения выделенных групп можно выделить преимущества или недостатки той или иной методики. И так, при использовании традиционной методики, принимаются во внимание характеристики первич- ных (не дисконтированных) денежных потоков. При этом для обобщенной оценки инвестиционных проек- тов применяется два основных способа, базирующихся на данных бухгалтерского учета: 1. В рамках первого способа определяется период времени, за который доходы покрывают расходы на реализацию проектов, а критерий целесообразности реализации инвестиционного проекта определяется тем, что продолжительность срока окупаемости инвестиционного проекта является меньшей сравнительно с экономически оправданным сроком его окупаемости [10]. 2. Суть второго способа состоит в определении отношения между доходом от реализации инвестици- онного проекта и вложенным капиталом или в определении процента прибыли на капитал [11]. Недостатком традиционной методики является то, что она не учитывает временную теорию денег: фак- тически в ее основе лежит идея бесплатности ресурсов; осуществляется свободное сравнение денежных по- токов различных по времени поступления (расходования). Кроме того, игнорируются доходы от возможно- го реинвестирования капитала, не учитывается фактор инфляции при сравнении денежных потоков и фак- тор риска, связанный с реализацией проекта. Следовательно, для оценки и обоснования привлекательности инвестиционного проекта использование данной методики сегодня можно считать не целесообразным. В основу второй группы обозначенных методик для диагностирования и оценки эффективности инве- стиционных проектов положен принцип дисконтирования. Использование на практике принципа дискон- тирования позволяет выделить ряд особенностей, во-первых, учитывая долговременность финансирования инвестиционного проекта, все денежные потоки по проекту можно привести к текущей стоимости. Во- вторых, появляется возможность учитывать концепцию альтернативной стоимости ресурсов, согласно ко- торой расходы на использование ресурсов равны стоимости последних в случае альтернативного их ис- пользования. И как следствие, в результате рассчитывается не бухгалтерская, а экономическая прибыль, то есть появляется возможность определения величины средств, которые могут поступить сверх нормальной прибыли. В-третьих, рассматриваемая методика использует концепцию прогнозирования денежных пото- ков на основе оценки емкости рынков, будущих цен, ставки на финансовых рынках и т. д., которая состав- ляется с применением разнообразных методов технического и фундаментального анализа (метод трендов, регрессивный и др.). В-четвертых, учитывается период жизни проекта и в-пятых, при сравнении денежных потоков учитывается влияние на них инфляционных процессов. Дисконтная методика оценки эффективности инвестиционных проектов базируется на анализе и диаг- ностике таких показателей как: чистая приведенная стоимость проекта (NPV), индекс доходности (РI), внутренняя норма доходности (IRR) и период окупаемости (РВ) [3]. Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ 71 С учетом вышесказанного, применение дисконтной методики для диагностики и оценки экономической эффективности инвестиционных проектов, в целом, можно считать более эффективной по сравнению с тра- диционной [2, 3, 5, 8]. Однако и она не лишена существенных недостатков: довольно противоречив главный ее принцип, а именно, приведение всех денежных потоков, предусмотренных проектом, к текущей стоимо- сти [13]. Такое противоречие обнаруживается при анализе экономического содержания показателей, применяе- мых в данной методике, центральным из которых является показатель NPV, определяемый по формуле: CNPV n t t tt i DP − + = ∑ += 1 )1( )( ; (1) где Pt - прибыль предприятия в i- м году; Dt - амортизационные поступления i- го года; С – суммар- ные инвестиции; i – ставка дисконтирования; n – число лет функционирования проекта. Рассматривая экономическую сущность показателя NPV, отечественные ученые, Бубенко И. и Растяпин А. [13], выявляют не адекватность использования временной теории денег при решении ряда задач, постав- ленных в процессе проектирования данного показателя. Данное предположение авторов, в рамках дисконт- ной методики, обусловлено тем, что: во-первых, финансовый результат от реализации проекта уменьшается на такие суммы, как плата за ис- пользование заемных средств и альтернативные расходы отвлечения собственных ресурсов, путем дискон- тирования доходов, а Бубенко И. и Растяпин А. предлагают наращивать сумму капитальных вложений С в проект по средней ставке стоимости капитала i (ставка, учитывающая стоимость заемных ресурсов и аль- тернативные расходы на пользование собственных ресурсов): ∑ ∑ = = +⋅−+Σ= n t n t t ttt iCDPFE 1 1 )1()( (2) Где FE –финансовый результат. во-вторых, финансовый результат от эксплуатации инвестиционного проекта определяется экономиче- ской прибылью (ЕР), то есть прибыль предприятия за вычетом нормальной (среднерыночной) прибыли, ко- торую получит предприятие в период эксплуатации проекта. Однако Бубенко И. и Растяпин А. считают, что финансовый результат от эксплуатации инвестиционного проекта должен быть исчислен не как превыше- ние общей прибыли над нормальной, а как сумма нормальной и экономической прибылей (общая прибыль), что даст возможность сопоставлять ее с показателями прибыльности других проектов, в том числе проек- тов, имеющих нормальный или даже ниже, чем нормальный, уровень финансового результата. Последний должен соответствовать действительности, то есть показывать реальную прибыль, которую получит пред- приятие за период функционирования проекта. Вычитая из общей прибыли нормальную, мы искусственно ее корректируем, при этом исключается из рассмотрения часть прибыли от реализации проекта. На основании анализа экономической сущности и особенностей показателя NPV, Бубенко И. и Растя- пин А. делают следующий вывод: данный показатель характеризует экономическую эффективность не экс- плуатации проекта, а его немедленной перепродажи, а потому может использоваться только для оценки ре- зультата операций по покупке определенных объектов с целью их перепродажи, но не эффективности осу- ществления инвестиционных проектов (то есть не оценки прямых, реальных инвестиций). Данное высказы- вание относится и к остальным показателям, используемых для оценки экономической эффективности ин- вестиционных проектов - РI, IRR, РВ. Таким образом, рассмотренная дисконтная методика, так же как и традиционная, не вполне адекватна реальным финансовым показателям инвестиционных проектов. Для решения проблемы неадекватности существующих методик Бубенко И. и Растяпин А. предлагают альтернативный подход к оценке экономической эффективности инвестиций, основанный не на дисконти- ровании денежных потоков, а на их наращивании (компаудинге), то есть приведении к будущей стоимости. В данном случае речь идет о модифицированной концепции стоимости денег во времени, которая, по их мнению, дает возможность определить реальные экономические результаты от эксплуатации инвестицион- ного проекта за конкретный промежуток времени и учесть недостатки дисконтной методики инвестицион- ного анализа. Кроме этого для оценки эффективности инвестиционных проектов предлагается учитывать концепцию платности ресурсов, которая отличается от концепции альтернативной стоимости ресурсов тем, что в расходы не включается нормальная прибыль. Согласно данной концепции, все без исключения ресур- сы, которые предприятие использует в своей деятельности, имеют цену, а потому являются расходами. Исходя из принципа компаудинга и учета концепции платности ресурсов, они выстраивают четыре по- казателя для диагностики и оценки эффективности инвестиционного проекта: 1. Финансовый результат, который представляет собой разность между приведенными к будущей стои- мости путем компаудинга денежными потоками доходов по инвестиционному проекту: ∑ +∑ + = − = − −    += n t tn t n t tn tt jCiDPFFE 11 )1()1()( ; (3) Где C t - инвестиции в проект в i- м году; j – ставка наращивания расходов (средневзвешенная стои- мость капитала или норма ссудного процента). Кузьмина Н.В., Дерябин А.Н. АНАЛИЗ СОВРЕМЕННЫХ МЕТОДОВ ДИАГНОСТИРОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ 72 2. Индекс доходности C CFFEРРА + = (4) 3. Среднегодовая норма доходности (ERR) рассчитанная из уравнения 0=FFE ERR : 0)( 11 )1()1( =−    + ∑ +∑ + = − = − n t tn t n t tn tt ERRCiDP ; (5) 4. Период окупаемости: CFFE nCRP + ⋅ = (6) На основании особенностей рассмотренных методик диагностики и оценки привлекательности инве- стиционного проекта, по мнению Бубенко И. и Растяпин А., а также мнению авторов статьи, можно утвер- ждать, что принцип компаудинга, альтернативный принципу дисконтирования, дает возможность более полно учитывать финансово-экономические процессы, происходящие при реализации инвестиционного проекта и включать их при рассмотрении всех денежных потоков [13]. Кроме этого, принцип компаудинга позволяет учесть доход от возможного реинвестирования капитала и стоимость использования заемных средств и собственного капитала посредством приведения всех денежных потоков по проекту к будущей стоимости. ВЫВОД Обобщая, следует обозначить, что из всех рассмотренных методов диагностирования и оценки эффек- тивности инвестиционных проектов - альтернативный метод, предложенный Бубенко И. и Растяпиным А., наиболее объективно отображает уровень финансово–экономической результативности проекта. Однако, для достижения желаемых результатов, важно диагностировать общее состояние субъекта хозяйствования, для которого рассчитывается инвестиционный проект, в условиях ограниченности ресурсов посредством его технических, коммерческих, рыночных, управленческих, организационных, финансовых и экономиче- ских аспектов. Таким образом, исследования в данной области требуют дальнейшей углубленной разра- ботки. Источники и литература 1. Василик Д. О. Оценка эффективности инвестиционных проектов// Финансы Украины. – 2005. – №6. – С. 93 – 102. 2. Вахрин П. И. Инвестиции: Учебник. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2002. 3. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов / Пер. с англ., под ред. Л. Бе- лых. – М.: Банки и Биржи, ЮНИТИ 1997. 4. Фридман Д., Ордуей Н. Анализ и оценка приносящей доход недвижимости / Пер. с англ. – М.: «Дело ЛТД», 1995. 5. Бланк И. О. Основы финансового менеджмента. – Т. 1, 2. – К.: Ника-Центр,1999. 6. Гальчинский А. Становление инвестиционной модели экономического роста Украины // Экономика Украины. – 2004. – №6. 7. Зимовец В. Финансовое обеспечение инвестиционного развития экономики // Экономика Украины. – 2003. – №4. 8. Мертенс А. В. Инвестиции: Курс лекций по современной финансовой теории. – К.: Киевское инвести- ционное агентство, 1997. 9. Орлов П. Сравнительная оценка эффективности капитальных вложений // Экономика Украины. – 2004. – №1. 10. Губанова Л. И. Оценка инвестиционных проектов // Финансы Украины. – 2001. – № 10. 11. Экономический анализ: Учебное пособие/Под редакцией Ф.Ф. Бутинца. – Житомир: ПП «Рута», 2003. 12. Бригхем Э.Ф. Основы финансового менеджмента / Пер. с англ. – К., «Молодь», 1997г. 13. Бубенко И., Растяпин А. О методах оценки эффективности инвестиционных проектов // Экономика Украины. – 2002. – №12. – С. 80-83. 14. Беренс В., Хавранек П.М. Руководство по оценке эффективности инвестиций: Пер. с англ. перераб. и дополн. изд. – М.: АОЗТ «Интерэксперт», «ИНФРА-М», 1995. – 528. 15. Скоробагатова Н., Сахарцева И. Методологія визначення економічної ефективності впровадження но- вої техніки і технології на металургевих підприємствах // Схід. – 2006. – №3. – С.39–43.

Ähnliche Einträge