Агро- и микроклиматическая оценка условий формирования урожайности винограда

Проблема агроклиматического обеспечения аграрного сектора экономики остается важнейшей задачей агрометеорологов и направлена на оценку агроклиматических ресурсов территорий с целью оптимизации размещения сельскохозяйственных культур как условия повышения продуктивности и стабильности отрасли. Актуал...

Повний опис

Збережено в:

Бібліографічні деталі
Дата:	2006
Автор:	Ляшенко, Г.В.
Формат:	Стаття
Мова:	Russian
Опубліковано:	Кримський науковий центр НАН України і МОН України 2006
Назва видання:	Культура народов Причерноморья
Теми:	Проблемы материальной культуры – ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАУКИ
Онлайн доступ:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/36614
Теги:	Додати тег Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:	Агро- и микроклиматическая оценка условий формирования урожайности винограда / Г.В. Ляшенко // Культура народов Причерноморья. — 2006. — № 88. — С. 26-31. — Бібліогр.: 15 назв. — рос.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-36614
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-366142012-07-29T12:09:31Z Агро- и микроклиматическая оценка условий формирования урожайности винограда Ляшенко, Г.В. Проблемы материальной культуры – ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАУКИ Проблема агроклиматического обеспечения аграрного сектора экономики остается важнейшей задачей агрометеорологов и направлена на оценку агроклиматических ресурсов территорий с целью оптимизации размещения сельскохозяйственных культур как условия повышения продуктивности и стабильности отрасли. Актуальность исследований в этом направлении обусловлена отсутствием информации о реально достижимой урожайности отдельных сельскохозяйственных культур как в региональном разрезе, так и на локальном уровне. Проблема агрокліматічеського забезпечення аграрного сектора економіки залишається найважливішою задачею агрометеорології і направлена на оцінку агрокліматічеськіх ресурсів територій з метою оптимізації розміщення сільськогосподарських культур як умови підвищення продуктивності і стабільності галузі. Актуальність досліджень в цьому напрямі обумовлена відсутністю інформації про реально досяжну врожайність окремих сільськогосподарських культур як в регіональному розрізі, так і на локальному рівні. 2006 Article Агро- и микроклиматическая оценка условий формирования урожайности винограда / Г.В. Ляшенко // Культура народов Причерноморья. — 2006. — № 88. — С. 26-31. — Бібліогр.: 15 назв. — рос. 1562-0808 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/36614 ru Культура народов Причерноморья Кримський науковий центр НАН України і МОН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Проблемы материальной культуры – ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАУКИ Проблемы материальной культуры – ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАУКИ
spellingShingle	Проблемы материальной культуры – ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАУКИ Проблемы материальной культуры – ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАУКИ Ляшенко, Г.В. Агро- и микроклиматическая оценка условий формирования урожайности винограда Культура народов Причерноморья
description	Проблема агроклиматического обеспечения аграрного сектора экономики остается важнейшей задачей агрометеорологов и направлена на оценку агроклиматических ресурсов территорий с целью оптимизации размещения сельскохозяйственных культур как условия повышения продуктивности и стабильности отрасли. Актуальность исследований в этом направлении обусловлена отсутствием информации о реально достижимой урожайности отдельных сельскохозяйственных культур как в региональном разрезе, так и на локальном уровне.
format	Article
author	Ляшенко, Г.В.
author_facet	Ляшенко, Г.В.
author_sort	Ляшенко, Г.В.
title	Агро- и микроклиматическая оценка условий формирования урожайности винограда
title_short	Агро- и микроклиматическая оценка условий формирования урожайности винограда
title_full	Агро- и микроклиматическая оценка условий формирования урожайности винограда
title_fullStr	Агро- и микроклиматическая оценка условий формирования урожайности винограда
title_full_unstemmed	Агро- и микроклиматическая оценка условий формирования урожайности винограда
title_sort	агро- и микроклиматическая оценка условий формирования урожайности винограда
publisher	Кримський науковий центр НАН України і МОН України
publishDate	2006
topic_facet	Проблемы материальной культуры – ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАУКИ
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/36614
citation_txt	Агро- и микроклиматическая оценка условий формирования урожайности винограда / Г.В. Ляшенко // Культура народов Причерноморья. — 2006. — № 88. — С. 26-31. — Бібліогр.: 15 назв. — рос.
series	Культура народов Причерноморья
work_keys_str_mv	AT lâšenkogv agroimikroklimatičeskaâocenkauslovijformirovaniâurožajnostivinograda
first_indexed	2025-07-03T18:16:16Z
last_indexed	2025-07-03T18:16:16Z
_version_	1836650675230998528
fulltext	Тімченко З.В., Пастухова А.В. ОСОБЛИВОСТІ МУНІЦИПАЛЬНОГО МЕНЕДЖМЕНТУ В КРИМУ 26 - Першочерговий ремонт доріг району, на території якого розташоване підприємство – носій міської символіки. - Забезпечення чистоти району, в якому розташовано підприємство носій символіки міста, зокрема в курортних районах. 6. Інформацію про використовування символіки міста і умови дозволу необхідно розмістити в ЗМІ м. Євпаторії. Джерела та література 1. Конституция Украины от 24.08.1991. 2. Ведомости Верховной Рады Украины. – 1997. – № 24. – Ст. 170. Закон Украины «О местном само- управлении» от 21.05. 1997. 3. Положение о гербе города Евпатории от 30. 05 1997г. 4. Положение о флаге города Евпатория 30. 05 1997г. 5. Положение о печати города Евпатория 30. 05 1997г. 6. Кизим И. А., Горбатов В.М. Качество жизни населения и конкурентоспособность Украины и стран ЕС. – Х.:ВД «ИНТЕК», 2005. – 164 с. 7. Павлюк К.В. Формування доходів місцевих бюджетів //Финанси Украины. – №4. – 2006. – С. 24 – 37. 8. Цветкова Г. Вопросы эффективности местного самоуправления. // Экономист. – №9. – 2006. – С. 53 – 60. Ляшенко Г.В. АГРО- И МИКРОКЛИМАТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА УСЛОВИЙ ФОРМИРОВАНИЯ УРОЖАЙНОСТИ ВИНОГРАДА Постановка проблемы и связь с важными научными и практическими заданиями. Проблема аг- роклиматического обеспечения аграрного сектора экономики остается важнейшей задачей агрометеороло- гов и направлена на оценку агроклиматических ресурсов территорий с целью оптимизации размещения сельскохозяйственных культур как условия повышения продуктивности и стабильности отрасли. Актуаль- ность исследований в этом направлении обусловлена отсутствием информации о реально достижимой уро- жайности отдельных сельскохозяйственных культур как в региональном разрезе, так и на локальном уров- не. Анализ исследований и публикаций по данной проблеме. Традиционно данная задача решалась вы- полнением агроклиматического районирования территорий. Для выделенных районов рекомендовался на- бор сельскохозяйственных культур, выращивание которых по ресурсам тепла и влаги в принципе возможно [1–3]. В исследованиях Д.И.Шашко по оценке биоклиматического потенциала [4] наряду с характеристикой агроклиматических ресурсов территорий дается оценка продуктивности климата, выраженная в единицах урожайности. Близок к ним и подход А.Р.Константинова [5], в которой по соотношению температуры и упругости водяного пара рассчитана величина урожая полевых культур. В последние десятилетия прошло- го века наметилось новое направление, позволяющее для выделенных районов определять вероятность и величину снижения урожая в связи с неблагоприятными климатическими условиями в разрезе отдельных межфазных периодов [6–8] . Обсуждение проблемы и анализ результатов исследования. Известно, что уровень урожая зависит от биологических свойств культуры или сорта, количества приходящей ФАР и элементов питания в почве, уровня агротехники, а также режима тепла и влаги. Тоомингом [9] для оценки потенциальной продуктивно- сти сельскохозяйственных культур предложен метод эталонных урожаев: потенциальный (ПУ), действи- тельно возможный (ДВУ) и урожай в производстве (УП). Потенциальный урожай (ПУ) – это урожай сорта в идеальных метеорологических условиях. Он определяется приходом ФАР, биологическими свойствами культур и сортов. По последним исследованиям, проведенным у нас и за рубежом, ПУ многих культур, при высоком агрофоне может быть рассчитан по формуле: q фQхозKп ПУ Σ = η , (1) где ПУ – потенциальный урожай сухой биомассы, в кг/ 2м ; Пη - потенциальный КПД посева, %; q – удельная теплота сгорания сухой биомассы растений, кДж /кг; фQΣ - фотосинтетически активная ра- диация (ФАР), кДж/ 2м ; хозК - коэффициент, определяющий хозяйственно ценную часть урожая. Входящие в формулу величины определяются экспериментально. Потенциальный КПД зависит от био- логических свойств культуры или сорта, от естественного плодородия почвы и уровня минерального пита- ния. Согласно оценке Ничипоровича посевы по их средним значениям КПД подразделяются на следующие группы: а) обычно наблюдаемые - 0,5 – 1,5 %; б) хорошие -1,5 – 3,0 %; в) рекордные - 3,5 – 5,0 %; г) теоретически возможные - 6,0 – 8,0 % и выше. В работе де Вита и других авторов выявлено, что в районах со значительной продолжительностью солнечного сияния урожай может быть с достаточной точностью рассчитан по формуле: Проблемы материальной культуры – ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАУКИ 27 оEmTУ /= , (2) где У- урожай сухой биомассы, кг/ га; T – суммарная транспирация с открытой поверхности воды, см/день; m – коэффициент пропорциональности, который зависит, главным образом, от вида растения и представляет собой количество урожая, формирующегося в среднем за день, если воды достаточно и транспирация не отличается от максимально возможной. Расчет действительно возможных урожаев выполняется по формуле: ),x(f...)x(f)x(fУУ n21пвдв ⋅⋅⋅= (3) где f(x1) – функция влияния условий увлажнения; f (x2) – функция влияния опасных заморозков и т.д. При оптимальном термическом режиме урожай может быть рассчитан по формуле: , Е Е УУ о ф пвдв = (4) где Еф – фактическое влагопотребление, мм; Ео – оптимальное влагопотребление, мм; Еф/Ео- относитель- ный коэффициент влагообеспеченности. Значение Ео рассчитывается по биофизическому методу, предложенного Алпатьевым А.М.: ,dКЕ бо Σ⋅= (5) где Кб – биологический коэффициент влагопотребления; Σd – суммарный дефицит влажности воздуха. Расчеты Еф выполняются по сокращенному уравнению водного баланса: ,)( fWWrЕ кнф −−+Σ= (6) где Σr – количество осадков; Wн і Wк – запасы продуктивной влаги в метровом слое почвы на начало и ко- нец расчетного периода; f – поверхностный сток. Разность между потенциальным и действительно возможным урожаями – ПУ-ДВУ, которая характери- зует его недобор в связи с отклонением реальных агроклиматических условий от идеальных. Отношение же этих урожаев (Кбл= ДВУ/ПУ) характеризует степень благоприятности климатических условий. Она изме- няется от 0 до 100% или от 0 до 1. Чем выше значения коэффициента, тем ближе климатические условия к идеальным. Разность между действительно возможным и производственным урожаем (ДВУ-УП) характе- ризует недобор возможного урожая из-за низкой агротехники возделывания. Отношение этих уровней уро- жаев (УП/ДВУ) рассматривают как коэффициент эффективности использования агроклиматических ресур- сов (Кэф). Значения этого коэффициента также изменяются от 0 до 1. Чем выше значения – тем эффектив- нее применяемая агротехника возделывания культур. Согласно [10–15] калорийность 1 кг винограда 17020 кДж, соотношение веса ягод и вегетативной мас- сы - 1:1 (т.е. коэффициент хозяйственной ценности равен 0,43 для массы сухого вещества и 2,15 – для мас- сы ягод при стандартной влажности (80%). На исследуемой территории выращивают виноград среднепозд- них и поздних сортов. Величина поступающей ФАР за период вегетации изменяется в широких пределах – от 154,6 – 168,8 МДж/м2. Расчеты различных уровней урожаев винограда выполнены с учетом использо- вания ФАР на уровне 0,75 и 1.25 %, что согласно классификации Ничипоровича А.А., характеризует обыч- но наблюдаемые урожаи. Выявлено (Табл.1), что в Одесской области при коэффициенте использования ФАР (η) 1,25% потенциальные урожаи винограда могут составлять от 244,1 до 266,5 ц/га, а при η = 0,75 % - от 146,5 до 159,9 ц/га, что в 2-5 раз больше производственных урожаев. Различия между максимальными и минимальными значениями потенциальных урожаев достигают 21,6 ц/га при η = 1,25% и 13,4 ц/га при η = 0,75 %(Рис. 1). Средние многолетние значения потенциальных урожаев соответственно при η 1,25 % и 0,75 % равны 251,8 и 151,1 ц/га. Таблица 1. Расчетные уровни урожаев винограда в Одесской области η = 1,25 % η = 0,75 % Показатели ΣQфар, КДж/м2 V, % УП, ц/га ПУ, ц/га ДВУ, ц/га ПУ-ДВУ, ц/га ПУ, ц/га ДВУ, ц/га ПУ-ДВУ, ц/га Средние 159,5 48 17 94 42,3 251,8 120,9 42,8 236,7 130,9 209,0 15,1 151,1 72,7 25,7 142,0 78,4 124,4 9,1 Минимальные 154,6 58 17 94 10,0 244,1 117,2 41,5 229,4 126,9 202,6 14,7 146,5 70,3 24,9 137,7 76,2 121,6 8,8 Максимальные 168,8 48 17 94 84,2 266,5 127,9 45,3 250,5 138,6 221,2 16,0 159,9 76,8 27,2 150,3 83,1 132,7 9,6 Расчеты климатически или действительно возможных урожаев выполнены по лимитирующему факто- ру ( формула 4), которым для степной зоны Украины являются условия увлажнения. С целью учета воз- можного комплекса климатических условий расчеты выполнялись с использованием трех значений показа- теля влагообеспеченности – среднего многолетнего (48%), максимального (94%) и минимального ( 17 %). Ляшенко Г.В. АГРО- И МИКРОКЛИМАТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА УСЛОВИЙ ФОРМИРОВАНИЯ УРОЖАЙНОСТИ ВИНОГРАДА 28 При уровне использования ФАР (η) 1,25% средние, минимальные и максимальные действительно возмож- ные урожаи соответственно равны 120,9, 42,8 и 236,7 ц/га. При минимальных значениях потенциального урожая действительно возможные урожаи равны 117,2, 41,5 и 229,4 ц/га, а при максимальных значения по- тенциального урожая они могут достигать 127,9, 45,3 и 250,5 ц/га. Таким образом, значения возможных урожаев по территории изменяются от 41,5 до 250,5 ц/га, диапазон изменчивости составляет 209 ц/га. При коэффициенте использования ФАР на уровне 0,75 % различия уменьшаются до 1125,4 ц/га (24,9 – 150,3 ц/га). Различия между ПУ и ДВУ происходит как результат отклонения реальных агроклиматических усло- вий от идеальных. Величина снижения урожая колеблется от 14,7 до 221,2 и от 8,8 до 132,7 ц/га, соответст- венно, при η 1,25 и 0,75 %. Различия между производственным и действительно возможными урожаями колеблются от 0 до 208 ц/га при η 1,25 и от 0 до 120 ц/га при η 0,75 %. На основе расчетных и фактических урожаев винограда выполнена оценка благоприятности агрокли- матических условий и степени их использования на конкретной территории. В среднем, коэффициент благо- приятности агроклиматических условий невысокий и составляет 0,40, колеблясь в отдельные годы от 0,25 до 0,68. Коэффициент использования агроклиматических условий варьирует в больших пределах – от от 0,21 до 0,91. В отдельные годы значения этого коэффициента превосходит 1,0, что свидетельствует о более высоком уровне использования ФАР. Таких случаев наблюдалось за исследуемые годы только один раз при взятом значении η 1,25 и в шести случаях - η 0,75. Таким образом, в целом по территории Одесской области при данном уровне земледелия коэффициент использования ФАР не превышает 1,5 %. Оценка возможной пространственной изменчивости рассчетных уровней урожаев в условиях неодноро- дной подстилающей поверхности выполняется на основе глубокого геоморфологического анализа террито- рии – определения и выделения элементов рельефа, определяющих микроклиматическую изменчивость аг- роклиматических ресурсов. В Одесской области наблюдаются такие формы рельефа как водораздельные плато, приводораздельные и припойменные равнины, склоны различной крутизны и экспозиции, речные и суходольные балки. Учитывая, что виноград многолетнее растение и закладываются плантации на несколько десятков лет, возможные ошибки должны быть сведены к минимуму или исключены вовсе. Для принятия оп- тимального решения при планировании размещения виноградных плантаций необходимо располагать дан- ными о степени соответствия природных ресурсов конкретной территории экологическим свойствам расте- ния. Нами расчеты потенциальных и действительно возможных урожаев выполнялись для всего спектра ме- стоположений, возможных в Одесской области. К ним отнесены такие формы рельефа как равнина, водораз- дельное плато, пойма рек, дно долин. Потенциальные урожаи определялись для склонов южной и северной экспозиции крутизной 5, 10, 15 и 20 градусов. Действительно возможные урожаи рассчитывались по тем же- местоположениям, а также с делением каждого из склонов на верхнюю, среднюю и нижнюю части склонов и подножие склонов. Таким образом, расчеты потенциальных урожаев проводились для 9 местоположений, а действительно возможных – для 33 местоположений. Все расчеты выполнены при коэффициенте использова- ния ФАР 1,25 и 0,75%. Коэффициенты пересчета величины ФАР на склоны северной и южной экспозиции в среднем за вегетационный период винограда соответственно равны 0,9 и 1,0-1,1 [16]. Коэффициент пересче- та увлажнения для разных форм рельефа и местоположения на склоне изменяются от 0,8 для верхней части пологого южного склона до 1,5 – в поймах рек при фоновом значении E / Eo 0,48 [16]. Наиболее высокие значения потенциальных урожаев (в среднем многолетнем) отмечаются на южных склонах и составляют 152,6 –167,5 ц/га при η 0,75 и 254,2 - 264,5 ц/га при η 1,25 %. Самые низкие урожаи этого уровня формируются на северных склонах – соответственно от 143,2 до 130,0 и от 236,7 до 216,6 ц/га при тех же коэффициентах использования ФАР. Наглядно видно, что различия потенциального урожая для южных склонов крутизной от 5 до 20º составляют 6 и 10 ц/га, а для тех же местоположений северного склона – 13 и 28 ц/га. Причем, если с увеличением крутизны южных склонов потенциальные урожаи возрастают, то на северном склоне наблюдается обратная закономерность (Табл. 2). На водораздельных плато, равнинах, а также в широких долинах и поймах рек уровень потенциальных урожаев занимает промежуточное значение – 151,1 и 251,8 (Рис. 2). Распределение величины действительно возможных урожаев несколько отличается. Максимальные значения наблюдаются в поймах рек, где коэффициент увлажнения наибольший - 260 ц/га. Несколько ниже отмечаются урожаи в нижней части южных склонов (218 ц/га), на дне широких долин и в нижней части се- верного склона (208 и 199 ц/га). Минимальные урожаи наблюдаются в верхней части северного и южного склонов (133 и 136 ц/га) и на водораздельном плато (156 ц/га). Известный интерес представляют данные об отклонениях действительно возможных урожаев от потенциальных (ПУ-ДВУ), характеризующих недобор урожаев из-за отличия климатических условий от идеальных и отклонения так называемых фактических урожаев от действительно возможных (ДВУ-УП) из-за несоответствующей агротехники. Максимальные ПУ- ДВУ прослеживаются на верхней и средней частях северного склона, верхней части южного склона – в пре- делах 109-137 и 88 ц/га. Эта разность минимальна в нижней части северного склона, на дне широкой долины и в пойме реки – 0 –52 ц/га (Рис. 3) Проблемы материальной культуры – ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАУКИ 29 У, ц/га а) η = 1,25% 0 50 100 150 200 250 300 1 2 3 Ряд1 Ряд2 Ряд3 У, ц/га б) η = 0,75 % 0 20 40 60 80 100 120 140 160 1 2 3 Ряд1 Ряд2 Ряд3 Рис.1 – Расчетные уровни урожаев винограда в Одесской области. Ряд 1 – ПУ, Ряд 2 - ДВУ, ряд 3- УП Таблица 2. Пространственная изменчивость расчетных уровней урожаев с учетом микроклиматической изменчивости агроклиматических ресурсов в Одесской области (η 1,25 %) NN Nn Местоположение KQ ПУ Kv ДВУ ПУ-ДВУ Кбл ДВУ- УП 1 Водораздельное плато 1,0 251,8 0,6 151,1 100,7 0,60 108,8 2 Ровное место 1,0 251,8 0,7 176,3 75,5 0,70 136,0 0,5 136 137 0,50 63 0,6 164 109 0,60 91 3 4 5 Южный склон крутизной 5 - 20º Верхняя часть Средняя часть Нижняя часть 1,05 –1,15 273 0,8 218 96 0,80 145 0,6 133 88 0,60 60 0,8 177 54 0,80 104 6 7 Северный склон крутизной 5 - 20º Верхняя часть Средняя часть 0,96-0,80 221 0,9 199 22 0,90 126 Ляшенко Г.В. АГРО- И МИКРОКЛИМАТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА УСЛОВИЙ ФОРМИРОВАНИЯ УРОЖАЙНОСТИ ВИНОГРАДА 30 8 Нижняя часть 9 Дно широких до- лин 1,0 260 0,8 208 52 0,80 135 10 Поймы рек 1,0 260 1,0 260 0 1,00 187 У, ц / га Рис. 2 Изменчивость потенциальных (ряд 1) и действительно возможных урожаев винограда в Одесской области с учетом микроклимата. 1-10 – номер местности (Табл. 2 ) Рис.3 Различия между ПУ и ДВУ (ряд 1), ДВУ и УП (ряд 2) на разных формах рельефа. 1 – 10 – местности (как в табл. 2) 100 150 200 250 300 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ряд1 Ряд2 0 50 100 150 200 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ряд1 Ряд2 Проблемы материальной культуры – ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАУКИ 31 Отклонения ДВУ–УП достигают максимальных значений для дна широких долин, нижней части северно- го склона, а также для пойм рек - 104 – 187 ц/га. Т.е., в таких местностях, где разность ПУ – ДВУ имела минимальные значения. Следует отметить, что на южных склонах различия больше между ПУ и ДВУ, а на северных – между ДВУ и УП. Коэффициент благоприятности климатических условий для возделывания винограда изменяется от 50 % на вершине южного склона до 100 % - в пойме рек. Изменения этого уровня урожаев возрастает и со- ставляет 77-370 ц/га, а разница между потенциальными и действительно возможными урожаями 0 в нижней части северного склона до 140 ц/га – в верхней части южного склона (табл.2). Более высокий коэффициент благоприятности климата отмечается в нижней части северного и южного склонов, пойме рек – соответст- венно 1,0, 0,95 и 0,92. Затем идут средняя часть северного склона и дно широких долин – 0,84 и 0,79. Наи- худшие условия отмечаются на водораздельном плато и вершине южного склона – 0,51 и 0, 49. Разница между действительно возможными и производственными урожаями (ДВУ - ПУ) равна 51-152 ц/га. Наи- большие различия этих уровней урожаев возможны на равнине, наименьшие - на водораздельном плато и в верхней части южного склона. Данная схема пространственной изменчивости действительно возможных урожаев является неполной, по- скольку в расчетах не принималось во внимание возможное изменение продолжительности вегетационного периода в различных местоположениях, определяющее изменение величины суммарной ФАР, а также воз- можное снижение (в некоторых местоположениях) урожаев по такому лимитирующему фактору, например - заморозки. При этом следует учитывать, что размещение виноградников в нижних частях склонов и на дне долин исключено на данной территории по условиям перезимовки, а на северных склонах – по услови- ям теплообеспеченности, что влечет за собой формирование некондиционной продукции. То есть, наиболее высокий и на качественный урожай в Одесской области может быть получен в верхних и средних частях южного склона и на ровном месте. Выводы. Полученные результаты свидетельствуют о возможности получения по агроклиматическим условиям достаточно высоких уровней урожая. Однако по причине несоответствия технологии возделыва- ния урожай в производстве значительно ниже возможного. Дальнейшие исследования могут быть продол- жены в направлении детализации оценок агроклиматических ресурсов территорий на локальном уровне с целью выявления местоположений, обеспечивающих базовый уровень урожаев высокой кондиции. Источники и литература 1. 1. Вопросы агроклиматического районирования СССР //Под. ред. Селянинова Г.Т., Давитая Ф.Ф. – М.: Гидрометеоиздат, 1958. – 172 с. 2. Агроклиматическое районирование пяти основных сельскохозяйственных культур на территории со- циалистических стран Европы. – София: БАМ, 1979. – 123 с., 14 карт. 3. Агроклиматические ресурсы природных зон СССР и их использование / Под ред. Ф.Ф. Давитая, И.А. Гольцберг. – Л.: Гидрометеоиздат, 1970. –160 с; Шашко Д.И. Агроклиматические ресурсы СССР.–Л.: Гидрометеоиздат, 1985. – 247 с. 4. Константинов А.Р., Зоидзе Е.К., Смирновa С.И. Почвенно-климатические ресурсы и размещение зерно- вых культур. - Л.: Гидрометеоиздат, 1971. - 328 с. 5. Жуков В.А. К вопросу агроклиматического обоснования специализации в растениеводстве // Труды ВНИИСХМ. – 1989. – Вып.24. – С.51–59. 6. Жуков В.А. О некоторых проблемах агроклиматического обеспечения агропромышленного комплекса // Труды ВНИИСХМ. – 1989. – Вып.24. – С.6–17. 7. Жуков В.А. Принципы оценки агроклиматических ресурсов в задаче агроэкологического районирова- ния // Труды ВНИИСХМ. – 1994. – Вып.30. – С.23-44. 8. Тооминг Х.Г. Экологические принципы максимальной продуктивности посевов. – Л.: Гидрометеоиз- дат, 1984. – 264 с. 9. Давитая Ф.Ф. Климатические зоны винограда в СССР. – М.:Пищепромиздат, 1948. – 192 с. 10. Негруль А.М. Климатические показатели для культуры винограда // Виноделие и виноградарство СССР. – 1946. – №3. – С.28 – 32. 11. Амирджанов А.Г. Солнечная радиация и продуктивность виноградника. – Л.: Гидрометеоиздат, 1980. – 208 с. 12. Физиология винограда и основы его возделывания /Под ред. Акд. К.Стоева. – Т.1 – Болгарская Акаде- мия наук, 1981. – 331 с. 13. 14. Фурса Д.И. Погода, орошение и продуктивность винограда. – Л.: Гидрометеоиздат, 1986. – 199 с. 14. Ляшенко Г.В. Структура пространственной изменчивости урожайности сельскохозяйственныъ культур на ограниченной территории. // Метеорология, климатология и гидрология. – 1999. – Вып. 39. – С.161–167. 15. Романова Е.Н. Микроклиматическая изменчивость основных элементов климата. – Л.: Гидрометеоиз- дат, 1977. – 279 с.

Агро- и микроклиматическая оценка условий формирования урожайности винограда

Репозитарії

Схожі ресурси