Проблемы реконструкции системы образования в г. Севастополе, связанные с динамикой демографической ситуации

Рассмотрены территориальные диспропорции демографических явлений, а так же системы образования, влияющие на формирование рабочей силы. В работе показаны преимущества географического подхода к изучению демографической составляющей. Разработаны предложения методического характера по изучению геодемогр...

Повний опис

Збережено в:

Бібліографічні деталі
Дата:	2006
Автор:	Дьячкова, Л.И.
Формат:	Стаття
Мова:	Russian
Опубліковано:	Кримський науковий центр НАН України і МОН України 2006
Назва видання:	Культура народов Причерноморья
Теми:	Точка зрения
Онлайн доступ:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/36665
Теги:	Додати тег Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:	Проблемы реконструкции системы образования в г. Севастополе, связанные с динамикой демографической ситуации / Л.И. Дьячкова // Культура народов Причерноморья. — 2006. — № 89. — С. 143-147. — Бібліогр.: 5 назв. — рос.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-36665
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-366652012-08-01T12:11:20Z Проблемы реконструкции системы образования в г. Севастополе, связанные с динамикой демографической ситуации Дьячкова, Л.И. Точка зрения Рассмотрены территориальные диспропорции демографических явлений, а так же системы образования, влияющие на формирование рабочей силы. В работе показаны преимущества географического подхода к изучению демографической составляющей. Разработаны предложения методического характера по изучению геодемографических процессов крупного города (на примере г.Севастополя). Розглянуто територіальні диспропорції демографічних явищ, а так само системи освіти, що впливають на формування робочої сили. В роботі показані переваги географічного підходу до вивчення демографічної складової. Розроблено пропозиції методичного характеру по вивченню геодемографічних процесів великого міста (на прикладі м. Севастополя). Territorial disproportions of the demographic phenomena and systems of education which affecting to forming of labour power are considered. Advantages of geographical approach of study a demographic constituent are defined in the article. Suggestions of methodical character on the study of geodemographics processes of large city (on the example of Sevastopol) are developed. 2006 Article Проблемы реконструкции системы образования в г. Севастополе, связанные с динамикой демографической ситуации / Л.И. Дьячкова // Культура народов Причерноморья. — 2006. — № 89. — С. 143-147. — Бібліогр.: 5 назв. — рос. 1562-0808 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/36665 ru Культура народов Причерноморья Кримський науковий центр НАН України і МОН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Точка зрения Точка зрения
spellingShingle	Точка зрения Точка зрения Дьячкова, Л.И. Проблемы реконструкции системы образования в г. Севастополе, связанные с динамикой демографической ситуации Культура народов Причерноморья
description	Рассмотрены территориальные диспропорции демографических явлений, а так же системы образования, влияющие на формирование рабочей силы. В работе показаны преимущества географического подхода к изучению демографической составляющей. Разработаны предложения методического характера по изучению геодемографических процессов крупного города (на примере г.Севастополя).
format	Article
author	Дьячкова, Л.И.
author_facet	Дьячкова, Л.И.
author_sort	Дьячкова, Л.И.
title	Проблемы реконструкции системы образования в г. Севастополе, связанные с динамикой демографической ситуации
title_short	Проблемы реконструкции системы образования в г. Севастополе, связанные с динамикой демографической ситуации
title_full	Проблемы реконструкции системы образования в г. Севастополе, связанные с динамикой демографической ситуации
title_fullStr	Проблемы реконструкции системы образования в г. Севастополе, связанные с динамикой демографической ситуации
title_full_unstemmed	Проблемы реконструкции системы образования в г. Севастополе, связанные с динамикой демографической ситуации
title_sort	проблемы реконструкции системы образования в г. севастополе, связанные с динамикой демографической ситуации
publisher	Кримський науковий центр НАН України і МОН України
publishDate	2006
topic_facet	Точка зрения
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/36665
citation_txt	Проблемы реконструкции системы образования в г. Севастополе, связанные с динамикой демографической ситуации / Л.И. Дьячкова // Культура народов Причерноморья. — 2006. — № 89. — С. 143-147. — Бібліогр.: 5 назв. — рос.
series	Культура народов Причерноморья
work_keys_str_mv	AT dʹâčkovali problemyrekonstrukciisistemyobrazovaniâvgsevastopolesvâzannyesdinamikojdemografičeskojsituacii
first_indexed	2025-07-03T18:19:21Z
last_indexed	2025-07-03T18:19:21Z
_version_	1836650869138915328
fulltext	ТОЧКА ЗРЕНИЯ 143 Дьячкова Л.И. ПРОБЛЕМЫ РЕКОНСТРУКЦИИ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ В Г.СЕВАСТОПОЛЕ, СВЯЗАННЫЕ С ДИНАМИКОЙ ДЕМОГРАФИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ Уровень образования населения характеризуется разными показателями: процентом грамотных, средним числом лет обучения, численностью студентов и т.д. Эти данные служат одной из основных объективных характеристик культурного уровня населения, а если они относятся только к работающим, то дают некоторое представление о степени их квалификации. Рост образовательного уровня населения – это одна из важнейших сторон процессов социально–экономического развития многих городов. Характеристика образовательного уровня населения уже не может ограничиться анализом простого показателя грамотности. Необходим анализ ряда показателей степени уровня образования населения. Образовательный уровень различных территориальных групп населения дает представление о населении как производительной силе и как о потребителе культурных и материальных благ. Теоретической основой данной работы так и географии населения вообще послужили труды известных экономико – географов: Баранского Н.Н., Покшишевского В.В., Ковалева С.А., Саушкина Ю.Г., Лаппо Г.М., Хорева Б.С., Заставного Ф.Д., Питюренко Б.И. и др. Несмотря на важность изучения вопросов развития населения, работ экономико–географического характера, непосредственно отражающих геодемографическую тематику, по Крымской области не- достаточно. Из работ, отражающих вопросы разноаспектных характеристик населения Крымской Автономной республики, выделяются работы: Багрова Н.В.[1], , Твердохлебова И. Т., Кудрявцева В. В., Романовой В. А. [4,5], Воронина И.Н. [2], Галух Г.А.[5], Сахновой Н.С. [5], Швец А.Б. Работы вышеперечисленных авторов касаются макро– и мезоуровней изучения территориальных диспропорций различных аспектов демографических явлений, а на микроуровне т.е. на примере города эта проблема не рассматривалась, поэтому целью настоящей работы является разработка предложений методического характера по изучению геодемографических процессов крупного города (на примере г.Севастополя). Для достижения поставленной цели в работе решены следующие задачи: анализ демографической ситуации (половозрастного состава населения), определение степени влияния демографической ситуации на прочие социально–экономические явления. Актуальность изучения территориальных диспропорций демографических явлений, влияющих на формирование рабочей силы заключается в широких возможностях изучения географического подхода на демографическую составляющую на ряду с другими науками. В г. Севастополе общеобразовательный уровень населения высок. Число трудящихся, имеющих среднее (полное, неполное), специальное среднее и высшее образование составляет 89,2%, а высшее образование – более 20,8 %. Результаты Всеукраинской переписи населения выявили тенденцию к повышению уровня образования населения, увеличению количества человек, которые имеют высшее и полное общее образование (см. таблицу № 1) Таблица № 1. Уровень образования населения г. Севастополя 1989 и 2001гг. Количество лиц, которые имеют образование высшее общее среднее всего Из них полное высшее всего Из них полное общее среднее Постоянное население в возрасте 10 лет и старше, тыс. чел. 1989 142,3 59,6 142,5 93,3 2001 154,7 77,9 152,1 113,2 2001 год в % к 1989 году 108,7 130,7 106,7 121,3 На 100 человек постоянного населения в возрасте 10 лет и старше: Все население 1989 421 176 422 276 2001 442 223 435 324 2001 год в % к 1989 году 105,0 126,7 103,1 117,4 Городское население 1989 432 183 418 276 2001 458 235 424 319 2001 год в % к 1989 году 106,0 128,4 101,4 115,6 Сельское население 1989 223 61 492 275 2001 246 83 563 386 2001 год в % к 1989 году 110,3 136,1 114,4 140,4 Анализ структурных особенностей населения показал, что в Севастополе число лиц имеющих общее среднее образование составило 267,9 тыс. чел (2001г.), что на 13,7% больше соответствующего показателя 1989 года. Количество лиц имеющих полное высшее образование увеличилось по сравнению с данными переписи 1989 года на 28,4% в городе и на 36,1% в селе (в перерасчете на 1000 человек населения). Показа- тель количества лиц с полным общим образованием увеличился соответственно в городе на 15,6% и в селе Дьячкова Л.И. ПРОБЛЕМЫ РЕКОНСТРУКЦИИ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ В Г.СЕВАСТОПОЛЕ, СВЯЗАННЫЕ С ДИНАМИКОЙ ДЕМОГРАФИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ 144 на 40,4% Рабочие с высшим и средним образованием составляют в городе более 50%, т.е. около половины рабочих предприятий – это люди, способные освоить любую сложную профессию и технику. Но ряд предприятий строительных управлений имеют очень низкий образовательный уровень. Например, на швейной фабрике им. Н. Ониловой. Здесь количество швей с неполным средним образованием более 20%. В условиях рыночной экономики возросли требования к повышению образовательного уровня и квалификации трудящихся. Роль и значение подготовки кадров для народного хозяйства определяется также и тем, что этот процесс является составной частью осуществления экономических реформ на Украине. Современный Севастополь – крупный промышленный, научный центр юга Украины. В городе 44 промышленных предприятия и производственных объединений. Широко развиты отрасли: судоремонтная, приборостроительная, рудодобывающая, винодельческая и др. В городе развита сеть научно–исследова- тельских институтов. В настоящее время в Севастополе функционируют четыре государственных высших учебных заведений 3–4 уровней аккредитации: Севастопольский национальный технический университет, Севастопольский национальный институт ядерной энергии и промышленности, Севастопольский городской гуманитарный университет, Севастопольский военно–морской институт им. П.С. Нахимова. Высоким авторитетом пользуются городские вузы 1–2 уровней аккредитации: Севастопольский политехнический техникум, Севастопольский строительный техникум, Севастопольский коммерческий техникум, Севастопольский индустриально–педагогический колледж, Севастопольское медицинское училище им. Ж. Дерюгиной. Кроме того, образовательные услуги населению по получению высшего образования представляют 19 структурных подразделений головных высших учебных заведений 3–4 уровней аккредитации пять вузов 1–2 уровней аккредитации. Среди специальностей ежегодно выпускающих, как государственными, так и негосударственными высшими учебными заведениями города выделяются: юриспруденция, экономика и предпринимательство, менеджмент, Маркетинг, бухгалтерский учет и аудит, финансы и кредит, информационные технологии. На 01.05.2003г. в высших учебных заведениях города обучалось 23 тысячи человек. В системе профтехобразования города обучается 4,3 тысяч учащихся по 54 специальностям. Ежегодно промышленные предприятия, строительные организации, предприятия сферы обслуживания получают около 2 тыс. квалифицированных рабочих. А в средних профтехучилищах NN 2, 3, 7, 13, 37 учащиеся получают наряду с профессией среднее образование. Но в связи с ежегодным увеличением в составе населения города лиц пенсионного возраста, которые не в состоянии продолжать трудовую деятельность, недостаток работников данного профиля возрастает, наряду с увеличением числа безработных специалистов с высшим образованием. Огромное влияние уделяется качественным изменениям содержания труда. Это требует усовершенствования форм подготовки и повышения квалификации рабочих, служащих инженерно— технических работников. Предусмотрены такие формы подготовки кадров, как бригадное, групповое обучение, подготовка рабочих в учебно–курсовых комбинатах, ФЗУ, ПТУ, организация курсов, школ и комбинатов по обучению вторым и смежным профессиям, что должно снизить негативное влияние безработицы на общий баланс занятости. Региональные различия между районами города выглядят следующим образом: Ленинский район – это центр скопления административных и основных коммерческих единиц города. Сюда входят микрорайоны: Центр, Куликово поле и гора Матюшенко. Здесь выделяется наибольшая плотность населения – 10,0 тыс. чел./кв. км. Ленинский район лидирует среди других районов по численности населения, что составляет 111,0 тыс. человек, из них 50,5 мужчин и 60,5 женщин, соответственно 45,5% и 54,5%. С уровнем образования жителей Ленинского района дело обстоит так: высшее образование имеют 27% населения, из них 13% женщин, 14% – мужчин, среднее специальное – 22% (соответственно 14% женщин и 8%. мужчин), среднее общее – 25%, из них 13%. женщин и 10% мужчин; не имеют образования – 7% всего занятого населения. По сравнению со средне городским показателем общеобразовательного уровня населения г. Севастополя, который составляет 89,2%, в Ленинском районе он несколько ниже и составляет 80,4%. Но в этом районе удельный вес людей, имеющих высшее образование 27%, что в 1,3 раза больше средне городского показателя по городу. Обобщая вышеизложенное, можно сделать следующие выводы: Ленинский район выделяется наибольшей плотностью и численностью населения в городе; несмотря на низкий средний уровень образования, в районе отмечен высокий удельный вес жителей с высшим образованием. Гагаринский район – это второй по количеству жителей район в г.Севастополе. Кроме того, здесь находится скопление рыбопромышленных предприятий города из-за выгодного экономико- географического положения (вся приморская часть района изрезана заливами). В Гагаринский район входят микрорайоны; Камышовая Казачья, Стрелецкая бухты и проспект имени Ю.А. Гагарина. Средняя плотность населения района составляет – 4,7 тыс. чел. /кв. км, что выше средне городской плотности, которая равна 3,9 тыс. чел. /кв. км. Численность постоянный жителей Гагаринского района резко отличается от численности жителей Ленинского района и составляет 120,8 тыс. человек, из них; мужчин 57,5 тыс. чел. и женщин 63,3 тыс. чел., что соответственно 47,6% и 52,3%. Этот показатель почти равен средне городскому показателю, что соот- ТОЧКА ЗРЕНИЯ 145 ветственно 47% мужчин и 53% женщин. Надо отметить, что Гагаринский район (наряду с Балаклавским районом) является самым молодым районом города. Это объясняется тем, что застройка данного района началась не так давно (в 60-е годы) и строительство еще продолжается, а, следовательно, увеличивается ко- личество проживающих молодых семей. С уровнем образования в Гагаринском районе дело обстоит так, высшее образование имеют 19,3%, из них: 9,1% женщины и 10,2% мужчины – это немногим ниже средне городского показателя на 1,5%; среднее специальное имеют 22,1% занятого населения, из них: 13,0% — мужчины и 9,1% — женщины: среднее общее имеют 25,3% занятого населения, из них: 12,4% – мужчины и 12,9% – женщины. Надо отметить, что уровень образования в Гагарииском районе выше, чем в среднем по городу и составляет 91,8%. В Гагаринском районе занятое население составляет 54,8% жителей. Надо сказать, что жители района распределены по сферам занятости следующим образом: в промышленности занято 24,1%, в рыбном хозяйстве занято 18,0%, на транспорте – 16,5%, в народном образовании – 13,2%, в здравоохранении, физкультуре и соц. обеспечении – 6,46%. На остальные 16 отраслей приходится 21% жителей района. Эта разница в сферах занятости определяется тем, что здесь ведущими является рыбная и связанные с ней отрасли промышленности. Подведя итог, можно сделать следующие выводы: Гагаринский район является вторым (после Ленинского района) по численности проживающих в нем жителей и по плотности на 1 кв. км.; район выделяется молодым возрастом по сравнению с другими регионами города – средний возраст жителей равен 33,3 лет.; в Гагаринском районе показатель уровня образования самый высокий в городе; основная доля населения в рабочем, возрасте района занята в рыбной промышленности. Нахимовский район стал застраиваться в послевоенные годы первым из перечисленных ранее. Первыми на этой территории жили рабочие, т.к. здесь сформировалась судостроительная и ряд других отраслей промышленности. В Нахимовский район входят следующие микрорайоны: Воронцова гора, Доковая балка, Восточный корабельный, Красная и Зеленая горки. Северная сторона (в т.ч. Голландия и Меккензиевы горы). Средняя плотность населения района в 1,5 раза ниже средне городской и составляет 2,74 тыс. человек на кв. км. Как и в целом по городу, численность населения Нахимовского района с 1980г. значительно росла до 1985г. (начало перестройки), что на 11 тыс. чел. больше по предыдущему показателю, затем следует редкое снижение численности в 1990г. на 8 тыс. чел., далее последовал постепенный подъем численности в 1994г. на 5 тыс. чел. Но в 1994г. наметилось очередное – снижение количества жителей района, которое продолжается и по настоящее время. Проанализировав вышеуказанную динамику численности населения района, можно отметить, что первое снижение вызвано первой волной оттока рабочих кадров (т.к. здесь сконцентрировано большое количество квалифицированных ресурсов) из-за нестабильного положения в промышленной сфере. Молодые кадры уезжали на заработки в другие регионы. Администрацией района и промышленных предприятий были приняты меры, в начале 90-х годов по улучшению благосостояния трудовых кадров и численность жителей Нахимовского района медленно поползла вверх. В настоящие дни, кризис в производственной сфере дал о себе знать еще с большей силой и это отразилось на динамике численности жителей в районе (кривая пошла вниз). Численность постоянных жителей Нахимовского района несколько ниже численности Ленинского района и составляет 102,2 тыс. чел., из них мужчины – 49,4 тыс. чел. и женщины – 52,8 тыс. чел., что соответственно – 48,4% и 51,6%. Уровень образования населения в Нахимовском районе следующий; высшее образование имеют 12,8%, из них: 6,7% мужчины и 6,1% женщины (этот показатель ниже средне городского на 8,0%); среднее специальное имеют 19,7%, из них: 8,0% – мужчины и 11,7% – женщины; среднее общее имеют 28,5% занятого населения, из них: 14,9% — мужчины и 13,6% — женщины. Уровень образования в Нахимовском районе составляет 79,0%, этот показатель ниже средне городского. В Нахимовском районе занятое население составляет 54,9% жителей. По отраслям население занято так: промышленность – 52,2%, в сельское хозяйство – 11,8%, в здравоохранение, физкультуреаи соц. обеспечение – 8,3%, жилищно-коммунальное хозяйство и бытовое обслуживание – 5,7%, торговля – 5,5%, наука и научное обслуживание – 3,5%. В остальных отраслях народного хозяйства занято 13% населения. Такой сильный перевес (более 1/2) занятых в промышленном производстве объясняется тем, что издавна здесь находились крупные промышленные (в т.ч. судостроительные и судоремонтные) предприятия и Нахимовский район, в основном, снабжал эти предприятия кадрами по месту жительства. Обобщая вышесказанное, можно сделать следующие выводы: Нахимовский район является самым промышленно развитым в г.Севастополе; в этом районе к половозрастной структуре наблюдается нетипичная для других районов особенность – большая доля мужчин до 35–лтнего возраста; уровень образования отражает специфику занятости населения – низкий удельный вес населения с высшим образованием и высокий удельный вес населения с специальным средним образованием. Балаклавский район – это самый небольшой по площади район города. Он состоит из: микрорайонов; Балаклава и г. Инкерман. Плотность населения в г. Инкермане составляет 1,1 тыс. чел./кв.км, а в Балаклаве – 2,5 тыс. человек/кв. км . Начиная с 1980г. численность жителей города возросла на 10 тысяч человек, что составило 53 тыс. чел. в 1995г., а на сегодняшний день численность населения района составляет 45,5 тыс. чел. Такая тенденция снижения общей численности населения района после 1995 года характерна для всех районов города. Дьячкова Л.И. ПРОБЛЕМЫ РЕКОНСТРУКЦИИ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ В Г.СЕВАСТОПОЛЕ, СВЯЗАННЫЕ С ДИНАМИКОЙ ДЕМОГРАФИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ 146 Балаклавский район по численности населения, как и по площади, уступает другим районам города, что составляет 45,5 тыс. чел., из них 22,1 тыс. чел мужчин и 23,4 тыс. чел. женщин, соответственно 48,6% и 51,4%. Это соотношение немногим отличается от средне городского в пользу мужчин. С уровнем образования жителей Балаклавского района дело обстоит так: высшее образование имеют 9,3% населения, из них: 5,1% женщины и 4,2% мужчины; среднее специальное имеют 18,3% (соответственно– 11,1% – мужчины и 7,1% женщины); среднее общее имеют 28,1%, из них – 12,6% – мужчины и 15,5% – женщины; не имеют образования 10,8% всего занятого населения. В Балаклавском районе несколько ниже показатель общеобразовательного уровня населения и составляет 84%. В этом районе низок удельный вес людей, имеющие высшее образование по сравнению со средним показателем по городу (почти в 1,5 раза). Занятое население в районе составляет 55,6%, что примерно равно средне городскому показателю занятости. Очень велика разница в распределении жителей района по отраслям промышленности, так, например, ведущие по количеству занятых в Балаклавском районе являются следующие отрасли: сельское хозяйство – 34,2%, промышленность – 2,29%, торговля – 8,0%, здравоохранение, физкультура и соц. обеспечение – 7,5%, народное образование – 9,6%. На остальные сферы занятости приходится 18,9% занятого в народном хозяйстве. Балаклавский район находится в сельском регионе Севастопольского горсовета и поэтому основное число занятых приходится на сельское хозяйство и отрасли, его обслуживающие (винзаводы, консервные заводы и др.). Поводя итог, можно сделать следующие выводы: Балаклава – самый небольшой по численности, плотности и площади район города; образовательный уровень намного ниже общегородского уровня; большая часть населения района занята в сельском хозяйстве; Обобщая вышесказанное можно сделать выводы, что в г.Севастополе высок общеобразовательный уровень населения. В Севастополе наблюдается ухудшение параметров социально–экономической структуры населения, когда доля трудоспособного населения не трудится, т.е. увеличивает демографическую нагрузку уже имеющихся иждивенцев: детей и пенсионеров. Даже если убрать из общего количества иждивенцев, работающих пенсионеров и работающих подростков, то и в этой ситуации демографическая нагрузка на работающий контингент получается довольно значительной. Общая величина иждивенцев составляет 45%, от всего населения, что характеризует сложившуюся ситуацию с негативной стороны. На основные отрасли (промышленность, транспорт, образование, здравоохранение, физкультура и социальное обеспечение) приходится около 54,4% занятых в Севастополе. Отрасли, в которых занято около 5 – 6%, такие как: строительство, жилищно-коммунальное хозяйство, торговля, сельское хозяйство, рыбное хозяйство, наука, научное обслуживание. На остальные 11 отраслей народного хозяйства г. Севастополя приводится около 10%. Занятого населения. Все это характеризует специализацию г.Севастополя, как пункт сосредоточения, прежде всего, промышленности, транспорта и рекреации. А сложившаяся специализация г. Севастополя, как промышленно–транспортного узла и рекреационного центра отражает особенности его истории и экономико-географического положения. Нестабильная демографическая ситуация негативно влияет на формирование трудовых ресурсов г.Севастополя, но, несмотря на недостаток трудовых ресурсов, в городе наблюдается безработица и так называемая скрытая безработица (т.е. появление большого количества специалистов с специальностями такими как юристы, экономисты, инженеры, которыми переполнен уже имеющийся рынок труда). Это отражает общую негативную социально–экономическую ситуацию на Украине и в Крыму. Рекомендации по санации сложившейся обстановки с трудовыми ресурсами касаются, прежде всего, следующего: необходимо увеличить количество учреждений в службах занятости по переквалификации населения. Когда человек имеет не одну, а несколько квалификаций, он может скорее найти работу по специальности. Квалификация населения должна проходить с учетом потребностей рынка труда и уже имеющегося образовательного уровня населения. Центрами занятости в средних учебных заведениях должна проводиться постоянная профориентационная работа, направленная на увеличение числа специалистов рабочих специальностей, для работы в производственной сфере города. Структура населения г.Севастополя по полу отражает общие закономерности структурных изменений населения стран СНГ; превышение количества женщин, начиная с 30–летнего ВОЗраста и особенно – в пожилых возрастах. Возрастная структура тоже отличается диспропорциями; увеличение доли пожилых возрастов до 14%. Обобщая вышеизложенное, следует отметить, что демографическая ситуация г.Севастополя, в целом, отличается скорее негативными характеристиками, чем позитивными. Диспропорция полов, старение населения, падение коэффициентов естественного и механического приростов, ухудшение брачной структуры из–за повышения коэффициента разводимости и увеличение доли незанятого населения в условиях безработицы – все это характеризует резкое ухудшение демографической ситуации г.Севастополя. Сложившаяся в Севастополе геодемографическая ситуация напрямую влияет на формирование рабочей силы. Решение проблем занятости населения на микротерриториальном уровне возможно при непосредственной реконструкции системы образования: желательно уменьшить количество мест в вузах, готовящих студентов традиционных специальностей, не востребованных на местном рынке труда, и увеличить количество мест в профтехобразовании. ТОЧКА ЗРЕНИЯ 147 Источники и литература 1. Багров Н.В. Региональная геополитика устойчивого развития. – К.: Либідь, 2002. – 256с. 2. Воронин И.Н. Современная ситуация на рынке рабочей силы социальной инфраструктуры Севастополя. // Культура народов Причерноморья: научный журнал/ Крымский научный центр НАН Украины и Министерства образования и науки Украины. – Симферополь: Межвузовский центр «Крым»,1997. – № 2. – С.18–21. 3. Отчет городского статистического управления г. Севастополя о переписи населения в 1989 и 2001г. – Севастополь. 2001. – 40 с. 4. Романова В. А. Особенности демографической ситуации Крымской области. – В сб. Проблемы современной экономической и социальной географи. – М.: МГУ, 1975. – с.56–57. 5. Романова В.А., Галух Г.А., Сахнова Н.С., Зайцева С.В. Оосбенности территориально дифференциации уровня жизни населения Крыма.// Культура народов Причерноморья: научный журнал/ Крымский научный центр НАН Украины и Министерства образования и науки Украины. – Симферополь: Межвузовский центр «Крым»,1997. – № 2.– С.73–75. Королева Ф.Э., Халитова Г.А. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ ТРЕНАЖЕРОВ В ПРОЦЕССЕ ФИЗИЧЕСКОГО ВОСПИТАНИЯ В ВУЗЕ За последние десятилетия XX века в период научно-технической революции, кардинально изменились условия и сам процесс труда. Автоматизация производства, развитие транспорта, улучшение условий жизни привели к снижению двигательной активности большинства людей. Возрос темп жизни. Актуальной проблемой становится борьба с нервно-эмоциональными перенапряжениями, с отрицательным влиянием монотонности в работе в сочетании с гиподинамией, возникающей из–за ограничения подвижности во многих видах профессиональной деятельности. Детренированность двигательной системы и функциональных систем организма человека, обеспечивающих мышечную работу энергетическими и пластическими ресурсами создает предпосылки, при которых неожиданные психоэмоциональные воздействия на человека, и даже не очень большая физическая нагрузка, вызывает сильную стресс-реакцию. Сами по себе стрессовые воздействия умеренной силы имеют тренирующий характер и приводят к адаптации к ним функциональных систем человека. Опасность исходит от чрезмерных по силе и частоте воздействий, вызывающих хронический стресс и поломку защитных сил организма. Социальные и медицинские мероприятия не дают ожидаемого эффекта в деле сохранения здоровья людей. В оздоровлении общества медицина пошла главным образом путем «от болезни – к здоровью», превращаясь все более в чисто лечебную. Социальные же мероприятия направлены преимущественно на улучшение среды обитания и на предметы потребления, но не на воспитание человека. Наиболее оправданный путь увеличение адаптационных возможностей организма, сохранения здоровья, гармонического развития личности, его подготовка к плодотворной трудовой деятельности– регулярные занятия физической культурой и спортом. В наши дни все больше видов трудовой деятельности, вместо грубых физических усилий, требует точно рассчитанных и тонко скоординированных мышечных усилий. Некоторые профессии предъявляют повышенные требования к психофизиологическим возможностям человека, к его сенсорной выносливости, к некоторым другим физическим и непосредственно связанным с ними качествам. Особенно высокие требования предъявляются к представителям тех профессий, деятельность которых требует повышенного уровня физической подготовленности. Основу такой подготовки на которой, собственно, и строится решение специфических прикладных двигательных задач, будет составлять общая физическая подготовка, т. е. преимущественно процесс развития физических качеств. Литературные данные и материалы медицинских осмотров поступающих в вузы свидетельствуют о недостаточном уровне физического развития абитуриентов, а результаты приема контрольных нормативов – о низком уровне развития выносливости, силы и скоростно–силовых качеств. В то же время программа по физическому воспитанию студентов вузов предъявляет достаточно высокие требования к проявлению этих физических качеств. Как известно, одним из факторов повышения эффективности процесса физического воспитания является рациональное планирование средств в макро-, мезо- и микроциклах. В соответствии с основными задачами физического воспитания студентов, регламентация средств в макроциклах определена государственной программой. В построение же мезо- и микроциклов занятий имеется еще целый ряд нерешенных задач. Наша работа посвящена обоснованию методических основ планирования нагрузок в занятиях с использованием тренажеров для студентов в осеннее-зимнем семестре. В последние годы широкое распространение в спортивной практике получило применение спортивных тренажеров. До настоящего времени вопрос об использовании тренажеров в тренировке уже рассматривается, причем авторы отмечают, что применение тренажеров является эффективным средством повышения физических качеств у спортсменов. На современном этапе весьма актуальны исследования связанные с оздоровительными воздействиями средств физической культуры и спорта, в том числе новых нетрадиционных физкультурно-спортивных ви-

Проблемы реконструкции системы образования в г. Севастополе, связанные с динамикой демографической ситуации

Репозитарії

Схожі ресурси