Художественное мышление - художественная картина мира
В статье рассматривается проблема ментальных основ художественной картины мира. Проводится соответствие между художественным сознанием и художественным изображением действительности. Выявляются отличия художественной речи от научной....
Збережено в:
| Дата: | 2006 |
|---|---|
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Russian |
| Опубліковано: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2006
|
| Назва видання: | Культура народов Причерноморья |
| Онлайн доступ: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/36727 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Художественное мышление - художественная картина мира / Л.А. Петрова // Культура народов Причерноморья. — 2006. — № 92. — С. 18-20. — Бібліогр.: 8 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-36727 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-367272012-08-03T12:08:50Z Художественное мышление - художественная картина мира Петрова, Л.А. В статье рассматривается проблема ментальных основ художественной картины мира. Проводится соответствие между художественным сознанием и художественным изображением действительности. Выявляются отличия художественной речи от научной. У статті розглядається проблема ментальних основ художньої картини світу. Проводиться відповідність між художньою свідомістю і художнім зображенням дійсності. Виявляються відмінності художньої мови від наукової. The article deals with the problem of mental bases of world's artistic picture. Accordance between artistic consciousness and artistic image of reality is conducted. The differences of artistic speech from scientific are appеarens. 2006 Article Художественное мышление - художественная картина мира / Л.А. Петрова // Культура народов Причерноморья. — 2006. — № 92. — С. 18-20. — Бібліогр.: 8 назв. — рос. 1562-0808 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/36727 ru Культура народов Причерноморья Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| description |
В статье рассматривается проблема ментальных основ художественной картины мира. Проводится соответствие между художественным сознанием и художественным изображением действительности. Выявляются отличия художественной речи от научной. |
| format |
Article |
| author |
Петрова, Л.А. |
| spellingShingle |
Петрова, Л.А. Художественное мышление - художественная картина мира Культура народов Причерноморья |
| author_facet |
Петрова, Л.А. |
| author_sort |
Петрова, Л.А. |
| title |
Художественное мышление - художественная картина мира |
| title_short |
Художественное мышление - художественная картина мира |
| title_full |
Художественное мышление - художественная картина мира |
| title_fullStr |
Художественное мышление - художественная картина мира |
| title_full_unstemmed |
Художественное мышление - художественная картина мира |
| title_sort |
художественное мышление - художественная картина мира |
| publisher |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| publishDate |
2006 |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/36727 |
| citation_txt |
Художественное мышление - художественная картина мира / Л.А. Петрова // Культура народов Причерноморья. — 2006. — № 92. — С. 18-20. — Бібліогр.: 8 назв. — рос. |
| series |
Культура народов Причерноморья |
| work_keys_str_mv |
AT petrovala hudožestvennoemyšleniehudožestvennaâkartinamira |
| first_indexed |
2025-07-03T18:22:58Z |
| last_indexed |
2025-07-03T18:22:58Z |
| _version_ |
1836651097389793280 |
| fulltext |
Перзеке М.Ю.
МИФОЛОГИЧЕСКИЕ ОБРАЗЫ ЗАКЛИЧЕК И ПРИГОВОРОК ВОСТОЧНОСЛАВЯНСКОГО ДЕТСКОГО
ФОЛЬКЛОРА
18
мировоззренческим принципам, характерным для культуры восточных славян.
Источники и литература
1. Аникин В.П.Русские народные пословицы, поговорки, загадки и детский фольклор. – М., 1957. – 367 с.
2. Войтович В. Українська міфологія.– К.: Либідь, 2002. – 664 с.
3. Барташэвіч Г.А. Вершаваныя жанры беларускага дзіцячага фальклору. – Мінск, 1976. – 175 с.
4. Довженок Г.В. Український дитячий фольклор ( віршовані жанри). – К. : Наукова думка, 1981. – 172 с.
5. Дитячий фольклор / Упоряд. і передмов. Г.В.Довженок. – К.: Дніпро, 1986. – 304 с.
6. Мельников М.Н. Русский детский фольклор: Учеб.пособие для студентов пед. институтов. – М.:
Просвещение, 1987. – 240 с.
7. Мифы народов мира: энциклопедия : В 2 т.– М., 1991. – Т.1– 2.
8. От прибаутки до былины: (Русский фольклор)//Сост. и примеч. В. Аникина. – М.: Худож. лит., 1991.–
368 с.
9. Перзеке М.Ю. Мифологическая картина мира в народных колыбельных песнях: Збірник наукових
праць; Вип. 4; ч. 1; Луганськ: Вид–во Східноукр. нац. Ун-ту ім В.Даля, 2004.–280с. с.189–201.
10. Потешки. Считалки. Небылицы./ Сост., авт. вступ. статьи и примеч. А.Н.Мартынова. – М.:
Современник, 1989.– 320 с.
11. Тайлор Э.Б. Первобытная культура: Пер. с англ. – М.: Политиздат, 1989. – 622 с.
12. Токарев С.А. Ранние формы религии.– М.: Политиздат, 1990. – 622 с.
13. Український дитячий фольклор /Упорядник і передмова В.Г.Бойко.– К.: Вид-во АНУРСР, 1962. – 248 с.
14. Фольклор для детей от колыбельных до былин. – М.: Правда, 1990 / Сост., вступ. ст. В.И.Калугина/ –
580 с.
15. Цивьян Т.В. Мифологическое программирование повседневной жизни. – В кн.: Этнические стереотипы
поведения. – Л.: Наука, 1985. – 325 с.
Петрова Л.А.
ХУДОЖЕСТВЕННОЕ МЫШЛЕНИЕ – ХУДОЖЕСТВЕННАЯ КАРТИНА МИРА
Выделение и обоснование категорий «художественная картина мира», «художественное значение»,
«художественная дефиниция», которыми апеллирует современная лингвистика, опирается на комплексное
осмысление связи языка и мышления.
В ХХ веке начались поиски путей преодоления дистанции между языком и первичной реальностью,
являющейся объектом осмысления в слове и, в конечном счете, причиной его существования. Эстетическая
речевая деятельность возникает из потребности, предметом которой является сам процесс деятельности. В
связи с этим определяется цель исследования – раскрыть проблему взаимодействия художественного
мышления и художественной картины мира в русле современной научной мысли.
Широко распространено мнение о том, что истоки проблемы художественного мышления лежат в
античной философии. Ее решение начинается с вопроса об отношении рационального знания к мифологии
(стоики, софисты, эпикурейцы).
Исследованию места мифа в развитии художественного мышления посвящена докторская диссертация
И.М. Зварича [3], в которой доказывается, что миф представляет собой неотъемлемое свойство
человеческого мышления. На этом основании выстраиваются парадигматические связи между явлениями
словесного искусства. Художественное мышление, вводя миф в систему постоянных категорий
моделирования художественного космоса, демонстрирует усвоение и переосмысление основ народного
мировидения .
Одним из общепризнанных стало представление о последовательности развития художественного
мышления, которое опирается на мифологию, наследует ее материал, свойства и структурообразующие
основы. В первую очередь, речь идет о закономерностях моделирования Космоса. Общим и универсальным
свойством для подобного моделирования выступает целостность мироздания, которая понимается как
функционирующее системное единство. Мифологические модели Вселенной репрезентируют целостность
через единые связи всех элементов, входящих в названную систему. Единство связей проявляется в том,
что они обусловлены местом, свойствами, функциями всех элементов в содержании макрокосма и
микрокосма. Целостность небесного определяет целостность земного как взаимосвязь отдельного с общим
и общего с отдельным. Все вместе образовывает модель Вселенной.
Л.А. Закс, рассматривая проблемы взаимосвязи природно–социокультурного и художественного
мироздания, отмечает такой парадокс: человек, относящийся к миру художественно, выходит за весьма
жесткие рамки представлений своей эпохи. Зная в качестве «обычного» человека значительно меньше
ученых, художник силой интуиции прорывается к радикально новым горизонтам понимания мира.
Происходит это в результате того, что творец художественного произведения обладает особым,
художественным, типом сознания. Художественное сознание, в трактовке Л.А. Закса, – «это
социокультурно обусловленный идеальный субстрат (основание) и механизм (способ) художественно–
образного освоения мира, система идеальных структур, порождающих, программирующих и
регулирующих художественную (творческую и воспринимательскую) деятельность и ее продукты» [2, 7].
19
Художественность создаваемых и усваиваемых в искусстве конкретных произведений, их
инвариантная структура и конкретно-исторические (историко-типологические и индивидуально-
неповторимые) содержание, способ и форма воздействия запрограммированы в информационном
содержании художественного сознания и реализуются как художественный генотип его функциональным
«устройством» в процессе художественного творчества и восприятия. Таким образом, функциональная
структура художественного сознания, как определяет исследователь, включает основную, «ядерную»
мирообразную (микроконцептуальную) подсистему и заложенную в ней, как в генотипе, содержательную
логику искусства, свернутую (а затем разворачиваемую в реальном художественном произведении)
позицию по отношению к миру.
Выделяя три интегральные структуры художественного сознания, которые лежат в основе
художественной картины мира (мироощущение, миропредставление и миропонимание), Л.А. Закс
представляет их содержательными составляющими художественной картины мира. При этом главная их
особенность заключается в способности не просто воссоздавать отдельные признаки воспринимаемого
объекта, а давать их целостную концепцию.
Результатом художественной активности сознания становится художественная модель мира.
Исследователи отмечают, что это понятие имеет определенное сходство с художественной картиной мира.
И то, и другое – итог художественной деятельности, обобщающий созданный искусством мир
художественных образов. Более того, между ними существуют функциональные взаимосвязи:
художественная картина мира создается на основе действия модели, а затем сама формирует, воздействуя
на художественное сознание, художественную модель.
Познание писателем явлений окружающей жизни, их взаимосвязей протекает в понятийной форме, и
вырабатываемое художником обобщение реализуется как дефиниция соответствующего понятия в
художественном значении слова. При этом художественное мировосприятие гораздо в большей степени,
чем другие виды познания, включает в себя фантазию, воображение, ассоциации, интуицию и домысел.
Художественное обобщение можно рассматривать как смешанную единицу процесса сознания и
мышления. «Отбор существенных признаков, формирующих понятие, предопределен, прежде всего,
мировоззрением автора как художника, а конкретно-увственная реализация понятия в образной форме
сопряжена с актуализацией ассоциативных связей, эмоционально–оценочного элемента, модальности,
которые приобретают эстетическую значимость» [5, 83].
Когнитивная значимость художественного текста приближает его к научным произведениям. В то же
время художественная речь имеет явные отличия от речи научной. Главным признаком художественного
способа познания действительности является его эстетическое качество. Вслед за А.Н. Васильевой мы
определяем эти отличия следующим образом:
1. В науке господствуют законы абстрагированного, логико-понятийного, объективно и открыто
доказательного отражения действительности. В художественной речи главным является закон конкретно–
образного представления жизни. Художника характеризует целостное восприятие и перевоссоздание
действительности. В отличие от ученого, он не разделяет отражаемой и изображаемой жизни на узкие
специальные области для изолированного изучения каждой из них. В своем произведении автор имитирует
комплексное конкретно-чувственное отражение, свойственное обычному человеческому мировосприятию.
2. Ученый организует свою мысль и речь по принципу открытого последовательно-логического
доказательства. Художник ничего не доказывает, а рассказывает, как бывает или как может быть в жизни,
показывая один из возможных многочисленных вариантов.
3. Мышление ученого подчиняется критерию строгой объективности, что выражается в
обязательной документированной достоверности приводимых фактов, в экспериментальном
подтверждении гипотезы или ее логическом обосновании. Мышление художника субъективно, «вторичная
действительность», которую он изображает, есть вымысел, и читателю это известно. Поэтому
художественное познание характеризуется двойной субъективностью. Субъективный момент служит
писателю как средство художественного открытия и воплощения жизненной объективности.
4. Принципиальной является эмоциональная активность мышления и произведения художника.
Это качество обусловлено эстетической природой искусства, активно утверждающего прекрасное и
разоблачающего и отвергающего безόбразное.
5. Научный способ отражения и познания жизни – прямой, поэтому научная речь не метафорична.
Художественное мышление принципиально построено на образной аналогии. Как отметила А.Н. Васильева,
«в самом создании художественного произведения художник идет по существу метафорическим путем,
путем переноса: на основе множества наблюдаемых жизненных конкретностей он строит, в значительной
мере в подсознании, общую понятийную модель того или иного сложного жизненного комплекса, но
воплощает ее в новую конкретность – конкретность образного вымысла» [1, 15].
6. Научное мышление однопланово. Поэтому научная речь бесподтекстна, в ней оперируют
абстрактными понятиями. Метафоричность художественного мышления определяет содержательную
двуплановость художественной речи. С другой стороны, и восприятие художественного образа отличается
двумя планами: внешний образ оказывается причиной развития эмоционального отклика, который
вызывает ассоциативные связи и строит в языковом сознании внутренний образ.
Существует точка зрения, что художник, скульптор, писатель, композитор в процессе творческой
работы мыслят образами [1; 4; 7]. При этом признается, что характер образов у каждого из них разный:
художник, архитектор, скульптор оперируют зрительными образами. Композитор отображает
Петрова Л.А.
ХУДОЖЕСТВЕННОЕ МЫШЛЕНИЕ – ХУДОЖЕСТВЕННАЯ КАРТИНА МИРА
20
действительность в звуковых образах. Писатель, создавая произведение, пользуется языковыми средствами,
которые через образы доносят до сознания читателя мысли автора. Вместе с тем в образном мышлении
каждого из создающих произведения искусства есть общее. Оно состоит в способности видеть общие
признаки, качества у разных предметов в результате общности или близости впечатлений от них. «Вполне
возможно, – отмечает А.И. Федоров, – что генетически образ в мышлении человека может формироваться и
без слов, на основе суммы ощущений от предметов и связей их отдельных сторон, которые чаще заметны
человеку с художественным мышлением» [7, 9]. Однако любой замысел объективируется только в виде
словесных набросков. Ассоциативные связи, возникающие в языковом сознании личности, находят опору в
семантике слов.
Содержание эстетической речевой деятельности выявляется для реципиента в процессе понимания
смысловой структуры речевого произведения, репрезентирующего авторские личностные смыслы, однако
не представляет собой ни совокупности авторских смыслов, ни суммы конвенциальных значений,
соотносящихся с данными в художественном тексте единицами языка. Оно существует как
актуализированная в мышлении система смыслов, соотносящаяся со смыслами, представленными в
художественном тексте. Содержание художественного текста, как и текста вообще, существует для
воспринимающего только как система его личностных смыслов, возникших в результате интерпретации
реципиентом представленного в художественном тексте речевого произведения автора. До восприятия
реципиентом художественный текст существует как физическое тело, как совокупность тел языковых
знаков, которые превращаются в собственно знаки, когда в процессе восприятия текста тела знаков
ассоциируются со смыслами, извлекаемыми из вербальной памяти читателя. Таким образом,
художественный текст существует как эстетическая речевая деятельность в процессе его восприятия.
Целью эстетической речевой деятельности является репрезентация личностных смыслов, а результатом
ее становится художественный текст как совокупность эстетических речевых актов, представляющая
концептуальную систему автора. Художественный текст понимается реципиентом только в случае
совпадения концептуальных систем автора и воспринимающего. При этом, чем больше степень совпадения,
тем адекватнее воспринимается объективное содержание текста. При отсутствии какой-либо общности
между концептуальными системами автора и читателя интерпретация художественного текста происходит
не адекватно. В истории общества существует немало таких примеров, имеющих крайне трагические
последствия. Хорошо известное постановление ЦК ВКП(б) «О журналах «Звезда» и «Ленинград» 1946 г., в
котором М.М. Зощенко был заклеймен как «хулиган» и «подонок литературы», «глумящийся над
советскими людьми», а А.А. Ахматова – «взбесившейся барынькой, мечущейся между будуаром и
моленной», свидетельствует о том, что властьимущие не смогли отделить мировоззрение авторов от
художественной картины мира, воспроизведенной в их произведениях. М.М. Зощенко писал
М. Слонимскому: «Чертовски ругают… Невозможно объясниться. Я только сейчас соображаю, за что меня
(последний год) ругают – за мещанство! Покрываю и любуюсь мещанством! Эва, дела какие!.. Черт побери,
ну как разъяснишь? Тему путают с автором… [курсив наш – Л. П.]. В общем, худо, Мишечка! Не забавно.
Орут. Орут. Стыдят в чем–то. Чувствуешь себя бандитом и жуликом…».
Резко отрицательные оценки получали произведения П. Романова, многие из которых были напечатаны
после смерти автора. Например, рассказ «Суд над пионером» сопровождался следующим редакционным
замечанием: «Приветствуя стремление тов. П. Романова художественно отобразить пионерский быт,
редакция считает нужным указать, что в рассказе «Суд над пионером» П. Романов обнаруживает свое
недостаточное знакомство с этим бытом…».
Как верно отметил Г. Хазагеров «навязываемые идеологией официальные образы были картонными и
неживыми, но художественная картина мира находилась в постоянном движении, и движение это не могло
контролироваться сверху» [8, с.139]. Яркий пример тому, описанные автором феномены перехода из героев
в анекдот, из сатиры в идеал.
Выводы. Художественное мышление – результат чувственного взаимодействия субъектов культурно–
исторического процесса в двойственном материально-идеальном мире. Для эстетической категоризации
важен принцип абсолютной ценности вещей, людей, явлений мира, поскольку именно на него опирается
художественное сознание. Художественная речь, вербализуя замысел писателя, репрезентирует и
индивидуально-образную (художественную) картину мира.
Источники и литература
1. Васильева А.Н. Художественная речь. – М., 1983. – 255 с.
2. Закс Л.А. Художественное сознание. – Свердловск, 1990. – 212 с.
3. Зварич І.М. Міфологічна парадигма художнього мислення: 10.01.06 – теорія літератури / Черновіцькій
національний університет. – Автореф. дис. … докт. филол. наук. – К., 2003. – 42 с.
4. Киященко Н.И. Эстетика – философская наука. – М., 2005. – 592 с.
5. Поцепня Д.М. Эстетическое значение как семантико-стилистическая категория // Словоупотребление и
стиль писателя. – СПб, 1995. – С. 12 – 29.
6. Почепцов О.Г. Языковая ментальность: Способ представления мира // ВЯ. – 1990. – № 6. – С. 110 – 122.
7. Федоров А.И. Семантическая основа образных средств языка. – Новосибирск, 1969. – 91 с.
8. Хазагеров Г. Персоносфера русской культуры // Новый мир. – № 1. – 2002. – С. 133 – 145.
|