Британо-итальянское противостояние на североафриканском театре военных действий в 1940-1941 г.г. (в современной российской и переводной литературе)
В данной статье мы постарались показать, как описывается ход боевых действий в новой литературе на росском языке. К сожалению, нами не была обнаружена какая-либо литература по данной теме на украинском языке, видимо, она пока не входит в сферу научных интересов украинских исследователей....
Збережено в:
| Дата: | 2006 |
|---|---|
| Автори: | , |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Russian |
| Опубліковано: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2006
|
| Назва видання: | Культура народов Причерноморья |
| Онлайн доступ: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/36765 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Британо-итальянское противостояние на североафриканском театре военных действий в 1940-1941 г.г. (в современной российской и переводной литературе) / А.В. Лунёв, Ю.Н. Задавысвичка // Культура народов Причерноморья. — 2006. — № 93. — С. 62-70. — Бібліогр.: 31 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-36765 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-367652012-08-03T12:09:20Z Британо-итальянское противостояние на североафриканском театре военных действий в 1940-1941 г.г. (в современной российской и переводной литературе) Лунёв, А.В. Задавысвичка, Ю.Н. В данной статье мы постарались показать, как описывается ход боевых действий в новой литературе на росском языке. К сожалению, нами не была обнаружена какая-либо литература по данной теме на украинском языке, видимо, она пока не входит в сферу научных интересов украинских исследователей. У даній статті ми постаралися показати, як описується хід бойових дій в новій літературі російською мовою. На жаль, нами не була виявлена яка-небудь література по даній темі українською мовою, мабуть, вона поки не входить в сферу наукових інтересів українських дослідників. 2006 Article Британо-итальянское противостояние на североафриканском театре военных действий в 1940-1941 г.г. (в современной российской и переводной литературе) / А.В. Лунёв, Ю.Н. Задавысвичка // Культура народов Причерноморья. — 2006. — № 93. — С. 62-70. — Бібліогр.: 31 назв. — рос. 1562-0808 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/36765 ru Культура народов Причерноморья Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| description |
В данной статье мы постарались показать, как описывается ход боевых действий в новой литературе на росском языке. К сожалению, нами не была обнаружена какая-либо литература по данной теме на украинском языке, видимо, она пока не входит в сферу научных интересов украинских исследователей. |
| format |
Article |
| author |
Лунёв, А.В. Задавысвичка, Ю.Н. |
| spellingShingle |
Лунёв, А.В. Задавысвичка, Ю.Н. Британо-итальянское противостояние на североафриканском театре военных действий в 1940-1941 г.г. (в современной российской и переводной литературе) Культура народов Причерноморья |
| author_facet |
Лунёв, А.В. Задавысвичка, Ю.Н. |
| author_sort |
Лунёв, А.В. |
| title |
Британо-итальянское противостояние на североафриканском театре военных действий в 1940-1941 г.г. (в современной российской и переводной литературе) |
| title_short |
Британо-итальянское противостояние на североафриканском театре военных действий в 1940-1941 г.г. (в современной российской и переводной литературе) |
| title_full |
Британо-итальянское противостояние на североафриканском театре военных действий в 1940-1941 г.г. (в современной российской и переводной литературе) |
| title_fullStr |
Британо-итальянское противостояние на североафриканском театре военных действий в 1940-1941 г.г. (в современной российской и переводной литературе) |
| title_full_unstemmed |
Британо-итальянское противостояние на североафриканском театре военных действий в 1940-1941 г.г. (в современной российской и переводной литературе) |
| title_sort |
британо-итальянское противостояние на североафриканском театре военных действий в 1940-1941 г.г. (в современной российской и переводной литературе) |
| publisher |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| publishDate |
2006 |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/36765 |
| citation_txt |
Британо-итальянское противостояние на североафриканском театре военных действий в 1940-1941 г.г. (в современной российской и переводной литературе) / А.В. Лунёв, Ю.Н. Задавысвичка // Культура народов Причерноморья. — 2006. — № 93. — С. 62-70. — Бібліогр.: 31 назв. — рос. |
| series |
Культура народов Причерноморья |
| work_keys_str_mv |
AT lunëvav britanoitalʹânskoeprotivostoânienaseveroafrikanskomteatrevoennyhdejstvijv19401941ggvsovremennojrossijskojiperevodnojliterature AT zadavysvičkaûn britanoitalʹânskoeprotivostoânienaseveroafrikanskomteatrevoennyhdejstvijv19401941ggvsovremennojrossijskojiperevodnojliterature |
| first_indexed |
2025-07-03T18:25:11Z |
| last_indexed |
2025-07-03T18:25:11Z |
| _version_ |
1836651236264247296 |
| fulltext |
Гедё А.В., Лебедев Д.В.
ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ ГРЕЧЕСКОЙ ОБЩИНЫ СЕВЕРНОГО ПРИАЗОВЬЯ
(КОНЕЦ XVIII – XIX ВЕК)
62
15. Божко Р.П. Мариуполь в системе административно-территориального устройства украинских земель
(XVIII–XX в.) // Донбасс и Приазовье: Проблемы социального, национального и духовного развития
(Тезисы докладов Международной научно-практической конференции г. Мариуполь, 26–27 мая 1993
г.). – Мариуполь, 1993. – С.44–45.
16. Саенко Р. Из истории основания г. Мариуполя. – Мариуполь, 1997. – 16с.
17. Плотников С. Слово о Святителе Игнатии Мариупольском // Духовность – 1991. – №6.
18. Гавриил, архиепископ Херсонский и Таврический. Переселение греков из Крыма в Азовскую губернию
и основание Готфийской и Кафийской епархии // ЗООИД. – 1848. – Т.1. – С.197–204.
19. Щербина П. Краткое сказание об чудотворном образе Божией Матери Одигитрии, находящейся в Ус-
пенской Церкви города Мариуполя. – Мариуполь: Тип. Э.И. Голдрина, 1901. – 27с.
20. Маруиполський краеведческий музей. – Ф. 34467 – Д: Книга переписи духовенства Мариупольского
уезда 1780 г. – А.1–6.
21. Смолич И.Н. История Русской Церкви (1700–1917). Книга 8–я, часть I. Москва, 1996. – С.659–693.
22. Бацак Н.I. Культурно–освiтнiй розвиток грецькоï громади Пiвнiчного Приазов’я (XVIII–XIX ст.). – К.:
Iнститут iсторiï Украïни НАН Украïни, 1998. – 58с.
23. Викариатство Екатеринославской епархии // Екат. епарх. Ведомости. – 1875. – №9.
24. Государственный архив Донецкой области (ГАДО). – Ф. Мк/ф. – №1374–1377 (1817–1820 гг.).
Лунёв А.В., Задавысвичка Ю.Н.
БРИТАНО-ИТАЛЬЯНСКОЕ ПРОТИВОСТОЯНИЕ НА СЕВЕРОАФРИКАНСКОМ
ТЕАТРЕ ВОЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ В 1940–1941 г.г.
(в современной российской и переводной литературе)
С началом польской кампании германскими войсками Италия объявила о своём нейтралитет. Но успе-
хи Вермахта в покорении Польши в 1939 г., Скандинавии, а затем и успешное наступление во Франции в
1940 г. привели Б. Муссолини к мысли, что и ему необходимо приступить к более активному захвату новых
территорий для Великой Италии в Африке и на Балканах, и 10 июня 1940 г. Италия объявила войну Фран-
ции и Великобритании. И хотя во Франции итальянцы быстро начали наступление (правда, не особо удач-
ное), желая, воспользовавшись успехами Германии, захватить часть французской территории до того, как
её займут немцы, в Ливии и Эфиопии Италия особой активности не проявляла до начала осени (исключение
– кампания против Британского Сомали, начавшаяся 4 августа 1940 г.).
Первый этап кампании в Северной Африке, занимающий временной промежуток с 10 июня 1940 до 12
февраля 1941 г.г. можно разделить на два периода: с 10 июня по 13 сентября 1940 г. – относительное зати-
шье на итало-английском фронте (или почти отсутствие фронта как такового), и с 13 сентября 1940 по 12
февраля 1941 гг. – период активных боевых действий сторон.
Данной теме посвящено большое количество исторической литературы, изданной на Западе, в СССР же
Североафриканский ТВД воспринимали как третьестепенный и подробно не рассматривали. С 1991 года
ситуация несколько изменилась: появилось достаточно большое количество переводной литературы по
этой теме, а недавно вышла монография российского исследователя В.И. Головушкина, затрагивающая со-
бытия в Ливии и Египте в 1940 – начале 1941. В данной статье мы постарались показать, как описывается
ход боевых действий в новой литературе на русском языке. К сожалению, нами не была обнаружена какая–
либо литература по данной теме на украинском языке, видимо, она пока не входит в сферу научных интере-
сов украинских исследователей.
На первом этапе боевых действий в Северной Африке противоборствующими сторонами являлись ар-
мии Великобритании и стран Содружества, с одной стороны, и Италии – с другой. Рассмотрим их числен-
ность и структуру, которые достаточно подробно описаны Ф. Джоуэттом («Итальянская армия 1940 – 1943.
Африканский театр военных действий» и «Итальянская армия 1940 – 1943. Европейский театр военных
действий»), З. Квеченем («Тобрук, 1941 – 1942»), Залесским К. А. (прекрасный биографический справочник
«Кто был кто во Второй мировой войне. Союзники Германии»), а также (правда, несколько поверхностно)
Р. Эрнестом и Тревором Н. Дюпуи (четвёртый, завершающий том энциклопедии «Всемирная история
войн»).
В Итальянской Ливии Муссолини располагал 5-й и 10-й армиями под общим командованием генерал–
губернатора Ливии, маршала авиации Итало Бальбо (его самолет сбит собственными зенитчиками над Тоб-
руком 28 июня 1940 [1]), а затем – маршала Италии Рудольфо Грациани, маркиза де Неджелли, которые за-
нимали следующие позиции: 5–я армия в Триполитании на границе с Французским Тунисом, 10–я армия –
в Мармарике, недалеко от границы с Египтом. После капитуляции Франции части 5–й армии стали пере-
брасываться на соединение с 10–й армией, имевшей задачу занять территорию Египта.
Общая численность итальянских войск на 10 июня – 236000 человек, 1811 орудий, 339 танков, 151 бое-
вой самолёт (имеются указания, что самолётов было 315), которые были сосредоточены в 16 дивизиях.
Структурно итальянские войска в Ливии имели следующий вид: 5-я армия (генерал армии Итало Гариболь-
ди, по совместительству – заместитель главнокомандующего итальянскими войсками в Северной Африке) –
10-й корпус (25-я пд «Болонья», 55-я пд «Савона», 60-я пд «Сабрата»), 20-й корпус (17-я пд «Павия», 27-я
пд «Брешия», 61-я пд «Сирте»), группа Малетти (1-й, 2-й, 4-й, 18-й, 19-й ливийские пехотные батальоны,
Вопросы духовной культуры – ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ
63
колониальное артиллерийское подразделение, рота лёгких бронеавтомобилей, рота средних бронеавтомо-
билей), 23-й корпус (1-я дивизия MVSN «23 марта», 2-я дивизия MVSN «28 октября», 2-я ливийская пд);
10-я армия (генерал армии Марио Берти) – 21-й корпус (62-я пд «Мармарика», 63-я пд «Чирене»), 22-й кор-
пус (64-я пд «Катанцаро», 4-я дивизия MVSN «3 января», 1-я ливийская пд, 3-я дивизия MVSN «21 апреля»)
Структура итальянской пд образца 1940 г. (по данным Ф. Джоуэтта): 2 пехотных полка трёхбатальонного
состава, Легион чернорубашечников (2 батальона и рота поддержки), миномётный, инженерный батальоны,
всего по штату – 14000 военнослужащих, 270 лёгких пулемётов, 80 тяжёлых пулемётов, 126 миномётов ка-
либра 45 мм, 30 миномётов калибра 81 мм, 8 зенитных орудий калибра 20 мм, 24 противотанковых орудия
калибра 47 мм, 8 орудий калибра 65 мм, 24 орудия калибра 75 мм, 12 орудий калибра 100 мм, 45 танкеток,
86 самодвижущихся экипажей, 71 мотоцикл, 153 велосипеда. Структура дивизии MVSN образца 1940 г.: 2
Легиона чернорубашечников (каждый – трёхбатальонного состава, кроме того – миномётная рота и артил-
лерийская батарея), артиллерийский полк, сапёрный батальон, пулемётный батальон, противотанковая ро-
та, по штату – 8000 военнослужащих. Количество тяжёлого вооружения для дивизии MVSN Ф. Джоуэтт не
указал. Структура ливийской дивизии образца 1940 г.: 2 пехотных полка (в полку 3 батальона и противо-
танковая рота), артиллерийский полк, сапёрный батальон, всего по штату – 7400 военнослужащих (из них
900 – европейцы), 24 орудия калибром 65 мм, 12 орудий калибром 75 мм, 12 орудий калибром 100 мм, 8
противотанковых пушек калибром 47 мм.[2].
Английские силы под руководством главнокомандующего британскими войсками на Ближнем Востоке
генерала сэра Арчибальда Персифаля Уэйвелла насчитывали 85775 солдат и офицеров, но эти силы были
рассредоточены на территории от Мальты до Ирака. В Египте под командованием генерала Генри Мэйт-
ленда Вильсона (британский главнокомандующий в Египте) в июне 1940 г. были сформированы так назы-
ваемые Вооружённые силы Западной пустыни (генерал-лейтенант сэр Ричард Н. О'Коннор) в составе 7–й
бртд (генерал-майор сэр Майкл О’Мур Крейг), батальона 7–го королевского танкового полка, 4-й индий-
ской пд (генерал-майор Патрик Ним, с августа – генерал–майор сэр Ноэль де ла Бересфорд–Пирс) и гарни-
зона Мерса–Матруха (22–я пбр) – итого около 31000 солдат (имелось ещё около 30000 солдат египетской
армии, но она была нейтральной, а многие солдаты и офицеры имели антибританские настроения), 120 ору-
дий, 275 танков. Структура британской бртд образца 1940 г.: 2 танковых бригады трёхбатальонного соста-
ва, 1 бригада мотопехоты, 1 батальон бронемашин, 1 инженерный батальон, 1 батальон связи. Структура
британской пд образца 1940 г.: 3 пехотных бригады трёхбатальонного состава, 1 артиллерийская бригада, 1
батальон кавалерии, 1 инжинерный батальон, 1 батальон связи. Королевские ВВС в Египте насчитывали
168 самолётов «разных типов»[3]. Данные по британской армии изложены в книге З. Квеченя «Тобрук,
1941 – 1942». Данные по структуре британских соединений взяты с Интернет–ресурса «World War II Armed
Forces. Orders of Battle and Organizations» (http://ordersofbattle.darkscape.net), так как в рассматриваемой на-
ми литературе не было обнаружено данных по этому вопросу.
В речи перед членами Палаты общин 20 августа 1940 г. Уинстон Черчилль объяснял недостаточную
численность британских войск на Ближнем Востоке тем, что он надеялся на помощь со стороны француз-
ской армии в случае конфликтов в Африке: «Тот факт, что осуществить крупномасштабное вторжение на
этот Остров с каждой неделей, прошедшей с момента спасения нашей армии из Дюнкерка становится все
сложнее, а также наше огромное превосходство на море позволяет нам постепенно переводить внимание и
силу на Средиземное море, против еще одного врага, который без малейшего повода, с равнодушным рас-
четом, из жадности и корысти, напал на Францию со спины, в тяжелый для нее момент, и который теперь
действует против нас в Африке. Конечно, неудача Франции серьезно повредила нашим позициям на, как
сейчас несколько странно называют, Среднем Востоке. К примеру, для защиты Сомали, мы рассчитывали
на помощь французских войск для проведения атак на итальянцев с Джибути. Также мы полагались на
французские морские и воздушные военные базы в Средиземном море, и в особенности на побережье се-
верной Африки. Мы рассчитывали на французский флот. Не смотря на то, что Французская метрополия
сейчас побеждена, нет никаких причин, почему французские Военно-Морские силы, значительные части
французской армии, воздушных сил и французской Империи за морем не могу продолжить борьбу на на-
шей стороне. Франция, защищенная огромной силой моря, обладающая бесценными стратегическими база-
ми и достаточными финансовыми средствами, могла остаться одной из сильных участников сражения. Дей-
ствуя таким образом, Франция могла бы сохранить свою жизнеспособность, и Французская Империя, вме-
сте с Британской, имела бы возможность продвинуться вперед в деле освобождения и объединения фран-
цузской земли» [4].
Если сравнивать вооружение (особенно итальянские танки с британскими), степень подготовки, осна-
щение, снабжение, боевой дух, дисциплину и прочие составляющие, то итальянская армия по всем пунктам
сильно отставала от британской (которая тоже особым качеством не отличалась). Моторизация итальянской
армии не выдерживала никакой критики (лошади и мулы у итальянцев встречаются чаще, чем грузовики и
тягачи, активно применявшиеся у британцев), взаимодействие между родами войск (а подчас и между от-
дельными частями) находилось на низком уровне, офицерский корпус был отделён неодолимой преградой
от рядового состава, а качество его подготовки всегда оставляло желать лучшего. Многие солдаты уже не-
сколько лет находились в Африке и не видели дома. Техника была устаревшей и в основном была рассчи-
тана на колониальную, а не европейскую войну. Весьма негативную оценку итальянским вооружённым си-
лам дал в своих мемуарах немецкий генерал-фельдмаршал Кессельринг (он прибыл в Италию под занавес
интересующих нас событий, но это не умаляет ценности его мнения) [5]. Пожалуй, итальянскую армию
(наряду с румынской) можно смело назвать самой неэффективной и слабой армией Второй мировой войны.
Необходимо также упомянуть о составе флотов враждующих государств. Флот имел для итальянцев и
http://ordersofbattle.darkscape.net
Лунёв А.В., Задавысвичка Ю.Н.
БРИТАНО-ИТАЛЬЯНСКОЕ ПРОТИВОСТОЯНИЕ НА СЕВЕРОАФРИКАНСКОМ ТЕАТРЕ
ВОЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ В 1940–1941 г.г. (в современной российской и переводной литературе)
64
британцев в Северной Африке большое значение. Морем доставлялись войска, снаряжение, горючее, бое-
припасы, техника, запасные части и многое другое. Господство на море одной из сторон незамедлительно
привело бы к прекращению всех поставок армиям другой стороны и капитуляции противника.
Действиям в Средиземном море посвящено достаточно много трудов. Мы выбрали недавно изданные
работы непосредственных участников тех событий: немецкого вице-адмирала Ф. Руге («Война на море
1939 – 1945»), итальянского капитана 2-го ранга М. А. Брагадина («Битва за Средиземное море. Взгляд по-
беждённых»), британских морских офицеров Д. Макинтайра, Б. Б. Шофилда, С. Пака, П. К. Смита и Э. Уо-
кера («Битва за Средиземное море. Взгляд победителей»), были привлечены и труды бывшего Первого
Лорда Адмиралтейства сэра Уинстона Леонарда Спенсера Черчилля («Вторая мировая война» в трёх то-
мах).
Итальянцы в начальный период войны могли использовать против британского флота все силы Коро-
левского итальянского флота (командующий флотом адмирал Иниго Кампиони, начальник штаба – адмирал
Доменико Каваньяри): 6 линкоров (из них 4 модернизировались), 22 крейсера (по другим данным 7 тяжё-
лых и 11 лёгких крейсеров), 123 эсминца и миноносца, 115 ПЛ, около 1500 самолётов (которые флоту в ос-
новном не подчинялись и находились в управлении ВВС). Ещё 2 линкора достраивались, но к завершению
Североафриканской кампании они так и не были введены в строй.
Британцы, особенно после пополнения «Соединением Н» (действовало в основном в западной части
Средиземноморья, командующий – адмирал Сомервелл), имели в составе Средиземноморской эскадры
флота Его Величества (адмирал сэр Эндрю Браун Каннингхем) 6 линкоров (3 – «устаревшие»), 2 авианосца,
от 8 до 13 крейсеров, около 40 эсминцев и миноносцев (по другим данным –, 24 эсминца), от 12 до 18 ПЛ,
около 200 самолётов [6].
Условия в базировании были примерно равные, но английский флот имел огромный боевой опыт, поль-
зовался заслуженным уважением и ореолом непобедимости. А наличие 2 авианосцев сильно уменьшало и
без того низкие шансы итальянцев на достижение господства в Средиземном море.
Хотя войну объявила Италия, приступать к активным действиям она не торопилась, отдав инициативу
англичанам. Причиной данного промедления может быть осознание итальянским военным командованием
своей слабости перед лицом серьёзного европейского противника при полной неготовности страны и армии
к войне. При этом необходимо учитывать, что Муссолини долгое время заверял свои вооружённые силы,
что война ранее 1942 г. не начнётся и военные все свои планы подстроили под эту дату[7].
Дальнейшие события замечательно описаны в монументальном труде сэра Бейзила Генри Лиддел Гарта
«Вторая мировая война». Несмотря на широкий охват темы всей войны, сэр Бейзил уделил достаточно мно-
го внимания Североафриканскому ТВД и дал качественный анализ происходивших тогда событий. Данной
темы коснулся и Головушкин В.И., однако его работа нами не рекомендуется как единственный материал
для изучения британо-итальянского противостояния 1940/41 г.г., так как является поверхностной, в некото-
рых моментах спорной, излишне идеологизированной и содержит элементы плагиата (например, без цити-
рования и сносок текст Головушкина местами идентичен с вышеуказанной работой сэра Бейзила). Но за
счёт использования западных источников и литературы, ранее не переведённых на русский язык, как до-
полнительное пособие книга имеет определённую ценность.
Итак, 10 июня итальянцы объявили войну Великобритании и Франции и в этот же день британская
авиация нанесла бомбовые удары по портам в Ливии и Эритрее, британские ВМФ также обстреляли ряд
пунктов на ливийском побережье. 11 июня подразделения 7-й бртд пересекли ливийско-египетскую грани-
цу и завязали бои с итальянскими частями. 14 июня 7-й королевский танковый полк занял важный погра-
ничный форт Ридотта Капуццо, а 11-й кавалерийский моторизованный полк – форт Маддалена. 16 июня 11-
й кавалерийский моторизованный полк возле дороги на Бардию атаковал итальянскую автоколонну и унич-
тожил её. В плен попал командующий инженерными частями 10-й армии генерал Ластуччи. 28 июня, после
британского налёта на Тобрук, погиб главнокомандующий маршал Бальбо. До 13 сентября итальянцы в по-
граничных стычках потеряли убитыми, ранеными и пленными 3500 человек, тогда как британцы – всего
лишь 150. Так что численно слабые, но отважные и подвижные британские части с самого начала войны
стали беспокоить итальянцев, превосходивших англичан числом, при этом добиваясь вышеизложенных ус-
пехов, хотя Головушкин В. И. («Вторая мировая война. Битва за Африку: Взгляд из России») считает, что
«их успех заключался в прорыве так называемой проволоки Муссолини, которая тянулась на 320 км вдоль
всей ливийской границы<…>С военной точки зрения, эта полоса заграждений никакого значения не име-
ла<…>В планах обеих воюющих сторон не было ни стратегического замысла, ни идеи манёвра, ни актив-
ности». Итальянская авиация, несмотря на численное превосходство и большое количество вылетов, осо-
бых неприятностей англичанам не доставила [8].
«Не добились англичане решающих успехов и в борьбе против итальянского военно-морского флота» –
сообщает Головушкин[9], однако британские, итальянские и немецкие авторы не разделяют данного мне-
ния.
11 июня у Крита был потоплен британский старый лёгкий крейсер «Калипсо». 12 июня 2 крейсера и 4
эсминца потопили у Тобрука итальянскую канонерку «Дж. Берта». С 11 по 16 августа спецгруппа «Ората»
уничтожила все подводные кабели, связывавшие Мальту с континентом. Столкновения с французским фло-
том были малочисленны и не имели серьёзного характера. 28 июня на три итальянских эсминца, следую-
щих из Таранто в Ливию с грузом в 120 тонн боеприпасов, 10 противотанковых орудий и 162 артиллери-
стами, напали пять британских крейсеров (по немецким данным – 2 крейсера и 4 эсминца). Ценой гибели
Вопросы духовной культуры – ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ
65
эсминца «Эсперо» остальные корабли были спасены. 5 июля у Тобрука потоплен ещё один итальянский эс-
минец («Зеффиро»). 9 июля состоялась битва у Пунта Стило (Калабрия): эскорт итальянского конвоя под
руководством адмирала Кампиони (2 линкора, 6 тяжёлых крейсеров, 12 лёгких крейсеров, 24 эсминца)
встретился с эскортом британского конвоя под руководством адмирала сэра Каннингхема (3 линкора, 1
авианосец, 4 лёгких крейсера, 16 эсминцев). После серьёзных повреждений линкора «Чезаре» итальянцы
отошли, поставив дымовую завесу. У англичан также несколько кораблей получили не особо опасные по-
падания. Потопленных кораблей не было. 10 июля английские ВВС потопили в гавани Аугуста эсминец
«Панкальдо», после чего итальянцы покинули эту гавань. Британцы от действий итальянской подводной
лодки (в дальнейшем – ПЛ) потеряли эсминец «Эскорт». 19 июля – бой у мыса Спада: итальянские лёгкие
крейсера «Коллеони» и «Банде Нере» (адмирал Касарди) встретились с 4 британскими эсминцами. Эсмин-
цы стали отходить и навели итальянцев на крейсер «Сидней» (у итальянцев он именуется бронированным
крейсером, у немцев и британцев – лёгким крейсером) и эсминец «Хэйвок». Как следствие – «Коллеони»
потоплен «Сиднеем», «Сидней» получает повреждение от огня «Банде Нере», но тот сам получил довольно
тяжёлые повреждения. 17 августа три британских линкора обстреливают Бардию.
К концу августа в распоряжение сэра Каннингхема были переданы ещё 1 авианосец, 2 крейсера ПВО, и
1 линкор. Итальянцы же ввели в строй модернизировавшиеся 4 линкора. 20 июля британская авиация пол-
ностью уничтожила итальянское соединение эсминцев в Тобруке («Остро», «Нембо», повреждён «Эуро») и
2 торговых судна (продолжение налётов 5 июля). 5 сентября эскадра (количество кораблей не указывается)
итальянских миноносцев «Альтаира» первый раз провела минные постановки у Мальты, всё больше начи-
нающей беспокоить Супермарину (так именовался штаб итальянских ВМС). Позднее подобные постановки
повторялись ещё 35 раз, и немецкая авиация также принимала в них участие. По данным Брагадина, на дан-
ных заграждениях англичане потеряли за всё время войны 3 эсминца и ПЛ, не считая вспомогательных су-
дов и торговых кораблей [10]. На этом военно-морские столкновения первого периода кампании закончи-
лись.
Итого, итальянцы потеряли 5 эсминцев (ещё один повреждён), 1 канонерскую лодку, 1 лёгкий крейсер
(ещё один повреждён), 1 линкор повреждён; всего 10 кораблей. Ещё итальянцы потеряли 13 ПЛ только в
Средиземном море, а британцы и французы – 7 и 1 соответственно, но данные потери часто были небоевы-
ми, поэтому в данный подсчёт мы их не включаем. Потери англичан – 1 эсминец и 1 лёгкий крейсер, т.е. 2
корабля. Незначительные повреждения, потери мелких, транспортных и торговых судов не учитываются.
Единственное, что можно поставить в упрёк британскому ВМФ, так это почти беспрепятственное про-
хождение итальянских конвоев из Италии в Ливию. Цитируя М.–А. Брагадина, «за период с 10 июня по 30
сентября было перевезено 148817 тонн техники и припасов без потерь. Фактически до конца ноября дейст-
вия англичан не нанесли никаких потерь конвоям», кроме того, было перевезено 13619 людей[11].
После долгих проволочек и отсрочек наступления под различными предлогами Грациани начал ввод
войск в Египет 13 сентября 1940 г (видимо, в этот день был занят Эс–Соллум). 15 сентября был занят Буг–
Буг, 16 сентября – Сиди–Баррани. Столкновений с противником не было. Затем итальянские войска остано-
вились, пройдя 90 км от ливийской границы, и занялись укреплением позиций на линии Мактила – Алам
Тумар – Нибейва – Бир Сафафи. Численность сил вторжения в различных источниках колеблется от 4 до 8
дивизий. Британские части без особого сопротивления отошли к Мерса–Матрух, ближайшему населённому
пункту на побережье, имевшему необходимую для обороны инфраструктуру (теперь британцев и итальян-
цев разделяли 80 км пустыни). Итальянские потери неизвестны, британские – около 20 человек и несколько
машин[12].
В литературе данная операция получила широкое освещение: подробно рассматривают её З. Квечень,
сэр Бейзил Генри Лиддел Грат, Ф. Джоуэтт, германский генерал и замечательный военный историк Курт
фон Типпельскирх, сэр Уильям Спенсер Черчилль, некоторые авторы сборника воспоминаний и обобщаю-
щих военный опыт работ немецких генералов «Мировая война 1939 – 1945», немецкий историк и публи-
цист Пауль Карель (его работа основана на воспоминаниях простых немецких солдат, служивших в Север-
ной Африке, и имеет несколько публицистический характер, но замечательно иллюстрирует дух того вре-
мени). Хотя немецкие войска в Ливии на тот момент ещё не появились, но немцы внимательно следили за
действиями своего союзника по Оси.
Англичане не смирились с оккупацией северо-западной части Египта. 21 сентября Уэйвелл отдал при-
каз О’Коннору готовить контрнаступление против итальянцев под кодовым названием «Компас». Целью
операции было изгнание итальянцев из района Сиди–Баррани и предотвращение их дальнейшего наступле-
ния к дельте Нила. Несмотря на малочисленность английских войск в данном районе, они всё же могли на-
деяться на успех этой операции, так как итальянская армия увязла в Греции (войну с которой Италия вела с
28 октября 1940 г.), в связи с чем поставки вооружения и пополнения в Ливию несколько уменьшились, по-
несла серьёзные потери на море (об этом подробнее будет сказано ниже), а О’Коннор, наконец, получил
подкрепление в виде 6-й австралийской пд (генерал Ивен Маккей)[13].
На начало декабря стороны располагали следующими силами: англичане (Вооружённые силы Западной
пустыни) – 4-я индийская пд, 7-я бртд, 7-й королевский тп, гарнизон Мерса-Матрух и новоприбывшая 6-я
австралийская пд; итальянцы (10–я армия) – 1-я, 2-я и 4-я дивизии MVSN, 1-я и 2-я ливийские дивизии,
группа Малетти, 62-я, 63-я, 64-я пд. Численно итальянцы имели преимущество перед англичанами. Правда,
В.И. Головушкин заявляет только о 6 итальянских дивизиях в Египте, причём одна из них – танковая (ско-
рее всего, имеется в виду группа Малетти, которую часто называют танковой, но необходимо напомнить,
что данная группа была создана на основе 3-й ливийской дивизии, состоявшей в основном из ливийцев и
носившей характер колониального соединения). Ливийские дивизии автор, видимо, не счёл нужным посчи-
Лунёв А.В., Задавысвичка Ю.Н.
БРИТАНО-ИТАЛЬЯНСКОЕ ПРОТИВОСТОЯНИЕ НА СЕВЕРОАФРИКАНСКОМ ТЕАТРЕ
ВОЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ В 1940–1941 г.г. (в современной российской и переводной литературе)
66
тать, но даже в этом случае «пропадает» одна дивизия (возможно, 4-я дивизия MVSN, стоявшая в резерве в
Сиди-Баррани)[14].
Господин Головушкин склонен критиковать британский план наступления как слабый и недальновид-
ный: «намечаемая атака не рассматривалась как наступательная операция с решительной целью. А ведь
мощный неожиданный удар мог повлечь за собой разгром итальянской армии и положить конец владыче-
ству Италии в Северной Африке. Однако в действительности англичане почему–то не поставили перед со-
бой такой задачи». Данное утверждение соседствует с заявлениями о том, что англичане настолько слабы в
Египте, что «они даже не обеспечивали оборону ливийско-египетской границы», а также приведена чис-
ленность сторон – 100000 итальянцев против 31000 англичан[15], из чего становится не совсем понятно,
как, по мнению Головушкина, британцы могли осуществить «мощный неожиданный удар», в результате
которого итальянцы не только были бы изгнаны из Египта, но и лишились бы Ливии, учитывая тройное
превосходство итальянцев в количестве военнослужащих.
Итальянцы имели на своей стороне численное преимущество и все достоинства оборонительных пози-
ций (правда, весьма странно, непродуманно и бестолково расположенных; не имелось элементарной связи
между итальянскими лагерями, промежутки между ними не простреливались, оборона была неглубокой и
выстраивалась в одну линию, серьёзные инженерные сооружения не возводились), на стороне же англичан
были внезапность наступления, больший опыт ведения войны в пустыне и высокий боевой дух, а также вы-
сокое качество танкового парка, чем итальянцы и похвастаться не могли.
Британский план состоял в следующем: используя большой промежуток между итальянскими лагерями
в Нибейве и Бир Сафафи, 4-й индийской при поддержке 7-го королевского тп ударом с юго-востока захва-
тить Нибейву, затем, обойдя с запада, захватить Туммар и Сиди–Баррани. В это время 7-я бртд должна бло-
кировать Бир Сафафи, а затем выйти к приморскому шоссе в районе Буг–Буг, дабы не допустить прорыва
итальянцев к Эс-Соллуму и Бардии. Гарнизон Мерса-Матрух должен наступать по побережью, отвлекая на
себя внимание итальянцев. 6-я австралийская пд – в резерве. В итоге британские войска должны были вы-
теснить итальянцев с территории Египта и выйти на границу с Ливией. Дальнейшего продвижения перво-
начальным планом не предусматривалось.
Итальянские позиции имели следующее расположение: район Туммар – Мактила – 1-я и 2-я ливийские
дивизии, Нибейва – группа Малетти, Бир Сафафи – 63-я пд, Хальфайа – 62–-я пд, Сиди-Баррани – 4-я диви-
зия MVSN, Буг-Буг – 64-я пд, на ливийской границе – 1-я и 2-я дивизии MVSN [16]. Поставленные англи-
чанами перед войсками задачи были вполне выполнимы, учитывая слабость итальянских оборонительных
позиций, отсутствие огневой связи между ними и внезапность британского наступления.
В ночь на 7 декабря части О’Коннора начали выдвижение из Мерса-Матрух через пустыню. В это же
время Королевские ВВС и ВМФ начинают бомбардировки и обстрел итальянских позиций. Рано утром 9
декабря началась атака Нибейвы. Итальянцы мужественно оборонялись (наверное, единственный случай
подобного поведения итальянцев на первом этапе кампании), но ничего не могли противопоставить бри-
танским «Матильдам» МК II 7-го королевского тп. Генерал Малетти погиб, стреляя из пулемёта по насту-
павшим. В плен попало около 4000, захвачено 35 танков. Потери британцев – 56 человек убитыми и ране-
ными. Затем 7-й королевский тп во второй половине дня берёт штурмом Туммар, а к ночи – и Аллам Тум-
мар. 7-я бртд вышла к Буг-Буг, частью сил блокировав итальянцев в Бир Сафафи. 10 декабря 4-я индийская
пд совместно с 7-м королевским тп атаковала Сиди-Баррани, в котором успела укрыться 1-я ливийская ди-
визия. К вечеру город был взят. 11 декабря 7-я бртд окружила у Буг-Буг 64-ю пд, захватив 14000 пленных и
88 орудий. 63-я пд смогла ускользнуть от преследователей. Итальянские войска были отброшены на линию
Эс-Соллума, их потери составили 38300 пленных (в том числе и генерал Галлина, командующий гарнизо-
ном Сиди–Баррани), 4 полностью уничтоженных дивизии и группа Малетти, 237 (по данным сэра Бейзила
Генри Лиддел Гарта – 400) орудий, 73 танка. Англичане при этом теряют 624 убитыми и ранеными[17]. Но
успех был омрачён тем, что 4-я индийская пд перебрасывалась после взятия Сиди–Баррани в Судан и более
не могла продолжать преследование стремительно отступающего противника, а австралийские части (6-я
пд) ещё полностью не прибыли из Палестины. Это привело к определённым проблемам среди британских
войск при продвижении в Триполитанию и закреплении успеха. Тем временем, 16 декабря итальянцы оста-
вили Эс-Соллум и к 20 декабря полностью очистили территорию Египта, отступив к Бардии [18].
После перегруппировки своих сил, англичане возобновили наступление только 1 января 1941 г. Пер-
вым объектом их атаки была Бардия, обороняемая 23–м корпусом генерала Аннибале Бергонцоли (1–я и 2–
я дивизии MVSN, 62–я и 63–я пд) – всего около 45000 человек, 462 орудия, 129 танков. 3 января 6–я авст-
ралийская пд при поддержке 7–го королевского тп (общее руководство – генерал Маккей) начала штурм
города (7–я бртд обошла Бардию с запада, отрезая пути отступления итальянцам). Обстрел города вели
также Королевские ВВС. 5 января гарнизон Бардии капитулировал. Англичане потеряли 456 человек, взяв в
плен около 40000 (в том числе 4 генерала)[19].
Следующим пунктом британского наступления в Ливии был Тобрук, весьма удобный и стратегически
важный порт, имевший относительно сильные укрепления. Основные силы итальянцев, обороняющие Тоб-
рук, состояли из 22-го корпуса генерала Питасси Манелла (в основном 61-я пд), двух батальонов погранич-
ников и гарнизонных частей. Укрепления и наличие гарнизона не позволили 6-й австралийской пд взять го-
род с ходу. С 8 по 21 января 6-я австралийская пд и 7-я бртд осаждали город и 21/22 января штурмом взяли
его. В плен попали генералы Умберто Берберис (командующий крепостной артиллерией), Манелла, де Лео-
не (начальник штаба 22–го корпуса), Винченцо делла Мура (командующий 61-й пд), и адмирал Массими-
Вопросы духовной культуры – ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ
67
лиано Ветина, около 27000 человек (это средние данные, в использованной литературе цифры разнятся от
25000 до 30000), 208 орудий (имеется другая цифра – 236), более 20 танков (по другим данным – от 7 до
87), около 200 машин. Англичане потеряли 141 убитыми и 387 ранеными[20]. Несмотря на разрушения
порта итальянцами, Тобрук смог принимать корабли уже 24 января.
Далее пути 7-й бртд и 6-й австралийской пд разделяются – первая совершает рейд по пустыне через
Эль–Мехили к побережью южнее Бенгази, а вторая продвигается по побережью в Дерну. В треугольнике
Дерна – Бенгази – Эль – Мехили ещё находились итальянские части: 17-я, 27-я, 60-я пд и танковая группа
генерала Бабини, в районе границы с Триполитанией – 25-я и 55-я дивизии. 5 февраля 7-я бртд с боем заня-
ла Беда-Фомм (там был смертельно ранен новый командующий итальянской 10-й армии генерал Джузеппе
Теллера), отрезав остаткам 10-й армии отход в Триполитанию. 6 февраля под Беда-Фомм появились круп-
ные итальянские части, пытающиеся вырваться из окружения. Бой продолжался весь день, но к вечеру
итальянцы выдохлись и начали сдаваться. Бенгази пал. Англичане захватили около 20000 человек, 216 (по
другим данным – 210) орудий и 120 танков. Неуловимый Бергонцоли также попал в плен. 9 февраля бри-
танские части выходят у Эль-Агейлы к границе Триполитании [21]. 10-я армия разгромлена. Итальянцы
полностью сломлены и дезорганизованы. Теперь почти ничего не препятствовало британским войскам на
пути к Триполи. Кроме собственного премьер-министра… 12 февраля 1941 г. сэр Уинстон Спенсер Чер-
чилль приказал сэру Арчибальду Персифалю Уэйвеллу отправить часть своих сил на помощь грекам, над
которыми нависала тень германского вторжения [22]. Это означало конец триумфального наступления в
Ливии и дало возможность итальянцам обратиться за помощью к Германии.
К сожалению, авторы не всегда приводят одинаковые цифры по пленным, потерям сторон и т.д. Мы
попытались на основе вышеизложенной информации о потерях сторон дать общую картину потерь в ре-
зультате операции «Компас».
С английскими потерями всё просто и ясно – 500 убитыми, 1373 ранеными и 55 пропавшими без вести.
А вот с итальянскими возникают некоторые проблемы. Учитывая определённый беспорядок в итальянской
армии, это неудивительно. Подсчёт потерь начнём с дивизий: по различным источникам – от 8 до 10 (груп-
па Малетти то учитывается, то нет, поэтому, в целях устранения путаницы мы будем считать её дивизией).
По нашим подсчётам, итальянцы из 16 имевшихся на начало операции дивизий лишились десяти, а 3 диви-
зии понесли тяжёлые потери, но затем смогли восстановить боеспособность: во время первого наступления
О’Коннора – 5 дивизий (1-я и 2-я ливийские, 4-я дивизия MVSN, 64-я пд, группа Малетти), в Бардии – 4 ди-
визии (1-я и 2-я MVSN, 62-я и 63-я пд), в Тобруке – 1 дивизия (61-я пд), 3 дивизии понесли серьёзные поте-
ри у Беда-Фомм, но всё же им удалось спастись (17-я, 27-я и 60-я). 3 дивизии вообще избежали потерь – 25-
я и 55-я пд, находившиеся в Триполитании и 3-я дивизия MVSN(имеются данные, что эта дивизия была
расформирована в мае 1940 г.) [23] .
Потери в людях в основном оцениваются авторами рассматриваемых нами работ в количестве 130000
человек пленными (убитые не указываются, но, учитывая слабую степень сопротивления, их не должно
быть особо много, итальянцы предпочитали сдаваться в плен, но не сражаться). Проведя некоторые подсчё-
ты (а именно – 3500 пленных до 13 сентября, 38300 – в районе Сиди-Баррани, 40000 – в Бардии, 27000 – в
Тобруке, 20000 – в районе Бенгази), получаем 128800 человек, что, в принципе, с учётом погрешностей и
неточностей подсчёта, проводимого англичанами, подтверждает верность общепринятой цифры в 130000
пленных. Некоторые авторы указывают на 22 пленённых итальянских генерала [24].
Потери итальянцев в танках (о британских потерях в бронетехнике почему-то упоминаний нет, видимо,
они были незначительны) оцениваются по разному: от 380 до 470 захваченных машин (что несколько более
того количества, которое итальянцы имели на начало кампании, но необходимо учитывать пополнение, пе-
ревозимое из Италии морем). Подсчёт данных потерь вызвал определённые затруднения из–за некоторых
расхождений в цифрах у различных авторов и отсутствия в рассмотренной нами литературе информации о
количестве танков, захваченных в Бардии (поэтому были посчитаны все 129 танков, находившиеся в этом
городе). Итого получилось 342 танка (73 машины у Сиди–Баррани, 129 – в Бардии, 20 – в Тобруке, 120 – у
Бенгази), но, если учесть сведения С. У. Митчема («Война в Северной Африке, 1942–1943», см. выше) о
том, что в Тобруке было захвачено 87 танков, то получается 418 машин. Необходимо учесть, что неподсчи-
танными остались танки, захваченные англичанами вне данных пунктов при преследовании отступающих
итальянцев. Так что вопрос о количестве потерянных итальянцами танков остается спорен, но эти цифры
вряд ли будут значительно выходить за пределы коридора в 340 – 420 машин.
Потери итальянцев в орудиях оцениваются в 845 – 1300 стволов (иногда уточняется – 1290). Проведя
соответствующие подсчёты (237 орудий (по другим данным – 400) – у Сиди–Баррани, 426 – в Бардии, 208 –
в Тобруке, 210 (216) – у Бенгази), получаем 1081, либо 1250, если поверить сэру Бейзилу Генри Лиддел
Гарту (см. выше), что подтверждает более объективный характер цифры в 1290 орудий. Некоторое количе-
ство орудий могло быть захвачено также вне этих пунктов.
О потерях итальянцев в самолётах имеется только одно указание – 150 [25]. Уточнить их нет возмож-
ностей ввиду отсутствия у авторов информации по данному вопросу.
17 сентября, во время британского авианалёта на Бенгази, потоплен 1 эсминец и ещё 1 подорвался на
мине («Бореа» и «Аквилоне»), тяжело повреждены миноносцы «Сигно» и «Косенц» и 3 торговых судна. Но
итальянцы сумели отомстить – самолёт-торпедоносец, недавно принятый на вооружение, повредил тяжё-
лый крейсер «Кент». Несмотря на «лучшие линкоры в мире», итальянский флот особой активности не про-
являл, а 29 сентября Супермарина прекратила проводку конвоев в Ливию. Это происходило на фоне отсут-
ствия какой-либо активности англичан у итальянских берегов, перенёсших центр тяжести своих операций в
район сосредоточения французского флота (Дакар и Мерс-эль-Кебир). 10 октября снова напомнили о себе
Лунёв А.В., Задавысвичка Ю.Н.
БРИТАНО-ИТАЛЬЯНСКОЕ ПРОТИВОСТОЯНИЕ НА СЕВЕРОАФРИКАНСКОМ ТЕАТРЕ
ВОЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ В 1940–1941 г.г. (в современной российской и переводной литературе)
68
итальянские самолёты–торпедоносцы – был торпедирован легкий крейсер «Ливерпуль». Новое столкнове-
ние противников произошло только 12 октября 1940 г., когда 4 итальянских эсминца и 3 миноносца встре-
тились с британским легким крейсером «Аякс» недалеко от Мальты. Результат – потоплены 2 миноносца
(«Айроне», «Ариэль») и 1 эсминец («Артильере»), 1 эсминец легко повреждён («Авиере»), как и «Аякс». 21
октября очередная попытка итальянских эсминцев атаковать британский конвой закончилась провалом.
Итальянцами был потерян эсминец «Нулло», англичане отделались повреждениями эсминца «Кимбер-
ли»[26]. В конце октября итальянский флот переключил своё внимание на обеспечение Греческой кампа-
нии и его действия в данном контексте рассмотрены не будут.
Но спокойствию итальянцев настал конец. 7 ноября из Гибралтара вышло «Соединение Н», перевозя-
щее подкрепление на Мальту и пополнение Средиземноморской эскадре в составе линкора «Барэм», крей-
серов «Глазго» и «Бервик», а также 6 эсминцев. Из Александрии ему навстречу выдвинулась вся Средизем-
номорская эскадра. 11 декабря, соединившись с подкреплением, адмирал сэр Эндрю Браун Каннингхем
вышел в Ионическое море на расстояние в 170 миль от Таранто – главной итальянской морской базы, где в
тот момент находились все 6 итальянских линкоров. Ранним утром 12 ноября торпедоносцы, поднявшиеся с
авианосца «Илластриес», долетели до гавани Таранто и атаковали стоявшие там корабли. В результате бы-
ли сильно повреждены (вплоть до затопления) линкоры «Литторио», «Дуилио» (в дальнейшем подняты и
восстановлены) и «Кавур», который так и не отремонтировали. Кроме того, были потоплены 2 вспомога-
тельных судна и 2 крейсера получили повреждения. Англичане потеряли 2 самолёта. Одновременно в ниж-
ней Адриатике британские крейсера потопили конвой из 4 торговых кораблей и сильно повредили эсминец
«Фабрицци» [27].
Только 27 ноября итальянцы оправились от понесённых потерь и решили перехватить конвой, ведомый
«Соединением Н» в Александрию (теперь англичане могли себе это позволить). Итальянский флот (2 лин-
кора, 6 тяжёлых крейсеров и 14 эсминцев) в районе мыса Телауда встретился с британским (1 линкор, 1 ли-
нейный крейсер, 1 тяжёлый крейсер, 1 авианосец, 4 крейсера, 5 эсминцев). В результате, получив неболь-
шие повреждения, оба флота разошлись, причём каждая сторона приписывала победу себе[28].
Результатом этих неудач стала смена руководства итальянского флота. 10 ноября начальником Штаба
ВМФ становится адмирал Артуро Риккарди, новым командующим флотом – адмирал Анджело Иакино.
Но неожиданно итальянцам помогли появившиеся союзники – 10–й авиакорпус Люфтваффе. 9 января
1941 г. прикрытие британского конвоя было атаковано Ju–87 и Ju–88 (или He–111, различные авторы про-
тиворечат друг другу в данном вопросе). Серьёзные повреждения получили авианосец «Илластриес» и
крейсер «Саутгемптон», позднее затонувший. Крейсер «Глостер» также получил повреждения, но менее
серьёзные.16 и 18 января немецкие бомбардировщики атаковали Мальту[29].
10 января 2 итальянских эскортных миноносца у берегов Туниса столкнулись с 2 британскими крейсе-
рами и 2 эсминцами. В результате итальянцы потеряли миноносец «Вега», у англичан был серьёзно повре-
ждён эсминец «Галант». 22 января в гавани Тобрука экипажем был взорван старый броненосный крейсер
«Сан Джорджио». Сообщения о потоплении этого крейсера летом 1940 г. британской авиацией следует
считать выдумкой Черчилля (в книге З. Квеченя имеется фотография горящего крейсера, сделанная британ-
цами после взятия Тобрука). Однако неудачи на море мало отразились на интенсивности итальянских пере-
возок в Ливию – с октября 1940 по январь 1941 в Африку было доставлено 27925 людей и 197742 тонны
грузов, причём в октябре и ноябре потерь не было вовсе, а в декабре и январе они составили лишь 7%[30].
За прошедший период итальянцы потеряли 4 эсминца (ещё один повреждён), 3 миноносца (ещё два по-
вреждено), 2 крейсера было повреждено, 1 броненосный крейсер потоплен, 1 линкор потоплен, 2 линкора
повреждено; итого, 16 кораблей (из них 7 повреждено). Англичане понесли следующие потери: 1 крейсер
был потоплен, были повреждены 1 тяжёлый крейсер, 1 лёгкий крейсер, 1 авианосец и 1 крейсер (оба от не-
мецкой авиацией), 2 эсминца; всего 7 кораблей (из них 6 повреждено). Итальянцы снова не проявили себя
на море, без немецкой помощи цифры итальянских потерь были бы ужасающими (при этом Брагадин запи-
сывает все потопленные британские корабли на счёт итальянского флота, Руге же опровергает его). И, всё
же, англичане опять не смогли эффективно препятствовать проходу итальянских конвоев в Ливию. Видимо,
ВМФ Его Величества больше был занят сопровождением собственных конвоев, чем уничтожением конвоев
противника.
Данный этап североафриканской кампании был ознаменован полнейшим разгромом итальянцев, пока-
завшим не только их безынициативность и откровенную трусость (солдаты и офицеры предпочитали со-
противлению сдачу в плен), но и полное неумение вести войну с другим европейским государством (что
подтверждает цитата из письма итальянского солдата, приведённая З. Квеченем [31]), а так же серьёзное
техническое отставание от основных европейских держав. Ошеломляющий успех Вооружённых сил Запад-
ной пустыни мог привести к полному уничтожению итальянских войск в Северной Африке, но политиче-
ский авантюризм Черчилля (имеется в виду отправка Черчиллем войск из Киренаики в Греции в ущерб
продолжению наступления в Северной Африке) и вовремя оказанная помощь Германии свели его на нет.
Действия британского флота были полны храбрости и желания нанести противнику как можно больший
вред, но отсутствие противодействия итальянским перевозкам в Ливию было показателем плохо налажен-
ного взаимодействия с сухопутными частями. Позднее британцы учтут этот урок, и Роммель постоянно бу-
дет недополучать необходимое ему снаряжение, горючее, пополнение и т.д. в результате постоянных бри-
танских атак на итальянские конвои в Ливию. И всё же британцы занимали весьма выгодные позиции в Ли-
вии и только их безрассудное презрение к итальянцам (весьма, правда, мотивированное) и легкомысленное
Вопросы духовной культуры – ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ
69
отношение к Роммелю привели к дальнейшим поражениям английских войск.
Источники и литература
1. Залесский К. А. Кто был кто во Второй мировой войне. Союзники Германии. – М.: АСТ, 2003. – С. 45 –
46.
2. Залесский К. А. Указ. Соч. – С. 57, 98 –99, 108 –109; Джоуэтт Ф., Итальянская армия 1940 – 1943. Аф-
риканский театр боевых действий. – М.: АСТ, Астрель, 2003. – С. 7, 10–13; Итальянская армия 1940 –
1943. Европейский театр боевых действий. – М.: АСТ, Астрель, 2002. – С. 8; Квечень З. Тобрук, 1941–
1942. – М.: АСТ, 2003. – С. 12.; Дюпуи Р. Эрнест, Дюпуи Тревор Н. Всемирная история войн, том IV,
1925 год – 1997 год. – М.: АСТ; СПб.: Полигон, 1997. – С. 134.
3. Квечень З., указанное сочинение, С. 14, 15 –16, Война в Северной Африке, 1942–1943. – М.: АСТ, 2002.
– С. 19; Головушкин В. И. Вторая мировая война. Битва за Африку: Взгляд из России. – М.: АСТ, 2004.
– С. 14; British and Dominion Armies. Authorized Organization. Infantry Division. May 1940.//
http://ordersofbattle.darkscape.net/site/ww2/drleo/017_britain/40_org/_inf–div.html, British and Dominion
Armies. Authorized Organization. Armoured Division. May 1940.//
http://ordersofbattle.darkscape.net/site/ww2/drleo/017_britain/40_org/_arm–div.html.
4. Речь премьер–министра У.Черчилля в Палате Общин, Лондон, 20 августа 1940 г.//
http://militera.lib.ru/docs/ww2/leaders/speeches/churchill_1940–08–20.html.
5. Кессельринг А. Люфтваффе: триумф и поражение. Воспоминания фельдмаршала Третьего рейха. 1933
– 1947. – М.: Центрполиграф, 2004. – С. 153 – 157, 161 – 162, 167 – 169.
6. Головушкин В. И., указанное сочинение. – С. 18; Дюпуи Р. Эрнест, Дюпуи Тревор Н. Указанное сочи-
нение. – С. 134, Руге Ф. Война на море, 1939–1945. – СПб.: Полигон, 2002. – С. 133; Битва за Средизем-
ное море. Взгляд победителей./Д. МакИнтайр, Б. Шофилд, С. Пак и др. – М.: АСТ, 2001. – С. 14; Брага-
дин М.–А. Битва за Средиземное море: Взгляд побеждённых. – М.: АСТ, 2001. – С. 14, 86; Квечень З.,
Указ. Соч. – С. 15, Черчилль У. Вторая мировая война. Т I. – М.: Военное издательство, 1991. – С. 496.
7. Брагадин М.–А. Указ. Соч. – С. 13.
8. Квечень З., указанное сочинение, С. 16; Лиддел Гарт Б. Вторая мировая война. – М.: АСТ; СПб.: Terra
Fantastica, 2002. – С. 137 – 138.
9. Головушкин В. И. Указ. Соч. – С. 27.
10. Брагадин М.–А., указанное сочинение, С. 28 – 57, Руге Ф. Указ. Соч. – С. 134 – 138; Битва за Средизем-
ное море. Взгляд победителей./Д. МакИнтайр, Б. Шофилд, С. Пак и др., С. 13 – 29; Африка
1940/<www.achtungpanzer.bos.ru/dak1940.htm.>
11. Брагадин М.–А. Указ. Соч. – С. 54, 497.
12. Джоуэтт Ф., Итальянская армия 1940 – 1943. Африканский театр боевых действий. – М.: АСТ, Астрель,
2003. – С. 12; Мировая война. 1939–1945./Дитмар, фон Бутлар, фон Рендулич и др. – М.: АСТ; СПб.:
Полигон, 2000. – С. 115 – 116; Квечень З., Указ. Соч. – С. 17 – 18; Лиддел Гарт Б. Указ. Соч. – С. 138;
Головушкин В. И. Указ. Соч. – С. 30 – 32; Залесский К. А.Указ. соч. – С. 109.
13. Квечень З.Указ. соч. С. 18 – 19.
14. Там же, С. 19 – 20, Головушкин В. И. Указ. Соч.– С. 37.
15. Головушкин В. И. Указ. Соч. – С. 20, 36 – 38.
16. Квечень З. Указ. Соч. – С. 19 – 20.
17. Там же. – С. 20 – 21; Лиддел Гарт Б. Указ. Соч. – С. 139.
18. Джоуэтт Ф. – Указ. Соч. – С. 14.
19. Залесский К. А. Указ. Соч. – С. 56; Квечень З. Указ. Соч. – С. 22; Лиддел Гарт Б. Указ. Соч. – С. 140.
20. Лиддел Гарт Б. Указ. Соч. – С. 140; Квечень З. Указ. Соч. – С. 23 – 38; Война в Северной Африке, 1942–
1943. – С. 24; Чмур С. Эль–Аламейн, 1942. – М.: АСТ, 2003. – С. 40.
21. Квечень З. Указ. Соч.– С. 39 – 40; Лиддел Гарт Б. Указ. Соч. – С. 142; Типпельскирх К. фон. История
Второй мировой войны. – М.: АСТ; СПб.: Полигон, 1999. – С. 178; Черчилль У. Вторая мировая война.
Т II. – М.: Военное издательство, 1991. – С. 38; Карель П. Африка – Нормандия. Лис пустыни 1941 –
1943. Они идут! 1944. – М.: Изографус, 2003. – С. 11.
22. Черчилль У. Указ. Соч. Т. II. – С. 38 – 40.
23. Royal Italian Army. In cooperation with Enrico Tagliazucchi and Franco Agostini. Authorized Organization.
1940 Militia (Blackshirt) Division. 10 June 1940//
http://ordersofbattle.darkscape.net/site/ww2/drleo/019_italy/40_organ/div_ccnn_40.html.
24. Джоуэтт Ф. Указ. Соч. – С. 14, Типпельскирх К. фон. Указ. Соч. – С. 178; Чмур С. Указ. Соч. – С. 56;
Дюпуи Р. Эрнест, Дюпуи Тревор Н. Указ. Соч. – С. 144.
25. Война в Северной Африке, 1942–1943. – С. 24.
26. Африка 1940//www.achtungpanzer.bos.ru/dak1940.htm., Брагадин М.–А. Указ. Соч. – С. 53 – 73; Битва за
Средиземное море. Взгляд победителей./Д. МакИнтайр, Б. Шофилд, С. Пак и др. – С. 31.
27. Брагадин М.–А. Указ. Соч. – С. 74 – 79; Роскилл С. У. Флаг Святого Георгия: Английский флот во Вто-
рой мировой войне. – М.: АСТ, 2002. – С. 147 – 149; Дюпуи Р. Эрнест, Дюпуи Тревор Н. Указ. Соч. – С.
137 – 138, Руге Ф. Указ. Соч. – С. 142 – 143.
28. Руге Ф., Указ. Соч. – С. 143 – 144; Битва за Средиземное море. Взгляд победителей./Д. МакИнтайр, Б.
Шофилд, С. Пак и др. – С. 40 – 43; Брагадин М.–А., Указ. Соч. – С. 80 – 85.
29. Битва за Средиземное море. Взгляд победителей./Д. МакИнтайр, Б. Шофилд, С. Пак и др. – С. 50 – 53,
Брагадин М.–А., Указ. Соч. – С. 86 – 87, Африка 1940// www.achtungpanzer.bos.ru/dak1940.htm..
http://ordersofbattle.darkscape.net/site/ww2/drleo/017_britain/40_org/_inf
http://ordersofbattle.darkscape.net/site/ww2/drleo/017_britain/40_org/_arm
http://militera.lib.ru/docs/ww2/leaders/speeches/churchill_1940
http://www.achtungpanzer.bos.ru/dak1940.htm
http://ordersofbattle.darkscape.net/site/ww2/drleo/019_italy/40_organ/div_ccnn_40.html
http://www.achtungpanzer.bos.ru/dak1940.htm.,
http://www.achtungpanzer.bos.ru/dak1940.htm
Лунёв А.В., Задавысвичка Ю.Н.
БРИТАНО-ИТАЛЬЯНСКОЕ ПРОТИВОСТОЯНИЕ НА СЕВЕРОАФРИКАНСКОМ ТЕАТРЕ
ВОЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ В 1940–1941 г.г. (в современной российской и переводной литературе)
70
30. Брагадин М.–А., Указ. Соч. – С. 89 – 91, 95 – 96, 497; Черчилль У. Указ. Соч., том II. – С. 496.
31. Квечень З. Указ. Соч. – С. 21 – 22.
Используемые сокращения
MVSN – Национальная добровольная милиция национальной безопасности.
ап – артиллерийский полк.
бртбр – бронетанковая бригада.
бртд – бронетанковая дивизия.
гвбр – гвардейская бригада.
мбр – моторизованная бригада.
мд – моторизованная дивизия.
мп – моторизованный полк.
пбр – пехотная бригада.
пд – пехотная дивизия.
ПЛ – подводная лодка.
пп – пехотный полк.
тд – танковая дивизия.
тп – танковый полк.
Карта взята из монографии Головушкина В. И. и в вопросах численности войск отражает его мнение.
Шевчук А.В.
ЕТАПИ ФОРМУВАННЯ НАУКОВОЇ ІНТЕЛІГЕНЦІЇ ПІВДНЯ УКРАЇНИ
НА РУБЕЖІ XIX – XX ст.
Одним з актуальних питань сучасної історичної науки є проблема формування еліт, особливо політич-
ної. За роки незалежності об’єктом значної уваги дослідників стала національна еліта українського народу,
що головним чином взяла активну участь у відродженні української культури, народу, нації. Переважно це
українські історики, етнографи, митці, громадські діячі. На наш погляд, без належної уваги залишилась ре-
гіональна еліта, складовою частиною якої була наукова інтелігенція, зокрема інтелігенція Півдня України.
Під Півднем України ми розуміємо колишню Херсонську, Катеринославську та Таврійську губернії в
складі Російської імперії. Під науковою інтелігенцією – різну за своєю природою, статусом та іншими соці-
альними ознаками групу людей, одним з основних видів діяльності якої є наукова діяльність, тобто це інте-
лектуальна творча діяльність спрямована на одержання та використання нових наукових знань [4, с. 4]. Ос-
новними її формами є фундаментальні та прикладні наукові дослідження на професійному чи аматорському
рівні.
Аналіз літератури з даного питання дозволяє розподілити її на дві основні групи. Перша містить основ-
ні характеристики інтелігенції як соціальної групи (походження, чисельність, структуру, соціальний статус,
акцентує увагу на суспільно–політичній діяльності). До другої групи належать праці, що в конкретно–
історичному вимірі стосуються особистого життя, наукової, педагогічної, громадської та організаційної ді-
яльності інтелігенції.
Перша група робіт охоплює праці Ерман Є.К., Щетиніної Г.І., Лейкіної-Свірскої В.Р. [3, 9, 10, 24]. Всі
|