Развитие концепций природопользования в Украине
Концепции природопользования: бесплатность природных ресурсов, затратная, затратно-результатная, дифференциальной ренты 1 и 2, опережающей защиты. Проводится сводный анализ существующих концепций природопользования и намечены подходы к формированию новой концепции природопользования для Украины в ко...
Збережено в:
| Дата: | 2006 |
|---|---|
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Russian |
| Опубліковано: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2006
|
| Назва видання: | Культура народов Причерноморья |
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/36771 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Развитие концепций природопользования в Украине / А.И. Пашенцев // Культура народов Причерноморья. — 2006. — № 93. — С. 114-115. — Бібліогр.: 5 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-36771 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-367712012-08-03T12:09:21Z Развитие концепций природопользования в Украине Пашенцев, А.И. Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ Концепции природопользования: бесплатность природных ресурсов, затратная, затратно-результатная, дифференциальной ренты 1 и 2, опережающей защиты. Проводится сводный анализ существующих концепций природопользования и намечены подходы к формированию новой концепции природопользования для Украины в контексте рыночных преобразований. Концепції природокористування: безкоштовність природних ресурсів, витратна, витратно-результатна, диференціальної ренти 1 і 2, випереджального захисту. Проводиться зведений аналіз існуючих концепцій природокористування і намічені підходи до формування нової концепції природокористування для України в контексті ринкових перетворень. The concepts utilization of nature: free of charge of natural resources, expenditure, expenditure-productive, differentiation of the rent 1 and 2, outstripping protection. The summary analysis of the existing concepts utilization of nature will be carried out and the approaches to formation of the new concept utilization of nature for Ukraine in a context of market transformations are planned. 2006 Article Развитие концепций природопользования в Украине / А.И. Пашенцев // Культура народов Причерноморья. — 2006. — № 93. — С. 114-115. — Бібліогр.: 5 назв. — рос. 1562-0808 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/36771 ru Культура народов Причерноморья Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| spellingShingle |
Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ Пашенцев, А.И. Развитие концепций природопользования в Украине Культура народов Причерноморья |
| description |
Концепции природопользования: бесплатность природных ресурсов, затратная, затратно-результатная, дифференциальной ренты 1 и 2, опережающей защиты. Проводится сводный анализ существующих концепций природопользования и намечены подходы к формированию новой концепции природопользования для Украины в контексте рыночных преобразований. |
| format |
Article |
| author |
Пашенцев, А.И. |
| author_facet |
Пашенцев, А.И. |
| author_sort |
Пашенцев, А.И. |
| title |
Развитие концепций природопользования в Украине |
| title_short |
Развитие концепций природопользования в Украине |
| title_full |
Развитие концепций природопользования в Украине |
| title_fullStr |
Развитие концепций природопользования в Украине |
| title_full_unstemmed |
Развитие концепций природопользования в Украине |
| title_sort |
развитие концепций природопользования в украине |
| publisher |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| publishDate |
2006 |
| topic_facet |
Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/36771 |
| citation_txt |
Развитие концепций природопользования в Украине / А.И. Пашенцев // Культура народов Причерноморья. — 2006. — № 93. — С. 114-115. — Бібліогр.: 5 назв. — рос. |
| series |
Культура народов Причерноморья |
| work_keys_str_mv |
AT pašencevai razvitiekoncepcijprirodopolʹzovaniâvukraine |
| first_indexed |
2025-07-03T18:25:32Z |
| last_indexed |
2025-07-03T18:25:32Z |
| _version_ |
1836651257847087104 |
| fulltext |
Пашенцев А.И.
РАЗВИТИЕ КОНЦЕПЦИЙ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ В УКРАИНЕ
114
Пашенцев А.И.
РАЗВИТИЕ КОНЦЕПЦИЙ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ В УКРАИНЕ
Под природопользованием целесообразно понимать совокупность всех форм эксплуатации природно-
ресурсного потенциала и мероприятий по его сохранению [3, с. 32]. При этом, объективным критерием
принятия решения по альтернативным стратегиям использования окружающей природной среды, служит
экономическая оценка природных ресурсов, которая представляет собой денежное выражение долгосроч-
ного эффекта от их эксплуатации. Стоимостная оценка природных ресурсов небходима для экономического
обоснования вложений в воспроизводство, охрану и рациональное использование природных богатств, а
также выбора варианта утилизации отходов деятельности промышленных предприятий. Однако, необходи-
мость определения экономической оценки природных ресурсов в Украине была определена не сразу. Ук-
раина прошла достаточно длинный путь в принятии этой точки зрения, что сопровождалось разработкой и
внедрением концепций и страттегий, что подчеркивает актуальность рассматриваемого вопроса.
Современные экологические проблемы в определенной степени порождены отставанием экономиче-
ской мысли. Ни классики экономической науки А. Смит и Д.Рикардо, ни последующие экономические
школы и ученые, включая Д. Кейнса, М. Фридмана, А. Маршалла, не придавали значения экологическим
ограничениям в экономическом развитии. И только 70-е годы двадцатого века, резко обострив экологиче-
ские проблемы, поставили перед экономической наукой задачу осмысления сложившихся тенденций эколо-
го-экономического развития и разработки принципиально новых концепций развития. И этой связи на-
стоящая работа преследует цель: провести анализ развития теоретических аспектов природопользования в
Украине, выявить позитивные и негативные стороны существующих концепций природопользования.
Отдельные концепции придопользования изучались многими учеными, среди которых можно назвать
Гофмана К. Г. [1], Григоренко А. С. [2 ], Жуковского М. П. [3 ], Шостак Л. Б. [5]. Однако, работы этих уче-
ных посвящены исследованию только одной отдельно взятой концепции. В этой связи возникает необходи-
мость провести сводный анализ существующих концепций природопользования и наметить подходы к
формированию новой концепции природопользования для Украины в контексте рыночных преобразований
в нашей стране.
Концепция бесплатности природных ресурсов присуща для периода 20-х середины 50-х гг. 20-ого
века..Согласно этой концепции считалось, что природные ресурсы не являются объектом купли-продажи,
поэтому методологически неправильно оценивать их в стоимостном виде, а внедрение в хозяйственную
практику оценку природных ресурсов будет негативно влиять на развитие промышленного и сельскохозяй-
ственного производства. Данная концепция способствовала накоплению негативных факторов, которые на-
чали проявляться в 50-е годы 20-века, что выразилось в появлении экологических проблем (вторичное за-
соление, дегумификация в Крыму, заболачивание в Полесье), росте заболеваний населения как Украины,
так и бывшего СССР.
Игнорирование стоимостной оценки природных ресурсов и их беаплатность обусловили их бесхозяй-
ственное использование, некомплексную переработку сырья, недостаточный уровень использования ресур-
сов. С течением времени резервы сельскохозяйственных угодий, пригодных к эксплуатации, были исчерпа-
ны. Существенно ухудшились условия добычи полезных ископаемых, начала увеличиваться себестоимость
добычи угля в Донбассе. Около 5,5 млн. га земель в Украине оказались подвержены воздействию водной и
ветровой эрозии [4, с. 147]. В лесном хозяйстве Украины снизился объем заготовки древесины и ее себе-
стоимость значительно возросла. Все это свидетельствует о ошибочном представлении бесплатности и не-
исчерпаемости природных ресурсов. Поэтому в 60-70-х годах 20- века в Украине интенсивно используется
затратная концепция природопользования, которая заключалась в том, что природные ресурсы должны
иметь экономическую оценку, так они они являются предметом труда. Критерием стоимостной оценки
природных ресурсов считались затраты на освоение и поддержание объектов природопользования в при-
годном для эксплуатации состоянии. Ошибочность этой концепции заключалась в том, что в эксплуатацию
вводились прежде всего те объекты, на освоение которых затрачивалось меньше материальных и финансо-
вых ресурсов и труда. В результате уже в конце 70-х годов возникла парадоксальная ситуация, когда со-
гласно этой концепции объект, имеющий низкие затраты труда на его освоение и высокую производитель-
ность имел меньшую ценность для общества, чем объект на освоение, которого расходовались значитель-
ное количество материальных и финансовых ресурсов. В связи с тем, что критерий экономической оценки
затраты имел существенные недостатки, в середине 70-х годов 20-века, в Украине появилась результат-
ная концепция стоимостной оценки природных ресурсов. Критерием оценки природных ресурсов стали
результаты в стоимостной форме, которые получали вследствие освонеия природного ресурса. Для эконо-
мической оценки природных ресурсов использовалось денежное выражение продукции, полученной с оп-
ределенного объекта, но при этом не учитывалось, что конечный результат зависит не только от затрат и
расположения предприятия от рынка сбыта. В этой связи можно подчеркнуть, что ни оценка, базирующаяся
на затратах на освоение и поддержание объекта в эксплуатационном состоянии, ни оценка, построенная на
измерениях результатов его функционирования, не может в полной мере отражать ту ценность, которую
имеет для общества тот или иной объект природопользования. Это способствовало формированию в конце
70-х годов 20-ого века затратно-результатной концепции природопользования, в основе которой лежит
диалектическое единство затратного и результатного аспектов оценки природных ресурсов. Применение
этой концепции в Украине связано в разработками кадастров природных ресурсов, что позволило провести
их дифференциацию. Однако, существенным негативным аспеком данной концепции стало сведение эко-
номической оценки природных ресурсов к качественным характеристикам, в основу которой были положе-
Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
115
ны разные системы балльности, бонитетов, что привело к получению субъективных оценок использования
природных ресурсов. Это способствовало окончательному признанию исчерпаемости природных ресурсов.
Поэтому, в Украине в середине 80-х годов 20-века появляется концепция дифференциальной ренты. Со-
гласно этой концепции основным показателем экономической оценки природных ресурсов является рента.
С одной стороны, рента является результатной характеристикой и также выражает затраты, но в отличие от
фактических, она выражает общественно необходимые затраты, возникающие в результате выбывания при-
родного ресурса. Этот подход способстовал появлению в Украине двух концепций: дифференциальной
ренты 1 и 2. Дифференциальная рента 1 определяется разностью в затратх при использовании худшего
из вовлеченных в оборот природного ресурса. Наибольшее применение эта концепция нашла применитель-
но к оценке использования земельных ресурсов. Рента 1 возникает, как излишек общественной цены произ-
водства над индивидуальной ценой производства сельскохозяйственной продукции на лучших и средних по
плодородию землях и выгодно размещенных относительно рынка сбыта. Так как обществу необходима
продукция, произведенная как с лучших земель, так и с худших, то регулятором рыночных цен на нее ста-
новится стоимость сельскохозяйственной продукции, произведенной с худших земель. Поэтому продукция,
полученная с лучших земель может быть выгодго реализована, что позволяет получить дополнительную
прибыль. Концепция дифференциальной ренты 2 возникает на основе ренты 1, как результат эффектив-
ности дополнительных капитальных вложенией в сельское хозяйство, то есть она обусловлена интенсифи-
кацией сельскохозяйственного производства. К сожалению применить позитивные аспекты этой концепции
в деятельности промышленных предприятий оказалось значительно труднее, несмотря на то, что в Украине
( до 1991г Украина входила в состав СССР) широко проводилась политика повышения качества выпускае-
мой продукции. Однако, данная политика проводилась формально, в результате чего предприятия Украины
в 80-е годы 20-ого века утратили свою конкурентоспособность как на рынке бывшего СССР, так и на меж-
дународном рынке. Позитивной стороной этой концепции является разработка хотя и разрозненных, но ме-
тодов правового и экологического управления процессом природопользования, которые могли дать вре-
менный, определенный успех в условиях общественной собственности на средства производства, но оказа-
лись полностью недееспособными в условиях трансформационной и рыночной экономики. Это указывает
на необходимость применения в Украине новой концепции опережающей защиты. Концепция опере-
жающей защиты окружающей природной среды преследует цель достижения соответветствия между фак-
тическим объемом выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, водные и земельные ресурсы с
установленным лимитом и сведению негативного влияния промышленного предприятия на природную
среду к минимуму, что позволит обеспечить адекватное и паритетное развитие как экономического субъек-
та (с учетом использования природных ресурсов), так и природной среды.
Достижение поставленной цели возможно при комплексном решении задач:
− осуществление постоянного контроля за проектированием, строительством и эксплуатацией сооруже-
ний, аппаратурой для очистки газового потока и сточных вод от загрязняющих веществ,;
− соблюдение нормативов гранично-допустимых норм выбросов загрязняющих веществ;
− осуществление постоянного контроля за объемом и составом выбросов загрязняющих веществ;
− внедрение мероприятий по снижению объемов выбросов загрязняющих веществ и их негативного
влияния на природную среду;
− использование аттестованных методик по оценке экономического ущерба от загрязнения атмосферного
воздуха, водных и земельных ресурсов;
− разработка и внедрение эколого-экономического механизма управления промышленными предпри-
ятиями.
Концепция опережающей защиты носит не глобальный, а региональный уровень, позволяет добиться
паритетного развиития промышленных предприятий и окружающей природной среды как в отдельно взя-
том регионе, так и в стране в целом, разработать эколого-экономический механизм управления использова-
нием природных ресурсов промышленных предприятияй, которые непосредственно обеспечивают рост
ВВП Украины.
Выводы:
1. Украина прошла достаточно длинный путь в признании точки зрения стоимостной оценки природных
ресурсов, которая небходима для экономического обоснования вложений в воспроизводство, охрану и
рациональное использование природных богатств, а также выбора варианта утилизации отходов дея-
тельности промышленных предприятий.
2. Проведенный анализ концепций природопользования показал недееспособность существующих кон-
цепций и возможность применения в Украине новой концепции опережающей защиты, которая носит
региональный уровень, позволяет добиться паритетного развиития промышленных предприятий и ок-
ружающей природной среды как в одельно взятом регионе, так и в стране в целом.
Источники и литература
1. Гофман К. Г. Экономическая оценка прродных ресурсов.- М.: Экономика, 1980.- 234 с.
2. Григоренко А. С. Экономика и экология.- М.: Экономика, 2001.- 256 с.
3. Жуковский М. П. Экология.- Симферополь.: Таврида, 2004.- 182 с.
4. Пашенцев О. І. Сучасний і методи упрвління єкологічною безпекою Криму.- Сімферополь.: Доля,
2006.- 256 с.
5. Шостак Л. Б. Нормативная макроэкономическая модель роста в рамках социо-экологических ограниче-
ний.// Экономика промышленности. – 2000. – №3.- С. 177-183
|