Метонимия в сленге и арго
Gespeichert in:
| Datum: | 2002 |
|---|---|
| 1. Verfasser: | |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Russian |
| Veröffentlicht: |
Інститут української мови НАН України
2002
|
| Schriftenreihe: | Волинь-Житомирщина. Історико-філологічний збірник з регіональних проблем |
| Schlagworte: | |
| Online Zugang: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/38235 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | Метонимия в сленге и арго / О. Королева // Волинь-Житомирщина. Історико-філологічний збірник з регіональних проблем. — 2002. — № 9. — С. 110-111. — Бібліогр.: 5 назв. — pос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-38235 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-382352012-11-02T12:13:06Z Метонимия в сленге и арго Королева, О. Текстологія 2002 Article Метонимия в сленге и арго / О. Королева // Волинь-Житомирщина. Історико-філологічний збірник з регіональних проблем. — 2002. — № 9. — С. 110-111. — Бібліогр.: 5 назв. — pос. XXXX-0097 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/38235 ru Волинь-Житомирщина. Історико-філологічний збірник з регіональних проблем Інститут української мови НАН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
Текстологія Текстологія |
| spellingShingle |
Текстологія Текстологія Королева, О. Метонимия в сленге и арго Волинь-Житомирщина. Історико-філологічний збірник з регіональних проблем |
| format |
Article |
| author |
Королева, О. |
| author_facet |
Королева, О. |
| author_sort |
Королева, О. |
| title |
Метонимия в сленге и арго |
| title_short |
Метонимия в сленге и арго |
| title_full |
Метонимия в сленге и арго |
| title_fullStr |
Метонимия в сленге и арго |
| title_full_unstemmed |
Метонимия в сленге и арго |
| title_sort |
метонимия в сленге и арго |
| publisher |
Інститут української мови НАН України |
| publishDate |
2002 |
| topic_facet |
Текстологія |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/38235 |
| citation_txt |
Метонимия в сленге и арго / О. Королева // Волинь-Житомирщина. Історико-філологічний збірник з регіональних проблем. — 2002. — № 9. — С. 110-111. — Бібліогр.: 5 назв. — pос. |
| series |
Волинь-Житомирщина. Історико-філологічний збірник з регіональних проблем |
| work_keys_str_mv |
AT korolevao metonimiâvslengeiargo |
| first_indexed |
2025-07-03T20:09:10Z |
| last_indexed |
2025-07-03T20:09:10Z |
| _version_ |
1836657778487197696 |
| fulltext |
Ольга КОРОЛЕВА
МЕТОНИМИЯ В СЛЕНГЕ И АРГО
Несмотря на традиционную точку зрения о преимущественном упо-
треблении в сленге (и арго) метафоры, метонимия также используется этой
языковой сферой.
Актуальность / неактуальность того или иного метонимического пере-
носа для сленга и арго зависит от предметной направленности типа, которая
может отвечать / не отвечать интересам их носителей. В соответствии с
этим целый ряд типов, по нашим наблюдениям, вообще не используется в
этой сфере языка (“социальная организация, учреждение – совокупность
его сотрудников”, “комната – мебель для комнаты”, “танец – музыка к
этому танцу”, “амплуа – актер с таким амплуа” и др.), некоторые типы
представлены единичными случаями.
Также можно отметить ряд типов, который хотя более или менее
активно порождает производные в сленге и арго, однако не обладает
высокой продуктивностью именно в этой языковой сфере и также
употребляется в литературном языке и его разновидностях. Это такие типы,
как “артефакт – деятельность, предполагаемая артефактом”: игла
“наркотик, который вводится шприцем; наркомания вообще” [2]; “ артефакт
– событие, предполагаемое артефактом”; “инструмент неназванного
действие – субъект этого действия”: руль “шофер, водитель” [1]; “ свойство
– носитель свойства”; “ состояние – источник состояния”: кайф “наркотики
или алкоголь” [2]; “ состояние – человек, пребывающий в этом состоянии”:
крези “сумасшествие, помешательство”, “человек, пребывающий в
ненормальном состоянии сознания, сумасшедший” [3] и др.
Достаточно продуктивен в сленге и арго тип “материал – изделия из
материала”: стекло “наркотические препараты в ампулах” [3], цинк
“цинковый гроб” [1], кирза “кирзовые сапоги” [1], винил “пластинка с
музыкальными записями” [5]. Используется и синекдоха: кишка “обжора”
[4], шина, шины / колеса “машина, автомобиль” [1].
Кроме того, существует ряд типов, обладающих высокой про-
дуктивностью именно в арго и сленге. Это типы “предмет одежды или
обуви – человек в этой одежде или обуви” (шубка “валютная проститутка”
[3]; шляпа “интеллигент” [1]), “ типичное имя у какой-либо национальности
– представитель этой национальности” (хачик “армянин” [2]), “болезнь –
человек, болеющий этой болезнью”: (рахит “плохо сложенный, слабый
физически подросток, юноша” [5] /синкретизм с метафорой/).
Показательно, что сленг и арго активно порождают и собственные спе-
цифические типы: “реалия быта общественной, религиозной жизни опреде-
ленной национальности / социальной группы – представитель этой нацио-
нальности / социальной группы”: аллах “азиат” [4], цент “американец,
гражданин США” [1], ср.: Фельдшера кадеты прозвали «Семен Затыч»
или, иначе, «клистирная трубка» (А.И. Куприн). Можно выделить разно-
видности этого типа: “национальная еда – представитель этой националь-
ности”: урюк “ лицо южной национальности” [1]; “ социальная группа опре-
деленной национальности – представитель этой национальности”: фашист
“немец” [4]; “ характерное слово языка определенной национальности –
представитель этой национальности”: серум “армянин” <Арм. «серум» – лю-
бимый> [1]. Широко распространены такие специфические синекдохичес-
кие производные, которые не встречаются в литературном языке (по-види-
мому, здесь также присутствуют и гипонимические отношения): “объект –
человек / организация, деятельность которых связана, в частности, с этим
объектом”: амёба “учительница зоологии и биологии” [3], шпулька “работ-
ница ткацкого производства” [4], “часть тела (как часть) – часть тела (как
целое)”: почки “общее пространственное обозначение нижней части спины”
[1], кишки “живот” [4]; “ одна национальность – более общее объединение
национальностей”: армяшки, армяшка (пренебр.) “кавказцы, кавказец” [4].
Языковой материал позволяет утверждать, что почти все продуктивные
в сленге и арго метонимические типы активно порождают оценочные про-
изводные, причем преимущественно с отрицательной семантикой. Однако
не только оценочная, но и индивидуальная (в ряде случаев образная) мето-
нимия характерна для данной языковой сферы; показательно разнообразие
смысловых отношений между производным и производящим значениями,
что сравнимо лишь с художественной речью. Многие метонимии носят ок-
казиональный характер: финал “кошелек, бумажник”, “нож” [4], характер
“слабое место у партнера по игре в карты” [4] и др. Необычные производ-
ные, кроме того, образуются действием того или иного типа в обратном на-
правлении, что вообще характерно для исследуемой сферы языка; ср.: шлё-
панцы “ноги” [1] (“ часть тела – часть одежды на этой части тела”); мелодия
“милицейская машина” [1] (“ объект – производимое им действие”).
Таким образом, метонимия относительно активно используется в арго
и сленге, а также имеет специфические особенности употребления в этой
языковой сфере.
1. Елистратов В.С. Словарь московского
арго. – М., 1994. – 700 с.
2. Ермакова О.П., Земская Е.А., Розина Р.И.
Слова, с которыми мы все встречались:
Толковый словарь русского общего
жаргона. – М., 1999. – 320 с.
3. Никитина Т.Г. Так говорит молодежь:
Словарь сленга. По материалам 70-90
годов. – СПб, 1998. – 592 с.
4. Словарь тюремно-лагерно-блатного
жаргона (речевой и графический пор-
трет советской тюрьмы) / Авторы-соста-
вители Д.С. Балдаев, В.К. Белко,
И.М. Исупов. – М., 1992. – 526 с.
5. Юганов И., Юганова Ф. Русский жаргон
60-90-х годов. –М., 1994. – 318 с.
|