Концепция национальной системы корпоративного управления
Предложена концепция национальной системы корпоративного управления, в которой определены и установлены как системообразующие факторы, связанные с национальными особенностями и формирующие специфику функционирования системы, выделены структурные компоненты системы, обеспечивающие реализацию ее назна...
Збережено в:
| Дата: | 2010 |
|---|---|
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Russian |
| Опубліковано: |
Інститут економіки промисловості НАН України
2010
|
| Назва видання: | Управління економікою: теорія та практика |
| Онлайн доступ: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/39791 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Концепция национальной системы корпоративного управления / Л.И. Тараш // Управління економікою: теорія та практика: Зб. наук. пр. — Донецьк: ІЕП НАНУ, 2010. — С. 357-368. — Бібліогр.: 16 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-39791 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-397912013-02-13T02:49:12Z Концепция национальной системы корпоративного управления Тараш, Л.И. Предложена концепция национальной системы корпоративного управления, в которой определены и установлены как системообразующие факторы, связанные с национальными особенностями и формирующие специфику функционирования системы, выделены структурные компоненты системы, обеспечивающие реализацию ее назначения, национальная система корпоративного управления рассматривается как самоорганизующаяся. Запропоновано концепцію національної системи корпоративного управління, у якій визначено й установлено як системоутворюючі фактори, що пов’язані з національними особливостями та формують специфіку функціонування системи, виділено структурні компоненти системи, що забезпечують реалізацію її призначення, національна система корпоративного управління розглядається як така, що самоорганізується. The paper offers the conception of the national system of corporate management, in which system-forming factors are defined and the factors which relate to the national features and form a specific functioning of the system; the structural components of the system which provide realization of its purpose are distinguished; the national system of corporate management is examined as a selforganizing system. 2010 Article Концепция национальной системы корпоративного управления / Л.И. Тараш // Управління економікою: теорія та практика: Зб. наук. пр. — Донецьк: ІЕП НАНУ, 2010. — С. 357-368. — Бібліогр.: 16 назв. — рос. 2221-1187 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/39791 ru Управління економікою: теорія та практика Інститут економіки промисловості НАН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| description |
Предложена концепция национальной системы корпоративного управления, в которой определены и установлены как системообразующие факторы, связанные с национальными особенностями и формирующие специфику функционирования системы, выделены структурные компоненты системы, обеспечивающие реализацию ее назначения, национальная система корпоративного управления рассматривается как самоорганизующаяся. |
| format |
Article |
| author |
Тараш, Л.И. |
| spellingShingle |
Тараш, Л.И. Концепция национальной системы корпоративного управления Управління економікою: теорія та практика |
| author_facet |
Тараш, Л.И. |
| author_sort |
Тараш, Л.И. |
| title |
Концепция национальной системы корпоративного управления |
| title_short |
Концепция национальной системы корпоративного управления |
| title_full |
Концепция национальной системы корпоративного управления |
| title_fullStr |
Концепция национальной системы корпоративного управления |
| title_full_unstemmed |
Концепция национальной системы корпоративного управления |
| title_sort |
концепция национальной системы корпоративного управления |
| publisher |
Інститут економіки промисловості НАН України |
| publishDate |
2010 |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/39791 |
| citation_txt |
Концепция национальной системы корпоративного управления / Л.И. Тараш // Управління економікою: теорія та практика: Зб. наук. пр. — Донецьк: ІЕП НАНУ, 2010. — С. 357-368. — Бібліогр.: 16 назв. — рос. |
| series |
Управління економікою: теорія та практика |
| work_keys_str_mv |
AT tarašli koncepciânacionalʹnojsistemykorporativnogoupravleniâ |
| first_indexed |
2025-07-03T21:48:04Z |
| last_indexed |
2025-07-03T21:48:04Z |
| _version_ |
1836663999879446528 |
| fulltext |
Л.И. Тараш, д.э.н.
КОНЦЕПЦИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ КОРПОРАТИВНОГО
УПРАВЛЕНИЯ
Предложена концепция национальной системы корпоративного управления, в которой
определены и установлены как системообразующие факторы, связанные с национальными
особенностями и формирующие специфику функционирования системы, выделены
структурные компоненты системы, обеспечивающие реализацию ее назначения, национальная
система корпоративного управления рассматривается как самоорганизующаяся.
Запропоновано концепцію національної системи корпоративного управління, у якій
визначено й установлено як системоутворюючі фактори, що пов’язані з національними
особливостями та формують специфіку функціонування системи, виділено структурні
компоненти системи, що забезпечують реалізацію її призначення, національна система
корпоративного управління розглядається як така, що самоорганізується.
The paper offers the conception of the national system of corporate management, in which
system-forming factors are defined and the factors which relate to the national features and form a
specific functioning of the system; the structural components of the system which provide realization
of its purpose are distinguished; the national system of corporate management is examined as a self-
organizing system.
В странах с развитой рыночной экономикой широкое распространение получил
важнейший вывод о том, что единой системы корпоративного управления не существует. Она
складывается под влиянием конкретных экономических и социальных условий, правовых
традиций и культурных ценностей и должна соответствовать определенной среде.
Подтверждением этого вывода являются отличия базовых систем корпоративного
© Л.И. Тараш, 2010
управления – американской и немецкой, их сравнительному исследованию, выявлению
национальных особенностей, главных отличительных характеристик, а также сравнительной
эффективности (или эквивалентности) посвящены труды известных зарубежных ученых А.
Шлейфера и Р. Вишны, Дж. Франкса и К. Майера, Р. Морка и Л. Стейера, М. Дженсена и У.
Меклинга, Р. Раджана и Л. Зингалеса, Р. Ла Порта и Ф. Лопес-де-Силанеса.
Американская и немецкая системы корпоративного управления рассматриваются как
полярные точки, между которыми расположен широкий спектр систем корпоративного
управления, существующих в других странах [1]. Исследование экономического содержания и
механизма реализации акционерной собственности [2] дает основание для вывода о том, что
основные отличия базовых систем корпоративного управления обусловлены особенностями
акционерной формы собственности, представляющей собой органичное единство двух
качеств отношений присвоения – общего и частного. Акционерная собственность
одновременно выступает и коллективной, и частной (индивидуальной) собственностью и
поэтому имеет широкий диапазон экономической роли и положения акционера как
собственника – от подлинного совладельца предприятия до превращения акционера в
простого держателя титула собственности. В диапазоне отношений присвоения от общего к
частному намечено многочисленное число комбинаций положения акционера в обществе и
моделей корпоративного управления.
Различия в функционировании базовых систем корпоративного управления
(американской и немецкой), тем не менее, не могут отменить важнейшего положения
системной методологии о том, что любая система имеет определенный состав. Это вытекает
из общего понятия системы «вообще». В соответствии с определением, выработанным
исследователями в результате анализа многообразия подходов к определению понятия
"система" [3; 4], системой является совокупность объектов и процессов, называемых
компонентами, взаимосвязанных и взаимодействующих между собой, которые образуют
единое целое, обладающее свойствами, не присущими составляющим его компонентам,
взятым в отдельности [3; 4, 22].
Смысл существования системы корпоративного управления, то есть ее назначение,
необходимость, является одним и тем же в любой стране и предполагает определенный состав
системы. Отличия в функционировании одной системы от другой при одном и том же
назначении связаны с системообразующими факторами, под которыми понимается
приспособительный эффект системы [5]. Ситемообразование в данном случае
рассматривается не как составление компонентов в систему, а как соединение компонентов
системы. Системообразующие факторы – те, которые путем перестройки внутреннего
взаимодействия способны изменить поведение системы при выполнении одной и той же
функции, то есть изменить способ ее реализации в результате переструктуризации
компонентов. Система адаптируется к новым условиям путем перестройки внутреннего
взаимодействия.
Используя в качестве исходной базы для определения факторов, содержащих в себе
национальные особенности и формирующих специфику поведения системы, американскую и
немецкую модели корпоративного управления, выявлены такие системообразующие факторы:
структура и уровень концентрации акционерной собственности; состав ключевых участников
и тип доминирующего собственника; соотношение источников финансирования инвестиций;
тип корпоративной структуры; степень привлечения населения к участию в акционерной
собственности; специфика или тип финансовой системы; правовая традиция,
законодательство [6]. Системообразующие факторы как наиболее существенные переменные
воздействуют на поведение системы и обусловливают определенные сценарии ее развития в
зависимости от изменения самих факторов. Системообразующие факторы меняются в
результате объективного хода экономического развития либо стихийно, либо под
воздействием регуляторной политики государства. Возможность их трансформации
обеспечивает развитие системы.
Для определения состава национальной системы корпоративного управления
необходимо ее конструирование, то есть выделение из среды. Конструирование базируется на
подходе, основанном на отражении общего в особенном, и в этой связи: выявлении функции
системы, выделении ее входных элементов, определении структуры, анализе выходов,
определении типа системы и особенностей ее поведения [3].
Подход к корпоративному управлению, основанный на экономическом содержании
акционерной собственности, фундаментальным положением которого является
воспроизводственный подход к ее созданию и реализации [7], позволяет установить, что
назначением национальной системы корпоративного управления, ее ролью в среде является
обеспечение воспроизводства акционерной собственности как непрерывного процесса
создания и реализации собственности в масштабах общества. Исходным моментом
воспроизводства акционерной собственности является капитал, поступающий от инвесторов в
распоряжение акционерного общества. Воспроизводство акционерной собственности на
уровне акционерного общества осуществляется путем приращения капитала, получения
прибыли и использования ее для развития самого акционерного общества и выплаты
дивидендов, а также путем обеспечения повышения рыночной капитализации акционерного
общества. Для реализации этого процесса органами управления акционерным обществом
используются различные внутренние механизмы. Анализ базовых моделей корпоративного
управления, а также актов добровольного регулирования, разработанных на основе
международной практики корпоративного управления [8; 9], показал, что такими
механизмами могут быть: формирование состава органов управления, управление
стоимостью, мониторинг и контроль деятельности менеджеров, мотивация и оценка
деятельности членов выборного органа и менеджеров, регламентация отношений членов
выборного органа и менеджеров, раскрытие информации, внедрение высоких стандартов
управления и этических норм.
Образованная в пространстве микроэкономики акционерная собственность
воспроизводится с помощью активного участия в этом процессе институтов и структур,
создающих условия, осуществляющих контроль и направляющих деятельность акционерных
обществ. Обеспечение воспроизводства акционерной собственности на макроэкономическом
уровне осуществляется путем:
защиты прав собственности через законодательство, акты добровольного регулирования
и правоприменительную систему;
надежной системы учета, фиксации и движения акционерной собственности через
инфраструктуру фондового рынка;
создания возможности свободного размещения и оборота ценных бумаг, привлечения
инвестиционных средств в акционерные общества и возвращения вложенного в акции
капитала акционерами посредством развитого фондового рынка, обеспечивающего
прозрачные правила и процедуры;
поступления точной, полной и своевременной финансовой и нефинансовой информации
об акционерных обществах (эмитентах) посредством системы учета и аудита;
консультативно-аналитической деятельности, дополняющей отчетность эмитентов
полезной для инвесторов информацией в принятии ими инвестиционных решений, через
рейтинговые агентства;
создания надлежащей конкурентной среды на рынке товаров, где, как реальность
присвоения акционерной собственности, находит общественное признание продукция
акционерных обществ;
оптимизации налогообложения операций размещения и оборота ценных бумаг через
налоговую систему;
доступа к ресурсам банковской системы как источника внешнего финансирования
акционерных обществ, установления модели участия банков на рынке корпоративных ценных
бумаг и в структурах корпоративного управления;
развития институциональных инвесторов (негосударственных пенсионных фондов,
инвестиционных фондов и страховых компаний) как активных участников фондовых рынков;
формирования системы предупреждения противоправных схем недружественных
(рейдерских) поглощений акционерных обществ;
содействия привлечению иностранных инвесторов и в этих целях внедрения
международных стандартов финансовой отчетности, внедрения общепринятых
международных актов добровольного регулирования, и другие меры.
Вышеизложенное дает основание для выделения из среды и включения в структуру
национальной системы корпоративного управления в качестве ее компонентов такие
институты и структуры, создающие условия для воспроизводства акционерной собственности,
как: корпоративное законодательство и акты добровольного регулирования;
правоприменительную систему; фондовый рынок; рынок товаров и конкуренцию; налоговую
систему, систему учета и аудита; рейтинговые агентства; банки. Субъектами их
регулирования выступают государственные (законодательные и исполнительные органы
власти) и саморегулируемые профессиональные (организации, объединяющие
профессиональных участников по видам деятельности) регуляторы.
Кроме того, воздействие институциональной среды на процесс воспроизводства
акционерной собственности осуществляется с помощью ряда внешних механизмов
регулирования, способствующих повышению эффективности управления в акционерных
обществах. Анализ базовых моделей корпоративного управления, данные исследователей,
проведших анализ опыта постсоциалистических стран по формированию корпоративного
управления [10; 11; 12], а также собственного исследования показывают, что такими
механизмами в трансформационной экономике, приобретшими массовый характер, являются:
приватизация, обеспечившая не только создание акционерных обществ, но и заложившая в
них основы корпоративного управления, определив первичную структуру распределения
собственности и начальный состав органов управления; банкротство, свидетельствующее о
несостоятельности акционерных обществ и выступающее угрозой перераспределения
собственности; массовый сброс акций как внешний механизм защиты миноритарных
акционеров, служащий переделу и концентрации собственности; слияния и поглощения,
способствующие консолидации акционерного капитала и вытеснению миноритарных
акционеров до определенного порога; санация и реструктуризация, способствующие
финансовому оздоровлению, восстановлению прибыльности, повышению инвестиционной
привлекательности и адаптации к рыночным условиям акционерных обществ.
Исходя из вышеизложенного, национальная система корпоративного управления может
быть определена как совокупность инвесторов, капитала и акционерных обществ, институтов
и структур, создающих условия, контролирующих и направляющих их деятельность, а также
внутренних и внешних механизмов управления, связанных между собой и
взаимодействующих для воспроизводства акционерной собственности. Схема национальной
системы корпоративного управления применительно к условиям Украины представлена на
рисунке.
Как видно из структуры национальной системы корпоративного управления, ее
компоненты сами являются сложными системами, в которых протекают свои процессы,
связанные с воспроизводством акционерной собственности. В частности, фондовый рынок
представляет собой совокупность эмитентов, инвесторов и профессиональных участников
фондового рынка (торговцев ценными бумагами, депозитариев, хранителей, регистраторов,
организаторов торговли и управляющих активами), составляющих инфраструктуру рынка,
связанных между собой и взаимодействующих по размещению, обороту и учету ценных
бумаг.
Выходом функционирования национальной системы корпоративного управления,
говоря языком международного акта регулирования, является "надлежащее корпоративное
управление". В терминах воспроизводства акционерной собственности, которое включает
воспроизводство самого объекта собственности, его субъекта и отношений собственности,
присущих данной форме, это означает: приращение капитала акционерных обществ,
повышение их рыночной капитализации; все участники, претендующие на роль
собственников, с каждым актом воспроизводственного процесса остаются собственниками,
принадлежащие им права защищены, а экономические интересы реализуются.
Системообразующие
факторы
Степень привлечения
населения к участию в
акционерной собственности
Тип финансовой
системы
Правовая традиция,
законодательство
Структура и уровень
концентрации
акционерной
собственности
Состав ключевых
участников и тип
доминирующего
собственника
Соотношение источников
финансирования
инвестиций
Тип корпоративной
структуры
в н е ш н и е м е х а н и з м ы
Институциональная среда
Государственные и саморегулируемые профессиональные регуляторы
Фондовый
рынок
Банки
Приватизация
Санация
и реструктури-
зация
Слияние и
поглощение
Массовый
сброс акцийБанкротство
Рейтинговые
агентства
Налоговая система,
система учета
и аудита
Рынок товаров
и конкуренция
Правопримени-
тельная система
Корпоративное
законодательство и
акты добровольного
регулирования
Формирование
состава органов
управления
Мониторинг
и контроль
Мотивация
и оценка
Регламентация
отношений и
раскрытие
информации
В н у т р е н н и е м е х а н и з м ы
Акционерное общество
Поставщики Потребители Инвесторы Кредиторы Местные
органы власти
Корпоративная среда
Управление
стоимостью
Внедрение
высоких
стандартов и
этических норм
Общее собрание
акционеров
Ревизионная комиссия
Правление
Менеджмент
Наблюдательный совет
Комитеты
Корпоративный секретарь
Рисунок. Схема национальной системы
корпоративного управления
Национальная система корпоративного управления является сложной динамической
системой, состоящей из большого количества взаимодействующих подсистем, развитие
которой можно рассматривать на принципах синергетической методологии самоорганизации.
Процессы самоорганизации в синергетике распространяются на сложные динамические
системы, обладающие свойствами: незамкнутости, то есть открытости внешней среде, система
должна обмениваться ресурсами (веществом, энергией, информацией) с окружающей средой;
нелинейности, которая может рассматриваться как неоднозначность, многовариантность,
альтернативность и необратимость траекторий развития; неустойчивости как состояния
противоположному равновесию, когда малые сдвиги параметров могут привести к
структурным изменениям [13; 14; 15].
Именно такими свойствами обладает национальная система корпоративного
управления. Это – открытая система, которая в своей целостности и каждым компонентом в
отдельности, является частью экономической системы страны, система открыта
международному корпоративному взаимодействию, вовлечена в международное
сотрудничество по линии различных структур, являющихся компонентами системы.
Национальная система корпоративного управления является нелинейной системой, говоря
языком математики, на одинаковое приращение независимой переменной она откликается не
однозначно, в зависимости от того, какой переменной придается приращение, то есть система
реагирует непропорционально на изменение своих компонентов, будучи безразличной к
изменению одних компонентов, она может ответить повышенной чувствительностью к
изменению других компонентов. Противоречия, которые возникают в такой сложной системе,
как национальная система корпоративного управления, могут привести ее к состоянию
неустойчивости, то есть сильному отклонению от равновесия.
Упрощенно процесс самоорганизации в соответствии с синергетической методологией
можно представить таким образом. В результате интенсивного обмена ресурсами (потоками
вещества, энергии, информации) как внутри самой системы, так и с внешней средой и
складывающихся условий, несоответствующих внутреннему состоянию системы, при
неисчезающих потоках обмена накапливаются противоречия, то есть возмущения, изменения,
отклонения (флуктуации) как в самой системе, так и между системой и средой. Даже малые
отклонения, накапливаясь, быстро нарастают и могут привести к разрыву прежних связей,
разрушению элементов. Система утрачивает устойчивость, приходит к состоянию сильного
отклонения от равновесия. В эти переломные моменты, моменты выбора между дальнейшими
путями развития, называемыми точками бифуркации (развилка дорог), запускается процесс
самоорганизации – необратимый процесс качественного изменения состояния системы.
Система стремится к устойчивости, поэтому вынуждена меняться и за счет появления новых
элементов, переструктуризации, перекомбинирования компонентов, в которых важную роль
играют процессы совместного (кооперативного) взаимодействия компонентов, выбирает путь
своего дальнейшего развития (аттрактор), приходит к новому качественному состоянию. В
системе должно быть достаточное количество взаимодействующих компонентов для
возникновения синергетического эффекта самоорганизации. Развитие рассматривается как
последовательность процессов самоорганизации, в которых длительные периоды,
соответствующие стабильным состояниям системы и накопления противоречий, прерываются
короткими периодами бифуркационных изменений.
Выдвигается тезис о том, что область самоорганизации национальной системы
корпоративного управления заключена в системообразующих факторах. Они определяют
набор возможных траекторий развития национальной системы корпоративного управления.
Соотношение между противоположными тенденциями, содержащимися в
системообразующих факторах, определяет выбор дальнейшего пути развития. Основанием
для такого предположения является высказанная Е. Н. Князевой мысль о том, что «в
нелинейной среде скрыт, предшествует как непроявленное спектр «целей» развития, будущих
возможных структур. Не любой произвольный путь эволюции реализуем на данной среде, но
только определенный набор эволюционных путей. И этот спектр «целей», структур-
аттракторов эволюции определяется исключительно внутренними свойствами» системы [16].
Рассматривая структуру системы «не как нечто стационарное, а как процесс», который «имеет
определенную геометрическую форму и способен как-то развиваться, реконструироваться,
перемещаться по среде» [16], отметим, что конфигурация структуры-процесса национальной
системы корпоративного управления зависит от того, какие соотношения, содержащиеся в
системообразующих факторах, в результате ко-
оперативного взаимодействия выберет система. Они определяют поведение и развитие
компонентов системы.
Определение области самоорганизации системы значительно облегчает установление
логики развертывания внутренних процессов развития системы и создает возможность для
резонансных воздействий со стороны государственных и профессиональных органов
регулирования.
Продуцирование изменений, то есть накопление противоречий, способствующих
переходу к новому состоянию, может осуществляться как со стороны корпоративной, так и со
стороны институциональной среды.
В странах с трансформационной экономикой возможности национальной системы
корпоративного управления к раскрытию синергетического эффекта самоорганизации во
многом определяются развитостью институтов и структур, составляющих
институциональную среду национальной системы корпоративного управления, и связаны со
степенью продвижения по пути проведения реформ.
Литература
1. Беликов И. Собственники и менеджеры [Электронный ресурс] / И. Беликов / Общие
проблемы сайта Российского института директоров. – Режим доступа: http://www.ricd.ru.
2. Тараш Л.І. Економічний зміст і механізм реалізації акціонерної власності / Л.І. Тараш
// Економічні науки. Серія «Економічна теорія та економічна історія»: зб. наук. праць. –
Луцьк: ЛНТУ, 2008. – С. 217-237.
3. Ерохина Е.А. Теория экономического развития: системно-синергетический подход
[Электронный ресурс] / Е.А. Ерохина. – Томск, 1999. – Режим доступа: http: //orel.rsl.ru/
nettext/economic/erohina/index.html.
4. Ляшенко В.И. Регулирование развития экономических систем: теория, режимы,
институты / В.И. Ляшенко. – Донецк: ИЭП НАН Украины, 2006. – 668 с.
5. Системообразующий фактор [Электронный ресурс] // Психофизиология. Словарь /
М.М. Безруких, Д.А. Фарбер // Психологический лексикон. Энциклопедический словарь: в
6-ти т. / ред.-сост. Л.А. Карпенко; под общ. ред. А.В. Петровского. – М.: ПЕР СЭ, 2006. – 128
с. – Режим доступа: http: //slovari.yandex.ru/dict/psychlex5/article/PS5/ps5-0221.htm.
6. Тараш Л.И. Системообразующие факторы национальной модели корпоративного
управления / Л.И. Тараш // Управление экономикой переходного периода: сб. науч. тр. –
Донецк: ИЭП НАН Украины, 2005. – С.29-47.
7. Тараш Л.И. Концептуальный подход к корпоративному управлению / Л.И. Тараш //
Управление экономикой переходного периода: сб. науч. тр. – Донецк: ИЭП НАН Украины,
2008. – С. 66-81.
8. Практика корпоративного управління в Україні. Дослідження практики
корпоративного управління в АТ України за результатами опитування представників АТ у
2003 р. [Електронний ресурс] / Міжнародна Фінансова Корпорація, 2004. – Режим доступу:
http://www2.ifc.org/ukraine/ucdp/materials/CG_ Survey.pdf.
9. Принципи корпоративного управління: рішення Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку України від
11 грудня 2003 року №571 [Електронний ресурс]. – Режим
доступу: http://www.ssmsc.gov.ua/7/1/?printable.
10. Внешние механизмы корпоративного управления: некоторые прикладные проблемы
[Электронный ресурс] / А.Д. Радыгин, Р.М. Энтов и другие. – М.: Ин-т экономики
переходного периода, 2006. – 188 с. – Режим доступа: http://www.iet.ru/
files/text/usaid/vnesh.pdf.
11. Козаржевский П. Корпоративное управление и вторичная приватизация в Польше:
законодательство и изменения в структуре собственности [Электронный ресурс] /
П. Козаржевский. – Варшава, 2004. – Режим доступа: http: //www.case.com.pl/
upload/publikacja_plik/1770818_263R.pdf.
12. Хаши И. Законодательная база эффектианого корпоративного управления:
сравнительный анализ опыта ряда постсоциалистических стран [Электронный ресурс] / И.
Хаши // Исследования и анализ. – 2004. – №268. – Режим доступа:
http://www.case.com.pl/uppload/pubikacja_plik/1771187_268R/.
13. Бородкин Л.И. "Порядок из хаоса": концепции синергетики в методологии
исторических исследований [Электронный ресурс] / Л.И. Бородкин. – Режим доступа:
http://www.hist.msu.ru/Labs/HisLab/html/chaos.htm.
14. Буданов В.Г. Синергетика: история, принципы, современность [Электронный ресурс]
/ В.Г. Буданов. – Режим доступа: http://spkurdyumov.narod.ru/SinBud.htm.
15. Занг В.-Б. Синергетическая экономика. Время и перемены в нелинейной
экономической теории / В.-Б. Занг; пер с англ. – М.: Мир, 1999. – 335 с.
16. Князева Е.Н. Синергетический вызов культуре [Электронный ресурс] / Е.Н. Князева.
– Режим доступа: http://spkurdyumov.narod.ru/SINVIZKUL.htm.
http://www.ricd.ru
http://www2.ifc.org/ukraine/ucdp/materials/CG_
http://www.ssmsc.gov.ua/7/1/
http://www.iet.ru/
www.case.com.pl/
http://www.case.com.pl/uppload/pubikacja_plik/1771187_268R/
http://www.hist.msu.ru/Labs/HisLab/html/chaos.htm
http://spkurdyumov.narod.ru/SinBud.htm
|