К палеоантропологии средневекового населения Поволжья
Physical appearance of the population of the Golden Horde resulted from interbreeding of representatives of two big races, i.e. the Mongoloid and the Caucasoid. The presence of the Mongoloid component is to some extent manifested in the appearance of inhabitants of all the Golden Horde towns. Nevert...
Gespeichert in:
| Datum: | 2008 |
|---|---|
| 1. Verfasser: | |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Russian |
| Veröffentlicht: |
Інститут археології НАН України
2008
|
| Schriftenreihe: | Степи Европы в эпоху средневековья |
| Online Zugang: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/40726 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | К палеоантропологии средневекового населения Поволжья / Л.Т. Яблонский // Степи Европы в эпоху средневековья: Зб. наук. пр. — 2008. — Т. 6. — С. 269-286. — Бібліогр.: 61 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-40726 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-407262013-01-27T12:19:50Z К палеоантропологии средневекового населения Поволжья Яблонский, Л.Т. Physical appearance of the population of the Golden Horde resulted from interbreeding of representatives of two big races, i.e. the Mongoloid and the Caucasoid. The presence of the Mongoloid component is to some extent manifested in the appearance of inhabitants of all the Golden Horde towns. Nevertheless, it is the Caucasoid features that prevailed in urban population. 2008 Article К палеоантропологии средневекового населения Поволжья / Л.Т. Яблонский // Степи Европы в эпоху средневековья: Зб. наук. пр. — 2008. — Т. 6. — С. 269-286. — Бібліогр.: 61 назв. — рос. XXXX-0029 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/40726 ru Степи Европы в эпоху средневековья Інститут археології НАН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| description |
Physical appearance of the population of the Golden Horde resulted from interbreeding of representatives of two big races, i.e. the Mongoloid and the Caucasoid. The presence of the Mongoloid component is to some extent manifested in the appearance of inhabitants of all the Golden Horde towns. Nevertheless, it is the Caucasoid features that prevailed in urban population. |
| format |
Article |
| author |
Яблонский, Л.Т. |
| spellingShingle |
Яблонский, Л.Т. К палеоантропологии средневекового населения Поволжья Степи Европы в эпоху средневековья |
| author_facet |
Яблонский, Л.Т. |
| author_sort |
Яблонский, Л.Т. |
| title |
К палеоантропологии средневекового населения Поволжья |
| title_short |
К палеоантропологии средневекового населения Поволжья |
| title_full |
К палеоантропологии средневекового населения Поволжья |
| title_fullStr |
К палеоантропологии средневекового населения Поволжья |
| title_full_unstemmed |
К палеоантропологии средневекового населения Поволжья |
| title_sort |
к палеоантропологии средневекового населения поволжья |
| publisher |
Інститут археології НАН України |
| publishDate |
2008 |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/40726 |
| citation_txt |
К палеоантропологии средневекового населения Поволжья / Л.Т. Яблонский // Степи Европы в эпоху средневековья: Зб. наук. пр. — 2008. — Т. 6. — С. 269-286. — Бібліогр.: 61 назв. — рос. |
| series |
Степи Европы в эпоху средневековья |
| work_keys_str_mv |
AT âblonskijlt kpaleoantropologiisrednevekovogonaseleniâpovolžʹâ |
| first_indexed |
2025-07-03T22:51:19Z |
| last_indexed |
2025-07-03T22:51:19Z |
| _version_ |
1836667980038012928 |
| fulltext |
269
Городское население Золотой Орды
Этническая история ряда современных народов
Восточной Европы, Средней Азии и Казахстана не-
разрывно связана со средневековым золотоордын-
ским государством. Немаловажную роль в политиче-
ской и экономи ческой жизни Золотой Орды играли
города, которые были построе ны по повелению золо-
тоордынских ханов руками ремесленников, вывезен-
ных в центральные области государства из Средней
Азии, Руси, Кавказа, Крыма, Волжской Болгарии. В
Поволжье известны такие крупные политико-эконо-
мические и торговые городские центры как Сарай-
ал-Махруса (Старый Сарай, Селитренное городи-
ще), Сарай-ал-Джедид (Новый Сарай, Царевское
городище), Увек (Укек), Бельджамен (Водянское го-
родище); на Северном Кав казе – Маджары, Верхний
Джулат; в Северном Казахстане – Са райчик. Этими
названиями список городских центров Золотой Орды
далеко не исчерпывается (Егоров В.Л., 1969; 1985).
Расцвет золотоордынских городов в Поволжье при-
ходится на XIV век.
Археологическое изучение золотоордынских
городищ насчитывает уже вековую историю. Наряду
с жилыми, хозяйственными и производственными
комплексами раскапывались и городские кладби-
ща, где было вскрыто около 1000 погребений.
Исследователи не раз отмечали, что мусуль-
манские городские некрополи, несмотря на законо-
мерное отсутствие в могилах вещевого инвента ря,
все же содержат материал, позволяющий в опреде-
ленной мере судить о социальной, этнической, а
также об антропологической структуре населения
(Геллах Г.Ф., 1956; Поляков Ю.П., 1973; Халикова
Е.А., 1976; Яблонский Л.Т., 1978; 1980а).
Круг проблем, возникающих при детальном
исследовании мусульманских городских некро-
полей Золотой Орды, необычайно широк. И это
Л.Т.Яблонский
К ПАЛЕОАНТРОПОЛОГИИ СРЕДНЕВЕКОВОГО НАСЕЛЕНИЯ ПОВОЛЖЬЯ
неслучайно. Золотоордынское государство, рас-
пространившее влияние на огромные территории,
объединило под своей властью целый конгломерат
народностей, стояв ших подчас на разных ступенях
исторического развития. Не был единым и антро-
пологический тип населения Золотой Орды. Еще
с глубокой древности Волго-Уральский и Западно-
Казахстанский регионы входили в зону антрополо-
гических контактов представителей двух больших
рас – европеоидной и монголоидной. На протяже-
нии тысячелетий процессы механического смеше-
ния здесь сопровождались процессами этнической
и антропологической диффузии. Так было в эпоху
бронзы, когда Волго-Уральский регион стал ареной
взаимодействия носителей срубной и андроновской
культур. Так было в эпоху становления культур сар-
матского типа, когда в результате сложных механиз-
мов миграций и инфильтраций антропологический
тип “восточных европеоидов” распространился
из Южного Приуралья на запад, на территорию
Нижнего Поволжья (Балабанова М.А., 2000), и на
юг, в оазисы Средней Азии и Казахстана (Яблонский
Л.Т., 1999). Так было накануне монгольского наше-
ствия, в период образования Волжской Болгарии
(Герасимова М.М. и др.,1987, с.239).
В этом контексте монгольское нашествие в сте-
пи Восточной Европы можно рассматривать как один
из эпизодов в истории этих процессов. Миграция
восточных кочевников не изменила существенным
образом состояние антропологического покрова в
Поволжье и Казахстане, но усиление монголоидного
компонента в степях Восточной Европы, по сравне-
нию с домонгольской эпохой, представляется несо-
мненным (Герасимова М.М. и др., 1987, с.241-242).
Не случайно поэтому в науке давно обсужда-
ется проблема возможно сти выявления на город-
ских некрополях Золотой Орды погребений, при-
надлежавших этническим монголам1. Долгое время
1 В связи с образованием этнонимов “монголы” и “татары” Н.Ц.Мункуев пишет: “Этноним «татары» сначала
в Китае, а затем и в Европе применялся по отношению ко всем монгольским племенам, хотя он и означал только
часть восточно-монгольских племен. Впоследствии, после образования империи Чин гиз-хана, то же самое
случилось с этнонимом «монголы», причем оба термина, по свидетельству Рашид-ад-Дина, охотно применялись
как самоназвание раз личными монгольскими, а иногда даже не монгольскими племенами ввиду гос подствующего
положения татар и монголов” (Мункуев Н.Ц., 1977, с.402). Г.А.Фе доров-Давыдов отмечал, что “татары”– этноним,
которым соседние народы в XIII в. называли монгольскую правящую аристократию в Дешт-и-Кыпчак. По том так
стали называть всех кочевников Золотой Орды (Федоров-Давыдов Г.А., 1973, с.173).
270
не удавалось археологически выделить собственно
монгольский погребальный обряд в Поволжье.
Л.П.Зяблин в связи с этим вы двинул в свое время
тезис о немногочисленности этнических монголов в
составе золотоордынского населения (Зяблин Л.П.,
1955). Для подтверждения этого тезиса автор при-
вел убедительные археологические данные и исто-
рические свидетельства. Сведения о немногочис-
ленности за воевателей содержатся также в работах
В.В.Бартольда (1928), А.Ю.Якубовского (1932),
Г.А.Федорова-Давыдова (1966). Из вестный у мон-
голов обычай тайного захоронения, по мнению
Л.П.Зяблина, также затрудняет попытки поиска их
погребений.
Г.А.Федоров-Давыдов, который провел деталь-
ный анализ по гребального обряда кочевого населе-
ния средневекового Поволжья (Федоров-Давыдов
Г.А., 1966), отмечал, что в эпоху монгольского заво-
евания в мусульманских погребениях прослежива-
ется целый ряд признаков, происхождение которых
можно было бы связывать с монголами. К таковым
относятся, на пример, наличие подбоев в могиль-
ных ямах, находки характерных головных уборов
типа “бокка”, обнаруженные в некоторых погре-
бениях, антропоморфные бронзовые фигурки, се-
верная ориентировка захороненных. Однако, как
указывает автор, все эти признаки статис тически
не связываются в единый комплекс и высту пают
независимо друг от друга (Федоров-Давыдов Г.А.,
1966).
Средневековые путешественники-европейцы
при описании внешнего облика за воевателей-мон-
голов отмечают, прежде всего, те черты их внеш-
ности, которые отсутствуют у них самих – сильную
уплощенность лица и другие признаки, позволяю-
щие опре делить их как монголоидные, характер-
ные для представителей большой монголоидной
расы (о термине см.: Антропологический сло-
варь, 2003, с.162-163). Так, например, Дж.Плано
Карпини пи шет: “Внешний вид лиц [монголов
– Л.Я.] отличается от всех дру гих людей. Именно
между глазами и между щеками они шире, чем у
других людей, щеки же очень выдаются от скул,
нос у них плос кий и небольшой, глаза маленькие
и ресницы приподняты до бро вей ... Борода у всех
почти вырастает маленькая, все же у некоторых на
верхней губе и на бороде есть небольшие волосы,
которые они отнюдь не стригут” (Путешествия в
восточные страны ..., 1957, с.26). А вот как монго-
лы описываются в средневековых армянских ис-
точниках (армяне – резко выраженные европеои-
ды): “Они были широкопле чие, с мускулистыми
руками, большеголовые, с гладкими и взъеро-
шенными волосами, узкоглазые, широколобые,
плосконосые и редкобородые” (цит. по: Галстян А.,
1960, с.5).
Отечественные палеоантропологи уже давно
и не раз выделяли в золотоордынских краниологи-
ческих сериях черепа, имеющие ярко выраженные
монголоидные особенности (Дебец Г.Ф., 1932; 1936;
1948; Трофимова Т.А., 1936; 1949; 1956; Залкинд
Н.Г., 1972). Однако, как известно, монголоидный
антропологический тип фиксируется в Поволжье и
в дозолотоордынское время. Этот факт заставляет
предполагать, что далеко не во всех случаях мон-
голоидный элемент в составе собственно золотоор-
дынского населения должен быть связан именно с
монгольским нашествием. Он может иметь и более
древние корни.
Трудности, возникающие при выявлении по-
гребений собственно монголов из массы остальных,
связаны, прежде всего, с методическими сложно-
стями их атрибуции в условиях крайней антропо-
логической неоднородности людей, захороненных
в могилах, которые выполнены в целом по единым
мусульманским канонам.
При этом характерной чертой мусульманского
погребального обряда горожан Золотой Орды явля-
ется конструктивное разнообразие над могильных
сооружений и погребальных камер. Это разноо-
бразие настолько велико, что создание типологиче-
ской схемы погребального обряда возможно лишь с
применением статистических методов (Яблонский
Л.Т., 1975).
Отмечалось, что разнотипность погребаль-
ного обряда была обуслов лена влиянием целого
ряда факторов, действующих по отдельности или
в комплексе. Важнейшими из них являются, по-
видимому, со циальное положение умершего, его
этническое происхождение, сте пень исламизации
социального слоя, к которому он принадлежал. Так,
например, очевидно, что различия меж ду погребе-
ниями в богатых кирпичных склепах, с одной сто-
роны, и простыми грунтовыми моги лами без пере-
крытия, с другой, связаны, в том числе, с социаль-
ным расслоением городского общества. Погребения
в склепах составляют на мусуль манских городских
некрополях лишь 7,4%, а погребения в простых
могилах без перекрытия – 56% от общего числа ис-
следованных. Эти цифры в какой-то мере отражают
количественное соотношение богатых и малоиму-
щих социальных групп.
В плане возможностей выде ления обряда, ко-
торый можно было бы связать с этнонимом “мон-
голы”, заслуживают особого внимания два типа
погребального об ряда. Это 1) погребения в кирпич-
ных склепах и 2) погребения в могилах с подбоя-
ми. Именно монголы на первых порах существова-
ния золотоордынского государства составляли со-
циальную верхуш ку населения (Федоров-Давыдов
Г.А., 1973). Поэтому логично предполо жить, что
погребения в конструктивно сложных кирпич-
271
ных склепах под массивными надгробиями могут
иметь к ним какое-то отношение.
Но именно в подбое, по свидетельству
Джузджани, был похоронен хан Бату (Тизенга-
узен В.Г., 1884). Погребения в могилах с подбоями
встречены, в том числе, на мусульманских некро-
полях Водянского (Бельджамена) и Селитренного
(Сарай-ал-Махруса) городищ.
По данным Г.А.Федорова-Давыдова, в период
монгольского завоевания количество погребений
с подбоями в степи резко возра стает (Федоров-
Давыдов Г.А., 1966). Наши исследования показали,
что процент могил с подбоями на городских не-
крополях не так уж высок – 11,3% от общего числа
учтенных погребений, что не расходится с данными
об относительной немногочисленности этнических
монголов в городах. При этом приходится иметь в
виду, что в плане выявления погребений мон голов
оба отмеченных типа погребального обряда сами
по себе аб солютного значения не имеют. Среди
имущих горожан могли быть, например, предста-
вители мусульманских священнослужителей, боль-
шинство которых, судя по письменным источни-
кам, составляли вы ходцы из Хорезма (Тизенгаузен
В.Г., 1884). Погребения же с подбоями были рас-
пространены в степи и в домонгольское время, они
являлись традиционными для местного населения,
по крайней мере, с эпохи раннего железного века
(Дворниченко В.В., Кореняко В.А., 1989).
Эти обстоятельства диктуют задачу: попытать-
ся связать типы погребального обряда с комплек-
сом краниологических признаков захороненных и
затем найти место этих комплексов в исторической
реальности. Задача осложняется тем, что весь на-
копленный краниологический материал свидетель-
ствует об исключительной пестроте антрополо-
гического состава городского населения Золо той
Орды. За гетерогенностью населения стоит, по-ви-
димому, и его этническая неодно родность (Дебец
Г.Ф., 1932; 1936; 1948; Трофимова Т.А., 1936; 1949;
1956; Залкинд Н.Г., 1972; Алексеев В.П., 1967б;
1974; Постникова (Рудь) Н.М., 1967; 1970; 1973;
Яблонский Л.Т., 1978; 1979; 1980а).
Большинство крупных мусульманских город-
ских некрополей Золотой Орды воз никло не ранее
кон.XIV века. К этому времени все еще проявля-
ется резкий син кретизм в погребальном обряде.
Лишь постепенно в результате ханской политики
всеобщей исламизации золотоордынского населе-
ния происходит определенная нивелировка погре-
бальных ритуалов. Параллельно идет процесс ан-
тропологической метисации исходно разноэтнич-
ного и гетерогенного городского населения. Все
эти явления привели к тому, что мы практически
не располагаем возможностями опреде ленно свя-
зать какой-либо из типов погребального обряда с
каким-либо этнонимом, а какой-то из этнонимов
– с преимущественным антропологическим типом
погребенных.
Оказалось, что связь между типом погребаль-
ного обряда и комплексом краниометрических при-
знаков может проявиться лишь в виде вероятност-
ных, ста тистических тенденций. В качестве приема
сопоставления ти пов обряда с краниометрически-
ми признаками был выбран метод вычисления не-
параметрического показателя силы влияния в одно-
факторном дисперсионном комплексе (Плохинский
Н.А., 1970). Ранжированные (качественные) крани-
ометрические признаки “рас кладываются” по ти-
пам погребального обряда. Достоверность влияния
между признаком и типом обряда устанавливается
по критерию χ2. Такое сопоставление проводилось
на материалах двух основа тельно изученных архе-
ологических памятников – некрополей Водянского
и Селитренного городищ. Селитренное городище
(Сарай-ал-Махруса, Сарай-Бату) расположено на
левом берегу р.Ахтубы, в 140 км выше Аст рахани.
До сер.XIV в. город являлся официальной столи-
цей Золотой Орды. Водянское городище, которое
археологи связывают с известным по письмен-
ным источникам г.Бельджаменом (Егоров В.Л.,
Полубояринова М.Д., 1974), находится на правом
берегу р.Волги, в 30 км выше Волгограда. В XIV в.
город был крупным торгово-эко номическим цен-
тром государства.
Краниологическая серия из некрополя
Водянского городища состоит из 32 мужских и 32
женских черепов. Основные краниометрические
характе ристики серии опубликованы (Яблонский
Л.Т., 1978; 1979; 1980а). Для сопоставления с типа-
ми обряда были выбраны признаки, характеризую-
щие угол выступания носа и индекс горизонталь-
ной профилировки ли цевой части черепа, состав-
ленный из полусуммы назомалярного (Март. 77)
и зигомаксиллярного (Март. Zm`) углов (эти углы
демонстрируют степень уплощенности лицевого
скелета на верхнем и среднем уровнях).
В результате подсчетов выявилась следующая
тенденция: люди, захороненные в погребениях с
подбоями, статистически достоверно от личаются
от остальных малым углом выступания носа и боль-
шим значением индекса горизонтальной профили-
ровки, то есть комплексом, характерным именно
для представителей большой монголоидной расы
(Яблонский Л.Т., 1978).
Для проверки этих данных был использован
другой статисти ческий прием – вычисление коэф-
фициентов качественной корреля ции. Погребения
с подбоем и в этом случае дали положительную и
статистически достовер ную связь с малым углом
носа погребенных, с большим зигомаксиллярным
углом, со сред ним назомалярным углом, с лопато-
272
образностью резцов (монголоидный одонтологи-
ческий признак). Результаты предыдущего анализа
подтвердились.
Таким образом, для некрополя Водянского
городища намеча ется тенденция связи между при-
знаком “подбой” и комплексом кра ниологических
признаков, характеризующим представителей боль-
шой монголоидной расы. При этом признак “кир-
пичный склеп” на Водянском некрополе вообще не
коррелирует с определенными краниологически-
ми признаками. По-видимому, при формировании
данного типа обряда на некрополе Водянского го-
родища решающее значение имел не этнический
фактор, а именно социальный (Яблонский Л.Т.,
1980в). Представление об антропологическом об-
лике носителей европеоидного антропологическо-
го компонента в Бельджамене дает реконструкция
лица по черепу, приведенная на рис.12.
Иные результаты были получены при обра-
ботке материалов не крополя Селитренного горо-
дища. В краниологическую серию здесь вошло 103
мужских черепа и 86 женских. Измерения опубли-
кованы (Яблонский Л.Т., 1979). Способ коннексии
краниометрических признаков и погребального об-
ряда аналогичен тому, который был применен при
исследовании материалов с некрополя Водянского
городища.
Большая численность выборки позволила рас-
ширить програм му сопоставления. Помимо угла
выступания носа (Март. 75/1) и индек са горизон-
тальной профилировки лица, с типами обрядов
сопоставлялись два модуля черепной коробки.
Модуль I представ ляет собой среднюю геометриче-
скую трех тотальных диаметров черепной коробки.
Он в определенной степени характеризует размеры
мозговой коробки черепа. Модуль II – это частное
от деления высотного диаметра черепа (Март. 17)
на среднюю геометрическую вели чину продольно-
го (Март. 1) и поперечного (Март. 8) диаметров. Он
хорошо дифференцирует черепа по относительной
высоте мозговой коробки.
Оказалось, что погребенные в склепах на не-
крополе Селитренного городища достоверно от-
личаются от остальных (рис.2, 3) относительно
малым углом выступания носовых костей (рис.4).
Если суммировать полученные данные, то увидим,
что люди, погребенные в склепах Селитренного,
отличались от остальных не только малым углом
выступания носовых костей, но и относительно
большей по размерам моз говой коробкой, а также
более низким, чем у прочих, черепом, то есть тем
комплексом краниологических признаков, который
характеризует представителей большой монголо-
идной расы. По величине модуля I черепной короб-
ки они попадают в группу современных узбеков и
киргизов, а по модулю II близки к киргизам и мон-
голам. Наблюдается вполне определенная тенден-
ция к захоронению в богатых погребениях людей
именно монголоидного облика.
Важно отметить, что на некрополе Селитренного
городища погребенные в могилах с подбоями по сво-
ему физическому облику тяготеют к ев ропеоидному
элементу населения (рис.2), а не к монголоидному,
как это было в некрополе Водянского городища.
По-видимому, обычай сооружения подбоя в мо гиле
в Старом Сарае сложился под воздействием исла-
ма. Мусульман ские каноны предполагают необхо-
димость сооружения подбоя-ляхда в могиле. Лицо
погребенного при этом должно быть обращено “на
кыблу” – в сторону Мекки. На Селитренном горо-
дище это географически соответствует южному
направлению. Чтобы осуществить такое направле-
ние, средневековые мусульмане часто укладывали
умершего в могиле в положении с разворотом на
2 Здесь и далее реконструкции выполнены по методу М.М.Герасимова.
Рис. 1. Реконструкция лица по черепу
мужчины из некрополя Водянского городища.
Работа Л.Т.Яблонского
Fig. 1. Reconstruction of a man’s face by his
skull from the Vodianskoie hillfort necropolis. Made
by L.T.Yablonskii
273
правый бок. При выявлении устойчивых типов по-
гребального обряда некрополя Селитренного горо-
дища выяснилось, что только обряд погребения в
подбоях во всех отношениях удовлетворяет требо-
ваниям ислама (Яблонский Л.Т., 1980в).
В связи с этим было бы логично, на наш взгляд,
предположить, что основу городской прослойки,
оставившей на некрополе Сарая-Бату могилы с
подбоями, должны были составлять люди, попав-
шие сюда из среднеазиатских областей, в первую
очередь из Хорезма (антропологически они при-
надлежали в целом к большой европеоидной расе).
Именно в Хорезме мусульманство распространи-
лось и окрепло за долго до прихода туда монголь-
ских завоевателей. В процессе мусульманизации
исходно разноэтничного золотоордынского насе-
ления, судя по данным письменных источников,
самую активную роль сыграли именно хорезмий-
ские имамы (Тизенгаузен В.Г., 1884). Хорезмийцы
(европеоиды) должны были составлять значитель-
ную часть городского ремеслен ного населения в
Золотой Орде (Греков Б.Д., Якубовский А.Ю., 1950).
Европеоидный облик демонстрирует, в частности,
один из захороненных в мавзолее Селитренского
некрополя (рис.3). Пре жде всего, с хорезмийцами,
видимо, следует связывать хорошо оформленный,
устойчивый мусульманский погребальный обряд и
захоронения в монументальных кирпичных мавзо-
леях под надгробиями-мастабами.
Таким образом, выводы, полученные в ре-
зультате обработки ма териалов двух некропо-
лей – Сарая-Бату и Бельджамена, не иден тичны.
Очевидно, социально-этнические процессы в среде
городского населения Золотой Орды в столице го-
сударства и за ее пределами проходили не совсем
одинаково.
Специальные исследования показали, что ан-
тропологический со став жителей обоих городов не
был единым (Яблонский Л.Т., 1979; 1980а). К на-
чалу XV в. большую часть горожан Золотой Орды
составляли люди смешанного (европеоидно-монго-
лоидного) типа (рис.5), физически напоминающие
современных представителей южно-сибирского
антропологического комплекса. При этом опреде-
ленно преобладал европеоидный компонент. Судя
по всему, как в провинции, так и в столице золо-
Рис. 2. Реконструкция лица по черепу
мужчины из подбойного захоронения некрополя
Селитренного городища. Работа Л.Т.Яблонского
Fig. 2. Reconstruction of a man’s face by his
skull from a burial in a niche of the Selitrennoie
hillfort necropolis. Made by L.T.Yablonskii
Рис. 3. Реконструкция лица по черепу
мужчины из мавзолея Селитренного городища.
Работа Л.Т.Яблонского
Fig. 3. Reconstruction of a man’s face by his
skull from the mausoleum of Selitrennoie hillfort.
Made by L.T.Yablonskii
274
тоордынского государства, процесс антропологи-
ческого смешения шел в направлении ассимиляции
завоевателей-монголов. Антропологи ческая и эт-
нокультурная ассимиляция в городском обществе
развивалась бурными темпами и привела к наруше-
нию, а затем и к полному исчезновению социаль-
ной и этнической замкнутости за хватчиков.
Однако по сравнению с Бельджаменом этот
процесс в столице имел некоторые особенности,
нашедшие достаточно четкое отражение в мате-
риалах некрополя Сарая-Бату. Во-первых, на не-
крополе Сарая-Бату погребальный обряд более
унифицирован. К концу XIV в. здесь складываются
устойчивые типы погребального обряда как в выс-
ших, так и в прочих социальных слоях населения
(погребения в склепах и в могилах с подбоями).
По-видимому, исламизация го рожан в столице про-
ходила более быстрыми темпами. Сказывалось не
только давление центральных властей, но и геогра-
фическая приближенность Сарая-Бату к среднеази-
атским центрам мусульман ской цивилизации.
Во-вторых, погребения в склепах некрополя
Селитренного городища имеют достаточно опре-
деленную связь с мон голоидным компонентом
населения. В Бельджамене эта связь весь ма заву-
алирована. Здесь прослеживаются лишь отголоски
изначаль ной традиции хоронить людей монголо-
идного облика в богатых склепах, в мавзолеях, на
почетных участках кладбища, в мечети (Яблонский
Л.Т., 1980а). Очевидно, в столице завоеватели в те-
чение бо лее длительного времени сохраняли свою
социальную и этническую обособленность. Там
их, вероятно, было численно больше, и они имели
боль ший социальный вес.
В-третьих, погребения в могилах с подбоями
получили чрезвычайно широкое распространение
на некрополе Са рая-Бату (Сарай-ал-Махруса), в то
время как в Бельджамене они встречаются лишь в
редких случаях.
В Бельджамене люди, погребенные в подбоях,
отличались от остальных выраженным комплексом
монголоидных признаков. В Сарае-Бату в могилах с
подбоем захоронены по большей части брахикран-
ные (круглоголовые) европеоиды (рис.2). Здесь в
основе формирования этого погребального об ряда
лежат уже не этнические традиции какой-то группы
Рис. 4. Реконструкция лица по черепу
мужчины из склепа некрополя Селитренного
городища. Работа Л.Т.Яблонского
Fig. 4. Reconstruction of a man’s face by his
skull from a burial vault of the Selitrennoie hillfort
necropolis. Made by L.T.Yablonskii
Рис. 5. Реконструкция лица по черепу
мужчины из подбойного захоронения некрополя
Селитренного городища. Работа Л.Т.Яблонского
Fig. 5. Reconstruction of a man’s face by his
skull from a burial in a niche of the Selitrennoie
hillfort necropolis. Made by L.T.Yablonskii
275
городско го населения, как это было в Бельджамене.
Подчеркивается религи озная и, вероятно, социаль-
ная общность представителей разных эт нических
групп.
Таким образом, анализ палеоантропологиче-
ских материалов по зволяет предполагать, что мон-
гольское нашествие изменило не толь ко политиче-
ский строй и социальную структуру покоренных
наро дов, но в определенной мере все же повлияло
на их антропологический облик. Особенно большие
изменения произошли в тех группах на селения,
которые осели в построенных золотоордынскими
ханами городах. Хотя представителей собственно
монголов в них было немного (Федоров-Давыдов
Г.А., 1966). Это дает основания предполагать, что
роль пришлых народов в формировании физи-
ческого облика золотоордынцев была далеко не
равнозначной в отдельных районах государства.
Выводы, полученные в результате сопоставления
дан ных по некрополям Водянского и Селитренного
городищ, подкреп ляют этот тезис.
Определенная неравномерность археологиче-
ского исследования золотоордынских некрополей
существенным образом повлияла на качественную
и количественную характеристику краниологиче-
ских серий. Все же анализ и сопоставление кра-
ниологических материалов, происходя щих из этих
памятников, позволяют составить более полное
представ ление об антропологическом составе го-
родского населения Золотой Орды, помогают оце-
нить роль монголов в формировании физического
облика золотоордынского населения в отдельных
районах государства, занимавшего обширную тер-
риторию.
Нами был проведен межгрупповой статисти-
ческий анализ по методу Пенроуза (Алексеев В.П.,
1974). В качестве сравнительного материала были
использованы следующие золотоордынские серии:
Болгарское городище (“Четырехугольник”, Среднее
Поволжье, правый берег) (Постникова (Рудь) Н.М.,
1970); Увек (Нижнее Поволжье, правый берег)
(Дебец Г.Ф., 1932; Трофи мова Т.А., 1936); Водянское
городище (Бельджамен, Нижнее Поволжье, пра-
вый берег) (Яблонский Л.Т., 1978; 1979; 1980а);
Царевское городище (Сарай-ал-Джедид, Сарай
Берке, Новый Сарай, Нижнее Поволжье, ле вый
берег) (Залкинд Н.Г., 1972); Селитренное городи-
ще (Сарай-ал-Махруса, Старый Сарай, Нижнее
Поволжье, левый берег) (Яблонский Л.Т., 1979);
кочевники Нижнего Поволжья (Калмыцкая степь,
правый бе рег) (Дебец Г.Ф., 1948); половцы (Нижнее
Поволжье, правый берег) (Залкинд Н.Г. 1972); го-
родище Хан-Тюбе (Нижнее Поволжье, правый бе-
рег) (Шевченко А.В., 1980); Миздахкан (Южное
Приаралье, Хорезм) (Ходжайов Т.К., 1969; Яго дин
В.Н., Ходжайов Т.К., 1970); Сарайчик (Северный
Казахстан) (Гинзбург В.В., Залкинд Н.Г., 1955;
Гинзбург В.В., Трофимова Т.А., 1972); Маджары
(Северный Кавказ, Краснодарский край) (Алексеев
В.П., 1967а; 1974); Верхний Джулат (Северный
Кавказ) (Алексеев В.П., 1964).
Характерной особенностью всех сравнивае-
мых краниологических серий является брахикра-
ния (круглоголовость), а также уплощенность ли-
цевого скелета черепов на верхнем уровне (назома-
лярный угол). Более уплощенными на этом уровне
оказыва ются черепа из степных курганов Нижнего
Поволжья, из Сарайчика и поло вецкие. В этих се-
риях назомалярный угол превышает 145°. Наблю-
даются некоторые различия по зигомаксиллярному
углу (степень уплощенности на среднелицевом
уровне). По до вольно высокой степени уплощен-
ности лица на этом уровне выделяются черепа ко-
чевников, половецкие и черепа из Хан-Тюбе.
По высоте свода различия между черепами
почти во всех слу чаях незначительны. Лицевая
часть черепов высокая и широкая. Исключение
составляют волжские болгары. Более узкая ли-
Рис. 6. Реконструкция лица по черепу
мужчины из некрополя у стен Царевского
городища. Работа Л.Т.Яблонского
Fig. 6. Reconstruction of a man’s face by his
skull from the necropolis at the walls of Tsarev
hillfort. Made by L.T.Yablonskii
276
цевая часть, по сравнению с другими, у черепов
из Миздахкана. По-видимому, здесь сказывается
большая доля присутствия представителей среди-
земноморской расы и расы среднеазиатского меж-
дуречья. Относительно широким лицом отличает-
ся население нижневолжских степей, Царевского
городища, Сарайчика. Любопытно при этом, что
погребенные у стен царевского городища, которых
Г.А.Федоров-Давыдов рассматривал в качестве
перешедших к оседлости половцев, характеризо-
вались европеоидным в целом обликом (Залкинд
Н.Г., 1972, рис.6).
Таким образом, по форме и размерам мозговой
коробки все сравниваемые черепа обнаруживают
сходство. Но по степени уплощенности лицевого
скелета черепов прослеживаются определенные
различия. Наименьшие абсолютные значения угла
выступания носовых костей отмечаются в сериях
из Сарайчика и Водянского городища, наиболь-
шие – на черепах половцев (!) и из приаральского
Миздахкана.
В целом складывается впечатление о значи-
тельном антрополо гическом сходстве населения
нижневолжских городов – Старого и Нового Сараев,
Увека, Бельджамена. В облике всех средневековых
кочевников Нижнего Поволжья наблюдается сдвиг
в сторону монголоидности, а у населения Болгара
– в сторону европеоидности (рис.7, 8).
Сравнительные материалы свидетельствуют
о том, что на всей территории Золотой Орды на-
селение городов по своему антропологическому
облику было пестрым, в этом отношении сходным,
но в межгрупповом отношении не идентичным.
Намечаются отдельные локально-географические
сочетания краниологиче ских признаков, которые
встречаются в различных комбинациях.
Суммарные расстояния между краниологиче-
скими сериями в графическом выражении пред-
ставлены на рис.9. Очень близкое морфологическое
сходство с городскими нижневолжскими черепами
обнаруживает серия из Хан-Тюбе. И это не удиви-
тельно, так как это поселение находилось вблизи от
городских центров Нижней Волги и имело с ними
тесные культурно-экономические и, видимо, иные
связи.
Сходны с нижневолжскими черепа хорезмий-
цев из Миздахкана, черепа болгар из кладбища
“Четырехугольник”. На селение раннесредневе-
кового Хорезма и европеоидный брахикранный
компонент нижневолжской популяции по комплек-
су признаков можно, видимо, отнести к единому
расовому типу, а именно к расе среднеазиатского
междуречья (в ее северном варианте). Кроме того,
следует иметь в виду реальную возможность при-
сутствия в составе населения городов средневеко-
вого Поволжья значительного числа переселенцев
из хорезмийских областей. То же можно сказать и о
волжских болгарах, принявших активное участие в
жизни золотоордынских городов.
Исследования с использованием других ме-
тодов межгруппового краниологического анализа
(Ефимова С.Г., 1983, с.18) показали, что некото-
рые серии Волжской Булгарии (Большетарханский,
Кайбельский, Семеновский II, Измерский могиль-
ники, могильник “Четырехугольник”) обнаружива-
ют сходство с выборками салтово-маяцкой культу-
ры и Хазарии, а в более позднее время – с городским
населением Золотой Орды (ср.: рис.2 и рис.7, 8).
Серия черепов из Сарайчика и половецкая
серия оказываются равноудаленными от нижне-
волжской. Эти данные подтверждают предполо-
жение о половец кой основе населения Сарай чика
(Гинзбург В.В., Трофимова Т.А., 1972). В то же
время кажется малопонятной такая отдаленность
половецкой серии от нижневолжской. Ведь все
археологические, историчес кие и лингвистиче-
ские данные свидетельствуют о том, что осев-
шие в золотоордынских городах половцы долж ны
были составлять значительный процент горожан.
Вероятно, в нижневолжских городах процесс сме-
шения шел активнее, чем на окраинах Золотой
Рис. 7. Реконструкция лица по черепу
мужчины из некрополя Болгарского городища.
Работа Л.Т.Яблонского
Fig. 7. Reconstruction of a man’s face by his
skull from the necropolis of Bolgar hillfort. Made by
L.T.Yablonskii
277
Орды. К концу XIV в. он мог привести к антропо-
логической нивелировке половцев, проживавших
в городах. Процесс этнического смешения в среде
городского населения от четливо прослеживается и
на археологическом материале (Федоров-Давыдов
Г.А., 1966). Надо учитывать также и то обстоятель-
ство, что половцы представлены в наших матери-
алах очень небольшой выборкой, происходящей
из одного могильника. Антропологический тип
этой группы специфичен – у нее уплощенность в
горизонтальной профилировке лицевого скелета
черепа сочетается с довольно большим углом вы-
ступания носа (рис.6). Такое сочетание признаков
встречается в Волго-Уральском регионе задолго
до образования Золотой Орды. При этом из пись-
менных источников известно 11 наименований по-
ловецких племен. И есть основания предполагать,
что антропологический состав этих племен не был
единым (Ахинжанов А.Е., 1976). Проблема физи-
ческого типа половцев может быть решена только
в процессе дальнейшего накопления краниологи-
ческого материала.
Достаточно показательны различия между го-
родской нижневолжской и степной кочевнической
сериями. В наших материа лах средневековые ко-
чевники представлены довольно многочислен ной
выборкой. Черепа происходят из могильников, рас-
положенных в калмыцких сте пях. Выше упомина-
лось, что кочевническая серия обнаруживает замет-
ный сдвиг в сторону монголоидности. Именно это
и обеспечило ее отдаленность от суммарной серии
нижневолжских городов. Зна чительную часть кочев-
ников в Дешт-и-Кыпчак должны были соста влять
группы, пришедшие на Волгу вместе с монгольски-
ми войсками. И если население золотоордынских
городов пополнялось, в основном, за счет свезен-
ных из областей с развитыми традициями оседло-
сти ре месленников, то степи заселялись, в первую
очередь, номадами, для кото рых, как известно, ко-
чевой образ жизни был привычнее, соответствовал
их традиционному хозяйственному укладу. Именно
этим, по-видимому, объясняется яв ление, уже дав-
но отмеченное Г.Ф.Дебецом, – если в золотоордын-
ских городах преобладали европеоиды, то у насе-
ления Степи, напротив, фиксируется повышенная
доля монголоидного компонента (Дебец Г.Ф., 1948,
с.272). О том, что степное население Золотой Орды
по форме мозговой коробки и по размерам лицевого
скелета черепа сближа ется с монголоидами Сибири
(рис.5.), писал В.П.Алексеев (1967а).
Рис. 8. Реконструкция лица по черепу
мужчины из некрополя Болгарского городища.
Работа Л.Т.Яблонского
Fig. 8. Reconstruction of a fman’s face by his
skull from the necropolis of Bolgar hillfort. Made by
L.T.Yablonskii
Рис. 9. Суммарные расстояния между
краниологическими сериями некоторых
пунктов Золотой Орды (суммарная серия из
нижневолжских городов помещена в центр
расхождения лучей): 1 – Болгар; 2 – Сарайчик; 3 –
Миздахкан; 4 – Хан-Тюбе; 5 – Верхний Джулат; 6
– Маджары; 7 – половцы; 8 – кочевники Нижнего
Поволжья (степные курганные могильники)
Fig. 9. Total distances between the craniological
series of some places of the Golden Horde (a total series
from the Lower Volga towns is placed in the center
of beams divergence): 1 – Bolgar; 2 – Saraychik; 3
– Mizdahkan; 5 – Khan-Tube; 5 – Verkhnii Julat; 6
– Majary; 7 – the Polovtsy; 8 – nomads of the Lower
Volga reaches (steppe barrow burial grounds)
1
8
7
6
5
4
3
2
278
Население Волжской Болгарии
Значительные успехи в палеоантропологи-
ческом исследова нии болгарского населения ран-
него средневековья и золотоордынского периода
до стигнуты благодаря работам Г.Ф.Дебеца (1932;
1936; 1948), Т.А.Трофимовой (1936; 1949; 1956),
М.С.Акимовой (1964; 1973), М.М.Герасимовой
(1956), К.Н.Наджимова (1955), Н.М.По стниковой
(Рудь) (1967; 1970; 1973), С.Г.Ефимовой (1983). В
этих исследованиях произведен подробный вну-
три- и межгрупповой анализ городских и сельских
болгарских средневековых популяций.
В рамках настоящей статьи наша основная
цель сводится к общей срав нительной характери-
стике особенностей антропологического облика
на селения Болгара и нижневолжских городов. Для
сравнения использо ваны серии из сельских болгар-
ских могильников и материалы из кочев нических
средневековых курганов Нижнего Поволжья.
Привлечены также материалы по краниологии
современных татар, чувашей, узбеков и казахов.
Современные серии помогают оценить межгруп-
повой масштаб сходства и различий при анализе
средневековых популяций.
Серии из некрополей Болгара (Четырех-
угольник, Малый Минарет, Бабий бугор) опубли-
кованы Н.М.Постниковой (Рудь) (1973; 1978) и
Т.А.Трофи мовой (1956). Краниологические данные
из некрополей нижневолжских горо дов обработаны
автором (Герасимова М.М. и др., 1987). Черепа из
сельских болгарских могильников – Кайбельского
и Воровского врага – опубликованы М.М.Герасимо-
вой (1956) и суммированы В.П.Алексеевым
(1971). Черепа кочевников из нижне волжских
курганов измерены Г.Ф.Дебецом (1948) и нами и
сум мированы автором (Яблонский Л.Т., 1980б).
Краниологические материалы по казанским та-
тарам и чувашам обработаны В.П.Алексеевым
(1971). Суммарная серия черепов узбеков состав-
лена В.В.Гинзбургом и Т.А.Трофимовой по ма-
териалам из городов Узбекистана. В этой же ра-
боте опубликована суммарная серия казахских че-
репов по материалам В.В.Гинзбурга, Н.Г.Залкинд
и О.Исмагулова (Гинзбург В.В., Трофимова Т.А.,
1972). Основные краниологические параметры
мужских серий из перечисленных некрополей опу-
бликованы (Яблонский Л.Т., 1987, табл.5).
По черепному указателю все серии брахикран-
ные. Исключение состав ляют черепа из Бабьего
бугра, отличающиеся мезокранией за счет присут-
ствия в этой серии значительного количества до-
лихокранных и мезо-долихокранных вариантов
европеоидных черепов. По признакам, характери-
зующим уплощенность лицевого скелета, выделя-
ются черепа кочевни ков и казахов. Именно в этих
сериях углы горизонтальной профилировки лица
достигают наибольших размеров, а значения углов
выступания носа сравнительно малы. Эти же попу-
ляции выделяются большими размерами высоты
и ширины лица, то есть тем комплексом призна-
ков, который свиде тельствует о значительной доле
монголоидности. Невелик угол выступа ния носо-
вых костей и в серии из Измерского могильника,
но по прочим параметрам серия практически не
отличается от остальных болгарских. Объединяет
все серии умеренная брахикрания и более или ме-
нее выражен ная монголоидная примесь.
Отдельные признаки в разных сериях высту-
пают в мозаичных сочета ниях, что затрудняет срав-
нительный анализ. Это обстоятельство требует при-
менить какой-то прием суммарного сопоставления,
позволяющий оце нить степень сходства или разли-
чий между отдельными сериями по сово купности
признаков. В качестве такого приема был исполь-
зован способ вычисления расстояний по формуле
Пенроуза (Алексеев В.П., 1974).
Сопоставление проводилось по следующим
признакам: продольный диаметр (1), поперечный
диаметр (8), высотный диаметр (17), наименьшая
ширина лба (9), скуловой диаметр (45), верхняя вы-
сота лица (48), ши рина (51) и высота (52) орбиты,
дакриальная (Ds) и симотическая (Ss) высоты, об-
щий лицевой угол (72), угол выступания носовых
костей (75/1), назомолярный и зигомаксиллярный
углы (77, Zm’).
Для указанных серий с использованием дан-
ного набора признаков были вычислены расстоя-
ния “по форме” и “по величине”, суммарные рас-
стояния, а также средние суммарные расстояния
от всех сопостав ляемых групп. Наиболее уда-
лены “по форме” от всех групп серии из Бабьего
бугра (0,154), кочевническая (0,145) и казахская
(0,261). Минимально – се рии из могильника у
Малого Минарета и Водянского (0,050 и 0,054).
Отдаленность кочевнической и казахской серий “по
форме” можно объяс нить их выраженной монголо-
идностью. Серия же из Бабьего бугра, на против,
выделяется четко выраженным комплексом евро-
пеоидных призна ков, сочетающимся с мезокрани-
ей черепной коробки.
Та же тенденция сохраняется в значениях рас-
стояний “по величине”. Удаленностью от осталь-
ных выделяются те же серии – Бабий бугор (1,017),
кочевники (0, 860), казахи (0, 855) – при минималь-
ной удален ности серии из Измерского могильника
(0,411).
То же и в цифрах, отражающих суммарные
расстояния (табл.1): Бабий бугор – 0,892, кочев-
ники – 0,742, казахи – 0,642, при мини мальном
расстоянии от остальных серий из некрополя
Селитренного городища – 0,301. Все данные за-
279
ставляют предположить, что в ряду рассматрива-
емых материалов серии кочевников, казахов и из
Бабьего бугра являются инородными и несвязан-
ными происхождением с осталь ными. На этом
основании серии кочевников и казахов были из по-
следующего анализа исключены. Их присутствие
в расчетах существенно увеличивает масштабы
средних расстояний между группами. В дальней-
шем мы будем пользоваться результатами, в кото-
рых серии кочевников и казахов участия не при-
нимают (среднее расстояние 2).
“По форме” наиболее типичной в рассматри-
ваемой группе популяций оказываются серии из
Четырехугольника, Малого Минарета и измерская,
а “по величине” – серия казанских татар, измер-
ская и чувашская. Сум марно наименьшие рассто-
яния от остальных дают казанские татары (0,273),
селитренская (0,280), узбекская (0,291) и измер-
ская (0,299) серии при максимальной удаленности
и на этот раз серии из Бабьего бугра (0,676).
Среднее суммарное расстояние между тре-
мя современными народами выражается цифрой
0,292, а между тремя сериями из Болгара – 0,509.
Таким образом, по физическому облику разные
группы жителей Болгара отличались друг от дру-
га даже больше, чем отличаются современные та-
тары, чу ваши и узбеки, что еще раз подтверждает
антропологическую неоднород ность населения
города. Причем на абсолютной величине цифры
сказы вается, прежде всего, фактор неординарности
серии из Бабьего бугра.
Гораздо более сходны между собой серии из
нижневолжских городов (0,310) и серии сельских
болгар из могильников Кайбельского, Измерского
и Воровского врага (0,314).
Если перейти к попарному сопоставле-
нию серий, то наибольшее сходство “по фор-
ме” отмечается между людьми из могильников
Четырехугольник и Измерский, между погребен-
ными Четырехугольника и казанскими татарами,
некрополей Водянского и Селитренного городищ,
между селитренской и кайбельской сериями. Серия
из Бабьего бугра “по форме” приближается только
к казанским татарам и сильно при этом удалена от
остальных.
Наименьшие попарные значения в расстоя-
ниях “по величине” обнару живают опять же сели-
тренская и водянская серии, селитренская и кай-
бельская, Четырехугольник и казанские татары,
водянская и узбекская серии, казанские татары и
северные чуваши.
Наименьшими суммарными расстояния-
ми характеризуются попарно серии из некропо-
лей Водянского и Селитренного городищ (0,118),
сели тренская и кайбельская серии (0,084), серия
из Четырехугольника и ка занские татары (0,145),
казанские татары и северные чуваши (0,121).
Максимально удалены друг от друга серии из
Бабьего бугра и Малого Минарета (0,971).
Таким образом, минимальное расстояние
между сериями выражено в расчетах цифрой 0,084,
максимальное – 0,971. Если этот размах выра зить
Табл. 1. Суммарные расстояния между сериями
№№
пп Могильник, группа 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
Четырехугольник
Малый Минарет
Бабий бугор
Кайбельский и
Воровской враг
Водянское
Селитренное
Кочевники
Нижнего Поволжья
Измерский
Казанские татары
Казахи
Узбеки
Чуваши
– 0,558
–
0,628
0,971
–
0,371
0,441
0,700
–
0,179
0,588
0,913
0,259
–
0,265
0,418
0,715
0,084
0,118
–
0,856
0,638
1,921
0,530
0,615
0,465
–
0,370
0,313
0,546
0,289
0,281
0,211
0,654
–
0,145
0,553
0,374
0,201
0,300
0,258
0,693
0,207
–
0,689
0,623
1,811
0,504
0,403
0,330
0,135
0,507
0,742
–
0,219
0,352
0,791
0,237
0,090
0,129
0,579
0,229
0,299
0,491
–
0,223
0,508
0,440
0,373
0,324
0,319
1,071
0,239
0,121
0,832
0,270
–
Среднее
расстояние 1
Среднее
расстояние 2
0,409
0,328
0,542
0,522
0,892
0,676
0,363
0,329
0,370
0,339
0,301
0,280
0,742
–
0,350
0,299
0,354
0,273
0,642
–
0,335
0,291
0,429
0,313
280
пятью классами, то в амплитуду очень малых рас-
стояний попадут значения 0,084-0,266 (класс 1), а
очень больших – 0,793-0,971 (класс 5). Надо пола-
гать, что различия результатов, оказавшихся в пре-
делах клас сов 1 и 5, будут реальными, а значения,
попавшие в эти амплитуды, – действительными.
Значения, попавшие в три средних класса, в расчет
не принимаем: разница между ними, очевидно, не
реальна.
В группу максимально удаленных популя-
ций попадают серии из Бабьего бугра и Малого
Минарета (0,971), Бабьего бугра и узбеков (0,971),
Бабьего бугра и Водянского (0,913).
По принципу наименьших суммарных рассто-
яний образуются следую щие группы:
1. Четырехугольник – Водянское (0,179)
– Селитренное (0,265) – казанские татары (0,145) –
узбеки (0,219) – северные чуваши (0,223). Средняя
в группе – 0,206.
2. Могильники Кайбельский и Воровской
враг – Водянское (0,259) – Селитренное (0,084) –
казанские татары (0,201) – узбеки (0,237). Средняя
в группе – 0,195.
3. Водянское – Селитренное (0,118)
– Четырехугольник (0,179) – Кайбельский и
Воровской враг (0,259) – узбеки (0,237). Средняя в
группе – 0,162.
4. Селитренное – Четырехугольник (0,265) –
Кайбельский и Воров ской враг (0,084) – Водянское
(0,118) – Измерский (0,211) – ка занские татары (0,258)
– узбеки (0,129). Средняя в группе – 0,178.
5. Измерский могильник – Селитренное (0,211)
– казанские татары (0,207) – узбеки (0,229) – чува-
ши (0,239). Средняя в группе – 0,222.
6. Казанские татары – Четырехугольник
(0,145) – Кайбельский и Воровской враг (0,201) –
Селитренное (0,258) – Измерский (0,207) – чуваши
(0,121). Средняя в группе – 0,186.
7. Узбеки – Четырехугольник (0,219) –
Кайбельский и Воровской враг (0,237) – Водянское
(0,090) – Селитренное (0,129) – Измерский (0,229).
Средняя в группе – 0,181.
8. Северные чуваши – Четырехугольник
(0,223) – Измерский (0,239) – казанские татары
(0,121). Средняя в группе – 0,194.
Не вдаваясь в частности, можно отме-
тить, что по принципу наимень ших суммар-
ных расстояний образуется группа популяций,
представлен ная пятью средневековыми сериями
– Четырехугольник, Кайбельский и Воровской
враг, Водянское, Селитренное и Измерский и тре-
мя современ ными – казанские татары, северные
чуваши и узбеки.
Наиболее “типичной” для этой группы популя-
ций оказывается серия из некрополя Селитренного
городища – она в различных парных соче таниях
участвует семь раз. По шесть раз встречаются в
связках серии из Четырехугольника и узбекская;
по пять раз – черепа татар, из суммар ной группы
Кайбельского могильника и Воровского врага, из
некрополя Водянского городища; по четыре раза
– серии из Измерского могильника и чувашская.
В монографии “Происхождение народов
Кавказа” В.П.Алексеев (1974) широко пользует-
ся методом вычисления обобщенных расстояний
между популяциями. Автор отмечает, что величина
расстояний сама по себе не свидетельствует о ге-
нетических взаимоотношениях групп, и адекватная
информация получается лишь при удачно сформу-
лированных дополни тельных гипотезах. В качестве
таковых им предложены две основные: 1) расстоя-
ния “по форме” более фундаментально отражают
структуру таксономического поля, поскольку со-
отношения, характеризующие форму, важнее, с
таксономической точки зрения, чем абсолютные
величины раз меров черепа; 2) абсолютная вели-
чина расстояний прямо пропорциональна времени
дивергенции популяций – чем больше расстояние
между попу ляциями, тем раньше они разошлись в
процессе микроэволюции.
С использованием в качестве матрицы табл. 1
была рассчитана дендро грамма для мужских се-
рий (рис.10). Дендрограмма графически отражает
суммарные расстояния между сериями, которые по
степени морфологи ческого сходства, подразуме-
вающего генетическое родство, объединяются в
группы.
Средневековые и современные серии разбива-
ются при этом на две большие группы популяций,
мало связанных, очевидно, между собой своим
происхожде нием. Одну из этих групп составля-
ют кочевники Нижнего Поволжья и казахи, кото-
рые оказываются близки по физическому облику.
Объединяет их, прежде всего, существенная доля
монголоидного компонента. Эта же черта отдаляет
их от остальных рассмотренных групп.
Вторая группа популяций имеет, скорее все-
го, общий генетический корень. Особое место в
этой группе занимает население, оставившее мо-
гильники Бабий бугор и Малый Минарет в Болгаре.
Антропологический облик этого населения скла-
дывается довольно рано и мало изменяется к
Средневековью. Остальные серии второй группы
подразделяются на две основные ветви, имеющие
общую предковую форму и весьма сходные по ком-
плексу признаков.
Первая состоит из горожан Нижнего Поволжья
эпохи Золотой Орды. Население Водянского горо-
дища по физическому облику в целом почти не от-
личается от современных узбеков. Чрезвычайно
сходны черепа из Селитренного и болгарского
Кайбельского могильников.
281
Вторая ветвь представлена одной средневе-
ковой (Четырехугольник) и двумя современны-
ми сериями – казанскими татарами и чувашами.
Казанские татары оказываются генетически свя-
заны со средневековым населением Болгара, оста-
вившим могильник Четырехугольник. Чуваши, за-
нимая несколько обособленное положение в этой
группе, все же де монстрируют определенное сход-
ство с обеими средневолжскими сериями.
Население, оставившее Измерский могильник,
по особенностям антро пологического облика ока-
зывается промежуточным между нижневолж ской и
средневолжской группами, вместе с тем обнаружи-
вая тяготение к нижневолжской.
С учетом всех этих данных можно предпо-
лагать, что в основе форми рования физического
облика таких современных народов, как татары
и чуваши, лежит антропологический пласт, ко-
торый в Средние века представляло население,
оставившее, в частности, городские могильни-
ки Четырехугольник в Болгаре, на Водянском и
Селитренном городищах и сельские – Кайбельский,
Воровской враг и Измерский. Из современных на-
родов Средней Азии наибольшее краниологическое
сходство с этим пластом демонстрируют узбеки.
Нельзя исключить, что это сходство возникло кон-
вергентно, за счет близких слагающих антрополо-
гических компонентов и их смешения. Кочевники
степей Нижнего Поволжья сыграли в этом процес-
се гораздо менее заметную роль. Более тесными
генетическими связями с ними могут быть объеди-
нены казахи.
В свою очередь, основу мусульманского насе-
ления средневековых горо дов Нижнего Поволжья
и в значительной части Болгара составили попу-
ляции, генетическим происхождением связанные
с людьми, оставив шими такие могильники, как
Кайбельский, Воровской враг и Измерский. Это
население антропологически близко к древним
сарматским группам и к “зливкинскому” варианту
болгарских серий. Оно в целом относится к евро-
пеоидной брахикранной расе с небольшой монго-
лоидной примесью, несколько усилившейся в пе-
риод монгольских завоеваний.
Краниологическая серия из могильника у
Бабьего бугра в Болгаре выпадает из этого круга
популяций. Не является, видимо, типичной для
него и серия из кладбища у Малого Минарета.
Люди, захороненные на территории могильника
Четырехугольник в Болгаре, обнаруживают боль-
шое сходство с населением нижневолжских золо-
тоордынских городов как “по форме”, так и “по ве-
личине”. С учетом замечания А.П.Смирнова (1959)
о “классическом” типе мусульманских погребений
Четырехугольника, на наш взгляд, можно выска-
зать предположение о непо средственном присут-
ствии в средневековом Болгаре выходцев из горо-
дов Нижнего Поволжья. При этом нельзя отрицать
Кочевники Нижнего
Поволжья
Водянское
Узбеки
Селитренное
Кайбельский могильник
Измерский могильник
Казахи
Четырехугольник
Чуваши
Казанские татары
Малый Минарет
Бабий бугор
1,25 1,0 0,5 0
Рис. 10. Обобщенные расстояния между некоторыми средневековыми и
современными краниологическими сериями. Дендрограмма
Fig. 10. Generalized distances between some medieval and modern craniological
series. A dendrogram
282
участия отдельных болгарских групп в составе
населения нижневолжских городов, в первую оче-
редь Бельджамена (Водянского городища). Серии
из Кайбельского могильника и Че тырехугольника
дают наименьшие расстояния с водянской серией
как “по форме”, так и “по величине”.
На основании изучения погребального об-
ряда городских мусульман можно предположить,
что, несмотря на общее сходство, прослеживаются
особен ности, позволяющие наметить два центра
исламизации населения в Поволжье и сопредель-
ных областях. Одним из них являлся город Болгар.
Процесс внедрения ислама в широкие массы на-
селения начался в Бол гаре даже раньше, чем в
золотоордынских городах Нижнего Поволжья. В
ниж неволжских городах погребальный обряд му-
сульман в большей степени канонизирован. Можно
предполагать непосредственное присутствие в
нижневолжских городских центрах переселенцев
из Средней Азии.
С.Г.Ефимова (1983), применив в исследовании
методику межгруппового краниометрического ана-
лиза, отличную от нашей, также пришла к вы воду, что
часть серий Волжской Болгарии (Большетарханский,
Кайбельский, Семеновский II, Четырехугольник,
Измерский могильники) обнаруживает сходство с
брахикранным мезоморфным, с небольшой монго-
лоидной примесью, краниологическим типом, пред-
ставленным в средневеко вом населении салтово-ма-
яцкой культуры, Хазарии, а в более позднее время
– в городском населении Золотой Орды.
Антропологические исследования подтверж-
дают вывод Е.А.Халиковой (1978) о вероятной ино-
родности большинства захороненных в могильни-
ке Бабий бугор. Краниологическая серия из этого
могильника резко отличается от типичных поволж-
ских и по комплексу признаков, как это убедитель-
но показано С.Г.Ефимовой, сближается с сериями
Северного Кавказа эпохи Средневековья.
Можно высказать предположение и о непо-
средственном присутствии выходцев из нижне-
волжских золотоордынских городов в составе
населе ния Болгара, и об участии каких-то болгар-
ских групп в процессе фор мирования населения
отдельных нижневолжских городов. В этом отноше-
нии данные антропологии подкрепляются материа-
лами погребального обряда.
Обсуждение результатов
Возникновение городских центров средне-
векового Поволжья связано с историей образова-
ния и развития золотоордынского госу дарства. В
Золотой Орде, распространившей свое влияние на
огромные территории, происходили бурные этни-
ческие процессы, положившие начало формирова-
нию многих современных народностей По волжья,
Средней Азии и Казахстана.
Физический облик населения Золотой Орды
оформился на основе смешения представителей
двух больших рас – монголоидной и европеоидной.
Присутствие монголоидного компонента в большей
или меньшей степени ощущается в облике жителей
всех золотоордынских городов. Тем не менее, у го-
родского населения преобладали в целом европео-
идные черты. Доля монголоидного компонента, ко-
торая, как известно, фиксируется в южно-русских
степях еще в дозолотоордынское время (Дебец
Г.Ф., 1948; Трофимова Т.А., 1949; Алексеев В.П.,
1971), несколько увеличивается в эпоху Золотой
Орды. Это, вероятнее всего, связано с экспансией
монголов. Заметим, однако, что исследования со-
временного населения Волго-Уральского региона,
проведенные на генетическом уровне, показыва-
ют (рис.11), что доля монголоидного компонента
у современных татар даже ниже, чем у русских
Башкирии (Лимборская С.А. и др., 2002).
Как археологические, так и палеоантрополо-
гические материалы свидетельствуют о том, что
нашествие восточных племен в наиболь шей сте-
пени отразилось на формировании физического
облика насе ления Нижнего Поволжья – области,
которая являлась административным и политиче-
ским центром Золотой Орды. Суммарная серия из
некрополей нижневолжских городов отличается от
хорезмийской, кавказских и болгарской, прежде
всего, именно сдвигом в сторону монголоидности.
При этом монгольское нашествие, как это было уже
показано на материалах средневекового Поволжья
(Трофимова Т.А., 1949) и Ка захстана (Исмагулов О.,
1970), нельзя рассматривать как массовое переселе-
ние в европейские степи с Востока. Мы располагаем
истори ческими свидетельствами о немногочислен-
ности собственно монголов в Дешт-и-Кыпчак и о
быстрой утрате ими своей этнической, культурной
и антропологической целостности (Тизенгаузен
В.Г., 1884).
В целом, рассмотренные палеоантропологиче-
ские материалы показывают вероятность общности
происхождения таких современных народностей
Поволжья как казанские татары и чуваши. При
этом в их генезисе участвовалии и болгарский, и
золотоордынский (нижневолжский) антропологи-
ческий компоненты.
В золотоордынском обществе этнический и со-
циальный статусы сначала были необычайно тесно
связаны. Как известно, на первых порах образова-
ния золотоордынского государства в его верхних со-
циальных слоях оказались почти сплошь предста-
вители монголов, а мест ная кочевая аристократия
была отодвинута на второй план. Однако с ростом
283
городов, в результате постоянного пополнения их
за счет массового оседания представителей мест-
ных кочевых племен, а также проводимой ханами
политики всеобщей мусульманизации населения
происходит постепенное срастание монгольской
кочевой аристо кратии с представителями город-
ской верхушки, в которую проника ют и выходцы из
местных кочевых объединений (Федоров-Давыдов
Г.А., 1973).
Поэтому в начале процесса формирования зо-
лотоордынского общества имелась определенная
зависимость между высо ким социальным положе-
нием человека и его монголоидной внеш ностью.
Именно черепа из “аристократических” районов
некрополя Водянского городища обнаруживают
признаки монголоидности. Однако уже к концу
XIV в. монгольская аристократия оказывается втя-
нутой не только в торгово-экономические, но и в
бурные межэтнические процессы, происходившие
в это время в Нижнем Поволжье.
Не последнюю роль в изменении антрополо-
гического облика аристократии золотоордынского
города сыграли и своеобразные обы чаи наследо-
вания у монголов. Дж.Плано Карпини оставил
следующее замечание по этому поводу: “Между
сыном от наложницы и от жены нет никакой раз-
ницы, но отец дает каждому из них, что хочет, и
если он из рода князей, то сын наложницы явля-
ется князем постольку же, как и сын законной
супруги” (Путешествия в восточные страны ...,
1957, с.36).
Не удивительно, что на некрополе Водянского
городища в богатых кирпичных склепах, располо-
женных на территории мечети или мавзолея, хоро-
нили людей вполне европеоидного облика. По всей
видимости, сын монгола и, например, половчанки
или болгарки мог занимать вы сокое социальное
положение, осознавать себя монголом и иметь при
этом европеоидную внешность. В равной степени
не исключено, что среди городских бедняков были
и люди с монголоидной внешностью.
Все эти сложные процессы и привели, по-ви-
димому, к постепен ной нивелировке социального
и этнического факторов к моменту окончательного
сложения в городе мусульманского погребального
обряда. Реминисцентные черты изначальных обы-
чаев и традиций улавливаются лишь в виде более
или менее статистиче ски достоверных тенденций.
Палеоантропологические материалы позволя-
ют предполагать, что в поволжской степи монголы
дольше сохраняли присущий им антропологиче-
ский облик. Однако и здесь уже к XVI в. постоян-
ный процесс культурной и генетической диффузии
гетерогенных популяций приводит к формирова-
нию этнической общности, ис торически получив-
шей единое название – “татары”. В крупных го-
родских центрах Улуса Джучи этот процесс шел с
большей интенсивностью, чем в Степи.
После распада Золотой Орды каждая из много-
численных народ ностей, входившая в это многоэт-
ничное и мультикультурное объединение, прошла
относительно самостоятельный исторический путь
Башкиры
гайнинские
Башкиры
зауральские
Удмурты
Русские
Башкирии
Татары
Коми-пермяки
Чуваши
Башкиры
северо-западные
Башкиры
юго-западные
Мари
Мордва
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
–1 – 2
Рис. 11. Соотношение европеоидного (1) и монголоидного (2) компонентов митохондриального
генофонда популяций Волго-Уральского региона (по Лимборской С.А. и др., 2002)
Fig. 11. Correlation of the Caucasoid (1) and Mongoloid (2) components of mitochondrial gene pool of
populations of the Volga-Ural region (by Лимборская С.А. et al., 2002)
284
развития. Однако в этнографических материалах,
относящихся уже к нашему времени, мы все еще
можем проследить отголоски традиций и обрядов,
существовавших у них в золотоордынское время.
Так, есть сведения о том, что у казанских татар еще
до начала ХХ в. сохранялся обычай социаль ного
уравнивания законных и внебрачных детей. Они
по-прежнему производили захоронения в подбоях,
клали умершего с разворотом на правый бок, ли-
цом к Мекке (Знаменский П., 1910). Эти и другие
данные свидетельствуют о том, что именно в золо-
тоордынскую эпоху зарожда ется процесс, уничто-
живший старые этнические границы между груп-
пами домонгольского населения Поволжья. В ре-
зультате этого процесса произошла трансформация
домонгольских объединений в “татар” на Западе и
в “узбеков”, “казахов” и “ногайцев” – на Востоке
(Федоров-Давы дов Г.А., 1966).
Этнических монголов в Поволжье постигла
такая же участь как и почти всех завоевате лей – они
постепенно растворились в общей массе покорен-
ных ими народов.
Литература и архивные материалы
Акимова М.С., 1964. Материалы к антропологии ранних болгар// Генинг В.Ф., Халиков А.X. Ранние
болгары на Волге. М.
Акимова М.С., 1973. Антропологические материалы из Танкеевского могильника// ВА. Вып.43.
Алексеев В.П., 1964. Краниологические типы средневекового населения Северного Кавказа//
Современная антропология. М.
Алексеев В.П., 1967а. Антропологический состав средневекового города Маджары и происхождение
балкарцев и карачаевцев// Учен. зап. Кабардино-бал карского н.-и. ин-та. Т.25. Нальчик.
Алексеев В.П., 1967б. Золотоордынский форпост на Марийской земле// ВА. Вып.26.
Алексеев В.П., 1971. Очерк происхождения тюркских народов Восточной Европы а свете данных
краниологии// Вопросы этногенеза тюрко-язычных народов Среднего Поволжья. Казань.
Алексеев В.П., 1974. Происхождение народов Кавказа. М.
Антропологический словарь, 2003/ отв. ред. Л.Т.Яблонский. М.
Ахинжанов А.Е., 1976. Об этническом составе кыпчаков средневекового Казахста на// Прошлое
Казахстана по археологическим источникам. Алма-Ата.
Балабанова М.А., 2000. Антропология древнего населения Южного Приуралья и Нижнего Поволжья.
Ранний железный век. М.
Бартольд В.В., 1928. История турецко-монгольских народов. Ташкент.
Галстян А., 1960. Новые источники о монголах. М.
Геллах Г.Ф., 1956. Мусульманские могильники как исторический источник. Автореф. дис. ... канд. ист. наук. М.
Герасимова М.М., 1956. Скелеты древних болгар из раскопок у с.Кайбелы// ТИЭ. Новая серия. Т.XXXIII.
Антропологический сборник. № 1. М.
Герасимова М.М., Рудь Н.М., Яблонский Л.Т., 1987. Антропология античного и средневекового
населения Восточной Европы. М.
Гинзбург В.В., Залкинд Н.Г., 1955. Материалы к краниологии казахов// СМАЭ. Т.XVI. М.; Л.
Гинзбург В.В., Трофимова Т.А., 1972. Палеоантропология Средней Азии. М.
Греков Б.Д., Якубовский А.Ю., 1950. Золотая Орда и ее падение. М.; Л.
Дворниченко В.В., Кореняко В.А., 1989. Предшественники савроматов в Волго-Донском междуречье,
Заволжье и Южном Приуралье// Археология СССР. Степи Европейской части СССР в скифо-
сарматское время. М.
Дебец Г.Ф., 1932. Турко-финские взаимоотношения в Поволжье по данным палеоантропологии// АЖ. № 1.
Дебец Г.Ф., 1936. Палеоантропология СССР. Нижнее Поволжье// АЖ. № 1.
Дебец Г.Ф., 1948. Палеоантропология СССР. М.; Л.
Егоров В.Л., 1969. Причины возникновения городов у монголов в XIII-XIV вв.// История СССР. № 4.
Егоров В.Л., 1985. Историческая география Золотой Орды в XIII-XIV вв. М.
Егоров В.Л., Полубояринова М.Д., 1974. Археологические исследования Водянского городища в 1967-
1971 гг.// Города Поволжья в средние века. М.
Ефимова С.Г., 1983. Антропология древнего населения Волжской Булгарии. Автореф. дис. … канд. ист.
наук. М.
Залкинд Н.Г., 1972. Краниологические материалы из Нового Сарая (Сарай-Берке)// ТМОИП. Т.43. М.
Знаменский П., 1910. Казанские татары. Казань.
Зяблин Л.П., 1955. О “татарских курганах”// СА. № 2.
285
Исмагулов О., 1970. Население Казахстана от эпохи бронзы до современности. Алма-Ата.
Лимборская С.А., Хусунутдинова Э.К., Балановская Е.В., 2002. Этногеномика и геногеография
народов Восточной Европы. М.
Мункуев Н.Ц., 1977. Заметки о древних монголах// Татаро-монголы в Азии и Европе. М.
Наджимов К.Н., 1955. О черепах Зливкинского могильника// КСИЭ. Вып.24.
Плохинский Н.А., 1970. Биометрия. М.
Поляков С.П., 1973. Этническая история северо-западной Туркмении в средние века. М.
Постникова (Рудь) Н.М., 1967. Антропологический состав населения Болгарии в эпо ху средневековья.
Автороф. дис. … канд. ист. наук. М.
Постникова (Рудь) Н.М., 1970. К антропологии средневекового могильника “Четы рехугольник”// МИА.
№ 164.
Постникова (Рудь) Н.М., 1973. К антропологии населения Волжской Булгарии. Антропологические
материалы из могильника “Малый Минарет”// СА. № 3.
Постникова (Рудь) Н.М., 1978. К антропологии сельского населения Волжской Болгарии// ВА. Вып.58.
Путешествия в восточные страны Плано Карпини и Рубрука, 1957. М.
Смирнов А.П., 1959. Некоторые вопросы средневековой истории Поволжья. Казань.
Тизенгаузен В.Г., 1884. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. Т.1. СПб.
Трофимова Т.А., 1936. Краниологический очерк татар Золотой Орды// АЖ. № 2.
Трофимова Т.А., 1949. Этногенез татар Поволжья в свете данных антропологии// ТИЭ. Т.VII. М.; Л.
Трофимова Т.А., 1956. Антропологический состав населения г.Болгары в X-XV вв.// АС. № 1.
Федоров-Давыдов Г.А., 1966. Кочевники Восточной Европы под властью золотоордынских ханов. М.
Федоров-Давыдов Г.А., 1973. Общественный строй Золотой Орды. М.
Халикова Е.А., 1976. Мусульманские могильники Волжской Болгарии X – начала XIII в. как
исторический источник. Автореф. дис. … канд. ист. наук. М.
Халикова Е.А., 1978. О могильнике Бабий бугор в Болгарах// Вопросы древней и средневековой
археологии Восточной Европы. М.
Ходжайов Т.К., 1969. Краниологические материалы XIII-XIV вв. н.э. (Миздахкан)// ВА. Вып.31.
Шевченко А.В., 1980. Антропологическая характеристика средневекого населения низовьев Волги (по
краниологическим материалам из могильника Хан-Тюбе)// Исследования по палеоантропологии и
краниологии СССР. СМАЭ. Т.ХХХVI.
Яблонский Л.Т., 1975. Типы погребального обряда на мусульманских городских нек рополях Золотой
Орды// Вестник МГУ. Серия “История”. № 2.
Яблонский Л.Т., 1978. Об этнической связи подбойных погребений мусульманского некрополя XIV в.
Водянского городища// Проблемы этнографии и этнической антропологии. М.
Яблонский Л.Т., 1979. Некоторые результаты исследований мусульманского некро поля Селитренного
городища в 1976-1977 гг.// ПИИЭ 1977 года. М.
Яблонский Л.Т., 1980а. Мусульманский некрополь Водянского городища// СА. № 1.
Яблонский Л.Т., 1980б. Население средневековых городов Поволжья (по материалам мусульманских
могильников). Автореф. дис. ... канд. ист. наук. М.
Яблонский Л.Т., 1980в. Типы погребального обряда на мусульманском некрополе Селитренного
городища// ПИИЭ 1978 года. М.
Яблонский Л.Т., 1987. Некрополи Болгара// Город Болгар. М.
Яблонский Л.Т., 1999. Некрополи древнего Хорезма (археология и антропология могильников). М.
Ягодин В.Н., Ходжайов Т.К., 1970. Некрополь древнего Миздахкана. Ташкент.
Якубовский А.Ю., 1932. Столица Золотой Орды – Сарай-Берке. Л.
Summary
L.T.Yablonskii (Moscow, Russia)
ON PALEOANTHROPOLOGY OF MEDIEVAL POPULATION OF VOLGA REACHES
Physical appearance of the population of the Golden Horde resulted from interbreeding of representatives
of two big races, i.e. the Mongoloid and the Caucasoid. The presence of the Mongoloid component is to
286
some extent manifested in the appearance of inhabitants of all the Golden Horde towns. Nevertheless, it is the
Caucasoid features that prevailed in urban population.
Both archaeological and paleoanthropological evidence indicates that invasion of eastern tribes mostly
influenced the formation of physical appearance of the population of the Lower Volga reaches. However, the
Mongolian invasion cannot be considered as mass resettlement of eastern tribes in the European steppes.
Paleoanthropological evidence demonstrates probable similarity of the origin of some modern nationalities
of the Volga region, such as the Kazan Tatars and the Chuvashs, with both Bulgarian and the proper Golden
Horde (Lower Volga) anthropological components participating in their genesis.
It was in the Golden Horde epoch when a process which eliminated old ethnic borders between the groups
of pre-Mongolian population of the Volga region started. This process resulted in transformation of the pre-
Mongolian formations into the “Tatars” in the West and the “Uzbeks”, the “Kazakhs”, and the “Nogais” in the
East. The ethnic Mongols in the Volga region shared the fate of almost all conquerors – they were gradually
dissolved in the total mass of the peoples subjugated by them.
Статья поступила в редакцию в октябре 2007 г
|