№ 176. Протокол допиту Миколи Карабіневича від 20 липня 1937 р.

Збережено в:

Бібліографічні деталі
Дата:	2006
Формат:	Стаття
Мова:	Ukrainian
Опубліковано:	Інститут історії України НАН України 2006
Назва видання:	З архівів ВУЧК-ГПУ-НКВД-КГБ
Теми:	Документи з архівної кримінальної справи на митрополита УАПЦ Василя Липківського. 1937–1989 рр.
Онлайн доступ:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/40840
Теги:	Додати тег Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:	№ 176. Протокол допиту Миколи Карабіневича від 20 липня 1937 р. // З архівів ВУЧК-ГПУ-НКВД-КГБ. — 2006. — № 1/2 (26/27). — С. 220-230. — Бібліогр.: 2 назв. — укр.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-40840
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-408402013-02-13T03:50:10Z № 176. Протокол допиту Миколи Карабіневича від 20 липня 1937 р. Документи з архівної кримінальної справи на митрополита УАПЦ Василя Липківського. 1937–1989 рр. 2006 Article № 176. Протокол допиту Миколи Карабіневича від 20 липня 1937 р. // З архівів ВУЧК-ГПУ-НКВД-КГБ. — 2006. — № 1/2 (26/27). — С. 220-230. — Бібліогр.: 2 назв. — укр. XXXX-0112 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/40840 uk З архівів ВУЧК-ГПУ-НКВД-КГБ Інститут історії України НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Ukrainian
topic	Документи з архівної кримінальної справи на митрополита УАПЦ Василя Липківського. 1937–1989 рр. Документи з архівної кримінальної справи на митрополита УАПЦ Василя Липківського. 1937–1989 рр.
spellingShingle	Документи з архівної кримінальної справи на митрополита УАПЦ Василя Липківського. 1937–1989 рр. Документи з архівної кримінальної справи на митрополита УАПЦ Василя Липківського. 1937–1989 рр. № 176. Протокол допиту Миколи Карабіневича від 20 липня 1937 р. З архівів ВУЧК-ГПУ-НКВД-КГБ
format	Article
title	№ 176. Протокол допиту Миколи Карабіневича від 20 липня 1937 р.
title_short	№ 176. Протокол допиту Миколи Карабіневича від 20 липня 1937 р.
title_full	№ 176. Протокол допиту Миколи Карабіневича від 20 липня 1937 р.
title_fullStr	№ 176. Протокол допиту Миколи Карабіневича від 20 липня 1937 р.
title_full_unstemmed	№ 176. Протокол допиту Миколи Карабіневича від 20 липня 1937 р.
title_sort	№ 176. протокол допиту миколи карабіневича від 20 липня 1937 р.
publisher	Інститут історії України НАН України
publishDate	2006
topic_facet	Документи з архівної кримінальної справи на митрополита УАПЦ Василя Липківського. 1937–1989 рр.
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/40840
citation_txt	№ 176. Протокол допиту Миколи Карабіневича від 20 липня 1937 р. // З архівів ВУЧК-ГПУ-НКВД-КГБ. — 2006. — № 1/2 (26/27). — С. 220-230. — Бібліогр.: 2 назв. — укр.
series	З архівів ВУЧК-ГПУ-НКВД-КГБ
first_indexed	2025-07-03T23:01:44Z
last_indexed	2025-07-03T23:01:44Z
_version_	1836668635997798400
fulltext	220 З АРХІВІВ ВУЧК–ГПУ-НКВД–КГБ № 176 Протокол допиту Миколи Карабіневича від 20 липня 1937 р. Копия1 ПРОТОКОЛ ДОПРОСА обв[иняемого] КАРАБИНЕВИЧА Николая Сильвестров[ича] 1889 года рождения, слу- жителя религиозного культа, архиепископа УПЦ, проживал в г. Умани, Осташевская ул. от 20 июля 1937 года ВОПРОС: Вы обвиняетесь в принадлежности к контрреволюционной церковной организации. Признаете ли Вы себя в этом виновным [?] ОТВЕТ: Да, признаю виновным в том, что являюсь участником Киевско- го центра церковно-фашистской организации, проводившей свою деятель- ность на базе, так называемой украинской автокефальной православной цер- кви «УАПЦ». Эта организация не является вновь возникшим контрреволю- ционным формированием, а предоставляет по сути продолжение той враж- дебной деятельности, которая велась украинской церковью против Советс- кой власти на протяжении всего существования «УАПЦ». Я, будучи еписко- пом украинской церкви с 1928 г., знал, что украинская церковь, будучи тако- вой по форме, фактически являлась филиалом контрреволюционной украин- ской националистической организации, так называемого «Союза освобож- дения Украины «СВУ»2. Идеологом фактически и руководителем украинской автокефальной православной церкви, осуществлявшим свое влияние и руко- водство через митрополита «УАПЦ» ЛИПКОВСКОГО, был профессор ЧЕ- ХОВСКОЙ Владимир Мойсеевич, репрессированный органами Советской власти, как один из руководителей украинской националистической органи- зации «СВУ». Наиболее близкими к Чеховскому и митрополиту Липковскому и влия- тельными [были]: 1. Архиепископ МАЛЮШКЕВИЧ Константин Сергеевич, формально ото- шедший от «УАПЦ» в 1934 г., до последнего времени не прекративший кон- трреволюционной деятельности, которого епископы украинской церкви счи- тают своим «мозгом». 2. Епископ РОМАДАНОВ Петр, проживающий в Киеве. 1 Всі підкреслення в тексті протоколу допиту зроблено від руки олівцем. 2 Так в тексті. ДОКУМЕНТИ І МАТЕРІАЛИ 221 3. Архиепископ КАЛИШЕВСКИЙ Ефим (б[ывший] архиепископ Чер- касс, Одессы, а последнее время проживающий в г. Белой Церкви). 4. Архиепископ Харьковский ЯРЕЩЕНКО, был в ссылке, сейчас где — не знаю. Все они были непосредственными организаторами враждебных сил из среды духовенства и мирян, объединявшихся вокруг «УАПЦ» в направлении всемерного развития националистической пропаганды и подготовки кадров для выступления против Советской власти к моменту интервенции. С разгромом «СВУ» руководящий актив УАПЦ ушел в глубокое подпо- лье. После некоторого затишья, вызванного боязнью разоблачения в связи с проводившимися арестами националистов, в конце 1933 г. или начале 1934 г. в Киеве, на квартире архиепископа Михновского Юрия было созвано сове- щание епископов, на котором были обсуждены вопросы организации, задачи тактики борьбы в новых условиях. ВОПРОС: Кто на этом совещании присутствовал [?] ОТВЕТ: На этом совещании, которым фактически положено начало су- ществования украинского центра контрреволюционной фашистской церков- ной организации, участником которого я являюсь, присутствовали следую- щие архиепископы украинской церкви: 1) МАЛЮШКЕВИЧ Константин Сер- геевич, 2) МИХНОВСКИЙ Юрий, 3) КАЛИШЕВСКИЙ Ефим, 4) САМБОР- СКИЙ Владимир — Б[елая] Церковь, 5) БЕЙ-КОНОН — Черкассы и Я — КАРАБИНЕВИЧ — Умань. ВОПРОС: Дайте показания о вопросах, обсуждавшихся на этом совеща- нии и принятых решениях украинским центром контрреволюционной цер- ковно-фашистской организации. ОТВЕТ: Собрались мы в 10 часов вечера. После чая, во время которого шел общий разговор, МАЛЮШКЕВИЧ сказал, что пришло время еписко- пам украинской церкви идти на все, иначе рухнет работа, проделанная с 1921 г. Продолжил он тем, что архиепископ КАЛИШЕВСКИЙ Ефим и он — МА- ЛЮШЕВИЧ не могут дальше действовать открыто, так как организация мо- жет быть подвергнута провалу, а следовательно и та работа, которую удалось сберечь после процесса «СВУ». Поэтому он — МАЛЮШЕВИЧ и КАЛИ- ШЕВСКИЙ Ефим должны отойти формально от украинской церкви, отречь- ся, причем тут же оговорился, что они остаются по-прежнему в организации, будут всем содействовать и согласны войти в новый центр организации, быть руководителями и советниками. Присутствовавшие дали на это согласие. В украинский центр контрреволюционной церковной организации вошли все присутствовавшие: МАЛЮШЕВИЧ, КАЛИШЕВСКИЙ, МИХНОВСКИЙ, САМБОРСКИЙ, БЕЙ-КОНОН и Я — КАРАБИНЕВИЧ. Всеми признавалось за должное, что руководящую роль в этом центре занимают МАЛЮШКЕВИЧ и КАЛИШЕВСКИЙ, поскольку они занимали 222 З АРХІВІВ ВУЧК–ГПУ-НКВД–КГБ это положение и в старой контрреволюционной фашистской организации, работу которой продолжал наш украинский центр, созданный в 1934 г. На этом же совещании решено было распределить функции и сферу деятельно- сти участников центра следующим образом: МАЛЮШКЕВИЧ совместно с МИХНОВСКИМ и КАЛИШЕВСКИМ должны были проводить работу по насаждения ячеек организации в гор[о- де] Киеве и ближайших к Киеву районах. Я — КАРАБИНЕВИЧ по уманской группе районов и в г. Умани. САМ- БОРСКИЙ — по Белой Церкви. БЕЙ-КОНОН — в Черкассах. Впоследствии в помощь САМБОРСКОМУ в Белую Церковь центром организации был послан КАЛИШЕВСКИЙ Ефим, благодаря чему работа по созданию ячеек организации в Белой Церкви была особенно успешной. По- мимо вербовочной работы по Белой Церкви и районам, архиепископ САМ- БОРСКИЙ в духе принятых центром организации решений поднял дело о возобновлении деятельности украинской церкви в масштабе Украины. Собравшиеся после обмена мнениями пришли к единодушному реше- нию о том, что при Советской власти невозможно развитие Украины, а также укрепление и процветание украинской церкви, призванной воспитывать в народе националистические чувства любви к Украине. Поэтому признано было необходимым стоять за отторжение Украины от СССР и оказать актив- ную поддержку интервентам в момент вооруженного выступления против Советского Союза. По мнению всех участников совещания, поддержка ин- тервентам может быть реальной при том условии, если организация будет располагать молодежными кадрами, в связи с чем и было решено обратить все внимание на вербовку в организацию молодежи. Руководящий состав украинского центра контрреволюционной церковной организации должен был создать свои ячейки по городам и селам, что и про- водилось в жизнь. На совещании почти всю ночь обсуждались вопросы прак- тической контрреволюционной деятельности организации в направлении: 1. Массовой агитации против мероприятий партии и правительства и поднятия национального духа в народе. В вопросах обороны страны в мо- мент войны стоять на позициях пораженчества. 2. Вербовки единомышленников как из среды духовенства, так и мирян, особенно среди молодежи. 3. Продвижения участников организации в местные советские органы. Помню хорошо, обсуждался вопрос о том, на кого мы должны опирать- ся, из чего исходить при вербовках участников и проведении националисти- ческой деятельности вообще. В связи с тем, что кулачество, основной резерв нашей контрреволюционной организации, разгромлено, было условлено, помимо духовенства, привлекать новых участников организации, главным образом из числа националистически настроенной интеллигенции, бывших ДОКУМЕНТИ І МАТЕРІАЛИ 223 петлюровцев, мещан-кустарей, раскулаченных и избежавших высылки и во- обще лиц, недовольных и враждебно настроенных против Советской власти. Было условлено, что в интересах конспирации, от созыва таких совещаний центр организации должен воздержаться. В связи с этим всем присутство- вавшим предоставлялись полная инициатива в осуществлении на местах при- нятых решений украинским центром контрреволюционной церковно-нацио- налистической организации. ВОПРОС: С кем из участников центра Вы встречались после указанного совещания и какие вопросы практической деятельности контрреволюцион- ной организации подвергались обсуждению. ОТВЕТ: После совещания 1934 г. я встречался с архиепископом МИХ- НОВСКИМ Юрием в г. Киеве на его квартире, в конце апреля 1937 г. МИХНОВСКИЙ Юрий сказал мне, что руководители центра МАЛЮШ- КЕВИЧ и КАЛИШЕВСКИЙ не собираются созывать совещания, что, кроме Киева и Белой Церкви, участники центра вяло работают, что совещания не нужны, так как вполне достаточно директив МАЛЮШКЕВИЧА. Кроме это- го, Михновский сказал мне, что он по поручению Малюшкевича установил связь с заграницей через немецкого консула. Поддерживая связь с архиепископом САМБОРСКИМ, проживавшим в г. Белой Церкви, в начале января 1937 г. САМБОРСКИЙ Владимир прислал мне письмо из Белой Церкви с приветствием по случаю праздника «рожде- ства» и спрашивал меня — отказался ли я от своего сана. Я ответил САМ- БОРСКОМУ, что не отрекся и живу тем, что даю частные уроки. Во втором письме САМБОРСКИЙ сообщил, что он подымает перед ЦИК вопрос о восстановлении украинской церкви для оживления нашей работы и предлагал мне подписаться в заявлении на имя ЦИК. Я ответил, что по мое- му мнению это невозможно в связи с отсутствием приходов и просил помочь мне исхлопотать право служения в хате. Подписать я отказался. В третьем письме САМБОРСКИЙ упрекал меня в отсутствии активности и сообщил, что у него в Белой Церкви наши дела, т.е. дело контрреволюцион- ной церковно-националистической фашистской организации идет хорошо, что у него есть верные члены организации: ЦВЯХ, ОСТАШЕВСКИЙ, КОР- ДОН, МАЧУГОВСКИЙ, КАЛИТЕНКО, ПАВЛЮК, ОРОБИНСКИЙ. Было указано еще несколько фамилий, которые я не запомнил. На это письмо я не ответил и переписка прекратилась в конце апреля 1937 г. С другими членами центра и организации я с 1934 г. не встречался и переписки не имел. ВОПРОС: Назовите известных Вам участников контрреволюционной организации. ОТВЕТ: Кроме названных мною членов центра: МАЛЮШКЕВИЧА — б[ывшего] заместителя митрополита, КАЛИШЕВСКОГО — б[ывшего] Одес- ского архиепископа, МИХНОВСКОГО — архиепископа, проживающего в 224 З АРХІВІВ ВУЧК–ГПУ-НКВД–КГБ г. Киеве, САМБОРСКОГО — архиепископа Белой Церкви, БЕЯ-КОНОНА — б[ывшего] архиепископа Черкасс и меня КАРАБИНЕВИЧА — б[ывшего] архиепископа г. Умани, мне известны из разговоров с МИХНОВСКИМ и писем САМБОРСКОГО также члены контрреволюционной церковно-наци- оналистической организации: 1. ЖУК — проживающий в г. Киеве, сторонник «УАПЦ», по словам МИХНОВСКОГО, много сделал для организации в г. Киеве. 2. ЦВЯХ Павел Кондратович — б[ывший] священник Белой Церкви. 3. ОСТАШЕВСКИЙ Даниил Ульянович — б[ывший] священник Белой Церкви. 4. КОРДОН Иван Феодосьевич — священник «УПЦ», проживет в м. Ра- домысле. 5. МАЧУГОВСКИЙ Леонтий Дмитриевич — священник «УПЦ», прожи- вает в м. Коростышеве. 6. КАЛИТЕНКО Прохор Максимович — священник «УПЦ», проживает в г. Белой Церкви. 7. ОРОБИНСКИЙ Дмитрий Филиппович — б[ывший] член Всеукраинс- кой церковной рады и секретарь митрополита [Ивана] ПАВЛОВСКОГО, про- живает в г. Белой Церкви. 8. БИДНОШЕЯ Савва Абрамович — священник «УПЦ» Гребенковского района. 9. ПАВЛЮК Павел — б[ывший] священник, проживает в Белоцерковс- ком районе. ВОПРОС: Кого Вы персонально завербовали в контрреволюционную фашистскую организацию [?] ОТВЕТ: Мною завербованы в организацию по гор[оду] Умани: 1. ПЕЧЕНЮК Конон — б[ывший] священник, работает на спиртоводоч- ном заводе. Несколько раз ПЕЧЕНЮК заходил ко мне и имел разговоры о современном тяжелом положении украинской церкви и священников. В 1936 г. во время одной из таких бесед я сказал ему, что положение церкви иначе не изменится до тех пор, пока существует Советская власть и что этим тяжелым положением озабочен существующий в Киеве центр, членом которого я яв- ляюсь. Что, только существуят в организации, можно больше сделать для нашего дела и что он если разделяет мои взгляды, то согласен ли он — ПЕ- ЧЕНЮК стать членом нашей организации. ПЕЧЕНЮК спросил, чем и как он может помочь организации в ее работе. Я разъяснил ему, что нужно сеять недовольство мероприятиями Соввласти среди тех, кого он знает, что если сможет, пусть завербует членов нашей организации. ПЕЧЕНЮК дал свое согласие. В конце 1936 г. я снова виделся с ПЕЧЕНЮКОМ на своей квартире и он сказал мне, что он, работая на спиртоводочном заводе, посколько мо- ДОКУМЕНТИ І МАТЕРІАЛИ 225 жет, он агитирует среди рабочих этого завода, но что он боится и не решает- ся предложить кому-либо стать членом нашей организации. 2. ДЕЛИМАРСКИЙ Евгений Маркович — бывш[ий] священник, живет в г. Умани на Ивангородском предместье. Сейчас работает поденно. Знаком я с ним еще по работе в Тульчинском округе, где он был священником и откуда высылался за контрреволюционную деятельность. По возвращении из ссыл- ки в начале 1934 г. он обратился ко мне с просьбой дать ему приход. Я назна- чил его в Лысянку, но там вскоре был закрыт храм и он вернулся в г. Умань, где мы с ним часто встречались, обсуждали положение церкви, и я убедился, что он и после ссылки придерживается своих контрреволюционных воззре- ний. После нескольких встреч я ему в 1936 г. откровенно рассказал о сущест- вовании в Киеве центра, представителем которого в Умани являюсь я. Этот центр имеет своей целью поднять националистические настроения в массах, сеять среди них и вызывать недовольство Соввластью, после чего предло- жил ему стать членом нашей контрреволюционной организации. ДЕЛИМАР- СКИЙ без колебаний ответил согласием. Встречался я потом с ним много раз. Он жаловался, что трудно теперь что-нибудь сделать для организации, так как он работает на поденной работе и его агитация часто встречает силь- ный отпор. Новых, завербованных им участников ДЕЛИМАРСКИЙ мне не назвал. 3. ВАЛАНТИР Филипп — священник, живет в м. Тальное Киевской об- ласти. Был в ссылке за контрреволюционную деятельность. В 1936 г. два раза приезжал ко мне в г. Умань, бывал у меня на квартире. С первого же раза, т.е. разговора, я убедился, что не изменил своих контрреволюционных убежде- ний. Во второй приезд ВАЛАНТИРА я ему сообщил о существовании в г. Ки- еве контрреволюционного центра и о том, что я являюсь представителем цен- тра в Умани и предложил ему стать членом контрреволюционной организа- ции. ВАЛАНТИР на это изъявил согласие и задал вопрос, какую же работу ему проводить. Я дал ему инструкции агитировать против Советской власти и вызывать недовольство мероприятиями Соввласти, что ВАЛАНТИР при- нял. В 1937 г. ВАЛАНТИР был у меня один раз, в апреле месяце и сказал, что, где може,т он проводит агитацию и так помогает организации. О завер- бованных им новых членах организации не сообщил. 4. БЕСПАЛЬКО Иван — священник, живет в м. Тальное, исполняет не- легально религиозные требы. В 1936 г. был у меня, жаловался на тяжелое положение. Я сказал, что исправить положение можем мы сами, организо- вываясь и проводя агитационную работу против Советской власти. Сообщил ему о существовании контрреволюционного центра в г. Киеве и что я явля- юсь представителем этого центра в Умани и предложил стать членом нашей контрреволюционной организации. БЕСПАЛЬКО дал согласие, но что он сделал для организации — не знаю, так как больше его не видел. 226 З АРХІВІВ ВУЧК–ГПУ-НКВД–КГБ 5. НЕТУПСКИЙ Апполинарий — бывший священник украинской церк- ви, от которой в 19381 г. отошел. После своего отречения бывал несколько раз у меня, приезжал из Звенигородки, где он служил бухгалтером. В 1936 г. он приехал ко мне, и у нас зашел разговор о положении украинской церкви. Он сказал, что если бы изменилось положение, он вернулся бы к деятельно- сти священника родной украинской церкви. Видя его настроения, я ему со- общил о существовании в Киеве контрреволюционного центра и о том, что на Уманщине представителем центра являюсь я и предложил ему стать чле- ном организации. Непутский согласился и сказал, что будет помогать контр- революционной организации тем, что будет вести агитационную работу и подрывать мероприятия Соввласти. Как проводил работу НЕПУТСКИЙ — я не знаю, так как больше с ним не виделся. 6. МАНДРОВСКИЙ Яков — протоиерей, 70 лет, живет в Звенигородке, где нелегально исполняет религиозные требы. Приезжал ко мне в 1935 г. по случаю закрытия храма в Звенигородке. Выражал по этому случаю большое возмущение. Я сказал, что такова система при Соввласти и что только с из- менением существующего строя изменится и положение церкви и далее ска- зал, что в г. Киеве существует контрреволюционный центр, представителем которого на Уманщине являюсь я и предложил ему стать членом нашей кон- трреволюционной организации. МАНДРОВСКИЙ сказал, что он уже стар, мало принесет пользы организации, но согласился стать членом организа- ции. Какую работу провел МАНДРОВСКИЙ — не знаю, так как больше с ним не встречался. 7. В 1935 г. я много раз встречался с ВИШНЕВСКИМ Александром, ко- торый, имея дом в Умани, часто приезжал из Тального в Умань. Говоря с ним на антисоветские темы, я установил, что ВИШНЕВСКИЙ настроен контрре- волюционно, предложил ему стать членом организации, объяснив ему, что членам контрреволюционной организации нужно поднимать националисти- ческо-шовинистические настроения в массах и всякими возможными сред- ствами вызывать недовольство Соввластью. ВИШНЕВСКИЙ дал свое со- гласие, но вскоре уехал на Кавказ — в Пятигорск, где и проживает в настоя- щее время. О его работе в нашей к[онтр]-р[еволюционной] организации боль- ше ничего не знаю. Помимо указанных лиц, завербованных мною в к[онтр]-р[еволюцион- ную] церковную организацию, я изучил еще ЗИНЕВИЧА Вячеслава — б[ыв- шего] священника, проживающего в г. Умани, и ПАВЛОВСКОГО Михаила — б[ывшего] у меня диаконом, однако по ряду причин я прямо перед ними вопро- са не ставил о существовании к[онтр]-р[еволюционной] организации и не имея в виду вовлекать их в организацию, исходя из следующих соображений: 1 Так в тексті. Можливо це 1933 або 1936 р. ДОКУМЕНТИ І МАТЕРІАЛИ 227 ЗИНЕВИЧ — бывший священник, отрекся в 1936 г. от сана, живет те- перь в г. Умани, работает на кирпичном заводе. Встречался с ним когда он был священником в селе Яланца, а я приезжал к своей больной жене, ибо до 1935 г. жила в селе Яланце. Во время приездов имел многочисленные разго- воры с ЗИНЕВИЧЕМ, из которых установил, что он настроен крайне контрре- волюционно, высказывался пораженчески, заявляя, что только другие дер- жавы, и прежде всего Германия, смогут изменить существующее положение. Потом он отрекся от сана и больше ни разу не заходил ко мне. Я перед ЗИНЕ- ВИЧЕМ не ставил вопроса о существовании контрреволюционного центра, так как ЗИНЕВИЧ прямо сказал мне, «настанет конец украинской церкви, что все оставшиеся будут переловлены и что поэтому он совсем уйдет от церкви», что он и сделал. ПАВЛОВСКИЙ Михаил Павлович — мой диакон, до закрытия храма в 1935 г. часто встречались до 1936 г. и вели разговоры о положении украинской церкви, причем во время этих разговоров ПАВЛОВСКИЙ всецело поддержи- вал высказываемые мною контрреволюционные взгляды и сам отрицательно высказывался о существующем положении. В 1936 г. я виделся с ним два или три раза, так как он заболел невритом левой руки и болел до последнего време- ни. Настроение его не изменилось, но ему, больному, и физически непригодно- му, так как он много лежал, я не сообщал о центре, находя, что по состоянию своего здоровья он ничего не может сделать для нашей контрреволюционной организации. ВОПРОС: Расскажите следствию о связях контрреволюционной органи- зации с заграницей. ОТВЕТ: С 1923 г. я по положению епископа участвовал в епископских совещаниях, на которых обсуждались вопросы контрреволюционной деятель- ности организации. В том же 1923 г. для связи с украинцами, проживающи- ми в Америке, был послан туда архиепископ ТЕОДОРОВИЧ Иван. Он там издавал контрреволюционные журналы «Сияч», «Дніпро», в которых в ос- новном преобладали враждебные выпады против Советской власти. ТЕО- ДОРОВИЧ прислал из Америки по 200–300 долларов для нужд организа- ции. Об этом знала Всеукраинская церковная рада, о чем сообщал нам мит- рополит ЛИПКОВСКИЙ1. Еще ранее, в 1922 г. была установлена, тоже почтой, связь контрреволю- ционной организации с БАЧИНСКИМ Евгением, проживавшим тогда в Швей- царии. Ему дано было официальное поручение быть представителем укра- инской церкви на всемирной церковной женевской конференции [1], с целью обратить внимание конференции на тяжелое положение украинской церкви при Советской власти. В 1924 г. БАЧИНСКИЙ настойчиво требовал прислать 1 Прізвище Липківського підкреслено двічи. 228 З АРХІВІВ ВУЧК–ГПУ-НКВД–КГБ к нему епископа для заграничных украинских приходов, так как ТЕОДОРО- ВИЧ связывал контрреволюционную организацию с Америкой, а вновь по- сланный епископ должен был служить между контрреволюционной органи- зацией и украинцами Западной Европы. Ехать заграницу по вызову БАЧИН- СКОГО вызвался член организации МАЛЮШКЕВИЧ — архиепископ. При этом МАЛЮШКЕВИЧ указывал, что его поездка за границу оживит связь к[онтр]-р[еволюционной] организации, а также усилит материальную базу организации путем притока пожертвований из-за границы. Все это сообщил сам МАЛЮШКЕВИЧ на совещании епископов. Поездка за границу МА- ЛЮШКЕВИЧА не состоялась, так как ему в этом было отказано органами власти. ВОПРОС: Расскажите о связях контрреволюционной организации с за- кордоном1 за последнее время. ОТВЕТ: Получив от САМБОРСКОГО в конце марта 1937 г. сообщение о том, что им будет поднято ходатайство о восстановлении управления укра- инской церкви, я в конце апреля 1937 г. поехал в Киев узнать — насколько все это соответствует действительности и если возможно, хлопотать разре- шение мне служить в доме. В Киеве, недалеко от бывшего Софиевского со- бора [2], я встретился с МИХНОВСКИМ Юрием и по его приглашению за- шел к нему на квартиру. Разговор начался с сообщения МИХНОВСКОГО о большом церковном оживлении в г. Киеве, о том, что работа организации тут идет хорошо, что среди подписей о возвращении нам в Киеве храмов, есть свои люди-националисты. Это говорилось тоном упрека по адресу моему и архиепископа БЕЯ-КОНОНА, у которых, по словам МИХНОВСКОГО рабо- та идет вяло и нерешительно. Я спросил МИХНОВСКОГО, были ли какие-либо совещания центра, МИХНОВСКИЙ ответил, что совещания совершенно излишни, что лично для него достаточно авторитета и директив МАЛЮШКЕВИЧА. Тут же МИХ- НОВСКИЙ начал излагать исполненное им по поручению МАЛЮШКЕВИ- ЧА важное дело. По словам МИХНОВСКОГО, МАЛЮШКЕВИЧ поручал ему завязать и восстановить какими угодно путями связь с Евгением БА- ЧИНСКИМ, так как положение украинской церкви, а следовательно, и кон- трреволюционной организации стает безнадежным. Далее МИХНОВСКИЙ сказал, что он выполнил поручение МАЛЮШ- КЕВИЧА таким образом: в одном из домов, в том, в котором живет МИХ- НОВСКИЙ, или в соседнем доме — этого я не знаю, живет знакомая ему женщина, имени и фамилии которой он мне не назвал, служащая в немецком консульстве. Через эту женщину он связался с немецким консульством, а че- рез последнее с Евгением БАЧИНСКИМ. Как заявил МИХНОВСКИЙ, он 1 Так в тесті. ДОКУМЕНТИ І МАТЕРІАЛИ 229 запрашивал БАЧИНСКОГО, что делать в виду тяжелого положения украинс- кой церкви; свертывать ли деятельность контрреволюционной церковно- националистической организации, или продолжать работу. По словам МИХНОВСКОГО, им был получен ответ от БАЧИНСКОГО ни в коем случае не прекращать деятельности организации, так как близок час освобождения Украины. В продолжавшейся беседе МИХНОВСКИЙ мне рассказал, что немецкий консул за свои услуги потребовал предоставления ему сведений о настроениях населения и требовал, чтобы наша контррево- люционная организация развила усиленную работу к выборам в Советы для проведения в органы управления возможно большего числа сторонников контрреволюционной организации. Я сказал МИХНОВСКОМУ, что МА- ЛЮШКЕВИЧ не имел права давать ему такое поручение. МИХНОВСКИЙ ответил, что он не собирается давать консулу каких- либо сведений, а что ему важно было узнать установки БАЧИНСКОГО в дан- ный период. Прощаясь с МИХНОВСКИМ, я еще задал ему вопрос: почему немецкий консул так легко пошел ему на встречу в деле установления связи с БАЧИНСКИМ. МИХНОВСКИЙ ответил, что связь не трудно было устано- вить, потому что контрреволюционная националистическая организация по своей идеологии близка к тому государству, которое консул представляет, при чем добавил, что БАЧИНСКИЙ требует исполнения всех указаний немецко- го консула шпионского характера. ВОПРОС: Расскажите о Вашей шпионской деятельности. ОТВЕТ: Сведений шпионского характера я МИХНОВСКОМУ никаких не давал. Давал ли сведения кто-либо из участников в организации — мне неизвестно. ВОПРОС: Вы даете следствию неправдивые показания, к вопросу о вы- полнении Вами шпионских заданий МИХНОВСКОГО мы еще вернемся. Вопрос: Как Вы отнеслись к полученному от МИХНОВСКОГО указа- нию об усилении Вашей работы, как участника организации, в связи с пред- стоящими выборами в Советы [?] ОТВЕТ: Я это указание принял к исполнению. Протокол записан с моих слов верно и лично мною прочитан. [Без підпису] [КАРАБИНЕВИЧ] ДОПРОСИЛ: ПОМ[ОЩНИК] ОПЕРУПОЛНОМОЧЕННОГО ІV ОТДЕЛА УГБ КОУ НКВД СЕРЖАНТ ГОСУД[АРСТВЕННОЙ] БЕЗОПАСНОСТИ [без підпису] [ЛУПЕНКО] ВЕРНО: [підпис нерозбірливий] ЦДАГО України, спр. № 65685-ФП, арк. 68–83. Копія. Машинопис. 230 З АРХІВІВ ВУЧК–ГПУ-НКВД–КГБ Примітки: [1] Прелімінарна конференція в липні 1920 р. в Женеві (Конференція Християнських Віросповідань) була скликана за ініціативою Американської Єпископальної протестантської церкви на чолі з Нью-Йоркським єп. Шар- лем Брентом. Єпископи цієї Церкви звернулися до всіх Християнських цер- ков із закликом прислати делегатів на конференцію, де вони могли б обгово- рити загальні питання стосовно Віри та церковного устрою. Передбачалось обговорення шляхів до взаємного зближення церков. На цю справу дав своє благословіння Константинопільський патріарх. Тільки Римський Папа від імені Римо-Католицької церкви відхилив запрошення на участь в конференції. Конференція проходила в соборі св. Петра м. Женева. На цій конференції було ухвалено провести іще дві — в Стокгольмі (Швеція) у 1925 р. та в Ло- занні (Швейцарія) у 1927 р. [2] Софійский собор в 1937 р. названо «бывшим», оскільки на свято Стрітення 15 лютого 1934 р. його було закрито владою і ліквідовано церковну громаду. Натомість, там було організовано Софійську філію Всеукраїнського Музейного Городка, який у 1926 р. був створений виключно з антирелігій- ною метою. З 1934 р. директором Софійської філії ВМГ був Іван Михайло- вич Скуленко (1901–1990), якого влітку 1937 р. було заарештовано і ув’язне- но. Про першого директора Софійського заповідника див. Преловська І. «Зва- жаючи на важливість роботи, яку мені пощастило починати, я намагався бути абсолютно об’єктивним...» До століття з дня народження першого директора Софійського державного заповідника Івана Михайловича Ску- ленка (1901–1990) // Нові дослідження давніх пам»яток Києва: Матеріали наук. конф. Національного заповідника «Софія Київська» 22–23 листопада 2001 р. – К.: Вид-во Центр Нац. заповідника «Софія Київська», 2003. – С. 19– 39; Її ж. Іван Михайлович Скуленко (1901–1990) — перший директор Со- фійського державного заповідника // Київ і кияни: Матеріали щорічної наук.- практ. конф. – К.: Вид-во «Кий», 2003. – Вип. 3. – С. 272–278. № 177 Протокол допиту Миколи Карабіневича від 15 вересня 1937 р. ПРОТОКОЛ ДОПРОСА Обвиняемого КАРАБИНЕВИЧА Николая Сильвестрово- вича, 1889 г[ода] рождения, служитель религиозного культа, архиепископ «УПЦ». Проживал в г. Умани Киев- ской области от 15 сентября 1937 г.

№ 176. Протокол допиту Миколи Карабіневича від 20 липня 1937 р.

Репозитарії

Схожі ресурси