Нові матеріали з історії чернігівських музеїв

Добірка документів, що публікуються нижче, складається з епістолярних пам’яток, виявлених в Інституті рукопису Національної бібліотеки України ім. В. Вернадського, Центральному історичному архіві м. Москви та Відділі письмових джерел Державного історичного музею у Москві. Вони належать відомим діяча...

Повний опис

Збережено в:
Бібліографічні деталі
Дата:2005
Автори: Коваленко, О., Ясновська, Л.
Формат: Стаття
Мова:Ukrainian
Опубліковано: Інститут української археографії та джерелознавства ім. М.С. Грушевського НАН України 2005
Назва видання:Скарбниця української культури
Онлайн доступ:http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/41981
Теги: Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:Нові матеріали з історії чернігівських музеїв / О. Коваленко, Л. Ясновська // Скарбниця української культури: Зб. наук. пр. — Чернігів, 2005. — Вип. 5. — С. 100-105. — укр.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id irk-123456789-41981
record_format dspace
spelling irk-123456789-419812013-03-06T03:05:59Z Нові матеріали з історії чернігівських музеїв Коваленко, О. Ясновська, Л. Добірка документів, що публікуються нижче, складається з епістолярних пам’яток, виявлених в Інституті рукопису Національної бібліотеки України ім. В. Вернадського, Центральному історичному архіві м. Москви та Відділі письмових джерел Державного історичного музею у Москві. Вони належать відомим діячам вітчизняної науки, які були так або інакше безпосередньо причетні до заснування й розбудови чернігівських музеїв на початку ХХ ст. 2005 Article Нові матеріали з історії чернігівських музеїв / О. Коваленко, Л. Ясновська // Скарбниця української культури: Зб. наук. пр. — Чернігів, 2005. — Вип. 5. — С. 100-105. — укр. 1996-1502 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/41981 uk Скарбниця української культури Інститут української археографії та джерелознавства ім. М.С. Грушевського НАН України
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
language Ukrainian
description Добірка документів, що публікуються нижче, складається з епістолярних пам’яток, виявлених в Інституті рукопису Національної бібліотеки України ім. В. Вернадського, Центральному історичному архіві м. Москви та Відділі письмових джерел Державного історичного музею у Москві. Вони належать відомим діячам вітчизняної науки, які були так або інакше безпосередньо причетні до заснування й розбудови чернігівських музеїв на початку ХХ ст.
format Article
author Коваленко, О.
Ясновська, Л.
spellingShingle Коваленко, О.
Ясновська, Л.
Нові матеріали з історії чернігівських музеїв
Скарбниця української культури
author_facet Коваленко, О.
Ясновська, Л.
author_sort Коваленко, О.
title Нові матеріали з історії чернігівських музеїв
title_short Нові матеріали з історії чернігівських музеїв
title_full Нові матеріали з історії чернігівських музеїв
title_fullStr Нові матеріали з історії чернігівських музеїв
title_full_unstemmed Нові матеріали з історії чернігівських музеїв
title_sort нові матеріали з історії чернігівських музеїв
publisher Інститут української археографії та джерелознавства ім. М.С. Грушевського НАН України
publishDate 2005
url http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/41981
citation_txt Нові матеріали з історії чернігівських музеїв / О. Коваленко, Л. Ясновська // Скарбниця української культури: Зб. наук. пр. — Чернігів, 2005. — Вип. 5. — С. 100-105. — укр.
series Скарбниця української культури
work_keys_str_mv AT kovalenkoo novímateríalizístorííčernígívsʹkihmuzeív
AT âsnovsʹkal novímateríalizístorííčernígívsʹkihmuzeív
first_indexed 2025-07-04T00:25:38Z
last_indexed 2025-07-04T00:25:38Z
_version_ 1836673914325958656
fulltext 100 101 О. КОВАЛЕНКО, Л. ЯСНОВСЬКА Нові матеріали з історії чернігівських музеїв Актуалізована джерельна база з історії чернігівських музеїв охоплює далеко не увесь пласт документів з цієї проблеми, що зберігаються в архівосховищах України та Росії. Пошук, опрацювання і публікація документальних матеріалів залишаються невідкладним завданням дослідників, оскільки лише в такий спосіб можна відтворити цю цікаву й повчальну сторінку історії краю, встановити імена учених і громадських діячів, які сприяли розвиткові музейної справи в регіоні, а також чинники, що гальмували їхні зусилля. Добірка документів, що публікуються нижче, складається з епістолярних пам’яток, виявлених в Інституті рукопису Національної бібліотеки України ім. В. Вернадського, Центральному історичному архіві м. Москви та Відділі письмових джерел Державного історичного музею у Москві. Вони належать відомим діячам вітчизняної науки, які були так або інакше безпосередньо причетні до заснування й розбудови чернігівських музеїв на початку ХХ ст. У листах Ф. Уманця, А. Шелухіна та В. Модзалевського йдеться про непросту долю Музею українських старожитностей В.Тарновського. Натомість М. Петров стисло схарактеризував стан Історико-археологічного музею Чернігівської губернської архівної комісії та Чернігівського єпархіального давньосховища. У листах порушено цілу низку важливих питань, які зазвичай не відображені в документах офіційного походження – від обставин переміщення колекцій до житлових умов музейників міста. Документи друкуються мовою оригіналу згідно з нормами сучасного правопису. Нерозібрані місця позначено трикрапкою […], місця, у прочитанні яких бракує певності, – знаком запитання [?]. Скорочені слова доповнено у квадратних дужках. У примітках наведено відомості про осіб, події та установи, що згадуються в листах. No 1 Лист Ф.М. Уманця1 до П.С. Уварової 2 20 січня 1902 р. Милостивая государыня графиня Прасковья Сергеевна! На Ваше письмо от 19 ноября теперь могу ответить точно и определенно. Никаких ожиданий уже не имеется. Все было пущено в ход для того, чтобы затравить Гринченков3. Губернатор даже пригрозил им административной высылкой. Но – еще не все. Через несколько дней произвели у них политический обыск. Разумеется, ничего не нашли. Потому, что и находить было нечего, о чем, вероятно, знали и жандармы. Но сделано, что надо было сделать. Напугали и в известном смысле скомпрометировали. Мария Николаевна Гринченко тотчас отказалась от занятий в музее. Едва убедили закончить начатые отделы, причем мною приняты меры для того, чтобы администрация не сделала ей новой сцены. Дочь Гринченков в этом году кончает Черниговскую гимназию. Полагаю, после этого они немедленно уедут из Чернигова, так как здесь их в покое не оставят. Музей я уже перевез в Чернигов. Остается получить только несколько недостающих NoNo. По моему поручению Музей теперь окончательно устанавливается заведующим земской типографией М.Т. Артюховым. Надеюсь, месяца через два окончательно. Тогда возникает вопрос о передаче земству. Несколько слов о перевозке. Имея в своем распоряжении железную дорогу и пароходство по Десне, все-таки пришлось перевозить на лошадях. Дело в том, что весной, 100 101 когда пароходы ходили легко, губернатор Андриевский 4, творил с назначением М[арии] Н[иколаевны] смотрителем, и не отказывал, и не назначал. Затем г. Беляшевский 5 уехал из Киева. Разговор о перевозке можно было начать только в сентябре. Так я и сделал. Но тут случилось мелководье. Пароходство отказалось принять груз, предлагая отложить до весны. Но последнее не входило в мои расчеты. Я обратился к железной дороге. Но тут кроме дороговизны, медленности и трех лишних перегрузок, еще то неудобство, что нельзя перевозить под надзором своего служащего. Тогда я решил договориться извозчика. В общем, все сделано скоро и благополучно. В начале февраля надеюсь быть в Петербурге и в Москве. Позвольте представиться Вам, графиня Прасковья Сергеевна, и лично доложить все касающееся Черниговского музея. Прошу иметь ввиду, что более я не у земских дел и действую в настоящее время только как душеприказчик по завещанию нравственно. Привести в порядок музей и сдать его земству. С глубочайшим уважением и преданностью Вашего Сиятельства покорнейший слуга Ф. Уманец. 20 января 1902 г. Адрес: станция “Горелый хутор” Киево-Воронежс[кой] желез[ной] дороги, Федору Михайловичу Уманцу. Центральний історичний архів м. Москви. – Ф. 454. – Оп. 2. – Спр. 249. – Арк. 6 – 7. 1Уманець Федір Михайлович (1841-1918) – громадський діяч та історик, протягом 1895-1901 рр. – голова Чернігівської губернської земської управи. 2 Уварова Параскевія Сергіївна (1840-1923) – голова Імператорського Московського археологічного товариства, організатор численних археологічних експедицій та Всеросійських Археологічних з’їздів. 3 Родина Грінченків мешкала в Чернігові з 1894 р. по 1902 р. Грінченко Борис Дмитрович (1863-1910) – український письменник, вчений, громадський діяч. Протягом 1894-1902 рр. працював у Чернігівській губернській земській управі. Марія Миколаївна Грінченко (1863-1926) (псевдонім М. Загірня) – письменниця, науковець, громадський діяч. Брала безпосередню участь в облаштуванні Музею українських старожитностей В. Тарновського у Чернігові. 4 Андрієвський Євген Костянтинович (1848-?) – чернігівський губернатор протягом 1893-1903 рр. 5 Біляшівський Микола Федотович (1867-1926) – український археолог, етнограф, мистецтвознавець. No 2 Лист М.І. Петрова1 до П.С. Уварової 20 вересня 1907 р. Ваше сиятельство, милостивая государыня! Честь имею донести Вашему сиятельству, что 10-го сего сентября я отправился в Чернигов и пробыл там до 16-го числа. Осмотрел я Музей В.В. Тарновского, Исторический музей Черниговской архивной комиссии и нарождающийся Епархиальный музей при Духовной семинарии, и также древности монастырей Ильинского Троицкого и Елецкого Успенского. Музей В.В. Тарновского известен мне еще по Киеву, и имеет подробный печатный указатель. Мне нечего было делать в этом музее, – и я поинтересовался только его помещением и размещением в нем предметов. Размещены они гораздо лучше и виднее, чем размещены были у покойного В.В. Тарновского. Исторический музей Архивной комиссии тоже размещен удовлетворительно, хотя при размещении предметов нередко приходилось приспосабливаться к старому, готовому зданию и размещать предметы не в строгой системе. Описание этого музея напечатано в 1905 году в VI выпуске “Трудов Черниговской архивной комиссии”2. Но после того прибавилось еще значительное число предметов, впрочем, большей частью справленных [?] самими жертвователями и лицами, входящими в музей. Я, по мере своего разумения и опыта, порекомендовал П.М. Добровольскому3 некоторые исправления в созданных уже 102 103 определениях и помог определить еще неопределенные с точностью предметы. В этих новых поступлениях обращает на себя внимание большой медный или бронзовый сосуд восточного происхождения с звериным орнаментом, найденный в земле, который могут с точностью определить только специалисты. Епархиальный музей до сентября этого года, кажется, не существовал. Истекшим летом учитель Черниговской семинарии Владимир Геннадиевич Дроздов4, священник Константин Карпинский5 и несколько семинаристов объезжали Черниговскую епархию и к сентябрю привезли в Чернигов до 600 NoNo, кроме зарегистрированных только, но еще не присланных предметов. Этот-то материал мне и пришлось разбирать вместе с местными деятелями и определять место и время происхождения и археологическую ценность избранного. В этом собрании есть три энколпиона дотатарской эпохи, медная армянская тарелочка и медное чеканное блюдо, кажется ХV вв. Все они исключительно церковного и религиозного характера. В видах пополнения епархиального музея с благословения Черниговского Преосвященного Антония6, мы обозрели древности монастырей Елецкого и Ильинского и отметили в них значительное число предметов, пригодных для музея. Все три черниговских музея в общем представляют, на мой взгляд, довольно богатый и разнообразный материал для характеристики старосветской Левобережной Гетьманщины. На выставке при Киевском Археологическом съезде 1899 г. мы видели главным образом исторические древности волынские, носящие следы сильного польско-католического влияния. Харьковская выставка 1902 года представляла старину преимущественно младшего отпрыска малорусского племени, т.е. Слободской Украины. Черниговская же выставка обещает представить старину центральной, старосветской Малороссии. Кроме занятий в музеях и монастырях, 12 сентября я присутствовал на заседании Черниговской архивной комиссии, на котором возбужден был вопрос о праздновании в текущем 1907 году тысячелетия исторической известности Чернигова. Собрание единогласно постановило перенести это празднование на 1908 год и приурочить его к предстоящему съезду7. Готовый к услугам Вашего сиятельства профессор Николай Петров. Киев, 20 сентября 1907 г. Відділ письмових джерел Державного історичного музею (м. Москва). – Ф. 17. – Оп. 1. – Спр. 635. – Арк. 182 – 183. 1 Петров Микола Іванович (1840-1921) – історик літератури, член Київського Церковно-археологічного товариства, член-кореспондент Російської Академії наук. 2 Протягом 1898-1918 рр. побачило світ 12 випусків “Трудов Черниговской губернской ученой архивной комиссии”. 3 Добровольський Петро Михайлович (1871-1910) – краєзнавець, з 1902 р. – правитель справ Чернігівської губернської вченої архівної комісії. 4 Дроздов Володимир Геннадійович (1879-1932 ?) – історик і краєзнавець, завідувач Чернігівського єпархіального давньосховища. 5 Карпинський Костянтин Тимофійович – священик Георгіївської церкви с. Рудка Чернігівського повіту, член Чернігівської губернської вченої архівної комісії. 6 Єпископ Чернігівський і Ніжинський Антоній. 7 Йдеться про ХIV Всеросійський Археологічний з’їзд, який відбувся у Чернігові в серпні 1908 р. 102 103 No 3 Лист А. Шелухіна1 до В. Модзалевського2 31 березня 1911 р. Давно начал писать, 23/ІІІ дописал; хотел было переписывать яснее, да только затянул время. Посылаю как написал; не взыщите: теперь у меня много всякой переписки и работы. 31. ІІІ. 1911 Многоуважаемый Вадим Львович! То, что случилось (имеет осуществиться), может послужить к лучшему для Музея3, может быть и для меня. Лично против Вас я ничего не имею и рад, что возле Музея станете на страже его интересов Вы, не чужой ему. Искренно пожелаю Вам достигнуть большего успеха и иметь больше удачи в организации Музея и его хранении, чем я имел: в расширении Музея и сообщении ему возможно большей наглядности, в исправлении и приспособлении здания Музея – для устройства вентиляции, устранения течи крыши Музея, снабжении необходимой мебелью и приспособлениями, в пополнении Музея коллекциями, удобными приобретениями: приднепровских древностей дометаллической культуры, медных и бронзовых, древнеславянских, скифских (особенно выгодное было предложение), снимками архитектурных памятников Украины – Заднепровской, книгами. Добрыми успехами в достижении нужного Музею от Управы я не мог хвалиться. Многие мои представления встречали ироническое отношение (хотя неудовлетворение их влекло прискорбные последствия), а с течением времени, когда нужда заставляет перестать смеяться, осуществлялись частично, иногда с непонятными искажениями. Искренно желаю Вам ничего подобного не встречать здесь. 23/ ІІІ. Вчера был в заседании Арх[ивной] Ком[иссии] и из протокола заседания 2/ІІІ (я на нем не был, потому что не получил повестки и не знал) узнал, что Вы избраны и приглашены Правителем дел ее с платой за то 300 руб. в год. А.К. Рачинский4 постарался пригласить много новых членов из черниг[овских] высших чиновников; некоторые из них принимают участие в заседаниях ее, а некоторые прикосновенны и к лит[ературным] занятиям. Губернатор обещал ком[иссии] и ее всем членам в торжеств[енном] заседании 9/ІІІ (9/ІІІ 1861 в Чернигове был объявлен Манифест 19/ІІ 1861) посильное содействие и исполнение всех их желаний (!?). Дай Боже, чтобы впредь Чернигов[ской] арх[ивной] ком[иссии] не пришлось испытать непрошенной и вредной “попечительности” вроде Хвостова5. Проведена и обязательность членских взносов, отмененная Хвостовым. Материальные дела Комиссии не плохи. Проект Устава соединенных музеев составлен спешно и принят тоже (в одном заседании) 6. Роль директора весьма влиятельна в управлении музеями, но сопряжена со всей мелочной хозяйственной и канцелярской работой – это, по моему, не в интересах музеев: этой мелкой работы, наперед можно сказать, будет столько, что для научной и специального характера работы у директора может не стать времени. Советую Вам иметь это в виду и установить формально (даже с изменением или введением новых § Устава, если то потребуется) себе modus vivendi на первых же порах, пока Вы будете встречать внимание и всяческую готовность и благосклонность (а то ведь чего доброго впоследствии можно сделаться и “человеком, неприятным в сношениях”, не обладая податливой гибкостью и предупредительной уступчивостью). Ну, да это Вы сами будете видеть, что нужно делать. Что касается времени приезда Вашего, то я ничего не имею против предложенного Вами срока, лишь бы мне освободиться к середине лета. Квартира же наша освободится только с нашим отъездом: этим летом дома у матери будет тоже старший брат с семьей и предполагает сделать там какие-то переделки и пристройки. У нас есть маленькая Марина, и Оксана, хотевшая сначала ехать к маме на Пасху, во избежание тесноты и сутолоки, отказалась от первоначального плана; поедем уже все вместе, когда, может быть, закончены будут братом предложенные перестройки. Вам можно будет поместиться в той большой комнате, где стоит иконостас (он расставлен под 2 стенами, середина вся свободна; мы помещались там со всей 104 105 семьей во время прошлогоднего ремонта). Квартира 7 наша в прошлом году “капитально” ремонтирована – 5 лет ждала того ремонта: отремонтирована на славу, как только могут ремонтировать черниговскому земству евреи-подрядчики под руководством техника-поляка. Во всяком случае, думаю, что земская управа сделает Вам все, как Вы попросите. Искренно желаю Вам счастья-здоровья и доброго успеха. Привет наш п. Наталии Лаврентьевне. Покірний Вашій ласці А. Шелухин. Інститут рукопису Національної бібліотеки України ім. В. Вернадського – Ф. ХІІ. – No 860. – Арк. 1 – 2 зв. 1 Шелухін Андрій Павлович – хранитель Музею українських старожитностей В. Тарновського протягом 1902- 1911 рр. 2 Модзалевський Вадим Львович (1882-1920) – український історик, у 1911-1912 рр. – завідувач Музею українських старожитностей В. Тарновського, протягом 1911-1918 рр. – правитель справ Чернігівської губернської вченої архівної комісії. 3 Йдеться про Музей українських старожитностей В. Тарновського. 4 Рачинський Олександр Костянтинович (1867-?) – землевласник, громадсько-політичний діяч, у 1909-1915 рр. – чернігівський губернський предводитель дворянства та голова Чернігівської губернської вченої архівної комісії. 5 Хвостов Олексій Олексійович – чернігівський губернатор протягом 1903-1906 рр. 6 На початку ХХ ст. досить жваво дебатувалося питання про об’єднання місцевих музеїв. Наприкінці 1910 р. було розроблено Статут об’єднаного музею, який у січні 1911 р. затвердило Чернігівське губернське земське зібрання. Водночас було створено Музейну комісію, що мала опікуватись процесом об’єднання музеїв. Однак реалізувати цей проект не поталанило, і тільки у 1925 р. музеєсховища міста було об’єднано в єдиний Чернігівський історичний музей. 7 Завідувач Музею українських старожитностей В. Тарновського мешкав у розташованому поруч службовому будинку, що до сьогодні не зберігся. No 4 Лист В. Модзалевського до сестри Н. Модзалевського 1 20 листопада 1911 р. Дорогая Ниночка, виноват и я перед тобой: почти месяц не писал тебе… Дело в том, что … и т.д. Но в самом деле: ты не можешь себе представить, сколько у меня всевозможной деловой переписки, и своей, и по Музею2. В день приходится писать по нескольку писем; вообще бумаги мараю много, особенно с тех пор, как затеял несколько работ, требующих и времени, и чернил. Не знаю, писал ли я тебе, до какой степени я здесь обнаглел; вероятно, впрочем, ты знаешь об этом от мамы. Я разумею уроки французского языка, за которые я взялся в Духовном училище3! Хотя у меня всего там семь уроков в неделю, и прогулки в Духовное училище заставляют меня ходить буквально с одного конца города на другой (а это очень важно при моей сидячей жизни), но иногда эта вещь неприятная, когда не хочется рано вставать; но зато это предприятие дает мне 35 р. в месяц! Думаю, что это будет особенно приятно летом, когда уроков не будет, а деньги давать не перестанут. Идут разговоры и о том, чтобы мне взять уроки в одной из женских гимназий, а Наташа4 боится за мою нравственность и невинность… Вобщем мы живем с Наташей растительно-генеалогической жизнью. Знакомых у нас нет новых, кроме старых, бывших уже раньше, и ближайших соседей, которые навещают нас довольно часто и тем развлекают нас. Мы, впрочем, пока и не стремимся “заводить” знакомства, так как не чувствуем в этом надобности. В крайнем случае к нашим услугам кинематограф, который зимой – единственное развлечение в Чернигове, если не считать концертов, которые здесь бывают довольно часто. Мы слушали здесь […], которая, впрочем очень скверно, спела […] Мусоргского. Собираются строить здесь зимний театр, но когда это будет сделано – неизвестно. Есть здесь и Импер[аторское] Музык[альное] общество, один из воротил его – чрезвычайно милый старик, у которого я в прошлом году бывал, а теперь все не соберусь сходить и возобновить 104 105 отношения. Кажется, впрочем, завтра пойду к нему непременно, решил … Жизнь у нас идет довольно однообразно, день за днем, но быстро, так как и Наташа, и я много работаем. Музей теперь, когда наступила зима, почти совсем не посещается: бывают в день 2 – 3 человека, а иногда, впрочем, весьма редко, не заходит и никто. Обидно, что в часы открытия Музея все- таки приходится или сидеть в нем или быть дома, и нельзя отлучиться. Я поднимаю вопрос о том, чтобы его запирать на два дня в неделю, а не на один, как теперь (понедельник); завязал я узелки и о прибавке мне содержания, т.к., черт возьми, все-таки я, вроде, будущий директор Музея!5 Все будет зависеть от настроения Земского собрания, которое на днях начнется. Тут, “в провинции”, страшную роль играет вообще личность и отношения ее с другими, ей подобными; нужно все это “учитывать” и вести подобные вопросы тонко и осторожно… Я стал бы этот вопрос “подготовлять” среди гласных, а мне сказали: не так; если теперь говорить об этом, то в собрании может организоваться возражение, а лучше хранить это дело в тайне и неожиданно внести предложение в собрание, чтобы застать противников врасплох… Вот и поди-же ты! Многому здесь можно поучиться. Это не то, что Мишке продавать билеты в концерты; это очень “легкий” заработок. Теперь, когда деревья в саду голы и лежит снег, я часто ловлю себя на мысли, что я нахожусь в Гарях6, на Рождество… Действительно, обстановка у нас совсем деревенская; мимо нас идет большой почтовый тракт и мы часто слышим почтовый колокольчик, а ночью ходит сторож с колотовкой… Ну, пока до следующего письма. Целуем оба Мишу, Туську и тебя. Не забывайте нас. Вероятно, Жакоба “разошелся” с Туськой потому, что ее обстригли? Теперь он портит и развращает Наташу Брюн…Ужасная свинья. Ваш любимый Вадим Модзалевский. Інститут рукопису Національної бібліотеки України ім. В. Вернадського – Ф. ІІІ. – No 35109. – Арк. 1 – 2 зв. 1 Модзалевська Ніна Львівна (1884-?) – молодша сестра В. Модзалевського. 2 Йдеться про Музей українських старожитностей В. Тарновського. 3 Чернігівське духовне училище було відкрито у 1817 р. З 70-х рр. ХІХ ст. розміщувалося в історичній частині міста, поблизу Єлецького Успенського монастиря. 4 Наталія Лаврентіївна Модзалевська (у дівоцтві Гайова) – друга дружина В. Модзалевського. 5 Йдеться про посаду директора об’єднаного музею, створення якого В. Модзалевський так і не дочекався. 6 У батьківському маєтку Гарі, розташованому у Гдовському повіті Петербурзької губернії, пройшли дитячі роки В. Модзалевського.