Методы экономического стимулирования эффективного использования трудового потенциала

Запропоновано методичне рішення у виді стимулюючого інструмента, що визначає ефективне використання трудового потенціалу, а не зростання його рівня. ----------

Gespeichert in:

Bibliographische Detailangaben
Datum:	2005
1. Verfasser:	Атаева, Е.А.
Format:	Artikel
Sprache:	Russian
Veröffentlicht:	Інститут економіки промисловості НАН України 2005
Schlagworte:	Соціально-економічні аспекти промислової політики
Online Zugang:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/4302
Tags:	Tag hinzufügen Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:	Методы экономического стимулирования эффективного использования трудового потенциала / Е.А. Атаева // Економіка пром-сті. — 2005. — № 1. — С. 166-171. — Бібліогр.: 4 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-4302
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-43022009-10-02T12:00:24Z Методы экономического стимулирования эффективного использования трудового потенциала Атаева, Е.А. Соціально-економічні аспекти промислової політики Запропоновано методичне рішення у виді стимулюючого інструмента, що визначає ефективне використання трудового потенціалу, а не зростання його рівня. ---------- Предложено методическое решение в виде стимулирующего инструмента, определяющего эффективное использование трудового потенциала, а не рост его уровня. ---------- The methodical solution is offered that presents a stimulating instrument defining rather the effective use of labour potential than the growth of its level. ---------- 2005 Article Методы экономического стимулирования эффективного использования трудового потенциала / Е.А. Атаева // Економіка пром-сті. — 2005. — № 1. — С. 166-171. — Бібліогр.: 4 назв. — рос. 1562-109Х http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/4302 ru Інститут економіки промисловості НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Соціально-економічні аспекти промислової політики Соціально-економічні аспекти промислової політики
spellingShingle	Соціально-економічні аспекти промислової політики Соціально-економічні аспекти промислової політики Атаева, Е.А. Методы экономического стимулирования эффективного использования трудового потенциала
description	Запропоновано методичне рішення у виді стимулюючого інструмента, що визначає ефективне використання трудового потенціалу, а не зростання його рівня. ----------
format	Article
author	Атаева, Е.А.
author_facet	Атаева, Е.А.
author_sort	Атаева, Е.А.
title	Методы экономического стимулирования эффективного использования трудового потенциала
title_short	Методы экономического стимулирования эффективного использования трудового потенциала
title_full	Методы экономического стимулирования эффективного использования трудового потенциала
title_fullStr	Методы экономического стимулирования эффективного использования трудового потенциала
title_full_unstemmed	Методы экономического стимулирования эффективного использования трудового потенциала
title_sort	методы экономического стимулирования эффективного использования трудового потенциала
publisher	Інститут економіки промисловості НАН України
publishDate	2005
topic_facet	Соціально-економічні аспекти промислової політики
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/4302
citation_txt	Методы экономического стимулирования эффективного использования трудового потенциала / Е.А. Атаева // Економіка пром-сті. — 2005. — № 1. — С. 166-171. — Бібліогр.: 4 назв. — рос.
work_keys_str_mv	AT ataevaea metodyékonomičeskogostimulirovaniâéffektivnogoispolʹzovaniâtrudovogopotenciala
first_indexed	2025-07-02T07:35:49Z
last_indexed	2025-07-02T07:35:49Z
_version_	1836519784587460608
fulltext	Е.А. Атаева МЕТОДЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СТИМУЛИРОВАНИЯ ЭФФЕКТИВНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТРУДОВОГО ПОТЕНЦИАЛА Экономическое стимулирование ра- ционального использования трудового потенциала в условиях рынка представляет инструмент хозяйственного регулирования производства. Его сущность выражается в повышении интереса предприятий к развитию основных факторов производства. К ним в первую очередь относится трудовой потенциал. Попытка создать такой инструмент в истории экономического развития Украины была сделана в ходе перестроечного процесса бывшего СССР. В частности, использовались стабильные нормативы отчислений в бюджет от прибыли за трудовые ресурсы. Впоследствии этот метод был упразднен, так как он стимулировал не эффективное использование трудовых ресурсов, а бездумное снижение их уровня. Сейчас в практике хозяйственного управления такой механизм отсутствует. Единственным методом, регулирующим прибыльность производства, является ставка налога на прибыль. Но по существу он является фискальным инструментом перераспределения доходов между предприятием и государством, не стимулирующим рациональное использование факторов производства. Но необходимость и актуальность решения вопросов стимулирования эффективного использования трудового потенциала не ослабевает. Прежде всего, создание стимулирующего инструмента должно быть связано с количественной и качественной его оценкой. Методическое решение возможно путем выделения в налоге на прибыль части, стимулирующей эффективное использование трудового потенциала. Для обоснования методики можно использовать следующий подход: первоначально произвести расчет размера отчислений в бюджет за уровень трудового потенциала по стабильному коэффициенту, эквивалентному банковскому проценту (например, 8 %); затем – расчет по нормативу, учитывающему уровень эффективности использования трудового потенциала в стартовый период введения предлагаемой методики. Указанный норматив отчислений (Нти) должен учитывать уровень трудового потенциала и показатель оценки эффективности его использования. Таким показателем может служить трудоемкость продукции в базисном периоде. Величина норматива может быть определена по формуле Нти = sп п t Б / 100 ; где Бп — банковский процент; t sп— трудоемкость продукции базисного периода, чел.-час./грн. Отсюда, размер части отчислений за эффективность использования трудового потенциала в налоге на прибыль (Qитп) может быть установлен по формуле Qитп = Tn · tnф · Hти , где Tn — величина трудового потенциала, тыс. грн.; tnф — фактическая трудоемкость продукции базисного периода, чел.-час./ грн. Рассмотрим пример. Исходные дан- ные: Tn (базисного периода – 2000г.) составляет 20000 тыс. грн.; tnф (базисного ___________________________ © Атаева Е.А. – аспирант. УИПА. ISSN 1562-109X периода) составляет 0,25 чел.-час./грн.; Бп = 8%; Нти = 32,025,0/ 10 8  . Qитп = 20000 · 0,25 · 0,32 = 1600 тыс. грн. Уровень трудового потенциала предложено определять по оплаченной части труда, т. е. затрат на заработную плату и отчислений на социальные нужды. Закономерности изменения отчислений в бюджет в зависимости от уровня трудового потенциала и эффективности его использования раскрывают данные условного примера (табл. 1). Таблица 1. Расчет параметров изменения отчислений в бюджет при изменении уровня и эффективности использования трудового потенциала Годы Уровень трудовог о потенциа ла, тыс.грн. Трудоемко сть продукции , чел.-час./ грн. Расчет отчислений по банковскому проценту (гр. 2· 0,08), тыс. грн. Норма отчислений базисного периода ( / 100 8 гр.·3) Расчет отчислений по предлагаемо й методике (гр. 2· гр.3·гр.5), тыс. грн. Отклонение расчетного уровня отчислений, полученного через коэффициент и норматив (гр. 6 – гр. 4), тыс. грн. 1 2 3 4 5 6 7 Вариант 1. При неизменном уровне трудового потенциала и снижении трудоемкости продукции 2000 (баз.) 20000 0,25 1600 0,32 1600 — 2001 20000 0,20 1600 0,32 1280 — 320 2002 20000 0,15 1600 0,32 960 — 640 2003 20000 0,10 1600 0,32 640 — 960 2004 20000 0,05 1600 0,32 320 — 1280 Вариант 2. При неизменном уровне трудового потенциала и росте трудоемкости продукции 2000 (баз.) 20000 0,25 1600 0,32 1600 — 2001 20000 0,30 1600 0,32 1920 320 2002 20000 0,35 1600 0,32 2240 640 2003 20000 0,40 1600 0,32 2560 960 2004 20000 0,45 1600 0,32 2880 1280 Вариант 3. При росте уровня трудового потенциала и неизменном уровне трудоемкости продукции 2000 (баз.) 20000 0,25 1600 0,32 1600 — 2001 25000 0,25 2000 0,32 2000 — 2002 30000 0,25 2400 0,32 2400 — 2003 35000 0,25 2800 0,32 2800 — 2004 40000 0,25 3200 0,32 3200 — Окончание табл. 1 1 2 3 4 5 6 7 Вариант 4. При росте трудового потенциала и снижении трудоемкости продукции 2000 (баз.) 20000 0,25 1600 0,32 1600 — 2001 25000 0,20 2000 0,32 1600 — 400 2002 30000 0,15 2400 0,32 1440 — 960 2003 35000 0,10 2800 0,32 1120 — 1680 2004 40000 0,05 3200 0,32 640 — 2560 Вариант 5. При росте трудового потенциала и трудоемкости продукции 2000 (баз.) 20000 0,25 1600 0,32 1600 — 2001 25000 0,30 2000 0,32 2400 400 2002 30000 0,35 2400 0,32 3360 960 2003 35000 0,40 2800 0,32 4480 1680 2004 40000 0,45 3200 0,32 5760 2560 На основании сопоставления данных табл. 1 можно сделать следующие выводы: 1. При неизменном уровне трудового потенциала и снижении трудоемкости продукции (вариант 1) размер отчислений в бюджет снижается в пределах установленных параметров от 320 до 1280 тыс. грн., т.е. снижение составляет 300 % ( 100 320 1001280   ). В этом проявляется стимулирующая роль методики, применение которой вызывает интерес у предприятий к повышению эффективности использования трудового потенциала, выражаемый через трудоемкость продукции. 2. При неизменном уровне трудового потенциала и росте трудоемкости продукции (второй вариант) отчисления в бюджет растут, что невыгодно предприятию и побуждает его искать резервы снижения трудоемкости продукции. 3. При росте уровня трудового потенциала и неизменном уровне трудоемкости продукции (третий вариант) отклонения расчетного уровня отчислений, полученного через коэффициент и норматив, остаются неизменными. Однако по мере роста уровня трудового потенциала отчисления абсолютно возрастают. 4. При росте трудового потенциала и снижении трудоемкости продукции (четвертый вариант) наблюдается относительное снижение отчислений в бюджет, что выгодно предприятию. 5. При росте трудового потенциала и трудоемкости продукции (пятый вариант) значительно растут абсолютно и относительно отчисления в бюджет. Отсюда очевидно, что стимулирующим является не рост уровня трудового потенциала, а повышение эффективности его использования. Практическое применение предлагаемой методики будет состоять в том, что по величине относительных отклонений корректируется налог на прибыль. При росте отклонений налог увеличивается на величину этих отклонений. При снижении отклонений налог соответственно уменьшается. В первом случае выигрывает бюджет, во втором случае — предприятие, что заинтересовывает его в более эффективном использовании трудового потенциала, а не в увеличении его размеров. Отсюда окончательный размер налога на прибыль (Нп) может быть установлен следующим образом: Нп = Нп.п ± О от,, где Нп.п - первоначально установленный размер налога на прибыль, тыс. грн. Оот - размер отклонений отчислений в бюджет за эффективность использования трудового потенциала, тыс. грн. В нашем примере, если Нп.п. = 30 млн. грн., то в 2004 г. окончательный размер налога на прибыль будет равен: а) при одновременном росте трудового потенциала и трудоемкости продукции Нп = 30000 + 2560 = 32560 тыс. грн.; б) при росте уровня трудового потенциала, но снижении трудоемкости продукции Нп =30000 - 2560 = 27440 тыс. грн. Иными словами, выигрыш предприятий в результате более эффективного использования трудового потенциала в виде снижения налога на прибыль может составить 5120 тыс. грн. (32560-27440). Возможные результаты использования предложенной методики применительно к реальным производственным условиям можно проследить на примере такого крупного горнодобывающего предприятия Донбасса, как ГПО «Артемсоль». В частности, в период 2000-2003 г.г. изменение уровня материализованной части производственного потенциала, трудового потенциала и прибыли, полученной в результате использования трудового потенциала, можно проследить по данным табл. 2. Из таблицы 2 можно установить, что уровень компонентов, как и самого валового продукта на предприятии по сравнению с 2000 г. изменялся следующим образом, %: 2001 2002 2003 а) материализованная часть производственного потенциала…………14,3………22,4………..37,0 б) трудовой потенциал …………………….15,2……....45,6………..80,2 в) прибыль в результате использования трудового потенциала ………………….-1,7……….22,6……….41,3 г) валовый продукт………………………....7,0……….26,3……….46,0 Таким образом, наибольшими и стабильными темпами возрастал уровень трудового потенциала. Соответственно возрастала также доля трудового потенциала в структуре валового продукта с 16,4 % в 2000 г. до 20,2 % в 2003 г. Для проведения расчетов по приведенной выше методике следует рассмотреть изменение трудоемкости продукции. Ее уровень в анализируемый период составил, чел.- час./ грн. 2000……………..0,040; 2001……………..0,039; 2002……………..0,032; 2003……………..0,027; Расчет параметров изменения отчислений в бюджет при изменении эффективности использования трудового потенциала приведен в табл. 3. На основании сопоставления данных табл. 3 можно сделать следующие выводы: Таблица 2. Динамика изменения уровня и структуры материализованной части производственного, трудового потенциала, а также прибыли, полученной от использования трудового потенциала в ГПО «Артемсоль» в период 2000-2003 гг. Уровень по годам, тыс. грн. Структура, % Виды и статьи калькуляционных затрат 2000 2001 2002 2003 2000 2001 2002 2003 1. Материализованный производственный потенциал: а) материальные ресурсы (сырье и основные материалы, вспомогательные материалы, покупные полуфабрикаты и комплектующие изделия, возвратные отходы, транспортно-заготовительные материалы и др. б) элементы технологической себестоимости (все виды энергии на технологические цели; подготовка производства новой продукции; специальный инструмент и оснастка; содержание и эксплуатация оборудования и т.п. в) элементы цеховой себестоимости (общепроизводственные затраты, потери от брака) г) элементы общехозяйственной себестоимости валовой продукции д) элементы коммерческой себестоимости Итого материализованный производственный потенциал 2. Трудовой потенциал (основная и дополнительная зарплата работников, 13301 5973 20058 16970 283 56585 24889 21392 5836 20129 17000 294 64651 28679 17676 6079 26452 18695 340 69242 36231 21731 7425 28474 19382 514 77526 44842 8,8 3,9 13,2 11,2 0,2 37,3 16,4 13,2 3,6 12,4 10,4 0,2 39,8 17,7 9,2 3,2 13,8 9,7 0,2 36,1 18,9 9,8 3,4 12,9 8,7 0,2 35,0 20,2 отчисления в социальные фонды) 3. Прибыль от использования трудового потенциала 4. Валовый продукт 70240 151714 69054 162384 86134 191607 99247 221615 46,3 100,0 42,5 100,0 45,0 100,0 44,8 100,0 Таблица 3. Расчет параметров изменения отчислений в бюджет при изменении уровня и эффективности использования трудового потенциала в ГПО «Артемсоль» в период 2000 – 2003 гг. Годы Уровень трудового потенциа ла, тыс. грн. Трудоемк ость продукци и, чел.- час./ грн. Расчет отчислений по банковскому проценту (гр.2·0,20), тыс. грн. Норма отчислени й базисного периода ( 100 20 /гр.3) Расчет отчислений по предлагаемой методике (гр.2·гр.3·гр.5), тыс. грн. Отклонение расчетного уровня отчислений, полученного через коэффициент и норматив (гр.6 – гр.4), тыс. грн. 2000 2001 2002 2003 24889 28679 36231 44842 0,040 0,039 0,032 0,027 4978 5736 7246 8968 5,0 5,0 5,0 5,0 4978 5592 5796 6054 — — 144 — 1450 — 2914 1. Уровень трудового потенциала за анализируемый период возрос с 24889 тыс.грн. (в 2000 г.) до 44842 тыс. грн. в 2003 г., т.е. на 80,2 % (  24889 448842 100 – 100). 2. Трудоемкость продукции снизилась с 0,040 чел.-час./грн. в 2000 г. до 0,027 чел.-час./грн. в 2003 г., т.е. на – 32,5% ( 100 040,0 027,0  - 100). 3. В результате снижения трудоемкости продукции на 32,5 % при росте уровня трудового потенциала на 80,2 % размер отчислений в бюджет по налогу на прибыль снизится на 2914 тыс. грн., что будет повышать экономический интерес предприятия в росте эффективности использования трудового потенциала. Литература 1. Ковальов В.М. і ін. Стимулююча роль і методи оцінки трудового потенці- алу // Продуктивність. – 2003. –№ 1. – С. 8-10. 2. Калина А.В. Организация и оплата труда в условиях рынка (аспект эффективности).– К.: МАУП, 2001. – 312 с. 3. Экономика труда/ Под ред. проф. П.Э. Шлендера и проф. Ю.П. Кокина. – М.: Юрист, 2002. – 592 с. 4. Ким М.Н. Трудовой потенциал: формирование, использование, управление. – Харьков: ХНУ им. В.Н. Каразина, 2003.– 250 с.

Методы экономического стимулирования эффективного использования трудового потенциала

Institution

Ähnliche Einträge