Представления молодежи об элите и власти в России и Украине

On the basis of the Russian and the Ukrainian youth opinion poll the author of the article gives young people’s ideas of social elite and the authorities in Russia and Ukraine.

Gespeichert in:

Bibliographische Detailangaben
Datum:	2008
1. Verfasser:	Снежкова, И.
Format:	Artikel
Sprache:	Russian
Veröffentlicht:	Iнститут мистецтвознавства, фольклористики та етнології iм. М.Т. Рильського НАН України 2008
Schriftenreihe:	Народна творчість та етнографія
Schlagworte:	Наука і сучасність
Online Zugang:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/43265
Tags:	Tag hinzufügen Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:	Представления молодежи об элите и власти в России и Украине / И. Снежкова // Народна творчість та етнографія. — 2008. — №. 1. — С. 49-60. — Бібліогр.: 7 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-43265
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-432652013-04-23T15:45:07Z Представления молодежи об элите и власти в России и Украине Снежкова, И. Наука і сучасність On the basis of the Russian and the Ukrainian youth opinion poll the author of the article gives young people’s ideas of social elite and the authorities in Russia and Ukraine. 2008 Article Представления молодежи об элите и власти в России и Украине / И. Снежкова // Народна творчість та етнографія. — 2008. — №. 1. — С. 49-60. — Бібліогр.: 7 назв. — рос. 0130-6936 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/43265 ru Народна творчість та етнографія Iнститут мистецтвознавства, фольклористики та етнології iм. М.Т. Рильського НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Наука і сучасність Наука і сучасність
spellingShingle	Наука і сучасність Наука і сучасність Снежкова, И. Представления молодежи об элите и власти в России и Украине Народна творчість та етнографія
description	On the basis of the Russian and the Ukrainian youth opinion poll the author of the article gives young people’s ideas of social elite and the authorities in Russia and Ukraine.
format	Article
author	Снежкова, И.
author_facet	Снежкова, И.
author_sort	Снежкова, И.
title	Представления молодежи об элите и власти в России и Украине
title_short	Представления молодежи об элите и власти в России и Украине
title_full	Представления молодежи об элите и власти в России и Украине
title_fullStr	Представления молодежи об элите и власти в России и Украине
title_full_unstemmed	Представления молодежи об элите и власти в России и Украине
title_sort	представления молодежи об элите и власти в россии и украине
publisher	Iнститут мистецтвознавства, фольклористики та етнології iм. М.Т. Рильського НАН України
publishDate	2008
topic_facet	Наука і сучасність
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/43265
citation_txt	Представления молодежи об элите и власти в России и Украине / И. Снежкова // Народна творчість та етнографія. — 2008. — №. 1. — С. 49-60. — Бібліогр.: 7 назв. — рос.
series	Народна творчість та етнографія
work_keys_str_mv	AT snežkovai predstavleniâmolodežiobéliteivlastivrossiiiukraine
first_indexed	2025-07-04T01:39:18Z
last_indexed	2025-07-04T01:39:18Z
_version_	1836678548455161856
fulltext	ПРЕДСТАВЛЕНИЯ МОЛОДЕЖИ ОБ ЭЛИТЕ И ВЛАСТИ В РОССИИ И УКРАИНЕ' Ирина С Н Е Ж К О В А Россия и Украина бурлят, здесь варится густой бульон истории. Исследовать совре менные страны с этнополитических позиций, все равно, что изучать состав дыма, уноси мого ветром. Только закончилась работа над темой, а уже произошла смена декораций, тем более когда дело касается вопросов взаимо отношений власти, элит и народа. Под эли той понимается социальная общность людей, ■гзляющаяся субъектом принятия важнейших стратегических решений и обладающая необ ходимым для этого ресурсным потенциалом2. Элита должна уметь соотносить собственные приоритеты с ценностями, важными для наро- уметь эффективно взаимодействовать как внутри элитного пространства, так и с широ кими слоями населения. Констатация недостаточной эффективнос ти современной политической элиты в модер низации России и Украины побуждает к об суждению вопроса о причинах этого явления. Россию до 2 0 0 0 г. раздирали противоречия, подобные тем, которые происходят сейчас в крайне. С приходом к власти В. Путина в России наступила желанная стабилизация, в жертву которой были принесены реальная многопартийность, самостоятельность реги онов, свобода СМ И . Во время первого пре зидентского срока все эти изменения, после хаоса 90-х, были восприняты народом как определенный фактор стабилизации. Одна- :-:о, затянувшееся реформирование страны со знаком минус (монетизация льгот, увеличение платного сектора в здравоохранении и образо вании, низкие пенсии и зарплаты бюджетни ков), нежелание правительства модернизиро вать реальный сектор экономики при наличии огромного стабилизационного фонда наводят на мысль о неспособности сегодняшней элиты справляться со своими обязанностями. Действительно, несмотря на значительные политические полномочия и огромные эконо мические ресурсы, доминирующие полити ческие и бизнес элиты стратегически индиф ферентны к проблемам развития и улучшения жизни народа. Следствием этого явления ста ла индифферентность народа, который живет по принципу «если власть не помогает, пусть хоть не мешает». Можно сказать, что при вы сокой поддержке населением В. Путина вто рой президентский срок был не особенно ре зультативным. В Украине имеет место разделение стра ны по политическим приоритетам на северо- западные и юго-восточные районы, элиты которых не могут выработать единой госу дарственной стратегии для своей страны, в ре зультате чего не прекращаются политические скандалы, происходят перевыборы Верхов ной Рады, частая смена премьер-министров. Власть манипулирует народом, который устал от постоянных «майданов». Все это говорит о наличии высокой степени конфликтности внутри элитного сообщества Украины и напо минает межклановые разборки политических и бизнес группировок. Доминирование эго истичных по духу политико-экономических сообществ не позволяет эффективно находить консенсус между представителями различных партий и финансовых групп страны. Можно сказать, что элиты России и Ук раины не стали в должной мере субъектом позитивного развития на постсоветском про странстве. Их можно характеризовать как «отвлеченные» от общесоциальных ценностей, в противовес элитам «вовлеченным» в процесс социально-экономического созидания. Совре менная элита, «отвлеченная» от проблем на рода, рано или поздно столкнется с недоволь ством снизу и будет заменена. Вопрос в том, как быстро это произойдет? Известный американский историк А. Ш ле зингер, исследуя периоды активности и пас сивности народного движения в американском ISS N 0130-6936 * НАРОДНА ТВОРЧІСТЬ ТА ЕТНОГРАФІЯ* 1/2008 обществе, пришел к выводу о цикличности развития американской истории. По его мне нию, истоки циклического развития лежат в глубине человеческого естества. Обществен ное действие, рассчитанное на долгий пери од, истощает население эмоционально. Спо собность нации к выполнению политических обязательств ограничена. Природа требует передышки. Люди жаждут погрузиться в свои личные житейские дела. Издерганные посто янными боевыми призывами, истощенные не прерывной общественной активностью, разо чарованные полученными результатами, они стремятся к освобождению от взятых обетов, передышке для отдыха и восстановления сил. Так сходят на нет публичные акции, страсти, идеализм и реформы. Общественные рефор мы передаются на попечение невидимой руки рынка. В эти периоды деятельность на клас совой и групповой основе затухает, а полити ческая деятельность формируется факторами культурного характера — по этническому, религиозному, моральному признаку. В пери оды отдыха накапливаются силы для нового рывка. Причинами исчерпания периодов зати шья обычно бывает накопление и обострение противоречий, до поры латентных: «Людям надоедают эгоистические мотивы и перспек тивы, они устают от погони за материальными благами в качестве наивысшей цели, люди на чинают искать в жизни смысл, не замыкаясь на самих себе. Они спрашивают не что страна может сделать для них, а что они могут сделать для нее»3. Применительно к нашему исследо ванию, народ скорее занят не концентрацией внимания на собственных эгоистических инте ресах, а выживанием, когда теряется интерес к преобразованиям общества, тем более, что они не приводят к существенному улучшению жизни населения. Ситуация в России и Украине в настоящее время, можно сказать, находится в противо- фазе: активная Украина и пассивная Россия, но в свете грядущих событий — смены прези дентской власти в России и усталости от улич ных демонстраций в Украине — она может резко измениться. По мнению ученых, занимающихся иссле дованием элит и властных структур, важней шие глубинные причины неэффективности постсоветской элиты во многом определяются значительными политическими, психологичес кими и нравственными издержками практики форсированной модернизации (революции, войны, смена экономического строя, соревно вание с Западом) на протяжении предшество вавших исторических периодов и возникшими в ходе этого развития деформациями. Не исключено, что модернизация, сопро вождающаяся сверхнапряжением и сверхэкс плуатацией, а значит насилием (призванным компенсировать скудость иных ресурсов раз вития — финансовых, материальных, времен ных и т. д.), подсознательно пугает современ ные элиты, сеет в их рядах непрекращающиеся раздоры. Кроме того, осуществление масш табных преобразований в России (и в Украине как ее части в прошлом), как правило, сопро вождалось масштабной сменой самого полити ческого класса, призванного обеспечить мак симальную эффективность реформ4. Основная цель нашего исследования за ключалась в сопоставлении представлений об элитах своих стран молодежи России и Украи ны, а также в анализе той роли, которую игра ет элита в формировании образа двух стран. В ходе исследования предполагалось выяс нить: — основные функции, которые должна вы полнять элита в обществе; — конкретных людей, которых можно отнести к элите общества; — способность элиты справляться со своими задачами; — дистанцию между властью и народом. Также предполагалось изучить рациональ ные и ассоциативные характеристики, дан ные молодежью конкретным политикам двух стран Исследование проводилось среди студен тов Москвы, Киева и Севастополя в 2007 г. Опросы проводились в России: и Российском гуманитарном государственном университете, Московском Государственном университете дизайна и технологий и в Государственном университете гуманитарных наук. В Украине: в Национальном медицинском университете, в Черноморском филиале М ГУ Всего было опрошено 300 человек. Методы исследования Методы исследования включали в себя социологическое анкетирование; опрос по модифицированной методике Е. Шестопал1, касающейся выяснения рациональных и бес сознательных представлений молодежи о представителях политической элиты. Кроме того, был проведен рисуночный тест, по ус ловиям которого респонденты должны были нарисовать образ власти. Результаты исследования Молодые люди России и Украины пока зали сходные представления об элите. По их мнению (наиболее повторяющиеся ответы по числу выборов): «Элитой можно считать людей, которые имеют высокое положение в сфере своей де ятельности — политики, бизнесмены, деяте ли культуры»; «элита — это люди, способные улучшить жизнь общества»; «элита должна уметь организовать общество так, чтобы оно постоянно двигалось вперед». Следует выделить часто встречающийся аспект среди ответов молодежи, касающийся поисков морального и духовного начала, обя зательного для представителей элит: «Элита — это люди с духовной культу рой, высокообразованные, болеющие душой за свою страну, с чистыми моральными усто ями». Однако многие респонденты отмечали разницу между желаемым образом элиты и существующим в реальной жизни: «К сожа лению, существует разница между элитой, ко торая имеет духовную и моральную основу, и той элитой, которая нами руководит, заботясь не о благе народа, а о своем кармане». В России выразителем духовной элиты общества чаще других называли писателя A. Солженицына. В Украине духовную элиту, по мнению большинства, представляет поэ тесса Л. Костенко. На вопрос об основных функциях элиты, мы получили своеобразные ответы, часть из которых отражала доверие к её возможнос тям: «Элита должна руководить государством, быть в авангарде развития науки и высоких технологий, поднимать жизненный уровень населения». Однако, около трети респонден тов обеих стран проявили полное неверие в возможности элиты: «элиты вообще не долж но быть, ей лучше раствориться в народе»; «от элиты ничего не следует ждать, лишь бы не мешала». С позиций репутационного6 метода мы по пытались выяснить: кто из известных людей сегодня является, с точки зрения молодежи, представителем элиты в политической, эко номической, бизнес, научной, культурной, спортивной сферах и в области шоу-бизнеса (наиболее повторяющиеся ответы)? Россия Политическая элита: В. Путин, Д. Медведев, С. Иванов, Г. Зюганов, B. Жириновский. Бизнес элит а: Р Абрамович, О. Дерипаска, В. Потанин, В. Вексельберг, Е. Батурина. Научная элита: Ж. Алферов, В. Садовничий, С. Королев, Д. Лихачев, Д. Сахаров. Культурная элита: А. Солженицын, Н. Михалков, Т. Толстая, И. Глазунов, М. Ростропович, Г. Вишневская. Деятели шоу-бизнеса: А. Пугачева, Ф. Киркоров, Л. Лещенко, И. Кобзон, Н. Басков. Журналистская элита: Л . Парфенов, А. Пушков, М. Леонтьев, А. Малахов, А. Политковская. Спортивная элита: И. Слуцкая, Е. Плющенко, М. Шарапова, А. Кабаева, М. Сафин. за ISSN 0130-6936 * НАРОДНА ТВОРЧІСТЬ ТА ЕТНОГРАФІЯ* 1/2008 Украина Политическая элит а : В. Ющенко, Ю. Тимошенко, В. Литвин, А. Мороз, B. Янукович. Бизнес элит а: П. Порошенко, Р. Ахметов, В. Пинчук. Научная элит а: Б. Патон, О. Чалый, О. Богомолец. Культурная элита: В. Гришко, Б. Ступка, Л. Костенко, Н. Антипова, Ю. Андрухович, А. Роговцева. Ж урналистская элита: О. Сумская, Д. Яневский, А. Мазур. Деятели шоу-бизнеса: С. Ротару, Т. Повалий, Т. Кароль, Р Лыжичко, C. Вакарчук. Спортивная элита: Л . Подкопаева, братья Кличко, А. Шевченко, Я. Клочкова. Характеристика конкретных людей, отне сенных большинством респондентов к элите в различных областях человеческой деятель ности, позволяет сделать вывод о наибольшей осведомленности молодежи о властной элите. Бизнес элиту молодые люди относили к элите номинально, считая, что капиталы были при обретены нечестным путем. Среди научной и культурной элиты называлось много предста вителей старшего поколения, в том числе лю дей, уже ушедших из жизни, что свидетельс твует о том, что среди молодого поколения не так много знаковых фигур. По мнению респондентов двух стран, ре ально влияет на выработку решений в России президент В. Путин, администрация президен та, силовые структуры. В Украине— олигар хические группировки, президент В. Ющенко, Верховная Рада. Среди известных людей, входящих в состав элиты государства в прошлом и в настоящем, респонденты России отмечали российских ца рей, древнерусских князей, политических де ятелей СССР, современных отечественных и зарубежных политиков. В Украине среди представителей элиты респонденты выделяли древнерусских князей, деятелей науки и культуры настоящего и про шлого, причастных к формированию украинс кой идентичности, а также современных оте чественных и зарубежных политиков. Известно, что эффективность политичес кой элиты зависит от способности сформи ровать внутригрупповые ценности в альянсе с общесоциальными, основываясь на мораль ных установках. На вопрос, справляется ли элита со свои ми обязанностями, отрицательно ответили в России 96 % , в Украине 82 % респондентов. Измерение уровня доверия к власти отражено в таблице 1. И з таблицы видно, что во всех группах опрошенных доминирует довольно низкий уровень доверия к власти и элитам. Самый низкий уровень доверия отмечается в г. Севас тополе, несколько более высокий в г. Москве и г. Киеве. Результаты ответов на вопрос о дистанции между властью и народом показали, что самая значительная дистанция в Крыму (78 %), за тем в Москве (64 %), а самая маленькая в г. Таблица 1. Уровень доверия молодежи России и Украины к власти и элитам (% от числа опрошенных) Варианты ответов М осква Киев Севастополь Доверяю 24 21 16 Не вполне доверяю 17 19 19 Не доверяю 58 60 65 Затрудняюсь ответить 1 Итого 100 100 100 Киеве (57 %). Вероятно, частые массовые ак ции протеста в столице Украины все-таки пов лияли на степень дистанции между властью и народом. Деятельность президентов молодежь двух стран оценила как среднюю по успешнос ти, деятельность правительства респонденты оценили ниже среднего. В России молодежь указывала, на то, что «люди, находящиеся у власти, не имеют пред ставления об истинном положении народа в стране, они приходят во власть из-за денег и не собираются решать проблемы простых людей»; «власть у нас слепоглухонемая; хотя говорить она может, но ничего для народа не делает»; «народ не доверяет власти, власть не служит народу». Украинские респонденты также отмечали: «власть думает только о себе, не улучшает нашу жизнь»; «нет реального механизма связи зласти и народа»; «перед очередными выбора ми власть много обещает, а потом не выполня ет обещаний». В Центральной Украине респонденты от мечали наличие сильных региональных элит на юго-востоке страны, которые пытаются проводить самостоятельную политику, всту пая в противоречия с действующей властью. В Крыму, по мнению молодежи, «централь ная власть и элиты игнорируют проблемы крымчан, отсюда возникает отчуждение от власти». Им очень хотелось бы, чтобы «руко водящие элиты не делили страну на своих и чужих, на людей первого и второго сорта». Относительно существования контр-элиты респонденты России отвечали, что «она, если существует, то находится в глубоком подпо лье»; в Украине от частой перестановки по литических фигур потерялось ощущение кто правящая, а кто контр-элита. К сожалению, респонденты обеих стран на вопрос «Можно ли назвать элиты России и Украины выражающими интересы своих стран?» ответили отрицательно. Российские студенты на этот счет отмеча ли: «семьи многих представителей власти жи вут за рубежом, они здесь только зарабаты вают деньги, их нельзя назвать национальной элитой; «власть, которая все заработанные деньги прокручивает в американских банках, не является национальной». Украинские студенты отвечали на этот воп рос преимущественно отрицательно, основы ваясь на том, что национальная элита должна учитывать интересы всего государства, а не его части. Ответы были следующие: «элита заботится о себе, а не о народе, ее нельзя на звать национальной»; «часть элиты считает, что присоединение к Евросоюзу решит все проблемы, часть заигрывает с Россией». На вопрос «Есть ли среди элиты лоббис ты иностранных государств?» в России 87 % респондентов ответили утвердительно, на зывая С Ш А и Великобританию; в Украине 9 0 % респондентов считают, что лоббируются интересы С Ш А , Евросоюза и России. Нами была предпринята попытка опросить молодежь России и Украины относительно причин отдаления двух, некогда братских на родов друг от друга. С точки зрения российс ких студентов, наиболее повторяющиеся отве ты имели следующий вид: «Причиной отдаления России и Украины стал распад С С С Р и безответственная по литика Ельцина, подписавшего Беловежское соглашение»; «желание украинцев обрести независимость»; «усилились русофобские на строения на Украине». С точки зрения украинских респондентов, отделение Украины от России произошло по следующим причинам: «Стремление к построению независимого го сударства»; «результат борьбы за свободу укра инского народа»; «распад СССР, который поз волил народам выбрать свой путь развития». Однако молодежь двух стран считает, что отношения между странами должны быть «дру жескими, достойными, без взаимных упреков». Русская молодежь акцентировала внимание на необходимости крепить славянское единс тво, украинская молодежь отмечала важность, помимо дружеских отношений, равноправного и взаимовыгодного сотрудничества. ISS N 0130-6936 * НАРОДНА ТВОРЧІСТЬ ТА ЕТНОГРАФІЯ* 1/2008 По мнению респондентов, образ России и Украины в двух странах стараниями элит сформировался отрицательный. В России ук раинцев считают «предателями, которые не плохо жили в С СС Р и теперь, в угоду Западу, очерняют Россию». В Украине отмечали двойственность пред ставлений о России на северо-западе (отри цательный образ) и на юго-востоке (положи тельный). По мнению респондентов г. Киева, образ России представляется им как «хитрого, аг рессивного и коварного соседа». С точки зре ния крымчан, «Россия — брат, более устойчи вая страна, с которой надо дружить». На вопрос о том, какие отношения выстра ивают элиты двух стран, большинство ответов молодежи России и Украины были — «нега тивные», на втором месте по числу выборов стоял ответ — «никакие». Несмотря на существующие противоречия, молодежь двух стран считает, что «элиты Рос сии и Украины должны искать компромиссы, выстраивать равноправные отношения, ува жать друг друга, помогать развитию отноше ний населения двух стран»; «искренне хотелось бы, чтобы родственные народы не поддавались влиянию СМ И и жили в дружбе». По мнению респондентов России и Украи ны, деятели культуры, шоу-бизнеса и отчасти бизнесмены способствуют сохранению дру жеских отношений между странами, а поли тики и журналисты, напротив, работают на отдаление двух стран друг от друга. В Крыму часто на этот вопрос ответы были персонифицированы. В. Ющенко и Ю. Тимо шенко способствуют отдалению народов Ук раины и России, В. Янукович способствует сближению с Россией. Поскольку элита ассоциируется прежде всего с людьми, стоящими у власти, среди рос сийских студентов был проведен рисуночный тест, задачей которого было визуальное изоб ражение власти. В Украине подобное исследо вание предполагается провести в будущем. Портрет власти В контексте политико-психологического анализа важно было проследить, как изобра жается респондентами власть (с симпатией, апатией, антипатией)? Какое место по отно шению к власти занимает народ (находится рядом, в центре, снизу, сбоку)? Какое взаимо действие происходит между властью и наро дом (народ поддерживает, безразличен, испы тывает страх перед властью)? Наиболее повторяющиеся визуальные изображения власти, как правило, носили аг рессивный характер, почти во всех рисунках присутствовал объект власти — это мог быть президент, царь, олигархи, образ смерти, кук ловод, дергающий за ниточки, хищные живот ные, рыбы, чудовища, а также символы власти (двуглавый орел, скипетр и держава). — Власть, изображаемая в лице президен та, как правило, имела демонстрационный характер. Главу государства при этом ни когда не рисовали работающим, встречаю щимся с людьми. Президент выступал как символ — «человек-власть», имея отстра ненный от народа образ. Чаще президента изображали в царской короне, на троне, а место народа, как правило, внизу. — Власть в виде хищных животных, рыб, чу довищ имела также выраженный агрессив ный характер, обычно это было огромное животное или рыба, которая пожирает или терзает маленьких людей. — Власть, изображаемая как скопление зда ний, корпораций, замков, коттеджей, бан ков, огороженных от людей высоким за бором, также демонстрировала закрытый характер властных структур. — Изображение власти с символами смерти (череп, могилы) символизировало деструк тивный, разрушительный характер власти. — Власть в виде собирательного образа царя с короной со скипетром и державой — образ авторитарного характера власти. — Власть как двуглавый орел, герб, флаг, кремль — основные символы российского государства. Ш щ рш й (щутшпйш® — Власть неотделима от силы. Ее изображают в виде разнообразного оружия, спецслужб (Ф С Б ), колючей проволоки, запоров и за мков. Помимо власти, в 45 % рисунков имело место изображение народа. В большинстве своем — это мелкие фи гурки, значительно уступающие власти по ве личине, находящиеся внизу или сбоку. Народ изображается безликой, плохо прорисованной массой, состоящей из схематических человеч ков или из «бывших» людей — могил с креста ми. Часто народ был изображен в виде слабых, пугливых животных, например, зайцев, или частей человеческого тела (голов, ртов, рук). Судя по рисункам, взаимодействие власти и народа носит опасный для последнего ха рактер. Власть его пожирает, топчет, дразнит мелкими подачками (к примеру, бутербродами на ниточках), отгораживается. На многих ри сунках между народом и властью находится преграда в виде стены, забора, рва с водой. Визуальные образы власти Как видно из рисунков, власть занимает центральное место, она четко и ярко прорисо вана. Характер взаимодействия власти и на рода отсутствует, власть живет сама по себе, народ сам по себе. В случае взаимодействия с народом последний становится ее «жертвой». порррері ъл а еп щ « О О Л \|1 * Ь » в « О Л & .>•: > е »»га ISSN 0130-6936 * НАРОДНА ТВОРЧІСТЬ ТА ЕТНОГРАФІЯ* 1/2008 Один из методов изучения элит состоит в исследовании характеристик конкретных политиков на уровне рациональных и бессо знательных суждений, которые им припи сывают респонденты7. Большинство работ, касающихся изучения личностей политиков, ограничивается когнитивными, рациональны ми, вербализированными характеристиками, полученными в результате опросов, состав ляющих образ политика. Полноту картины дополнят исследования аффективных (эмо- ционально-бессознательных) характеристик политиков. Часто рациональные и бессозна тельные характеристики не совпадают. Одной из причин такого рассогласования является противоречие между социально одобряемыми в данный момент ценностями и подлинными предпочтениями респондентов. Российским и украинским респондентам предлагалось охарактеризовать наиболее из вестных политиков России и Украины: пре зидентов В. Путина и В. Ющенко, вице-пре мьера Д. Медведева, премьер-министра Ю. Тимошенко, а также посла России в Украине В. Черномырдина и бывшего премьер-минист ра Украины В. Януковича. При исследовании рациональных характе ристик политика, мы обращали внимание на характеристики его внешности, моральные и профессиональные качества. Ассоциативные методы исследований применяются широко в политической психологии. В нашем исследо вании мы просили респондентов назвать, с ка ким животным, цветом, запахом и фольклор но-сказочным героем ассоциируется политик? Выявление бессознательных установок, с помощью которых молодежь воспринимает образы политических лидеров России и Укра ины, позволило сделать глубинный срез вос приятия молодежью политиков двух стран. На основании этих данных выявлялась привлека тельность — непривлекательность политика; его сила — слабость; активность — пассив ность личности. Ассоциации с животными анализирова лись исходя из следующих характеристик: «Хозяин леса» — самая сильная пози ция, максимально благоприятная для поли тика, связанная с сильными животными, «ца рями зверей», «хозяевами леса», такими как медведь, лев, тигр. Эти животные не только крупные и сильные, но и «уважаемые своими подданными». «Хищники» — место этих животных не дома, а в лесу, они самостоятельны, неза висимы, активны, сильны и представляют опасность для тех, кто попытается отнять у них добычу. Однако этим образам не хватает лидерства, популизма, размаха (волки, лисы, рыси, кабаны). «Слуги» — это животные, имеющие хозя ина: собаки, кошки, лошади, ослы, козлы, ко ровы, быки. Этот ассоциативный образ связан с восприятием политиков как исполнителей, чиновников, работающих на патрона. «Трудная жертва» — это животные, как правило, крупные и независимые (олени, лоси, слоны, гориллы), занимающие высокие ниши в иерархии, но при неблагоприятных обстоя тельствах они могут погибнуть, стать жертвой хищника. «Мелкие грызуны» — суслики, хорьки, белки, барсуки, скунсы, выдры — свидетельс твуют о мелкой личности политика, который не отличается щедростью и, прежде всего, являет ся «хранителем своей норы», работает на себя. Свиньи, кабаны, поросята занимают осо бое место. Эти животные в ментальности и фольклорной традиции тесно связаны с нечис топлотностью, а также с мистической ролью де нег, которые они «собирают, копят, экономят» не только для себя, но и для своего хозяина. «Легкая жертва» — пища, самая непри влекательная характеристика политика, сви детельствующая о его слабости и непопуляр ности — петух, индюк, гусь, утка. Ассоциации с животными позволяли вы членить место политика в иерархии власти, степень его свободы, силу и активность, иду щую от масштаба животного. Ассоциации с цветом — включали сле дующие индикаторы: светлые — темные; теплые — холодные; яркие — тусклые тона давали представление о первом ассоциатив ном пласте — степени заметности политика. Более глубинный срез мы исследовали с опо рой на значение цвета по тесту Люшера. Си ний — спокойствие, стабильность; красный и его оттенки (оранжевый, розовый) — актив ность, динамика, возбуждение; желтый — тепло, бодрость; зеленый — самодостаточ ность, уверенность; черный — настойчивость, упорство; серый — нейтралитет, невозмути мость; белый — свобода, уход от проблем; коричневый — снижение активности, стрем ление к покою; фиолетовый — примирение, таинственность. Ассоциации с запахами оценивались как приятные — неприятные; сладкие — терп кие; мужские — женские; естественного про исхождения — искусственного (техногенные). Сочетание приятных и неприятных запахов при характеристике политиков дополняло их образ. Приятные запахи рисуют образ здо рового, бодрого человека с высоким социаль ным статусом. Запахи пыли, сигарет, нефти говорят сами за себя. Запахи также являлись характеристикой маскулинного или феминно- го типа политика, добавляя новые черты к его личности. Ассоциации с фольклорно-сказочными героями позволили выделить преобладание положительных или отрицательных героев, про следить сильные или слабые стороны политика, его принадлежность к «хозяевам» или «слугам». Во время исследования приходилось учи тывать различные особенности внешности, специфику звучания фамилии, или событий, связанных с политиком, которые влияли на ассоциации респондентов. Например, В. Чер номырдин устойчиво ассоциировался с черным цветом, В. Ющенко с оранжевым, Д. Медве дев с медведем. Описывая психологические портреты каж дого из политиков, мы сначала рассматривали его характеристики на рациональном уровне (обычный опрос о сильных и слабых сторонах политика в контексте «внешность, характер, профессионализм»), после чего анализирова ли бессознательный пласт. Рациональные и бессознательные характеристики политиков, данные российскими студентами В„ Путин большинству (87 % ) российс ких респондентов нравится. Молодежь в нем привлекает относительная молодость, спор тивный стиль, здоровый образ жизни; такие особенности характера, как ум, уверенность в себе, независимость, напористость, целеуст ремленность; с точки зрения профессиональ ных качеств, респонденты отмечали умение президента отстаивать интересы государства на международной арене и умение навести по рядок внутри страны. В тесте на ассоциации с животными, цве том, запахом и сказочно-фольклорными ге роями образ В. Путина имел следующий вид. И з животных В. Путин чаще всего ассоции ровался с волком — сильным и независимым хищником. Основной цвет, с которым ассоциируется В. Путин, — синий и серый. Синий, по шкале Люшера, — цвет «стабильности и спокойс твия». Серый — цвет «нейтралитета», нахо дящийся на границе белого и черного. Запахи, ассоциирующиеся с Путиным, свидетельствуют о его привлекательности и мужественности — по мнению респондентов, он «пахнет рыбалкой, лыжней, морозной све жестью». Среди сказочных героев больше всего ас социаций В. Путина с Царем (Салтаном, Гви- доном), богатырями и гоблинами. Относительно вице-премьера Д . М едведе ва, в связи с недавним приходом его в большую политику, у респондентов не сложилось выра женного впечатления, поэтому его характерис тики были несколько скупыми. Тем не менее, более 60 % российских студентов он нравится своей молодостью и обаятельной внешностью. Характер Д. Медведева им представляется уравновешенным и интеллигентным. Поло жительной стороной его личности молодежь ISSN 0130-6936 • НАРОДНА ТВОРЧІСТЬ ТА ЕТНОГРАФІЯ* 1/2008 считала то, что Д. Медведев курирует блок со циальных проблем. Животное, с которым он ассоциировался (медведь), связано с его фамилией. Но в ха рактеристиках он был не «хозяином леса», а медвежонком, мягким и доступным. Домини рующий цвет — зеленый («уверенность и по кой»), который, скорее всего, у респондентов ассоциировался с молодостью политика. О б раз Д. Медведева связывался с приятными запахами природного происхождения: «запа хами леса, моря, полыни, а также кофе». Сре ди сказочно-фольклорных героев ему были близки, по мнению респондентов, Мишка из сказки «Три медведя», Мишка Гамми из дис неевского мультфильма. В. Черномырдин. Рациональные качества: нравится молодежи спокойствием, выдержан ностью, солидностью (внешность и характер); однако студенты отмечали его косноязычие и медлительность; с точки зрения профессио нализма, респонденты обращали внимание на неудачные политические решения его кабине та, когда он занимал пост премьер-министра и сложные отношения с Украиной на посту пос ла от России в настоящее время. Он ассоциировался с крупными домашни ми и дикими животными — слоном, кабаном, быком. Доминирующий цвет — черный, иду щий от фамилии и обозначающий «упорство и защиту», но, скорее всего, ему соответствовал коричневый цвет, который занимал второе место по числу выборов, означающий «стрем ление к покою» (намек на возраст). Ассоциа тивный запах — это запах денег, нефти, газа. Сказочно-фольклорный герой — Дядька Черномор, Карабас-Барабас. В . Ющенко у российских студентов не пользуется особенной симпатией. Основная причина кроется не в самом президенте, а в том, что, по мнению российской молодежи, он не любит Россию. С точки зрения внешнего вида, российские респонденты отмечали, что он всегда со вкусом одет, аккуратен, до от равления и болезни был красавец-мужчина. По поводу характера В. Ющенко молодежь отмечала, что он «добрый и заботливый по отношению к своим, но всегда недовольный Россией». Среди слабых сторон политика сту денты указывали на его несамостоятельность и нерешительность. Бессознательные характеристики: Животное, с которым В. Ющенко ассоци ировался, как правило, крупное — олень или лось, — относящееся к категории «трудная жертва», которая может при неблагоприятных условиях быть поглощена хищником. Доминирующий цвет В. Ющенко — оран жевый, но это — политический цвет, который, являясь оттенком красного, символизирует ак тивность, динамику, эмоциональное возбуж дение. На втором месте В. Ющенко ассоции ровался с серым цветом — «нейтральности и успокоения». В характеристике запахов, ассоциирую щихся с В. Ющенко, встречаются сладкие (мед, сладости), свидетельствующие о жен ском, мягком начале, которое имеет место в структуре его личности. Сказочный герой, с которым ассоциировался В. Ющенко, — Ка- щей Бессмертный или Медведь из народных сказок. Ю . Тимошенко. Рациональные характе ристики отличались со стороны российских студентов определенным позитивом. Моло дежи нравился ее ухоженный внешний вид, моложавость, сексуальность, подобранная со вкусом одежда, но не импонировала ее коса. Моральные же качества, с точки зрения россиян, оставляли желать лучшего. Ю. Ти мошенко им кажется хитрой, истеричной, не честной. Однако профессиональные характе ристики у нее неплохие — хорошо держится на людях, умеет убедительно говорить, воле вая, добивается поставленной цели. На бессознательном уровне Ю. Тимошенко ассоциировалась с хищниками, прежде всего с лисой и рысью. Доминирующие ассоциативные цвета — красный и его оттенки (розовый, оранжевый, рыжий). Красный — свидетельствует об ак тивности, динамичности, эмоциональном воз Шя$ш й (§$шшпЫш буждении. Во вторую очередь Ю. Тимошенко ассоциировалась с белым цветом, символизи рующим свободу. «Пахнет» Ю. Тимошенко хлебом, молоком, хорошими духами. Сказоч но-фольклорный герой — Лиса-Алиса, Лиса Патрикеевна, Лисичка-сестричка, а также Баба-Яга. В . Янукович. Российские студенты отно сились к В. Януковичу в большей части по ложительно. Они отмечали его простоту, об стоятельность, ответственность, стойкость и пророссийскую настроенность, но также ука зывали на недостаточную образованность. На бессознательном уровне ассоциативное животное, на которое он похож: лось — «труд ная жертва» и медведь — «хозяина леса»; ас социативный цвет — коричневый (стремление к покою, усталость). Фольклорный герой — феникс, возрождающийся из пепла, а также Шрек и Дядька Черномор. Рациональные и бессознательные характеристики политиков, данные украинскими студентами В. Путина 37 % украинских студентов характеризует положительно. Им нравится в российском президенте спортивный стиль, це леустремленный и настойчивый характер, од нако они отмечали также его хитрость, скрыт ность и агрессивность. Бессознательные характеристики: По мнению украинских студентов, В. Путин ассоциируется с хищниками и земноводными (змеями), а также с грызунами — «храните лями норы». Доминирующий цвет — желтый, символизирующий тепло и бодрость. Сказоч- но-фольклорные ассоциации В. Путин вызы вал со Змеем Горынычем. Д . М едведев. Рациональные характерис тики российского вице-премьера были сле дующими — незаметный, хитрый, молодой, внешне симпатичный. Бессознательные характеристики: Ассоциативное животное также, как и у российских студентов, шло от фамилии Д. Медведева — медведь, но не «хозяин леса», а «мишка». Преимущественный цвет коричневый — «стремление к покою». Фоль- клорно-сказочный герой — Мишка из сказки «Три медведя». В . Черномырдин. На рациональном уровне украинские студенты характеризовали В. Черномырдина как колоритного, вальяжно го политика, немного косноязычного, который хочет всем угодить. Ассоциативное животное: лось — «труд ная жертва». Доминирующий цвет — черный. Сказочно-фольклорный герой — Карабас- Барабас. В . Ющенко нравится украинским студен там своей добротой, миролюбием, честностью: «эти руки ничего не крали» было написано в одной из анкет. Не нравится украинской мо лодежи в В. Ющенко слабость и несамостоя тельность в принятии решений. Ассоциативное животное, соответствующее В. Ющенко, — медведь, «мягкий медведь», не вполне настоящий «хозяин леса». Доми нирующий цвет — оранжевый, как полити ческий цвет, и фиолетовый цвет, являющийся совокупностью красного и синего (переход от активности и возбуждения красного к покою и стабильности синего). Фольклорно-сказочный герой — мультипликационный Кот Леопольд, призывающий всех «жить дружно», и Ивасик- Телесик из одноименной сказки. Ю . Тимошенко. В настоящее время Ю. Ти мошенко отданы основные симпатии украинс кой молодежи. С точки зрения внешнего вида, она характеризуется весьма позитивно: всегда со вкусом одета, моложавая, характер сильный, твердый, она профессиональный политик, хо рошо говорит, патриотична, умеет отстаивать интересы страны. Животные, с которым ассо циировалась Ю. Тимошенко, — лиса, рысь, пантера (хищники). Цвет — красный, розовый, рыжий (динамика, активность, эмоциональное возбуждение). Фольклорно-сказочная героиня — Принцесса на горошине, Снежная королева, Царевна-лягушка, Лиса-Алиса. В . Янукович. Рациональные характерис тики в г. Киеве преимущественно отрицатель ные (необразованность, грубость, самоуверен- ISSN 0130-6936 • НАРОДНА ТВОРЧІСТЬ ТА ЕТНОГРАФІЯ* 1/2008 ность, но при этом встречаются определения на подобие «В. Янукович — добрая душа шахтеров»). Ассоциативное животное — мед ведь, кабан, баран. Цвет — черный. Сказоч но-фольклорный герой — Шрек, Незнайка, Соловей-разбойник. Полученные характеристики политиков в категориях «привлекательность — непри влекательность», «сила — слабость», «ак тивность — пассивность» показали, что рес понденты лучше характеризуют собственных политиков по указанным шкалам и более критичны по отношению к политикам сосед ней страны. Молодежь России положительно характеризовала В. І Іутина и Д. Медведева, Украинская молодежь собственного прези дента характеризовала позитивно, но с долей критичности. Ю. Тимошенко украинским рес пондентам вселяет надежду и симпатию. В. Черномырдин и В. Янукович у молодежи двух стран пользовались меньшей поддержкой. Можно сказать, что характеристики поли тиков России и Украины на рациональном и бессознательном уровне дополняют и уточня ют особенности их личности. Результаты исследования показали, что молодежь двух стран хочет видеть элиты сво их стран сильными, просвещенными и высо коморальными, однако на сегодняшний день есть отличие между элитой реальной и желае мой. Реальная элита — прежде всего полити ческая, — по мнению респондентов, не справ ляется со своими задачами, не является тем классом, который способствует модернизации страны и существенному улучшению жизнен ного уровня России и Украины. Результаты теста визуального изображе ния власти, проведенного в России, показали, что власть представляется респондентам аг рессивной и далекой от народа. При взаимо действии с властью народ оказывается стра дающей стороной. По мнению респондентов, элиты двух го сударств создают отрицательный образ Рос сии и Украины. Однако молодежь двух стран считает, что нужно сделать все, чтобы отно шения между государствами были дружные и равноправные. Исследование политических деятелей с по мощью рациональных и ассоциативных харак теристик позволило проследить более глубокие пласты в восприятии респондентами конкрет ных политических личностей двух стран. В целом можно констатировать довольно критическое отношение молодежи России и Украины к собственным властным структу рам. Основными причинами сегодняшнего не доверия к элитам обеих стран является зави симость власти от капитала, боязнь ее пойти на открытый разговор с обществом. Раздира емые внутренними противоречиями, правящие классы в настоящее время не смогли в должной мере сформировать выверенную программу действий по реальному, а не декларативному улучшению жизни собственных народов. 1 Исследование проводилось при финансовой подде ржке гранта Р Г Н Ф . — № 07-01-091101а/У «Роль российской и украинской элиты в формировании образа России и Украины». 2 Гам ан-Голут вина О. Политические элиты Р ос сии. Вехи исторической эволюции. — М ., 2 0 0 6 . — С. 10. 3Ш лези нгер А . Циклы американской истории. — М ., 1992. — С. 49. 4 Гам ан-Голут вина О. Там же. — С. 370. 5 Ш ест опал Е. Политическая психология. Учеб ник. — М ., 2 0 07 . — С. 1 6 3 -1 6 8 , 412; Ш есто* пал Е . Оценка гражданами личности лидера // Полис. — 1997. — № 6 . — С. 5 7 -7 1 . 6Л едяев В. Модели эмпирического исследования власти: западный опыт // Сб. Власть и элиты в Российской трансформации / Под ред. А . Дуки. — СП б., 2 0 0 5 . — С. 6 5 - 7 8 . 7 Ш ест опал Е. Новые тенденции восприятия власти в России // Полис. — 2005. — № 3. — С. 137—152. On the basis of the Russian and the Ukrainian youth opinion poll the author of the article gives young people’s ideas of social elite and the authorities in Russia and Ukraine.

Представления молодежи об элите и власти в России и Украине

Institution

Ähnliche Einträge