Логистические аспекты устойчивости экономических организаций на рынке товаропроизводителей
Рассмотрены проблемные аспекты формирования экономической устойчивости предприятий с позиции теории автоматического управления сложными логистическими производственно-сбытовыми системами....
Збережено в:
| Дата: | 2012 |
|---|---|
| Автори: | , |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Russian |
| Опубліковано: |
Інститут економіки промисловості НАН України
2012
|
| Назва видання: | Вісник економічної науки України |
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/45049 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Логистические аспекты устойчивости экономических организаций на рынке товаропроизводителей / В. Омельченко, А. Омельченко, А. Омельченко // Вісник економічної науки України. — 2012. — № 2 (22). — С. 105-109. — Бібліогр.: 6 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-45049 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-450492013-06-08T03:20:38Z Логистические аспекты устойчивости экономических организаций на рынке товаропроизводителей Омельченко, В. Омельченко, А. Омельченко, А. Наукові статті Рассмотрены проблемные аспекты формирования экономической устойчивости предприятий с позиции теории автоматического управления сложными логистическими производственно-сбытовыми системами. Розглянуто проблемні аспекти формування економічної стійкості підприємств з позиції теорії автоматичного управління складними логістичними виробничо-збутовими системами. There are considered problematic aspects of the economic stability formation of the enterprises from the standpoint of the theory of complex logistical supply-side systems automatic control. 2012 Article Логистические аспекты устойчивости экономических организаций на рынке товаропроизводителей / В. Омельченко, А. Омельченко, А. Омельченко // Вісник економічної науки України. — 2012. — № 2 (22). — С. 105-109. — Бібліогр.: 6 назв. — рос. 1729-7206 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/45049 ru Вісник економічної науки України Інститут економіки промисловості НАН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
Наукові статті Наукові статті |
| spellingShingle |
Наукові статті Наукові статті Омельченко, В. Омельченко, А. Омельченко, А. Логистические аспекты устойчивости экономических организаций на рынке товаропроизводителей Вісник економічної науки України |
| description |
Рассмотрены проблемные аспекты формирования экономической устойчивости предприятий с позиции теории автоматического управления сложными логистическими производственно-сбытовыми системами. |
| format |
Article |
| author |
Омельченко, В. Омельченко, А. Омельченко, А. |
| author_facet |
Омельченко, В. Омельченко, А. Омельченко, А. |
| author_sort |
Омельченко, В. |
| title |
Логистические аспекты устойчивости экономических организаций на рынке товаропроизводителей |
| title_short |
Логистические аспекты устойчивости экономических организаций на рынке товаропроизводителей |
| title_full |
Логистические аспекты устойчивости экономических организаций на рынке товаропроизводителей |
| title_fullStr |
Логистические аспекты устойчивости экономических организаций на рынке товаропроизводителей |
| title_full_unstemmed |
Логистические аспекты устойчивости экономических организаций на рынке товаропроизводителей |
| title_sort |
логистические аспекты устойчивости экономических организаций на рынке товаропроизводителей |
| publisher |
Інститут економіки промисловості НАН України |
| publishDate |
2012 |
| topic_facet |
Наукові статті |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/45049 |
| citation_txt |
Логистические аспекты устойчивости экономических организаций на рынке товаропроизводителей / В. Омельченко, А. Омельченко, А. Омельченко // Вісник економічної науки України. — 2012. — № 2 (22). — С. 105-109. — Бібліогр.: 6 назв. — рос. |
| series |
Вісник економічної науки України |
| work_keys_str_mv |
AT omelʹčenkov logističeskieaspektyustojčivostiékonomičeskihorganizacijnarynketovaroproizvoditelej AT omelʹčenkoa logističeskieaspektyustojčivostiékonomičeskihorganizacijnarynketovaroproizvoditelej AT omelʹčenkoa logističeskieaspektyustojčivostiékonomičeskihorganizacijnarynketovaroproizvoditelej |
| first_indexed |
2025-07-04T03:40:17Z |
| last_indexed |
2025-07-04T03:40:17Z |
| _version_ |
1836686159681421312 |
| fulltext |
В. НИКИФОРОВА В. ОМЕЛЬЧЕНКО, А. ОМЕЛЬЧЕНКО, А. ОМЕЛЬЧЕНКО
2012/№2 105
7, 2011. – Issue 62. – Режим доступа: http://www.strategy-
business.com/article/00063?pg=all.
6. Hitt M.A. Strategic Management: Competitiveness and Glo-
balization (Concepts and Cases) / M.A. Hitt, R.D. Ireland,
R.E. Hoskisson. – Lachina Publishing Services, KY: Quebe-
cor World Versailles, Seventh Edition, 2007. – 842 p.
7. Hitt M.A. The State of Strategic Management Research and
a Vision on the Future [Электронный ресурс] / M.A. Hitt,
B.K. Boyd, D. Li // Research Methodology in Strategy and
Management. – 2004. – Vol. 1, pp. 1-31. – Режим доступа:
http://www.briankboyd.com/ Reprints/ Strateg-
ic_Management_Research.pdf.
8. Miller K.D. Testing management theories: critical realist
philosophy and research methods / K.D. Miller,
E.W.K. Tsang // Strategic Management Journal. – Feb.
2011. – Vol. 32, Issue 2. – pp. 139-158.
9. Winter S.G. Understanding Dynamic Capabilities [Элект-
ронный ресурс] / S.G. Winter // A Working Paper of the
Reginald H. Jones Center. – The Whorton School Universi-
ty of Pennsylvania. – November 2002. – Режим доступа:
http://bus8020kelly.alliant.wikispaces.net/file/view/Underst
anding+Dynamic+Capabilities.pdf.
10. Норт Д. Институты, институциональные изменения и
функционирование экономики / Д. Норт; пер. с англ.
А.Н. Нестеренко; предисл. и науч. ред. Б.З. Мильнера. –
М.: «Начала», 1997. – 180 с.
11. Diaz Hermelo F. Institutional development and
hypercompetition in emerging economies / F. Diaz Herme-
lo, R. Vassolo // Strategic Management Journal. – Dec.
2010. – Vol 31, Issue 13. – pp. 1457-1473.
12. Cuervo-Cazurra A. Transforming disadvantages into advantag-
es: Developing country MNEs in the least developed countries /
A. Cuervo-Cazurra, M. Genc // Journal of International Business
Studies. – 2008. – Vol. 39 (6). – Рр. – 957-979.
13. Greif A. Cultural and Institutional Bifurcation: China and
Europe Compared / A. Greif, G. Tabellini // American Eco-
nomic Review. – May, 2010. – Рp. 1-10.
14. Афонасова М.А. Новые подходы к управлению эконо-
мическими системами с позиций эволюционной эконо-
мической теории [Электронный ресурс] /
М.А. Афонасова // Управление общественными и эко-
номическими системами. – 2007. – № 1. – Режим дос-
тупа к статье. – http://bali.ostu.ru/umc/zj2007_1.php.
15. Сопин В.С. Эволюционная теория в экономической
науке: проблемы и перспективы [Электронный ресурс] /
В.С. Сопин // Евразийский международный научно-
аналитический журнал Проблемы современной эконо-
мики. – 2009. – № 3 (31). – Режим доступа:
http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=2687.
16. Нельсон Р. Эволюционная теория экономических из-
менений / Р. Нельсон, С. Уинтер. – М.: Финстатинформ,
2000. – 418 с.
В. Омельченко
академик АЭН Украины
А. Омельченко
А. Омельченко
г. Донецк
ЛОГИСТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УСТОЙЧИВОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ
ОРГАНИЗАЦИЙ НА РЫНКЕ ТОВАРОПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ
Анализ последних исследований и постановка
проблемы. В рамках исследований, проведенных
Д. Бауэрсоксом, М. Гордоном, Н. Чухрай, М. Окланде-
ром, Д. Новиковым и др. было определено, что регули-
рование движения потоков и формирования механиз-
мов управления ими функционально зависят от взаимо-
действия спроса и предложения на рынке ресурсов [1-5].
Величина спроса на материальные ресурсы, в пер-
вую очередь, определяется изменением закупок про-
дукции посредством регулирования производственных
запасов в рамках сопоставления их нормативного и
фактического размеров. Предложение же ресурсов ре-
гулируется усилиями поставщиков завоевать потреби-
теля за счет полного удовлетворения его нужд и по-
требностей, склонностями к поиску потребителя.
С этой точки зрения «создание потребителя» является
следствием завоевания предприятием устойчивого положе-
ния на рынке. Поэтому в качестве цели функционирования
любого предприятия как производственно-сбытовой систе-
мы (ПСС) понимается завоевание и сохранение им устой-
чивого положения на рынке производителей.
Целью статьи является формализация понятия
«организационно-экономическая устойчивость» и
управление этим процессом как основной задачи любо-
го предприятия, связанной с исследованием интеграции
системы планирования, анализа и контроля по всем
функциональным подсистемам.
Результаты исследования. При укрупненном
рассмотрении деятельности любых ПСС выделяются
два контура процессов управления: [6]
– управление доходами таким образом, чтобы они
оставались на некотором уровне, превышающем опреде-
ленный минимум, гарантирующий предприятию финан-
совую «безопасность», или финансовую устойчивость;
– управление структурой производственной про-
граммы выпускаемой продукции с точки зрения ее по-
стоянного соответствия структуре потребительского
спроса (по показателям номенклатуры, качества и ко-
личества выпускаемой продукции).
В этой связи выделяются два основных контура
возмущений ПСС. При этом создание системы, управ-
ляющей взаимодействием названными двумя контурами,
Представляет интерес рассмотрение устойчивого
функционирования ПСС с точки зрения теории автома-
тического управления.
При рассмотрении каждой из составляющих ПСС
определяются их цели и задачи, которые при слиянии в
единую систему, как правило, не совпадают.
Функционирование предприятия должно осуществ-
ляться в замкнутой ПСС (рис. 1.), состоящей из самого
предприятия (блок 3), складов сырья, оборудования, по-
луфабрикатов, материалов (блок 2) и склад «мощности»
(блок 4). При такой структуре максимально увеличивается
эффективность (результативность) всей ПСС в целом..
http://www.strategy-business.com/article/00063?pg=all
http://www.strategy-business.com/article/00063?pg=all
http://www.briankboyd.com/%20Reprints/%20Strategic_Management_Research.pdf
http://www.briankboyd.com/%20Reprints/%20Strategic_Management_Research.pdf
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/smj.v32.2/issuetoc
http://bus8020kelly.alliant.wikispaces.net/file/view/Understanding+Dynamic+Capabilities.pdf
http://bus8020kelly.alliant.wikispaces.net/file/view/Understanding+Dynamic+Capabilities.pdf
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/smj.v31:13/issuetoc
http://bali.ostu.ru/umc/zj2007_1.php
http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=2687
В. ОМЕЛЬЧЕНКО, А. ОМЕЛЬЧЕНКО, А. ОМЕЛЬЧЕНКО
ВІСНИК ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ УКРАЇНИ
3
106
Рис. 1. Блок-схема организационно-функциональной структуры производственно-сбытовой
системы промышленного предприятия
С учетом изложенного рассматривается поэле-
ментный подход к исследованию ПСС с позиции тео-
рии автоматического управления сложными вероятно-
стными кибернетическими системами. Предлагаемый
комплекс ПСС, представляющий собой сложную ки-
бернетическую вероятностную систему с множеством
информационных и материальных потоков, управляет-
ся менеджерами (блок 1) с помощью системы обратных
связей ),(),( )12()16( рКWрW JCОС по которым поступает
оперативная информация. На рис. 5.4 представлены
блок-схема организационно-функциональной структу-
ры ПСС и совмещенная с ней ее структурная схема в
терминах преобразования Лапласа. Входом )( рвх
является прогностический производственный план
(ППП), который отслеживается и реализуется блоком 1.
Выходом системы )( рвых является готовая продукция
в сфере потребителя (блок 6)
В качестве критериев оптимальности, локальных и
глобального, в процессе управления можно принимать
минимизацию рассогласования:
min,ф
вых
пл
выхф
(1)
где
пл
вых - план;
ф
вых - фактическое выполнение плана.
Данный критерий более строго можно учитывать в
виде минимизации дисперсии (D → min) или средне-
квадратичного отклонения ( D → min) параметра
.
Для формализованного описания процесса функ-
ционирования ПСС во времени используется классиче-
ский аппарат теории автоматического управления ли-
нейных следящих систем с учетом вероятностных ас-
пектов (рис. 2.).
В соответствии с известными правилами прово-
дится свертывание всей структурной схемы производ-
ственно-сбытовой деятельности предприятия с учетом
обратных связей. После преобразования получаем вы-
ражение обобщенной передаточной функции в виде:
)( pвхQ
)( pвыхQ
)(
)(
))(71(
pQ
pQ
W
вх
вых
p
(2)
.
1111
11
1
1111
11
1
1
1111
11
21
1
1121
1111
11
21
11111
11
4321
34433221
5
7
7
321
34433321
6
56
7
7
421
34433221
5
7
7
344332215
4321
34433221
5
7
7
4321
34433221
5
рТрТрТрТ
рТКрТрТКрТКК
К
рК
К
рТрТрТ
рТКрТрТКрТКК
рК
КК
рТ
К
рТрТрТ
рТКрТрТКрТКК
К
рТ
К
рТКрТрТКрТККК
ТрТрТрТ
рТКрТрТКрТКК
К
рТ
К
рТрТРТрТ
рТКрТрТКзТКК
К
Склад
мощ-
ности
4
Организационная
система
управления ППС
1
Склад топ-
лива, сы-
рья, полу-
фабрика-
тов, обору-
дование,
материалов
2
Про-
из-
вод-
ство
Поставщики
топлива,
сырья, ма-
териалов
Потреби-
тели про-
дукции
pW OC
'16
pW OC
)15( '
pW OC
)14( '
pW OC
)12( '
3
pW ,13
Транс-
порт
про-
дукции
7
6
OCW ,17
вых
вых
5
рвх
Фор-
миро-
вание
ППП
ПСС
1,
Управ-
ление
ПСС
1
,,
))(61( pW
В. ОМЕЛЬЧЕНКО, А. ОМЕЛЬЧЕНКО, А. ОМЕЛЬЧЕНКО
2012/№2 107
Рис. 2. Передаточные функции ПСС промышленного предприятия с учетом преобразования Лапласа
Оптимизация функционирования ПСС может
осуществляться с использованием метода декомпози-
ции, при котором каждый из блоков 2-7 оптимизирует-
ся отдельно по своим локальным критериям оптималь-
ности с использованием соответствующих методов.
Например, оптимизация работы складов (блоки 2 и 4)
может быть осуществлена в результате решения задачи
управления запасами в детерминированном или веро-
ятностном варианте по методу Брауна. Функциониро-
вание производства (блок 3) оптимизируется с помо-
щью метода формирования производственной про-
граммы при изменении спроса. Оптимизация внешних
перевозок (блок 5) может быть реализована решением
транспортной задачи в различных ее модификациях.
В качестве глобального критерия оптимальности,
учитывающего потребности рынка и обеспечивающего
«выживание» в условиях конкуренции, а также получе-
ние необходимой прибыли для ПСС с учетом наклады-
ваемых ограничений, следует принимать показатель
организационно-экономической устойчивости деятель-
ности предприятия.
Показатель организационно-экономической ус-
тойчивости является, исходя из определения, качест-
венным показателем, что не совсем удобно для анализа.
Поэтому для оценки устойчивого положения ПСС вво-
дится интегральный показатель логистической устой-
чивости (ИПЛУ), который должен включить формали-
зацию всех показателей, характеризующих предпри-
ятие, поставщиков и потребителей.
Таким образом, в качестве критерия оценки пред-
лагается интегральный показатель устойчивости (ИП-
ЛУ) функционирования ПСС. Определение предлагае-
мого критерия оценки и разработка методики управле-
ния им предполагают всесторонний анализ всех основ-
ных показателей, характеризующих производственную,
хозяйственную и финансовую деятельность (ПХФД)
предприятия (ПСС) и их классификацию для удобства
формализации.
Анализ деятельности промышленных предприятий
позволяет заключить, что на их ПХФД оказывает влия-
ние целый ряд показателей, характеризующих:
– финансово-экономическую стабильность пред-
приятия;
– производственно-хозяйственную деятельность
предприятия;
– производственно-технологический потенциал
предприятия;
– экологию производственной деятельности пред-
приятия;
– степень удовлетворения потребительского спроса;
– рыночную среду конкурентов;
– рыночную среду потребителей;
– рыночную среду поставщиков;
– изменения рыночной среды.
Снабженческо-производственно-сбытовая дея-
тельность ПСС может быть определена полной сово-
купностью названных показателей. Устойчивое же по-
ложение ПСС зависит от определения оптимального
значения каждого из параметров, поскольку локальные
цели названных группировок зачастую вступают в кон-
фликт друг с другом, что затрудняет достижение ос-
новной цели предприятия и ПСС в целом.
Использование такого подхода дает возможность
проанализировать те изменения на выходы, которые
зависят от параметров входа системы.
Используя теорию нелинейных систем и теорию
фракталов, можно предположить, что энергетическое
предприятие в силу своего эволюционного развития
вступает в совершенно новую фазу, в которой устойчи-
вость достигается на других уровнях. Например, при
его реструктуризации и разделении на генерирующую,
транспортную и диспетчерскую (оперативную) состав-
ляющие.
Введение интегрального показателя оценки орга-
низационно-экономической устойчивости предприятия
подразумевает анализ всех производственно-
финансовых процессов, а также всей совокупности аль-
тернативных вариантов мероприятий, внедрение кото-
рых в производство улучшает этот показатель. При
этом управление интегральным показателем устойчи-
вости должно происходить с позиций улучшения одной
из важнейших (но не единственной) характеристик
производственно-экономических систем – эффективно-
сти деятельности предприятия Э, то есть соотношения
затрат и результатов функционирования системы:
Э = Р – 3 → min (3)
где Р – стоимостная оценка результатов производ-
ственно-хозяйственной деятельности за период Т = t 2 –
t1 (t 2 ,t1 – соответственно начальный и конечный мо-
менты рассматриваемого периода);
З – затраты на производственно-хозяйственную
деятельность предприятия за тот же период Т.
Основными показателями являются объемы реали-
зации продукции и цены (тарифы) на нее. Объем реали-
зации i-го вида продукции ;,1( niNi
n – количество
видов выпускаемой продукции) в общем случае не яв-
11
1
рТ
К
12
22
рТ
рКТ
14
44
рТ
рТК
13
3
рТ
К
5К
16
6
рТ
К
17
7
рТ
К
вых
вых
вх
В. ОМЕЛЬЧЕНКО, А. ОМЕЛЬЧЕНКО, А. ОМЕЛЬЧЕНКО
ВІСНИК ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ УКРАЇНИ
3
108
ляется постоянной величиной за единицу времени. Для
периода Т объем реализации i-го вида определяется
следующим образом:
2
1
|
t
t
ii dttNN (4)
Цена на выпускаемую (реализуемую) продукцию
Цi ; зависит также от времени Цi = Цi(t) и объемов ее
выпуска Ni: Цi = Цi(t). Необходимо отметить, что в об-
щем случае Цi = Цi(N1, N2, К, Nn). Получить подобную
зависимость практически невозможно, поэтому вводят
допущение, что цена i-го вида продукции зависит лишь
от объемов ее же выпуска с учетом фактора времени, то
есть Цi = Цi(Ni, t).
Учитывая сказанное, стоимостную оценку резуль-
татов производственно-хозяйственной деятельности
предприятия за период времени Т определяют как
m
i
t
t
ii dtttЦtNP
1
\
2
1
),
(5)
Объемы реализации
\
iN могут отличаться от объ-
емов выпуска Ni , то есть
,)(\ tNtNtN iii
(6)
где tNi
- отклонение от планируемых объемов выпус-
ка, то есть объемы продукции, которые в исключительных
случаях могут направляться на склады готовой продукции
и реализовываться с них, также зависят от времени.
Рассмотрим затраты производственно-
хозяйственной деятельности предприятия З за период Т:
,varЗЗЗ const
(7)
где Зconst – постоянная часть расходов.
m
j
constconst
j
ЗЗ
1
,
где
jconstЗ – затраты j-й составляющей постоянной час-
ти расходов;
m – количество составляющих постоянной части
расходов
jconstЗ может зависеть от времени:
2
1
,
t
t
cohstconst dttЗЗ
jj
(8)
Тогда
m
j
t
t
constconst dttЗЗ
jj
1
2
1
. (9)
Переменная часть расходов Зvar зависит от объемов
выпуска продукции и периода времени и определяется
для каждого i-го вида выпускаемой продукции с учетом
каждой составляющей расходов и фактора времени
n
i
m
j
t
t
ii dttNtNtЗЗ
ij
1 1
varvar
1 2
1
,, (10)
где tNtЗ itj
,var - затраты j-й составляющей расходов,
связанные с единицей выпуска i-го вида продукции;
mi – количество составляющих переменной части
расходов, связанной с выпуском i-го вида продукции.
Затраты производственно-хозяйственной деятель-
ности предприятий З за период Т равны:
m
j
t
t
n
i
m
j
t
t
iiconstconst dttNtNtЗdttЗЗЗЗ
ijj
1 1 1
varvar
2
1
1 2
1
.,
(11)
Эффективность производственно-хозяйственной
деятельности предприятий предприятия представляется
следующим выражением:
n
i
t
t
t
t
m
j
consti
m
j
i
t
t
i
m
j
iiii
dttЗdttNttNЗ
dttNttNЗdtttNЦtN
Э
jij
ij
1
11
var
1
var
2
1
2
1
11
2
1
,
,,
(12)
Анализ каждого из слагаемых выражения (5.12)
показывает, что эффективность деятельности предпри-
ятия отражают в основном первые два слагаемых, то
есть выражение
n
i
t
t
t
t
i
m
j
iiii dttNttNЗdtttNЦtNА
ij
1 1
var1
2
1
2
1
1
,,
(13)
Исключение из анализа эффективности слагаемого
m
j
t
t
сщтыеconst dttЗЗ
оj
1
2
1
объясняется тем, что для данного
периода оно не зависит от объемов выпуска продукции
(а, следовательно, от доходов при ее реализации и за-
трат на ее выпуск) и может быть изменено лишь при
расширении предприятия или его капитальной реструк-
туризации. Третье слагаемое
n
i
t
t
m
j
ii BdttNttNЗ
ij
1 1
1var
2
1
1
, (14)
включает величину tNi - отклонение от планируе-
мых объемов выпуска.
Кроме того, существует ограничение по объемам
реализации каждого i-го вида продукции, то есть про-
гнозируемая доля рынка по i-му виду продукции:
2
1
2
1
,
t
t
t
t
пр
ii dttNdttNО (15)
где tN пр
i – прогнозируемая функция объемов реали-
зации продукции i-го вида в течение рассматриваемого
периода. В результате получается задача нелинейного
программирования, в которой необходимо найти такие
объемы выпуска продукции Ni(t), при которых целевая
функция (13) принимала бы максимальное значение и
выполнялись бы условия (15).
Эффективность является внутренней характери-
стикой производственно-хозяйственной деятельности
предприятия. Устойчивость оценивает производствен-
но-хозяйственную деятельность предприятия с точки
зрения его положения на рынке производителей, по-
этому с увеличением эффективности улучшается база
для формирования оптимальных условий устойчивого
функционирования предприятия. Это необходимое, но
не достаточное условие достижения оптимальной ус-
тойчивости функционирования предприятия. Тем не
менее, между этими двумя оценками существует тесная
взаимосвязь и взаимозависимость.
Анализ выражения для определения эффективно-
сти предприятия дает возможность заключить, что пер-
вое слагаемое в выражении (13)
1
1
2
1
), CdtttЦtN
n
i
t
t
ii
характеризует функционирование предприятия во
внешней среде, его взаимоотношения с рынком потре-
бителей и конкурентами, поскольку цены и объемы
реализации формируются на потребительском рынке и
в конкурентной среде. Значение этого выражения
должно постоянно увеличиваться.
Второе слагаемое выражения (13)
В. ОМЕЛЬЧЕНКО, А. ОМЕЛЬЧЕНКО, А. ОМЕЛЬЧЕНКО О. ОРЛОВ, Є. РЯСНИХ, Т. ГОРДЄЄВА
2012/№2 109
2
1
1
2
1
var ,
t
t
i
m
j
i CdttNttNЗ
ij
характеризует внутреннюю производственно-
хозяйственную деятельность предприятия (его значение
должно уменьшаться). Здесь следует учитывать, что за-
траты могут увеличиваться и уменьшаться скачкообразно.
В случае снижения эффективности Э на величину
Э>∆Эдоп (где ∆Эдоп – допустимое отклонение значения
эффективности функционирования предприятия) про-
водят анализ ситуации, послужившей причиной этого
снижения.
В целом можно сделать вывод, что общий крите-
рий экономической эффективности процесса «закупки
– производство – сбыт» определяется максимизацией
качества движения и использования ограниченных ре-
сурсов. Важнейшая проблема функционирования пред-
приятия на основе логистического подхода – миними-
зация затрат по всем звеньям логистической цепи. Дан-
ное положение является исходным условием возникно-
вения противоречий поведения затрат в звеньях логи-
стической цепи и необходимым условием эволюционно-
го развития рассматриваемой системы и определяет
ее экономическую устойчивость.
Список источников
1. Бауэрсокс Дон. Логистика: интегрированная цепь по-
ставок / Бауэрсокс Дон, Клосс Дейв. – М.: ЗАО «Олимп-
Бизнес», 2007. – 806 с.
2. Гордон М.П. Логистика товародвижения / М.П. Гордон,
С.Б. Карнаухов. – М.: Центр экономики и маркетинга,
1999. – 208 с.
3. Чухрай Н.І. Формування інноваційного потенціала під-
приємств (маркетингове та логістичне забезпечення) /
Н.І. Чухрай – Львів: ВНУ «Львівська політехніка»,
2002. – 314 с.
4. Окландер М.А. Логістика / М.А. Окландер. – К.: Зовні-
шна торгівля, 2005. – 234 с.
5. Новиков Д.Т. Базовая и инновационная логистика, ха-
рактер их взаимодействия. Социально-экономические
аспекты промышленной политики. Сб. научн. тр. в 3 т. /
Новиков Д.Т. и др. – Т. 3, Донецк, ИЭП НАНУ, 2007. –
С. 13-20.
6. Омельченко В.Я. Управление материальными потоками
в микроэкономике переходного периода : Монография /
В.Я. Омельченко, А.П. Омельченко, В.Г. Кузнецов. –
Севастополь: «Вебер». – 2003. – 263 с.
О. Орлов
академік АЕН України
Є. Рясних
Т. Гордєєва
м. Хмельницький
ЗАСТОСУВАННЯ МАРЖИНАЛЬНОГО АНАЛІЗУ ТА АНАЛІЗУ
ЧУТЛИВОСТІ ПІД ЧАС ФОРМУВАННЯ ВИРОБНИЧОЇ
ПРОГРАМИ МАШИНОБУДІВНОГО ПІДПРИЄМСТВА
Мета діяльності господарюючого суб’єкта – отри-
мання прибутку, оскільки інакше такий суб’єкт госпо-
дарювання, що не прагне отримувати прибуток, який би
зростав з року в рік, просто не виживе у конкурентній
боротьбі на ринку. Тому інтерес до проблеми вибору
оптимального асортименту з метою отримання макси-
мально можливого прибутку постійно зростає. Визна-
чення величини можливого прибутку підприємства на-
лежить до найбільш складних завдань фінансового пла-
нування. На величину прибутку впливають багато фак-
торів, що чинять вплив різного характеру. Це усклад-
нює планування прибутку на базі спостереження за йо-
го динамікою у минулих періодах.
Використання аналізу чутливості дає можливість
прорахувати різні сценарії поведінки результуючого
показника – прибутку – та на цій основі приймати ви-
важені управлінські рішення щодо формування опти-
мального асортименту.
Аналіз останніх досліджень і публікацій. Про-
блемні питання асортиментної політики, їх вплив на
майбутній розвиток та конкурентні позиції підприємст-
ва розглядались у працях багатьох вчених-економістів,
зокрема Н.Каллена, Б.Бермана, Дж.Еванса, М.Саллівана
та інших. Аналізу поведінки прибутку підприємства під
впливом зміни різних факторів також присвячений зна-
чний доробок як зарубіжних, так і вітчизняних науков-
ців, таких як: А.Апчерч, Е.А.Аткінсон, М.Н.Крейніна,
В.Царев, А.П.Дугельний, В.Ф.Комаров, Ю.Погорелов,
О.Н.Волкова, В.В.Ковальов. Проте у багатьох публіка-
ціях методи оцінки чутливості за допомогою системи
«CVP», операційного важеля, а також методи безносе-
реднього впливу на прибуток зміни цін, обсягів реалі-
зації, змінних та постійних витрат практично не прида-
тні для аналізу та прогнозування чутливості в умовах
багатономенклатурного виробництва.
Метою даного дослідження є поєднання аналізу
чутливості із засадами формування асортименту проду-
кції промислового підприємства.
Виклад основного матеріалу. Потужним інстру-
ментом аналізу чутливості та беззбитковості на думку
багатьох економістів слугує методика аналізу взає-
мозв’язку «витрати – обсяг виробництва – прибуток»
(CVP). «Цей вид аналізу, - на думку В.Керімова, - один з
найбільш ефективних засобів планування та прогнозу-
вання діяльності підприємства» [2, c.149].
Дійсно, ця система дозволяє виявити роль окремих
факторів у формуванні прибутку та вибудувати ціліс-
ний механізм управління цим процесом. Тут можна
прорахувати будь-які варіанти: зміни цін, змінних ви-
трат, постійних витрат, обсягу замовлення тощо, проте
всі ці розрахунки можна виконати лише в умовах одно
номенклатурного виробництва. Ключовим елементом
системи CVP є «точка беззбитковості», яка розрахову-
ється як співвідношення постійних витрат до маржина-
льного прибутку:
.од
б
РЦ
ПВ
Т , (1)
де .одР – змінні витрати на одиницю продукції.
В багатьох джерелах, переважно це підручники з
управлінського обліку, є розділ, що присвячений аналізу
чутливості прибутку, де пропонується ряд формул для
розрахунку впливу на прибуток зміни цін, обсягів реаліза-
|