Травматизм и профессиональная заболеваемость в Украине в зеркале Международной Организации Труда: эмпирический анализ
На основании статистических данных Международной Организации Труда показано, что Украина лидирует в произведенной выборке по показателям производственного травматизма со смертельным исходом. В то же время по статистическим данным наблюдаются одни из самых лучших по выборке показатели количества случ...
Збережено в:
| Дата: | 2012 |
|---|---|
| Автори: | , |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Russian |
| Опубліковано: |
Інститут економіки промисловості НАН України
2012
|
| Назва видання: | Вісник економічної науки України |
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/45070 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Травматизм и профессиональная заболеваемость в Украине в зеркале Международной Организации Труда: эмпирический анализ / В. Полуянов, Д. Ляшов // Вісник економічної науки України. — 2012. — № 2 (22). — С. 133-137. — Бібліогр.: 10 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-45070 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-450702013-06-08T03:15:38Z Травматизм и профессиональная заболеваемость в Украине в зеркале Международной Организации Труда: эмпирический анализ Полуянов, В. Ляшов, Д. Наукові статті На основании статистических данных Международной Организации Труда показано, что Украина лидирует в произведенной выборке по показателям производственного травматизма со смертельным исходом. В то же время по статистическим данным наблюдаются одни из самых лучших по выборке показатели количества случаев производственного травматизма без смертельного исхода. В связи с эти сделано предположение о неудовлетворительном состоянии управления охраной труда в стране в целом и на отдельных предприятиях, при котором существующая система допускает возможность сокрытия отдельных несчастных случаев. На підставі статистичних даних Міжнародної Організації Праці показано, що Україна лідирує у зробленій вибірці за показниками виробничого травматизму із смертельним результатом. В той же час за статистичними даними спостерігаються одні з найкращих по вибірці показники кількості випадків виробничого травматизму без смертельного результату. У зв'язку з цім зроблено припущення про незадовільний стан управління охороною праці в країні в цілому і на окремих підприємствах, при якому існуюча система допускає можливість заховання окремих нещасних випадків. It is rotined on the basis of statistical information of International Labour Organization, that Ukraine leads in the produced selection on the indexes of production traumatism with a mortal end. At the same time from statistical data there are one of the best on a selection indexes of amount of cases of production traumatism without a mortal end. Supposition is therefore done about the unsatisfactory consisting of management the labour protection of country on the whole and on separate enterprises, at which the existent system assumes possibility of concealment of separate accidents. 2012 Article Травматизм и профессиональная заболеваемость в Украине в зеркале Международной Организации Труда: эмпирический анализ / В. Полуянов, Д. Ляшов // Вісник економічної науки України. — 2012. — № 2 (22). — С. 133-137. — Бібліогр.: 10 назв. — рос. 1729-7206 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/45070 ru Вісник економічної науки України Інститут економіки промисловості НАН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
Наукові статті Наукові статті |
| spellingShingle |
Наукові статті Наукові статті Полуянов, В. Ляшов, Д. Травматизм и профессиональная заболеваемость в Украине в зеркале Международной Организации Труда: эмпирический анализ Вісник економічної науки України |
| description |
На основании статистических данных Международной Организации Труда показано, что Украина лидирует в произведенной выборке по показателям производственного травматизма со смертельным исходом. В то же время по статистическим данным наблюдаются одни из самых лучших по выборке показатели количества случаев производственного травматизма без смертельного исхода. В связи с эти сделано предположение о неудовлетворительном состоянии управления охраной труда в стране в целом и на отдельных предприятиях, при котором существующая система допускает возможность сокрытия отдельных несчастных случаев. |
| format |
Article |
| author |
Полуянов, В. Ляшов, Д. |
| author_facet |
Полуянов, В. Ляшов, Д. |
| author_sort |
Полуянов, В. |
| title |
Травматизм и профессиональная заболеваемость в Украине в зеркале Международной Организации Труда: эмпирический анализ |
| title_short |
Травматизм и профессиональная заболеваемость в Украине в зеркале Международной Организации Труда: эмпирический анализ |
| title_full |
Травматизм и профессиональная заболеваемость в Украине в зеркале Международной Организации Труда: эмпирический анализ |
| title_fullStr |
Травматизм и профессиональная заболеваемость в Украине в зеркале Международной Организации Труда: эмпирический анализ |
| title_full_unstemmed |
Травматизм и профессиональная заболеваемость в Украине в зеркале Международной Организации Труда: эмпирический анализ |
| title_sort |
травматизм и профессиональная заболеваемость в украине в зеркале международной организации труда: эмпирический анализ |
| publisher |
Інститут економіки промисловості НАН України |
| publishDate |
2012 |
| topic_facet |
Наукові статті |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/45070 |
| citation_txt |
Травматизм и профессиональная заболеваемость в Украине в зеркале Международной Организации Труда: эмпирический анализ / В. Полуянов, Д. Ляшов // Вісник економічної науки України. — 2012. — № 2 (22). — С. 133-137. — Бібліогр.: 10 назв. — рос. |
| series |
Вісник економічної науки України |
| work_keys_str_mv |
AT poluânovv travmatizmiprofessionalʹnaâzabolevaemostʹvukrainevzerkalemeždunarodnojorganizaciitrudaémpiričeskijanaliz AT lâšovd travmatizmiprofessionalʹnaâzabolevaemostʹvukrainevzerkalemeždunarodnojorganizaciitrudaémpiričeskijanaliz |
| first_indexed |
2025-07-04T03:41:40Z |
| last_indexed |
2025-07-04T03:41:40Z |
| _version_ |
1836686246705889280 |
| fulltext |
Б. ПИСАРЕНКО, Н. ПРОЦЕНКО В. ПОЛУЯНОВ, Д. ЛЯШОВ
2012/№2 133
Рис. 2. Фактичний випуск продукції по декадам машинобудівними підприємствами
Житомирської області за період 2003- 2011 рр.
Дослідження показали, що рівень ефективності
роботи машинобудівних підприємств Житомирської
області суттєво впливає рівень ритмічності роботи. З
цією метою необхідно розробити регламентну систему
управління ритмічністю роботи підприємства на основі
сіткової матриці. Це дасть можливість ефективно
управляти основними факторами, що впливають на рі-
вень ритмічності роботи підприємств.
Список джерел
1. Амоша О.І. Інноваційне оновлення техніко-
технологічної бази промислового виробництва на
синергетичних засадах: теорія і практика /
О.І. Амоша, І.П. Булєєв, Г.З. Шевцова // Економіка
промисловості. – 2007. – № 1(36). – С. 3-9.
2. Василенко В.А. Менеджмент устойчивого развития
предприятий: монография / В.А. Василенко. – К.:
Центр учебной литературы, 2005. – 648 с.
3. Веклич О.О. Формування економічного механізму
сталого розвитку України / О.О. Веклич // Вісник
НАН України. – 2000. – № 2. – С. 3-16.
4. Геєць В.М. Нестабільність та економічне зростання /
В. М. Геєць; НАН України. Інститут економічного
прогнозування. – К.: УТЕП, 2000. – 244 с.
5. Герасимчук В. Комплексная оценка уровня устойчи-
вого развития регионов Украини / В. Герасимчук //
Єкономика Украины. – 2001. – № 2. – С. 34-42.
6. Кирієнко А.В. Механізм досягнення і підтримки еко-
номічної безпеки підприємства: автореф. дис. на
здобуття наукового ступеня канд. екон. наук: спец.
08.06.01 / А.В. Кирієнко. – К., 2000. – 19 с.
7. Клейнер Г.В. Предприятие в нестабильной экономи-
ческой среде: риски, стратегия, безопасность /
Г.В. Клейнер, В.Л. Тамбовцев, Р.М. Качалов. – М.:
Экономика, 1997. – 288 с.
8. Лігоненко Л.О. Антикризове управління підприємст-
вом: теоретико-методологічні засади та практичний
інструментарій / Л.О. Лігоненко. – К.: КНТЕУ, 2001.
– 580 с.
9. Мартиненко В.П. Стратегія життєздатності промис-
лових підприємств: монографія / В.П. Мартиненко. –
К.: Центр навчальної літератури, 2006. – 328 с.
10. Садеков А.А. Предпринимательство и устойчивое
развитие: монографія / А.А. Садеков. – Донецк: Дон-
ГУЭТ им. М. Туган-Барановского, 2002. – 420 с.
11. Садеков А.А. Управление устойчивым развитием
методами стандартизации / А.А. Садеков. – Донецк:
ДонГУЭТ им. М. Туган-Барановского, 2003. – 182 с.
12. Стратегычны виклики ХХІ століття суспільству та
економіці України: в 3 т. / За ред. В. М. Гейця,
В.П. Семиноженка. – К.: Фенікс, 2007. – 556 с. – [Т.
2: Конкурентоспроможність української економіки /
За ред. акад. НАН України В.М. Гейця].
В. Полуянов
Д. Ляшов
г. Донецк
ТРАВМАТИЗМ И ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ЗАБОЛЕВАЕМОСТЬ В УКРАИНЕ
В ЗЕРКАЛЕ МЕЖДУНАРОДНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ТРУДА:
ЭМПИРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
Постановка проблемы. Условия труда работников
во все времена служили предметом ожесточенной борь-
бы между работодателями и наемными работниками.
Государство, как арбитр этих споров, призвано обеспе-
чить определенный консенсус между сторонами, инст-
рументами достижения которого являются законода-
тельные и нормативные положения. В основу организа-
ция управления данным процессом в Украине положен
административный контроль за исполнением предпри-
нимателями установленных норм и правил. Такая систе-
ма подспудно предполагает наличие рабочих мест с не-
благоприятными условиями труда, а степень их воздей-
В. ПОЛУЯНОВ, Д. ЛЯШОВ
ВІСНИК ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ УКРАЇНИ
3
134
ствия на здоровье работника компенсируется системой
определенных мер экономического и социального харак-
тера. В связи с этим неизбежны потери как в состоянии
здоровье работника, так и в экономических результатах
деятельности предприятия, ресурс которого изнашивает-
ся не только в результате производительного использо-
вания в интересах производства, но непроизводительных
потерь под воздействием вредных производственных
факторов. В настоящее время, несмотря на большое раз-
нообразие работ технического, организационного, соци-
ально-гигиенического и даже экономического плана по
организации защиты работника от неблагоприятного
воздействия условий труда, на предприятиях не создан
действенный организационно-экономический механизм
управления состоянием условий труда на принципах
экономической заинтересованности работодателя. В свя-
зи с этим актуальным является изучение опыта других
стран, для чего важно сопоставление состояния условий
труда на предприятиях Украины и Европейских стран.
Анализ последних публикаций. Различным ас-
пектам улучшения условий и охраны труда посвятили
свои работы А.И. Амоша, Г.Г. Гогиташвили, В.С. Джи-
герей, А.М. Курыкин, Н.Д. Лукьянченко, О.В. Мартяко-
ва, О.Ф. Новикова, Л.В. Шаульская, В.Г. Шульга и др.
Сравнительный анализ уровня травматизма и профес-
сиональной заболеваемости по странам СНГ приведен в
докладе «О состоянии охраны труда в государствах –
участниках Содружества Независимых Государств»,
подготовленном Всеобщей конфедерацией профсоюзов
совместно с Межгосударственным статистическим ко-
митетом СНГ и одобренным Исполкомом ВКП 23 нояб-
ря 2010 года[1]. Оперативные и статистические и их
анализ по вопросам состояния охраны труда в России
представлены на сайтах [2-4], в Украине [8-10]. Подроб-
ный анализ современного состояния условий труда и
связанного с ними производственного травматизма и
профессиональной заболеваемости в Украине в сравне-
нии с другими странами даны в работах [5-7]. Однако те
тенденции, которые сегодня наблюдаются в Украине,
говорят о том, что проблема еще далека от своего реше-
ния и не утратила своей актуальности.
Цель работы. На основе эмпирического анализа
дать вывод о состоянии условий труда в Украине в
сравнении со странами Европы и наметить пути их со-
вершенствования.
Изложение основного материала. С целью на-
блюдения за безопасностью и здоровьем работника на
производстве еще в 1919 году была создана Междуна-
родная Организация Труда. Достижение поставленной
цели организация видит в разработке международных
трудовых норм и в контроле за их исполнением. Не
касаясь остальных вопросы детальности данной орга-
низацией, отметим, что на сегодня усилиями МОТ соз-
даны и функционируют несколько баз данных, характе-
ризующие различные стороны экономики труда стран
мира. Одной из них является база LABORSTA
(http://laborsta.ilo.org/applv8/data/c1e.html), данными кото-
рой воспользуемся для анализа показателей травматизма
на производстве в Украине и некоторых наших соседей.
Согласно трактовке, приведенной в этой базе, од-
ним из показателей количественной характеристики тру-
дового потенциала той или иной страны, используется
понятие экономически активное население, которое
включает всех лиц обоего пола, предлагающих свою
рабочую силу для производства товаров и услуг в тече-
ние определенного периода времени. При этом считает-
ся, что производство включает в себя все индивидуаль-
ные или коллективные товары или услуги, которые по-
ставляются субъектам, отличным от производителей,
или предназначенных для такой поставки, включая про-
изводство товаров и услуг, используемых в процессе
производства таких товаров или услуг; производство
всех товаров, которые оставляются их производителями
для собственного конечного потребления; производство
жилищных услуг владельцами жилья и бытовых услуг
по найму оплачиваемой домашней прислуги.
Следует указать, что в разных странах существуют
различные подходы к учету в составе экономически ак-
тивного населения таких групп населения, как военно-
служащих, членов религиозного культа, сезонных работ-
ников, лиц с неполной занятостью и лиц, впервые ищу-
щих работу. Однако, в целом, данные о численности
экономически активного населения не включают студен-
тов, лиц, занятых исключительно выполнением домаш-
них обязанностей в собственных семьях, членов коллек-
тивных домохозяйств, воспитанников учреждений, пен-
сионеров, лиц, живущие исключительно на собственные
средства, а также лиц полностью зависящих от других.
Сопоставимость по указанному показателю затруд-
няется различиями между странами и даже внутри стра-
ны, не только в отношении деталей и определений, но и
в методах сбора, классификации и подготовки итоговых
данных. Различия, кроме того, проявляются в способе
отнесения к экономически активному населению работ-
ников семейных предприятий. Важным является разли-
чие в подходах к выбору отчетного периода. Кроме того,
в большинстве стран статистика к экономически актив-
ному населению относит только занятых и безработных
старше определенного возраста, однако в некоторых
странах ограничения по возрасту отсутствуют.
Следует также указать на то, что база данных фор-
мируется из различных источников, которые порой даже
в пределах одной страны пользуются различными под-
ходами для получения статистических данных. Кроме
того, порой нерегулярность предоставления информации
в МОТ не обеспечивает полноты исходных данных.
В табл. 1 приведены данные по экономически ак-
тивному населению отдельных стран, выбранные по
указанной базе данных. С учетом приведенных замеча-
ний, в выборке оставлены только те страны, по кото-
рым обеспечена достаточная близость условий получе-
ния информации и обеспечена ее полнота за весь изу-
чаемый период. В целях сравнения состояния уровня
производственного травматизма и профессиональной
заболеваемости в Украине этого вполне достаточно.
В связи с отсутствием в базе ряда значений от-
дельных показателей, они были заменены оценочными,
которые рассчитывались как среднее арифметическое
из значений двух соседних периодов. Именно таким
образом получена оценка 6 показателей, выделенных в
табл. 1 шрифтом.
Следует указать, что численность экономически ак-
тивного населения в базе данных представлена по полу и
возрастным группам, а также имеются данные по числен-
ности населения соответствующих стран. Указанная ин-
формация позволяет определить удельный вес экономиче-
ски активного в общей численности населения, а также
возрастно-половую структуру экономически активного
населения и динамику ее изменения. Это существенно рас-
ширяет рамки возможных исследований, но, к сожалению,
по Украине представлены только итоговые данные.
В табл. 1 за весь изучаемый период с 2001 по 2008
год рассчитаны средние значения, после чего проведено
их ранжирование. Результаты ранжирования показывают,
что среди отобранных стран Украина обладает четвертым
по численности экономически активным населением, ус-
тупая по этому показателю Российской Федерации, Гер-
мании и Италии.
http://laborsta.ilo.org/applv8/data/c1e.html
В. ПОЛУЯНОВ, Д. .ЛЯШОВ
2012/№2 135
Таблица 1
Экономически активное население отдельных стран по базе данных LABORSTA, тыс. чел.
Страна 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
В среднем
за год
Ранг
Беларусь 4519,5 4500,3 4480,0 4428,2 4426,3 4475,8 4525,2 4638,1 4499,2 9
Болгария 3412,6 3399,7 3283,1 3322,0 3314,2 3415,7 3492,8 3560,4 3400,1 11
Германия 39966,0 40022,0 40195,0 40047,0 41150,0 41601,0 41771,0 41875,0 40828,4 2
Испания 18050,7 18785,6 19538,1 20184,5 20885,7 21584,8 22189,9 22848,2 20508,4 5
Италия 23901,0 24085,0 24229,0 24340,2 24451,4 24661,6 24727,9 25096,6 24436,6 3
Норвегия 2361,0 2378,0 2373,0 2382,0 2400,0 2446,0 2496,0 2579,0 2426,9 13
Польша 17376,0 17213,0 16945,0 17025,0 17162,0 16938,0 16859,0 17010,7 17066,1 6
Российская
Федерация
71053,8 71919,0 72391,0 72950,0 73432,0 74146,0 75159,0 75756,0 73350,9 1
Словакия 2634,1 2623,4 2628,8 2658,6 2643,6 2654,8 2653,0 2689,0 2648,2 12
Украина 22755,0 22701,7 22614,2 22202,4 22280,8 22245,4 22322,3 22397,4 22439,9 4
Хорватия 1952,6 1873,0 1793,3 1812,4 1802,0 1785,0 1785,4 1784,8 1823,6 14
Чешская
Республика
5171,0 5139,0 5135,8 5132,5 5174,0 5199,0 5198,3 5232,3 5172,7 7
Швейцария 4038,7 4084,3 4133,2 4137,7 4159,0 4220,0 4277,8 4375,4 4178,3 10
Швеция 4415,0 4421,0 4450,0 4459,0 4533,0 4586,0 4838,0 4898,0 4575,0 8
В базе данных международной организации труда
LABORSTA содержатся также сведения о производст-
венном травматизме. Они представляют собой офици-
альные статистические данные, предоставленные соот-
ветствующими национальными учреждениями в Депар-
тамент статистики МОТ для публикации в Ежегоднике
статистики труда МОТ. Согласно документов МОТ под
несчастным случаем понимается неожиданное и неза-
планированное проявление, в том числе акты насилия,
возникающие из/или в связи с работой и приведшие к
болезни или травме (смертельной или не смертельной)
одного или несколько рабочих.
Производственная травма – любые травмы, болез-
ни или смерть в результате несчастного случая.
Профессиональное заболевание обычно связывают
с таким заболеванием, которое возникает в результате
воздействия на организм работника в течении некото-
рого времени факторов риска.
Случаем производственной травмы считается по-
лучение одним работником производственной травмы в
результате одного несчастного случая. Случаем нетру-
доспособности является неспособность потерпевшего, в
связи с производственной травмой выполнять обычные
обязанности по работе или занимаемой должности на
момент несчастного случая.
Смертельный случай – случай, когда работники
были смертельно ранены в результате несчастного слу-
чая и смерть наступила в течении одного года со дня
аварии.
Не смертельный случай (временная и постоянная
нетрудоспособность): случаев производственного
травматизма, при которых рабочие были ранены и не
могут работать постоянно или временно на следующий
день после дня аварии.
Случаи временной нетрудоспособности: случаи
производственного травматизма, когда рабочие в ре-
зультате ранения не были в состоянии работать на сле-
дующий день после дня аварии, однако не позднее, чем
через год со дня аварии они были в состоянии снова
выполнять свои обычные обязанности по работе или
занимаемой должности.
Несмотря на единые рекомендации МОТ, стати-
стика производственного травматизма также различает-
ся по странам, поэтому непосредственное сравнение
достаточно затруднительно. Существенным образом
различаются по странам источники данных, методы
сбора данных, степень охвата работников и используе-
мые классификации. Именно по этим причине непо-
средственное сравнение обычно не рекомендуется.
В базе LABORSTA по производственному травма-
тизму и профессиональной заболеваемости представле-
но 4 группы показателей:
– количество несчастных случаев со смертельным
исходом по полу и видам экономической деятельности;
– количество несчастных случаев без смертельно-
го исхода по полу и видам экономической деятельно-
сти;
– количество случаев производственного травма-
тизма в целом по всем видам экономической деятель-
ности (временная и постоянная нетрудоспособность);
– потери календарных дней в связи с нетрудоспо-
собностью, связанной с производственным травматиз-
мом.
Украина представлена только итоговыми значе-
ниями по первым трем показателям, в связи с чем рам-
ки настоящего анализа ограничены именно этими пока-
зателями. В табл. 2-4 представлены соответствующие
показатели в пересчете на 100000 активного населения.
Выбор показателей производился толь ко по тем стра-
нам, которые соответствуют вышеперечисленным ус-
ловиям и представлены в табл. 1. По каждому показа-
телю рассчитано среднее значение за период, которое
было ранжировано по всем отобранным странам.
При этом наблюдается следующая картина. Бела-
русь, Украина и Российская Федерация являются лиде-
рами в данной группе стран по уровню производствен-
но травматизма со смертельным исходом. Показатель
количества несчастных случаев со смертельным исхо-
дом по этим странам более чем в три раза выше, чем
для группы стран, завершающих данный список.
В. ПОЛУЯНОВ, Д. ЛЯШОВ
ВІСНИК ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ УКРАЇНИ
3
136
Таблица 2
Количество случаев производственного травматизма со смертельным исходом в целом по всем видам
экономической деятельности в расчете на 100000 экономически активного населения
Страна 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
В сред-
нем за год Ранг
Беларусь 5,2 5,1 4,8 5,6 5,3 5,1 4,7 4,0 5,0 1
Болгария 4,0 3,4 3,5 3,9 3,9 4,9 5,1 5,1 4,2 4
Германия 2,8 2,7 2,6 2,4 2,1 2,3 1,9 1,8 2,3 11
Испания 5,7 4,3 3,7 3,4 3,2 3,2 2,6 2,3 3,5 7
Италия 4,5 3,9 4,0 3,8 3,8 4,0 3,4 3,1 3,8 5
Норвегия 1,6 1,6 2,1 1,6 2,0 1,3 1,5 2,0 1,7 12
Польша 3,2 3,0 3,0 2,9 2,7 2,9 2,8 3,1 3,0 10
Российская Федерация 6,2 5,5 4,9 4,5 4,2 3,9 4,0 3,4 4,6 3
Словакия 3,8 3,3 3,6 3,0 2,9 3,6 3,7 3,0 3,3 8
Украина 5,8 5,4 5,0 4,8 4,4 4,4 4,8 4,1 4,8 2
Хорватия 2,2 2,3 2,6 2,1 3,4 4,3 4,1 4,4 3,2 9
Чешская Республика 4,5 4,0 3,9 3,6 3,2 2,9 3,6 3,3 3,6 6
Швейцария 1,8 1,3 1,1 1,6 1,1 1,2 1,4 1,0 1,3 14
Швеция 1,3 1,4 1,3 1,3 1,5 1,5 1,6 1,4 1,4 13
Таблица 3
Количество случаев производственного травматизма без смертельного исхода в целом по всем видам
экономической деятельности в расчете на 100000 экономически активного населения
Страна 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
В среднем
за год Ранг
Беларусь 154,3 128,1 121,2 118,3 97,0 82,9 73,6 60,7 104,5 13
Болгария 169,3 159,9 145,0 128,7 126,2 115,0 104,0 102,9 131,4 11
Германия 3489,2 3262,5 2843,1 2718,5 2501,9 2515,7 2525,6 2538,9 2799,4 2
Испания 5238,4 4978,3 4466,2 4308,2 4256,4 4214,4 4159,3 3513,5 4391,8 1
Италия 2631,7 2485,4 2427,3 2371,1 2271,7 2204,0 2125,6 1989,2 2313,3 3
Норвегия 1214,9 1133,3 1001,6 947,0 855,9 753,8 764,5 644,8 914,5 7
Польша 464,7 438,4 473,9 483,3 462,3 529,6 550,6 572,5 496,9 10
Российская
Федерация
197,5 172,1 142,5 115,8 101,7 91,5 83,9 73,6 122,3 12
Словакия 793,0 741,0 662,4 503,8 490,2 520,8 565,0 465,7 592,7 9
Украина 143,3 117,1 108,6 100,0 90,6 84,4 79,3 69,5 99,1 14
Хорватия 1111,6 1128,7 1282,3 1209,0 1258,4 1387,5 1334,4 1411,0 1265,3 6
Чешская
Республика
1799,4 1768,2 1616,5 1591,6 1585,7 1582,9 1485,7 1362,3 1599,0 5
Швейцария 2258,6 2171,8 2058,0 2021,5 2025,0 2032,6 2017,7 2062,9 2081,0 4
Швеция 847,2 851,1 776,1 732,2 698,7 702,5 613,4 578,3 724,9 8
Таблица 4
Количество случаев производственного травматизма в целом по всем видам экономической деятельности
(временная и постоянная нетрудоспособность) в расчете на 100000 экономически активного населения
Страна 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
В среднем
за год Ранг
Беларусь 159,5 133,2 125,9 123,9 102,3 88,0 78,3 64,7 109,5 13
Болгария 173,4 163,3 148,5 132,6 130,1 119,9 109,1 107,9 135,6 11
Германия 3491,9 3265,1 2843,1 2718,5 2501,9 2518,0 2527,6 2540,7 2800,8 2
Испания 5244,1 4982,6 4469,9 4311,6 4259,6 4217,6 4161,9 3515,8 4395,4 1
Италия 2636,3 2489,3 2431,3 2375,0 2275,5 2208,0 2129,0 1992,3 2317,1 3
Норвегия 1216,4 1134,9 1003,6 948,6 857,9 755,1 766,0 646,8 916,2 7
Польша 467,9 441,4 477,0 486,2 465,1 532,5 553,4 575,6 499,9 10
Российская
Федерация
203,7 177,6 147,4 120,3 105,9 95,4 87,9 77,0 126,9 12
Словакия 796,8 744,3 666,0 506,8 493,0 524,4 568,7 468,7 596,1 9
Украина 149,2 122,5 113,6 104,8 95,0 88,7 84,1 73,6 104,0 14
Хорватия 1113,7 1131,0 1284,9 1211,1 1261,8 1391,8 1338,5 1415,4 1268,5 6
Чешская Рес-
публика
1803,9 1772,2 1620,4 1595,2 1588,8 1585,8 1489,3 1365,6 1602,7 5
Швейцария 2260,3 2173,1 2059,1 2023,1 2026,1 2033,8 2019,1 2063,8 2082,3 4
Швеция 848,5 852,5 776,1 732,2 700,2 704,0 614,9 579,7 726,0 8
В. ПОЛУЯНОВ, Д. ЛЯШОВ В. ПРОСКУРКІНА
2012/№2 137
В тоже время, сравнение по количеству случаев
без смертельного исхода (табл. 3) и суммарное количе-
ство случаев (табл.4) показывает, что по данной группе
стран наименьший показатель именно в Украине, затем
следуют Беларусь и Российская Федерация.
Следует предположить тот факт, что представлен-
ные статистические данные не отражают действитель-
ного положения. По все видимости, система управле-
ния охраной труда и производственным травматизмом
не обеспечивает надлежащего контроля и допускает
сокрытие несчастных случаев.
Выводы и предложения. Представленный анализ
показал то, что административная система управления
охраной труда в Украине требует своей коренной ре-
конструкции. На уровне предприятий необходимым
условием ее реорганизации должен стать перевод на
экономические принципы функционирования, устанав-
ливающие материальную заинтересованность работо-
дателя в улучшении условий труда работников. Только
в этом случае Украина сможет обеспечить достойный
уровень условий труда для своего населения.
Список источников
1. Доклад «О состоянии охраны труда в государствах –
участниках Содружества Независимых Государств». –
[Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://www.vkp.ru/upload/global/1011_isp_6-5_doklad.doc
2. Охрана труда в России: официальный сайт. – [Элек-
тронный ресурс]. – Режим доступа: http://ohranatruda.ru.
3. Федеральная служба по труду и занятости: официаль-
ный сайт. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://www.rostrud.ru.
4. Федеральная служба по экологическому, технологиче-
скому и атомному надзору. – [Электронный ресурс]. –
Режим доступа: http://www.gosnadzor.ru/.
5. Поторочин С.О. Стан охорони праці в розрізі кількості
нещасних випадків на виробництві за причинами / С.О.
Поторочин, О.В. Захарова // Ефективна економіка. –
[Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://www.economy.nayka.com.ua/index.php?operation=1
&iid=1183
6. Зеркалов Д.В. Безпека праці. [Електронне видання] Мо-
нографія / Д.В. Зеркалов. – К.: «Основа». - 2012. – 637 с.
7. Зеркалов Д.В. Охорона праці в галузі: Загальні вимоги:
[навчальний посібник] / Д.В. Зеркалов. – К.: «Основа».
2011. – 551 с.
8. Фонд соціального страхування від нещасних випадків
на виробництві та професійних захворювань України:
официальный сайт. – [Электронный ресурс]. – Режим
доступа: http://www.social.org.ua.
9. Інформаційно-аналітичні матеріали щодо стану охорони
праці та здоров'я працюючих в Україні. – [Электронный
ресурс]. – Режим доступа: http://www.fpsu.org.ua/index.
php?view=article&catid=203%3A2012-02-22-06-02-
37&id=8902%3A2012-08-30-09-07-25&format=
pdf&option=com_content&lang=uk
10. Щорічно Україна через нещасні випадки на виробництві
втрачає 30 мільярдів гривень. – [Электронный ресурс]. –
Режим доступа: http://www.fpsu.org.ua/index.php?view=
article&catid=203%3A2012-02-22-06-02-37&id=8688%3A---
-----30&format=pdf&option=com_ content&lang =uk
В. Проскуркина
г. Днепропетровск
КЛАСТЕРНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ОТРАСЛЕВОЙ И МЕЖОТРАСЛЕВОЙ
ИНТЕГРАЦИИ ТРУБНЫХ ПРОИЗВОДСТВ
Актуальность проблемы. Трансформационные
процессы, которые сейчас происходят в нашей стране,
могут быть определены успешными только с точки зре-
ния реализации комплексной стратегии развития, кото-
рая дает возможность обеспечивать эффективную взаи-
мосвязь между человеческими, физическими, отрасле-
выми и структурными аспектами. И в этих новых усло-
виях хозяйствования становится очевидным, что страте-
гическое развитие Украины и ее регионов в значитель-
ной мере зависит от места национального и региональ-
ного комплекса в системе международного разделения
труда. Поэтому промышленным предприятиям должна
отводиться главнейшая роль в обеспечении стратегиче-
ского развития, так как промышленный комплекс Ук-
раины является приоритетной областью национальной
экономики. Здесь особо важная роль принадлежит ме-
таллургической отрасли, не только, как основы тяжелой
индустрии, но и в ускорении научно-технического по-
тенциала страны и ее регионов, образовании материаль-
но-технической базы, наращивания экспортного потен-
циала в рамках процесса глобализации.
Уровень развития металлургической отрасли, раз-
витость отраслевой и межотраслевой интеграции, в том
числе за счет кластерных инициатив являются основ-
ными показателями экономического и, прежде всего,
промышленного развития страны. Структура промыш-
ленного комплекса страны на уровне старопромышлен-
ных регионов, характеризуется преобладанием мате-
риалоемких отраслей и недостаточным развитием нау-
коемких. Размещение металлургической отрасли на
территории Украины характеризуется неравномерно-
стью и недостаточно эффективной территориальной
структурой производства. В частности около 83% вы-
пуска товарной продукции, 62% численности промыш-
ленно-производственного персонала и 58% стоимости
промышленно-производственных фондов сосредоточе-
ны в старопромышленных регионах (Днепропетров-
ская, Донецкая, Запорожская, Луганская, Николаевская,
Одесская, Харьковская области и город Киев) [1].
Решение острых проблем территориальной орга-
низации металлургии страны определяются, прежде
всего, четкой разработкой государственной и регио-
нальных программ развития этой отрасли. Так, пра-
вильная ориентация Донецкого и Приднепровского ре-
гионов может предусматривать сохранение (а в пер-
спективе развитие) специализации металлургических
производств, а также специализации в рамках межот-
раслевой интеграции тяжелой промышленности, транс-
портного машиностроения, энергетического и химиче-
ского (прежде всего нефтегазового) машиностроения.
При этом важно отметить, что отрасли металлур-
гии, в том числе трубная промышленность, развивались
в соответствии с факторами, которые определяли их
место расположения. Речь шла, прежде всего, о близо-
сти к сырьевой базе, к целевому потребителю. Но, не-
обходимо отметить, что из общей численности нера-
http://ohranatruda.ru/
http://www.rostrud.ru/
http://www.gosnadzor.ru/
http://www.economy.nayka.com.ua/index.php?operation=1&iid=1183
http://www.economy.nayka.com.ua/index.php?operation=1&iid=1183
http://www.social.org.ua/
http://www.fpsu.org.ua/index.%20php?view=article&catid=203%3A2012-02-22-06-02-37&id=8902%3A2012-08-30-09-07-25&format=%20pdf&option=com_content&lang=uk
http://www.fpsu.org.ua/index.%20php?view=article&catid=203%3A2012-02-22-06-02-37&id=8902%3A2012-08-30-09-07-25&format=%20pdf&option=com_content&lang=uk
http://www.fpsu.org.ua/index.%20php?view=article&catid=203%3A2012-02-22-06-02-37&id=8902%3A2012-08-30-09-07-25&format=%20pdf&option=com_content&lang=uk
http://www.fpsu.org.ua/index.%20php?view=article&catid=203%3A2012-02-22-06-02-37&id=8902%3A2012-08-30-09-07-25&format=%20pdf&option=com_content&lang=uk
http://www.fpsu.org.ua/index.php?view=%20article&catid=203%3A2012-02-22-06-02-37&id=8688%3A--------30
http://www.fpsu.org.ua/index.php?view=%20article&catid=203%3A2012-02-22-06-02-37&id=8688%3A--------30
http://www.fpsu.org.ua/index.php?view=%20article&catid=203%3A2012-02-22-06-02-37&id=8688%3A--------30
|