Значение и сущность знаний в экономике Украины
Проанализированы взгляды различных авторов на значение и сущность знаний в экономике Украины. Проведены исследования систем классифицирования современной отрасли экономической науки «экономика знаний». Результатом исследований является уточнение термина, а также введение новых типов классификации зн...
Збережено в:
| Дата: | 2012 |
|---|---|
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Russian |
| Опубліковано: |
Інститут економіки промисловості НАН України
2012
|
| Назва видання: | Вісник економічної науки України |
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/45073 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Значение и сущность знаний в экономике Украины / Т. Парвина // Вісник економічної науки України. — 2012. — № 2 (22). — С. 120-125. — Бібліогр.: 15 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-45073 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-450732013-06-08T03:18:47Z Значение и сущность знаний в экономике Украины Парвина, Т. Наукові статті Проанализированы взгляды различных авторов на значение и сущность знаний в экономике Украины. Проведены исследования систем классифицирования современной отрасли экономической науки «экономика знаний». Результатом исследований является уточнение термина, а также введение новых типов классификации знаний. Проаналізовані погляди різних авторів на значення і сутність знань в економіці України. Проведені дослідження систем класифікації сучасної галузі економічної науки «економіка знань». Результатом дослідження є уточнення терміну, а також введення нових типів класифікації знань. The paper analyzes the views of different authors on the importance and essence of knowledge in the economy of Ukraine. The system of classification of such branch of the economic science as “knowledge economy” has been investigated. The result of investigation is the term specification, as wel as the introduction of new types of knowledge classification. 2012 Article Значение и сущность знаний в экономике Украины / Т. Парвина // Вісник економічної науки України. — 2012. — № 2 (22). — С. 120-125. — Бібліогр.: 15 назв. — рос. 1729-7206 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/45073 ru Вісник економічної науки України Інститут економіки промисловості НАН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
Наукові статті Наукові статті |
| spellingShingle |
Наукові статті Наукові статті Парвина, Т. Значение и сущность знаний в экономике Украины Вісник економічної науки України |
| description |
Проанализированы взгляды различных авторов на значение и сущность знаний в экономике Украины. Проведены исследования систем классифицирования современной отрасли экономической науки «экономика знаний». Результатом исследований является уточнение термина, а также введение новых типов классификации знаний. |
| format |
Article |
| author |
Парвина, Т. |
| author_facet |
Парвина, Т. |
| author_sort |
Парвина, Т. |
| title |
Значение и сущность знаний в экономике Украины |
| title_short |
Значение и сущность знаний в экономике Украины |
| title_full |
Значение и сущность знаний в экономике Украины |
| title_fullStr |
Значение и сущность знаний в экономике Украины |
| title_full_unstemmed |
Значение и сущность знаний в экономике Украины |
| title_sort |
значение и сущность знаний в экономике украины |
| publisher |
Інститут економіки промисловості НАН України |
| publishDate |
2012 |
| topic_facet |
Наукові статті |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/45073 |
| citation_txt |
Значение и сущность знаний в экономике Украины / Т. Парвина // Вісник економічної науки України. — 2012. — № 2 (22). — С. 120-125. — Бібліогр.: 15 назв. — рос. |
| series |
Вісник економічної науки України |
| work_keys_str_mv |
AT parvinat značenieisuŝnostʹznanijvékonomikeukrainy |
| first_indexed |
2025-07-04T03:41:53Z |
| last_indexed |
2025-07-04T03:41:53Z |
| _version_ |
1836686260488372224 |
| fulltext |
К. ПАВЛОВ, И. СЕЛИН Т. ПАРВИНА
ВІСНИК ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ УКРАЇНИ
3
120
отрезки времени между специфическими событиями на-
зываются «работами». Событие, происходящее в опреде-
ленный момент времени, может зависеть как от единст-
венного события, так и от комплекса предшествующих
взаимосвязанных событий. Ни одно событие не может
иметь места без завершения предшествующих операций.
В теории маркетинга рекомендуется сетевой гра-
фик рассчитывать на период 1,5-2 года, хотя это, ко-
нечно, лишь возможный срок для реализации конкрет-
ной товарной политики, он может значительным обра-
зом варьироваться в зависимости от вида товара, мощ-
ности и ресурсов предприятия. График показывает, что
задержка в выполнении любой операции приведет к
отставанию от графика, в то время как досрочное вы-
полнение операций, находящихся вне пределов «крити-
ческого пути», не окажет никакого влияния на сроки
полного завершения программы.
На ряде этапов, имеющих решающее значение для
всего цикла при наличии соответствующих сигналов, про-
изводитель может принять решение воздержаться от даль-
нейшего выполнения программы. Он может также пренеб-
речь такими мерами предосторожности, как испытание
товара с помощью потребителей или пробная продажа, и
принять решение о незамедлительном выполнении про-
граммы. Но, как свидетельствует опыт, наибольший ры-
ночный успех приходит обычно к изготовителям, которые
проходят весь цикл планирования ассортимента, так как
потери от сокращения цикла могут быть значительными.
Сетевые графики планирования позволяют сформи-
ровать обоснованную товарную политику предприятия с
момента появления замысла продукта до начала его реа-
лизации по всему рынку сбыта при полном соблюдении
последовательности этапов, входящих в систему планиро-
вания производственной программы. Длительность всего
цикла может быть сокращена, но при условии привлече-
ния дополнительных ресурсов и приложения добавочных
усилий на критических этапах. Важным моментом в пла-
нировании реализации продукции предприятия является
установление обоснованной цены на продаваемые товары,
т.е. в это время на первый план выдвигается задача фор-
мирования ценовой политики предприятия.
Список джерел
1. Антонов Г.Д., Иванова О.П., Смоляго В.А. Создание
единой маркетинговой службы в отраслевой интегри-
рованной структуре // Вестник Кузбасского ГТУ. –
2001. – № 3. – С. 24-29.
2. Багиев Г.Л., Моисеева Н.К., Никифорова С.В. Между-
народный маркетинг. СПб.: Питер, 2001. – 506 с.
3. Голубева С.С. Актуальные аспекты теории транснацио-
нальной кооперации предприятий // Российский эконо-
мический журнал. – 1996. – №10. – С.94-97.
4. Истомин А.В., Павлов К.В., Селин В.С. Региональные
эколого-экономические системы: проблемы, методы
исследования, тенденции развития. – Апатиты, КНЦ
РАН, 2009. – 188 с.
5. Котлер Ф. Основы маркетинга. М.: Прогресс, 1998. –
730 с.
6. Маркетинг / Под ред. акад. Романова А.Н. М.: ЮНИТИ,
1996. – 545 с.
7. Менар К. Экономика организации. – М.: ИНФРА, 1996.
– 454 с.
8. Развитие экономического потенциала разных регионов
России: сравнительный анализ / под ред. К.В. Павлова,
И.З. Юсупова. – Ижевск: Митра, 2011. – 661 с.
Т. Парвина
г. Донецк
ЗНАЧЕНИЕ И СУЩНОСТЬ ЗНАНИЙ В ЭКОНОМИКЕ УКРАИНЫ
Большинство процветающих стран мира на своем
пути к лидерству опирались в основном на инновации и
научно-технический прогресс. Не является исключением
и Украина: для достижения конкурентных преимуществ
на мировой арене одним из условий является переход к
инновационной экономике. Зачастую ее называют эко-
номикой знаний, так как основным движущим фактором
здесь является интеллектуальный капитал человека.
Как показывает практика, основой любого начи-
нания и развития в экономике страны являются инве-
стиции. В частности, для формирования информацион-
ного и интеллектуального капитала требуются посто-
янные финансовые вливания в такие сферы деятельно-
сти как образование, наука, исследовательские разра-
ботки. Однако на сегодняшний день в данном вопросе
Украина отстает от большинства преуспевающих госу-
дарств мира, что негативно сказывается на общем по-
ложении дел в этих сферах.
Так, в таблице 1 приведены показатели расходов
на выполнение научных и научно-технических работ в
валовом внутреннем продукте различных стран (по
данным Евростата) [12].
Таблица 1
Удельный вес расходов на выполнение научных и научно-технических работ
в валовом внутреннем продукте (в процентах)
Годы
Страны
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
ЄС 27 1,85 1,86 1,87 1,86 1,82 1,82 1,85 1,85 0,92 2,01 …
Эстония 0,61 0,71 0,72 0,77 0,86 0,93 1,13 1,1 1,29 1,42 …
Испания 0,91 0,91 0,99 1,05 1,06 1,12 1,20 1,27 1,35 1,38 …
Литва 0,59 0,67 0,66 0,67 0,75 0,75 0,79 0,81 0,8 0,84 …
Германия 2,45 2,46 2,49 2,52 2,49 2,49 2,53 2,53 2,68 2,82 …
Польша 0,64 0,62 0,56 0,54 0,56 0,57 0,56 0,57 0,6 0,68 …
Румыния 0,37 0,39 0,38 0,39 0,39 0,41 0,45 0,52 0,58 0,47 …
Венгрия 0,78 0,92 1,00 0,93 0,88 0,95 1,00 0,97 1,00 1,15 …
Украина 0,96 0,98 0,95 1,06 1,03 0,99 0,91 0,86 0,84 0,86 0,82
Т. ПАРВИНА
2012/№2 121
Отсюда мы можем видеть, что в Украине данные
величины не только малы, но и имеют тенденцию к
снижению в процентном соотношении к объему ВВП.
В частности, следует отметить, что в течение послед-
них лет в большинстве стран СНГ внутренние расходы
на исследования и разработки составляли менее 1%
валового внутреннего продукта (ВВП), в среднем по
странам Европейского союза – около 2%.
Из стран ЕС этот показатель наивысший в Швеции
и Финляндии. А в таких странах, как Япония и США,
он равняется соответственно 3,5% и 2,7%. Наибольший
объем внутренних расходов научных организаций на-
правлен на покрытие внутренних текущих расходов.
Капитальные затраты в 2009 р. составляли лишь 0,2-2%
общего объема внутренних расходов на исследования и
разработки в Армении, Казахстане, Киргизии и Украи-
не, 5-11% – в Азербайджане, Беларуси, Молдове, Рос-
сии и Таджикистане. Больше половины внутренних
текущих расходов на исследования и разработки в
2009р. в Армении, Беларуси и России составляли рас-
ходы на выполнение научно-технических разработок, в
Украине – 47%. В Азербайджане, Казахстане и Молдо-
ве ведущее место занимали расходы на прикладные
исследования (45-52%), в Таджикистане – на фунда-
ментальные исследования (62%) [12].
Несмотря на слабое финансирование указанных
сфер, Украина обладает еще достаточно мощным эко-
номическим и научно-техническим потенциалом. Зна-
чительные перспективы открываются с развитием эко-
номики знаний. Достаточная ее новизна для научной
деятельности не позволила до настоящего времени
полностью и детально рассмотреть ключевой объект
развития современного общества – знания и их влияние
на состояние экономики страны.
В последнее время все больше ученых обращают-
ся к этой теме. В их число входят как отечественные
авторы и авторы ближнего зарубежья (В. Баранчеев,
А. Дагаев, Е. Дунская, С. Ефимушкин, В. Макаров,
Ю. Корчагин, О. Грибкова и др.), так и зарубежные
(Э. Брукинг, Георг фон Крог, П. Друкер, Т. Стюарт,
И. Нонако, М. Эрл и др.). Большой вклад в изучение
данной проблемы внес российский ученый В. Баранче-
ев. В своей книге «Управление знаниями» [13] он про-
анализировал эпистемологию и онтологию знаний,
связь знаний и обучения, а также определил подход к
их созданию в инновационной сфере. В процессе ис-
следования ученый систематизировал и выделил 10
моделей управления интеллектуальным капиталом в
бизнесе. Основываясь на опыте М.Эрла, В. Баранчеев
описал школы в управлении знаниями и направления
их учений.
Для развития экономики знаний также представля-
ют интерес исследования А. Дагаева. В своей работе
«Управление знаниями в информационном обществе»
[2] он высказал три варианта решения проблемы отста-
вания России от других преуспевающих стран в под-
держке сферы знаний и пришел к выводу, что нужно
добиваться всемирного развития информационных и
компьютерных технологий. Однако этот и предыдущий
ученые проводили свои исследования в России. В Ук-
раине же ситуация с финансированием и государствен-
ной поддержкой науки в значительной мере отличаются.
Немаловажными являются изыскания, изложенные
в работах академика В. Макарова [3]. Он рассмотрел
особенности перехода России к новой экономике, а
также затронул особенности измерения индикаторов
знаний. Однако это достаточно спорный вопрос, так как
и Россия, и Украина находятся на переходном этапе
экономики и рассчитать предложенные им показатели
будет проблематично.
Что касается зарубежных ученых, здесь отметим
ценность исследований автора Э. Брукинга, который в
состав интеллектуального капитала предлагает вклю-
чать квалификацию персонала, культуру, передовые
технологии и авторитет торговой марки. В своей работе
«Интеллектуальный капитал» [4] он рассматривает
сущность каждого из них, а также методы управления
этими элементами на примере британских фирм. Это
является очень полезным с точки зрения изучения опы-
та и недопущения ошибок, однако условия хозяйство-
вания в Украине отличаются от английских, следова-
тельно, необходима соответствующая адаптация этого
опыта и разработка надлежащих методов работы с ин-
теллектуальным капиталом.
Есть еще целый ряд других ученых, которые вне-
сли большой вклад в развитие данной отрасли, однако
многие аспекты экономики знаний остаются недоста-
точно раскрытыми. Особенно это касается таких сущ-
ностных характеристик как целесообразность перехода
Украины к новой системе хозяйствования, определение
термина «знание» по причине отсутствия общепринято-
го, а также классификация видов знаний, что также яв-
ляется спорным для современной экономической тео-
рии. Рассмотрим данные вопросы в применении к осо-
бенностям нашего общества.
Прежде всего, является целесообразным обратить-
ся к ретроспективному анализу данной темы с целью
определения характерных черт экономики знаний для
более глубокого понимания ее сущности. Так, впервые
в научный оборот этот термин был введен австроаме-
риканским ученым Фрицем Махлупом в 1962 году. Еще
ранее три студента Венского университета (Йозеф
Шумпетер, Фридрих Хайек и Фриц Махлуп) вследствие
своих изысканий заложили основы ее изучения как сек-
тора экономики, включающего производство, обработ-
ку и управление знаниями. Отдельной дисциплиной она
стала после того, как Махлуп опубликовал в 1962 г.
свою книгу «Производство и распространение знаний в
США» [5]. Однако категория «экономика знаний» в
теории имеет не одно значение.
Второе свое значение «экономика знаний» приоб-
рела впоследствии, с развитием научных исследований,
распространением инноваций и повышением интеллек-
туального уровня населения. Теперь под этим терми-
ном понимается такой тип экономики, где главнейшую
роль играют знания и информация. В таком значении
американский ученый Питер Друкер использовал его в
своей книге The Age of Discontinuity (1968)[6], чем и
популяризировал.
В настоящее время, в условиях глобализации, для
достижения высокой конкурентоспособности каждого
предприятия в производстве большую роль играют «ноу-
хау» и знания компании. На макроэкономическом уров-
не также все большее значение приобретают политиче-
ские и регуляторные меры по формированию качествен-
ного интеллектуального и человеческого капитала.
Анализируя процесс развития экономики в ХХ ве-
ке, известный ученый Питер Друкер выделил три ос-
новных этапа. Первый заключается в применении зна-
ний к совершенствованию процессов производства.
Второй – произошел переход внимания к эффективно-
сти производства, то есть непосредственно к труду. В
этот период наблюдается рост информационного секто-
ра, появление Интернета и заметное развитие ресурсос-
берегающих технологий. Третий этап, который наблю-
дается в современном развитии экономики Украины,
П. Друкер в 1993 году охарактеризовал как революция
в менеджменте, когда знание применяется к самому
знанию, появляются высокие технологии и интеллекту-
альный капитал становятся ресурсом производства.
Т. ПАРВИНА
ВІСНИК ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ УКРАЇНИ
3
122
Что касается базовых признаков для развития эко-
номики знаний, известный зарубежный ученый Т. Стю-
арт отметил, что она «покоится на трех столпах. Первый:
знание стало тем, что мы покупаем, продаем и делаем.
Это наиболее важный фактор производства. Второй
столп, парный первому, его следствие: активы знаний,
т.е. интеллектуальный капитал – стали более важными
для компаний, чем физические или финансовые активы.
Третий столп: для процветания в этой новой экономике и
использования этих по-новому необходимых активов,
нам нужны новые словари, новые техники, новые техно-
логии, и новые стратегии. На этих трех столпах покоятся
все законы и выгоды новой экономики»[7].
Таким образом, анализ литературных источников
позволил выделить некоторые из характерных черт,
присущих странам с данным укладом:
– высокий индекс экономической свободы страны,
в основе чего лежит развитое гражданское общество и
демократия, что способствует построению общества
знаний;
– рост доли капиталовложений в НИОКР. Большое
количество капиталовложений со стороны государства
и предприятий, в частности в различного рода НИОКР,
свидетельствует о повышении стоимости человеческого
и структурного капитала. В число последних входят
зарегистрированные патенты, промышленные образцы,
авторские и смежные права;
– ценность знаний и навыков конкретного работ-
ника и умение решать поставленные перед коллективом
задачи. В последнее время критическим моментом яв-
ляется не производство продукции, а ее разработка и
налаживание процесса. Повышение значения человече-
ского капитала послужило усилению роли и качества
образования, культуры и социального благополучия
населения страны;
– развитие информационных технологий. Сюда
входят ускорение технологических процессов произ-
водства и мгновенная передача информации, что может
являться причиной неустойчивого экономического по-
ложения на мировом рынке;
– повышение важности фундаментальной науки и
ее эффективности. Данное условие является основой для
создания научно-технического венчурного бизнеса, что в
свою очередь позволяет обеспечить оптимизацию систе-
мы реализации и трансфера знаний и изобретений от
фундаментальной науки до инновационных производств.
Во всех приведенных выше положениях главным
является формирование качественного интеллектуаль-
ного человеческого капитала с целью его дальнейшего
использования. В подтверждение этому существует
высказывание: «Действуя в экономике, где уверенным
можно быть только в неопределенности, единственный
источник поддержания конкурентоспособности – это
знание...» [1]. Отсюда можно утверждать, что успеш-
ными являются только те страны, которые построили
эффективный механизм управления знаниями. Послед-
ний предусматривает их создание, распространение и
активное воплощение в новой продукции и технологи-
ях. Исходя из того, что в настоящее время в Украине
данные вопросы находятся на стадии разработок, уме-
стным будет проанализировать сущность знаний как
объекта управления, подходы к его изучению и виды.
Прежде всего представляется логичным уточнить
определение термина «знание» и его происхождение в
экономической теории. В экономику он перешел с лин-
гвистической парадигмы данного слова, так как имеет
общемировое значение и употребляется во всех сферах
мыслительной деятельности человека. Еще древнегре-
ческий философ Платон с позиции рационализма опре-
делил знание как продукт мыслительного процесса.
Однако в отличие от него Аристотель утверждал обрат-
ное: знание – продукт чувственного восприятия.
Для более глубокого понимания обратимся к рабо-
те С. Катречко «Знание как сознательный феномен» [9],
где проводится глубокий системный обзор данного
термина. В процессе своего анализа автор приходит к
выводу о том, что знания представляют собой такой
феномен, который содержит «элемент мыслезнания, а
не просто первичные данные, зафиксированные каким-
либо физическим прибором». При этом оно появляется
«в результате вторичной - сознательной - обработки
поступающих на органы чувств данных, то есть являет-
ся сознательным феноменом, и имеет образно-
дискурсивный характер, содержит в своем составе
структуры Зримого и Говоримого». Данное утвержде-
ние определяет, что для использования знаний в прак-
тическом применении необходимо пройти несколько
стадий получения и осмысления новых фактов. Бес-
спорным является то, что информация, находящаяся у
нас в памяти, это и есть определенного рода знания,
однако беспорядочные и разрозненные. Их невозможно
использовать, не организовав специальным образом.
Этимология слова «знания» подчеркивает, что его
атрибутом является новизна. При этом последнее – это
база для роста, в частности экономического. Таким об-
разом, знания и развитие экономики неразрывно между
собой связаны. Отсюда следует, что в экономической
теории понятие «знание» рассматривалось неоднократ-
но. Проанализировав детальнее происхождение данно-
го термина, можно утверждать, что чаще всего он рас-
сматривается в двух аспектах: инженерно-технологи-
ческом и институционально-информационном. Первый
представляет собой знания технологии и техники, вто-
рой – это знания свойств или качеств того, что состав-
ляет экономическую картину мира: явлений, процессов,
институтов [1]. Б. Мильнер в своей работе о концепци-
ях управления знаниями в современных организациях
[10] развил данную мысль, охарактеризовав его аспек-
ты как практическую информацию и как информацию,
носящую более формальный характер. Это в свою оче-
редь имеет тесную взаимосвязь с вышеуказанными из-
речениями. Приведенные утверждения являются базис-
ными и логичными, поэтому в дальнейших исследова-
ниях будем опираться на них.
Существует множество вариантов классификации
знаний, которые в значительной степени отличаются
друг от друга. Однако, общепринятой на сегодняшний
день не существует. Это препятствует эффективности их
использования и служит причиной для совершенствова-
ния и обобщения в экономической теории. Первая клас-
сификация знаний была дана еще Аристотелем, которая
и послужила впоследствии для разработки других автор-
ских вариантов. В приведенной ниже таблице 2 система-
тизированы различные определения понятия «знания».
В результате проведенных исследований, логичным
является введение такого типа классификации как «По
целевому назначению», который содержит теоретико-
аналитические знания (используемые в исследованиях
экономических процессов, науке) и прикладные (приме-
няются на практике, в производстве). Для удобства рабо-
ты со знаниями логично классифицировать их по принад-
лежности к видам интеллектуальной собственности: лич-
ные – права принадлежат частному лицу; частные – права
на знание принадлежат хозяйствующему субъекту; госу-
дарственные - права принадлежат государству, воспроиз-
водятся, хранятся только в государственном архиве; об-
щенациональные – принадлежат всему человечеству.
Т. ПАРВИНА
2012/№2 123
Таблица 2
Классификация знаний
№ Классификация Пояснения Автор
1 2 3 4
1.
по содержанию:
Аристотель
теоретическое или уни-
версальное знание
(Epistem)
(know – why, «знаю почему»);
практическое знание
(Techne)
(know – how, «знаю, как»);
знание, базирующееся
на практической дея-
тельности (Phronesis)
(практическая мудрость, здравый смысл).
2.
по содержанию и применению
Эксперты
ОЭСР OECD
(2000) [14]
кnow-how (знаю как)
представляет собой определенное количество навыков, нако-
пленного опыта и способности делать что-то на практическом
уровне.
кnow-what (знаю что)
предполагает наличие знаний о фактах. Актуальность таких
знаний в последнее время снижается
кnow-where и know-
when (знаю где и знаю
когда)
становятся все более важными в современных условиях гиб-
кой и динамической экономике
кnow-why (знаю
почему)
это знания о мире природы, общества и человеческого разума
кnow-who (знаю кто)
относится к области социальных отношений и включает зна-
ния что кто знает и кто что может делать
3.
по принадлежности Георг фон
Крог,
В.Баранчеев
[13],
М. Поланьи
(1966)
личностные принадлежащие одному лицу
коллективные или груп-
повые
принадлежат группе лиц
4.
по характеру
В.Баранчеев
[13],
Э.Брукинг [4]
целевое, позиционное знание о цели или идеалистическое знание
системное знание систем
концептуальное (прак-
тическое)
знание стратегии
операционное (автома-
тическое)
навыки выполнения операций
5.
по уровню
М. Эрл [13]
принятое (accepted) зна-
ние
«наука» (данные)
осуществимое
(workable) знание
«суждение» (информация)
потенциальное
(potential) знание
«опыт» (знание)
6.
по субьективному значению для познавшего
Махлуп
(1966) [5]
практическое для принятия решений
интеллектуальное
удовлетворяющие интеллектуальные потребности, признак
общей культуры;
будничное или развле-
кательное
удовлетворяющие потребность в мелких развлечениях
духовное относятся к познанию Бога и путей спасения души
ненужное
лежат вне интересов познающего, приобретаются случайно и
удерживаются в памяти бесцельно
7.
по форме проявления П.Друкер
(1995) [6],
И. Нонаки и
Г.Такеучи
(1995) [1,8]
Сноуден,
М.Полани.
О.Грибкова
(2006) [11]
явные эксплицитные, кодифицированные, документированные
неявные (скрытые)
имплицитные, скрытые, латентные, подразумеваемые, неко-
дифицируемые, недокументированные
формализованные знания, которые можно описать, передать другим людям
неформализованные
знания, накопленные посредством опыта и представляются в
виде мнений, убеждений
Т. ПАРВИНА
ВІСНИК ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ УКРАЇНИ
3
124
Продолжение таблицы 2
1 2 3 4
8.
по способу формирования
В. Гунин,
В.Баранчеев
[13],
В.Устинов, С.
Ляпина (2000)
рефлексивное новое знание на базе прошлого
интуитивное знание «из головы» при малом явном знании
научное полученное в результате исследований
9.
в зависимости от базы знаний
В. Баранчеев
[13]
теоретические знания
(научные)
почерпнуты из обучения, специальной подготовки, чтения
литературы
навыки
способность решать задачу. Приобретаются в процессе
многократного выполнения задачи
умения
знание теории вопроса, формирование подходов к его ре-
шению
опыт
знания, которые имеют теоретическую базу, умения и на-
выки.
Приобретены при решении большого количества задач
компетенция
способность за счет знания выполнять работы с определен-
ным качеством, скоростью и эффективностью
10.
по степени структуризации
О.Грибкова
(2006) [11]
хорошо структуриро-
ванные
алгоритмы, формулы, теории, схемы, процессы
полуструктурированные
знания
суждения, субъективные оценки, эвристические правила
принятия решений
неструктурированные
знания
без теоретической основы, опыт в виде фактов
11.
по источнику получения О.Грибкова
(2006) [11]
внешние знания
публикации; коммерческие базы данных и системы экс-
пертных знаний; специальные документы об отраслевых
знаниях; поток информации от поставщиков; обратный по-
ток информации от потребителя (жалобы, рекламации,
предложения, требования); новые сотрудники; научные ис-
следования; изучение передовых методов работы; материа-
лы исследований в сети Internet; средства массовой инфор-
мации
внутренние знания
знания о ключевых процессах для данной отрасли – (ноу-
хау); знания об изделиях (и услугах) – лучшие решения,
наиболее соответствующие текущим потребностям пользо-
вателей; знания сотрудников – выявление, накопление и
использование интеллектуального капитала (наиболее цен-
ный актив организации); «память» организации (прошлый
опыт); знания о построении отношений – глубокое персо-
нальное знание, которое обеспечивает успешное сотрудни-
чество; интеллектуальные активы (базы знаний) – опыт ве-
дения проектов (образцы наилучшей практики)
Исходя из проведенного анализа и изложенных
выше положений, можно выделить наиболее характер-
ные черты знания в экономике:
– передачу знаний легче осуществить при мень-
шем количестве звеньев в цепочке от имеющего их к
потребителю;
– знания представляют собой одновременно и ре-
сурс, и актив, и фактор производства, и общественное
благо;
– возобновляемость знаний, то есть в процессе их
использования они не уменьшаются, а увеличиваются;
– знания – не взаимозаменяемый ресурс, из чего
следует их ценность, редкость и уникальность;
– знания являются первичными для любого произ-
водства;
– знания – постоянно изменяющееся средство для
переработки и получения новых знаний.
Данные особенности являются специфическими для
экономической теории, что требует создания определен-
ных механизмов управления и реализации знаний в со-
временных экономических условиях нашей страны. Впо-
следствии это позволит развить новые отрасли произ-
водства, повысить долю венчурного бизнеса в общем
количестве фирм в Украине. В социальной сфере пере-
ход к информационным моделям хозяйствования позво-
лит усилить синергизм между работниками в области
знаний, а также возрастет количество интеллектуальной
собственности. При данных условиях будет наблюдаться
повышение уровня жизни и культуры населения, что
естественно отразится на сокращении «утечки мозгов» за
границу. В то же время во внешнеэкономической дея-
тельности улучшатся коммуникации с другими страна-
ми, оптимизируются взаимодействия между предложе-
нием и спросом товаров на внешнем рынке, что повлечет
за собой увеличение ВВП нашей страны и улучшение
конкурентных позиций нашего государства.
В заключение следует отметить, что были рас-
смотрены только отдельные составляющие новой эко-
Т. ПАРВИНА К. ПАРСЯК
2012/№2 125
номики, которая может являться целой отдельной нау-
кой в экономической теории. Развивая и исследуя дан-
ную сферу, открываются новые возможности для со-
вершенствования как отдельных индивидов, отраслей,
регионов, государств, так и человечества в целом. Для
Украины формирование и совершенствование процес-
сов в сфере экономики знаний является лучшим шан-
сом для процветания и приобретения лидирующих кон-
курентных позиций в мире.
Список джерел
1 Nonaka I. The Knowledge – Creating Company: How Japa-
nese Companies Create the Dynamics of Innovation / I. Non-
aka, H. Takeuchi// - N. Y., 1995. – [Электронный ресурс] –
Режим доступа: http://dictionary-economics.
ru/word/%D0%97%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%
D0%B5
2. Дагаев А.А. Экономика знаний в информационном об-
ществе /А.А. Дагаев// Информационное общество. -
2008, вып. 5-6. – C. 40-42.
3. Макаров В.Л. Экономика знаний: уроки для России
/В.Л. Макаров// Вестник российской академии наук:
М., 2003. том 73. № 5. – 450 с.
4. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал: Ключ к успеху в
новом тысячелетии. (Теория и практика менеджмента).
- СПб. и др.: Питер, 2001. – 287 с.
5. Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в
США. - М.: Прогресс, 1966. – 462 с. («The Production
and Distribution of Knowledge in the United States». 1962.)
6. Друкер П. The Age of Discontinuity /П. Друкер/ 1968 –
[Электронный ресурс] – Режим доступа:
www.iteam.ru/publications/human/section_55/article_3527/
7. Stewart T.A. The Wealth of Knowledge: Intellectual Capital
and the Twenty-first Century Organization / T.A. Stewart /,
Organization. London: Nicholas Brealey Doubleday, 2001.
– [Электронный ресурс] – Режим доступа:
http://www.ikmagazine.com/xq/asp/sid.0/ articleid.
F24F6FBA-D8CA-4646-80E9-29506D164A59/
eTitle.The_knowledge_Thomas_A_Stewart/qx/display.htm
8. Нонака И. «Компания создатель знания» / И. Нонака //
HBR - 1991 г– [Электронный ресурс] – Режим доступа:
http://ibcm.biz/Nauchnye-stati/ upravlenie-vyrabotkoj-celej-
izmenenij-i-nonaki.html
9. Катречко С.Л. Знание как сознательный феномен /
С.Л.Катречко / 2005 – [Электронный ресурс] – Режим
доступа http://www.i-u.ru/biblio/archive/katrechko_snanie/
10. Мильнер Б.З. Концепция управления знаниями в со-
временных организациях / Б.З. Мильнер // Российкий
журнал менеджмента. – 2003. – №1.
11. Грибкова О.В. Знания / О.В. Грибкова/, 2006 – [Элект-
ронный ресурс] – Режим доступа: [http://www.uni-
dubna.ru/~mazny/students/upr_zn/1.html]
12. Статистичний збіник: наукова та інноваційна діяль-
ність в Україні /Державна служба статистики України /
ДП „Інформаційно-видавничий центр Держкомстату
України”: Київ, 2011. - 282 с. - С.178.
13. Баранчеев В. Управление знаниями / Баранчеев В. // Мар-
кетинг. Специальный выпуск № 29. – М.: Центр маркетин-
говых исследований и менеджмента, 2005. – 144 с.
14. Knowledge Management in the Learning Society. Paris:
OECD. 2000 – [Электронный ресурс] – Режим доступа:
http://www.thefreelibrary.com/Moving+toward+a
+knowledge+society+in+the+Arab+world.-a0225504282
15. Степанова Т.Е. Категории экономики, основанной на
знаниях / Т.Е.Степанова / Ломоносовские чтения 2004 г.
Сборник статей преподавателей "Россия и социальные
изменения в современном мире". Том №1 – [Электрон-
ный ресурс] – Режим доступа: http:
//lib.socio.msu.ru/l/library?e=d-000-00---0lomon--00-0-0-
0prompt-10---4------0-1l--1-ru-50---20-about---00031-001-
1-0windowsZz-1251-&a=d&cl=CL1&d=HASH56d6416d
ea77d4c10cce.29
К. Парсяк
м. Миколаїв
МАРКЕТИНГОВІ ДОСЛІДЖЕННЯ РИНКУ ОСВІТНІХ ПОСЛУГ
У КОНТЕКСТІ УПРАВЛІННЯ ЇХНЬОЮ ЯКІСТЮ
Постановка проблеми. За нормами чинного укра-
їнського законодавства, відповідні зміни яких суспільс-
тво очікує вже на протязі декількох років поспіль, стру-
ктура вітчизняної вищої освіти складається з освітньо-
кваліфікаційних та освітніх рівнів [1]. Зацікавлені осо-
би можуть набути їх у навчальних закладах, до яких
вони звернулися із замовленням щодо отримання бажа-
них освітніх послуг. Отже, маємо усі ознаки маркетин-
гового процесу: суб’єкти, що володіють цінностями,
інтерес до яких є взаємним; здатність сторін домовля-
тися про умови майбутньої угоди, свобода вибору (і в
частині форм набуття фахової майстерності, і щодо на-
прямів освіти та спеціальностей, а також надавача ба-
жаних компетенцій). Але з практики маркетингової
діяльності в економіці відомо, що вона не позбавлена
ризиків. Існують різні прийоми зменшити до мінімуму
негативні наслідки, що зазвичай є невід’ємними супут-
никами ризикованих операцій. Серед найефективні-
ших –прийняття виважених рішень з використанням
достовірної, своєчасної та у достатніх обсягах інформа-
ції про перебіг актуальних подій. Отримати її –
безпосереднє завдання маркетингових досліджень.
Аналіз публікацій. Маємо визнати, що проблема,
про яку йдеться, не залишає байдужими органи держа-
вного управління та місцевого самоврядування (моні-
торинг ринку освітніх послуг – одне з їх прями
обов’язків), топ-менеджмент навчальних закладів (осо-
бливо напередодні та під час вступних кампаній), ко-
лег-науковців, коли вони вдаються до розв’язання тієї
чи іншої наболілої освітянської проблеми [2-5, інші].
Між тим, маємо зауважити, що дослідження маркетин-
гу заради ефективного управління, тим більше, коли
йдеться про якість освітніх послуг – справа безперерв-
на. Причина: приймати рішення потрібно у реальному
масштабі часу.
Мета статті. Виходячи з наведеної констатації,
ми поставили собі за мету викласти власне бачення по-
точної ситуації на ринку освітніх послуг та поділитися
міркуваннями щодо розв’язання деяких нагальних про-
блем, що виникли.
Викладення основного матеріалу. Протягом
останнього десятиріччя кількість навчальні заклади III-
IV рівнів акредитації збільшувалася (до 2009-2010 н.р)
із середньорічними темпами приросту у 2,3 % і, як на-
слідок, з 2000-2001 н.р. по 2010-2011 н.р. зросла на
10,8 % табл. 1).
http://www.iteam.ru/publications/human/section_55/article_3527/
http://www.ikmagazine.com/xq/asp/sid.0/%20articleid.%20F24F6FBA-D8CA-4646-80E9-29506D164A59/%20eTitle.The_knowledge_Thomas_A_Stewart/qx/display.htm
http://www.ikmagazine.com/xq/asp/sid.0/%20articleid.%20F24F6FBA-D8CA-4646-80E9-29506D164A59/%20eTitle.The_knowledge_Thomas_A_Stewart/qx/display.htm
http://www.ikmagazine.com/xq/asp/sid.0/%20articleid.%20F24F6FBA-D8CA-4646-80E9-29506D164A59/%20eTitle.The_knowledge_Thomas_A_Stewart/qx/display.htm
http://ibcm.biz/Nauchnye-stati/upravlenie-vyrabotkoj-celej-izmenenij-i-nonaki.html
http://ibcm.biz/Nauchnye-stati/upravlenie-vyrabotkoj-celej-izmenenij-i-nonaki.html
http://www.i-u.ru/biblio/archive/katrechko_snanie/
http://www.thefreelibrary.com/Moving+toward+a
|