Оценка финансового состояния и финансовой устойчивости предприятий в условиях кризиса

В статье приведены данные о комплексной оценке финансового состояния предприятия, о составных частях данного анализа. Приведена методика этой оценки в условиях кризиса. Детально рассмотрена методика оценки и улучшения финансовой устойчивости предприятий и финансовых структур (банка) с учетом вероятн...

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:

Bibliographische Detailangaben
Datum:	2012
1. Verfasser:	Лернер, Ю.
Format:	Artikel
Sprache:	Russian
Veröffentlicht:	Інститут економіки промисловості НАН України 2012
Schriftenreihe:	Вісник економічної науки України
Schlagworte:	Наукові статті
Online Zugang:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/45078
Tags:	Tag hinzufügen Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:	Оценка финансового состояния и финансовой устойчивости предприятий в условиях кризиса / Ю. Лернер // Вісник економічної науки України. — 2012. — № 2 (22). — С. 60-68. — Бібліогр.: 8 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-45078
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-450782013-06-08T03:22:12Z Оценка финансового состояния и финансовой устойчивости предприятий в условиях кризиса Лернер, Ю. Наукові статті В статье приведены данные о комплексной оценке финансового состояния предприятия, о составных частях данного анализа. Приведена методика этой оценки в условиях кризиса. Детально рассмотрена методика оценки и улучшения финансовой устойчивости предприятий и финансовых структур (банка) с учетом вероятностного характера их функционирования. У статті приведені дані про комплексну оцінку фінансового стану підприємства, про складові частини даного аналізу. Приведена методика цієї оцінки в умовах кризи. Детально розглянута методика оцінки і поліпшення фінансової стійкості підприємств і фінансових структур (банка) з врахуванням імовірнісного характеру їх функціонування. In the article information is resulted about the complex estimation of the financial state of enterprise, about component parts of this analysis. The method of this estimation is resulted in the conditions of crisis. The method of estimation and improvement of financial stability of enterprises and financial structures (the bank) is in detail considered taking into account probabilistic character of their functioning. 2012 Article Оценка финансового состояния и финансовой устойчивости предприятий в условиях кризиса / Ю. Лернер // Вісник економічної науки України. — 2012. — № 2 (22). — С. 60-68. — Бібліогр.: 8 назв. — рос. 1729-7206 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/45078 ru Вісник економічної науки України Інститут економіки промисловості НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Наукові статті Наукові статті
spellingShingle	Наукові статті Наукові статті Лернер, Ю. Оценка финансового состояния и финансовой устойчивости предприятий в условиях кризиса Вісник економічної науки України
description	В статье приведены данные о комплексной оценке финансового состояния предприятия, о составных частях данного анализа. Приведена методика этой оценки в условиях кризиса. Детально рассмотрена методика оценки и улучшения финансовой устойчивости предприятий и финансовых структур (банка) с учетом вероятностного характера их функционирования.
format	Article
author	Лернер, Ю.
author_facet	Лернер, Ю.
author_sort	Лернер, Ю.
title	Оценка финансового состояния и финансовой устойчивости предприятий в условиях кризиса
title_short	Оценка финансового состояния и финансовой устойчивости предприятий в условиях кризиса
title_full	Оценка финансового состояния и финансовой устойчивости предприятий в условиях кризиса
title_fullStr	Оценка финансового состояния и финансовой устойчивости предприятий в условиях кризиса
title_full_unstemmed	Оценка финансового состояния и финансовой устойчивости предприятий в условиях кризиса
title_sort	оценка финансового состояния и финансовой устойчивости предприятий в условиях кризиса
publisher	Інститут економіки промисловості НАН України
publishDate	2012
topic_facet	Наукові статті
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/45078
citation_txt	Оценка финансового состояния и финансовой устойчивости предприятий в условиях кризиса / Ю. Лернер // Вісник економічної науки України. — 2012. — № 2 (22). — С. 60-68. — Бібліогр.: 8 назв. — рос.
series	Вісник економічної науки України
work_keys_str_mv	AT lernerû ocenkafinansovogosostoâniâifinansovojustojčivostipredpriâtijvusloviâhkrizisa
first_indexed	2025-07-04T03:42:14Z
last_indexed	2025-07-04T03:42:14Z
_version_	1836686282429825024
fulltext	Ю. ЛЕРНЕР ВІСНИК ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ УКРАЇНИ 3 60 Ю. Лернер академик АЭН Украины ОЦЕНКА ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ И ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ В УСЛОВИЯХ КРИЗИСА Постановка и нерешенные части проблемы. В пе- риод непрекращающегося всемирного финансового, экономического и долгового кризисов вопросы оценки и возможности улучшения финансового состояния дей- ствующих предприятий являются наиболее актуальны- ми и своевременными. Под финансовым состоянием предприятия пони- мают степень обеспеченности предприятия необходи- мыми финансовыми ресурсами для осуществления эф- фективной хозяйственной деятельности и своевремен- ного проведения денежных расчетов по своим обяза- тельствам. В нем находят отражение в стоимостной форме общие результаты работы предприятия, в том числе и работы по управлению финансовыми ресурса- ми. Для получения определенного дохода, прибыли предприятие должно на соответствующем уровне с наименьшими затратами организовать производство и сбыт продукции, рационально распоряжаться собствен- ными и заемными ресурсами. Наиболее объективно финансовое положение предприятия характеризуется следующими элементами своей экономической деятельности: 1) прибыльность (рентабельность) работы пред- приятия; 2) оптимальность функционирования предприятия; 3) наличие собственных финансовых ресурсов (основных и оборотных средств), не ниже минимально необходимого уровня для организации производствен- ного процесса и процесса реализации продукции; 4) рациональное размещение основных и оборот- ных средств (собственных и заемных); 5) платежеспособность предприятия; 6) ликвидность баланса предприятия. Если предприятие достигает в этих направлениях необходимых результатов (параметров), то финансовое положение такого предприятия становится устойчи- вым. Прибыль предприятия – главный источник увели- чения объема финансовых ресурсов. Финансовое поло- жение предприятия не может быть устойчивым , если оно не получает прибыли в размерах, которые обеспе- чивают необходимый прирост финансовых ресурсов для финансирования мероприятий, направленных на укрепление материально-технической базы производ- ства и социальной сферы; тем более предприятие не может быть устойчивым, если оно работает убыточно. Убыточная работа предприятия ведет к уменьшению, «проеданию» его финансовых ресурсов, прежде всего уставного капитала. Вот почему, в первую очередь, для обеспечения стабильного финансового положения предприятия необходим финансовый контроль за реа- лизацией намеченных планов и заданий по выпуску высокорентабельной и конкурентоспособной продук- ции для внутреннего и внешнего рынков с учетом уменьшения затрат на производство и введения режима экономии ресурсов во всех направлениях производства и управления; такой контроль является важным факто- ром, способствующим росту прибыльности и рента- бельности предприятия. Должный порядок в бухгалтерском учете и финан- совой отчетности способствует оптимальной направ- ленности денежных потоков предприятия, упорядоче- нию его деятельности (операционной, инвестиционной, финансовой). Денежные средства (в форме безналич- ных денег на банковских счетах или в наличной и в других формах), оптимальное и эффективное управле- ние сбережениями и затратами в большей степени влияют на финансовую устойчивость предприятия. Платежеспособность – это возможность предпри- ятия оплачивать свои обязательства, которые уже насту- пили и требуют немедленного погашения. Для поддер- жания предприятия в платежеспособном состоянии фи- нансовая служба должна заботиться о том, чтобы его денежные активы соответствовали потребностям еже- дневных платежей (поставщикам, в бюджет, рабочим и служащим, другим кредиторам). Постоянные значитель- ные остатки денег на текущем счете предприятия не яв- ляются признаком высокого мастерства управления фи- нансовыми ресурсами, высокой ликвидностью предпри- ятия. Динамика остатков средств на счете характеризует не меру ликвидности предприятия, а его текущую пла- тежную готовность, текущую платежеспособность. Показатели ликвидности баланса предприятия ха- рактеризуют платежеспособность предприятия в более широком понимании этого слова; большое значение при этом имеет величина соотношения между частью активов, которые могут быть реализованы в определен- ный срок, и суммой обязательств, которые за это же время должны быть оплачены. Финансовая устойчивость предприятия характери- зует степень независимости его от условий рынка, от срывов договоров, неплатежей и т.п., она выражается перечнем показателей, которые комплексно оценивают структуру бухгалтерского баланса. На величину оборотных активов при этом большое влияние оказывает их оборачиваемость, что и является, в первую очередь, предметом анализа и оценки. Исследо- вания оборачиваемости оборотных активов включают анализ оборачиваемости всех активов, анализ оборачи- ваемости отдельных составляющих оборотных активов (денежных активов, дебиторской задолженности, гото- вой продукции на складе и др.). Для расчета показателя оборачиваемости необходимо к реализации продукции за рассматриваемый период соотнести соответствующую сумму оборачиваемых активов; зная оборачиваемость, несложно установить длительность одного оборота; для этого длительность анализируемого периода необходимо разделить на скорость оборота оборотных активов. Ана- лизируя состояние и эффективность использования обо- ротных активов предприятия, необходимо обратить вни- мание на их структуру с точки зрения срочности их реа- лизации, а также оценить влияние этой структуры на оборачиваемость. Эффективность использования обо- ротных активов может быть охарактеризована динами- кой привлечения средств в оборот предприятия или же освобождения их из оборота. Стабильность финансового положения предпри- ятия в условиях рыночной экономики обуславливается в наибольшей степени его деловой активностью. Глав- ными качественными и количественными критериями деловой активности предприятия являются объем рын- ков сбыта продукции (включая экспорт), обеспечение темпов роста показателей производственно- хозяйственной деятельности, уровень эффективности Ю. ЛЕРНЕР 2012/№2 61 использования капитала, репутация и др. При этом не- обходимо отметить, что деловую активность предпри- ятия в значительной мере определяет эффективность использования денежных ресурсов, что характеризует- ся их оборачиваемостью; скорость оборачиваемости определяет скорость превращения оборотных средств в денежную форму, влияет на все финансовые показатели работы предприятия. Под прогнозированием финансового положения следует понимать предвидение объема и размещения финансовых ресурсов предприятия на определенный срок путем изучения динамики развития предприятия как субъекта хозяйственной деятельности на фоне ре- альностей и рисков экономической жизни общества. В зависимости от срока такого предвидения различают краткосрочное (в пределах года), среднесрочное (на один-два года) и долгосрочное (более чем на два года) прогнозирование финансового положения предприятия. Объектом прогнозирования может быть объем финан- совых ресурсов, которые поступят в распоряжение предприятия в период, для которого разрабатывается прогноз. Такими ресурсами может быть прибыль, ос- тающаяся у предприятия после оплаты всех налогов и обязательных платежей, а также амортизационные от- числения, которые восстанавливают, через цену на продукцию, первоначальную стоимость основных фон- дов. Условно сумму чистой прибыли и амортизации называют денежным потоком; от его размера зависят возможности предприятия увеличивать свои средства (уставный капитал, например). Указанное комплексное решение вопросов финан- сового состояния предприятия и устойчивость его ра- боты не нашли отражения в различного рода методи- ках, методах и механизмах обеспечения стабильной, устойчивой и надежной работы предприятий. Не нашли своего решения ни в исследовательских работах, ни в практической деятельности. В связи с указанным, автором была разработана ме- тодология оценки и улучшения финансового состояния предприятия, основанная на комплексном решении всех перечисленных составляющих этой проблемы: финансо- вое состояние предприятия, финансовая устойчивость предприятия и платежеспособность предприятия. Анализ последних исследований и публикаций. Из- менение экономических условий в Украине определи- ло значительный научный интерес к вопросу финансо- вого состояния и устойчивости работы предприятий. Экономическая ситуация с высоким уровнем неопреде- ленности и нестабильности в условиях кризиса потре- бовала углубленного анализа устойчивости работы предприятия. В последнее время вопросы финансового состояния и финансовой устойчивости постоянно обго- вариваются и исследуются, что нашло свое отражение в научных работах Б. Райзберга, Ю. Львова, О. Овчарова, И. Бланко, В. Абгука, И. Балабанова, Е. Умкина, В. Чернова, В. Гранатурова, А. Замураева, П. Грабова, Л. Смакай, Л. Шаршуковой и др. авторов. Определен- ных успехов в вопросах финансового состояния, устой- чивости и надежности предприятий достигли в финан- совом предпринимательстве. Вместе с тем теоретиче- ский аспект этой проблемы не получил еще необходи- мого развития. Остаются без решения следующие ас- пекты этой проблемы: – множественность подходов в терминологиче- ском понимании неопределенности, риска, надежно- сти, устойчивости; – недостаточно развиты методики оценки и управ- ления этими вопросами; – отсутствуют рекомендации по принятию реше- ний в условиях неопределенности и рисков. Исходя из указанного, автор разработал методоло- гию оценки и улучшения финансового состояния пред- приятия. Ниже приведена методика оценки и улучше- ния финансовой устойчивости предприятий в условиях неопределенности, рисков и в кризисной ситуации, яв- ляющейся основным моментом в оценке финансового состояния предприятия. Изложение основного материала исследования. После изложения общих характеристик и методик оценки финансового состояния производственных предприятий, основной задачей, как было указано вы- ше, является исследование их финансовой устойчиво- сти. Это исследование производится на основании ме- тодики, разработанной для производственного пред- приятия и банковой структуры (как частный случай общей методики). А. Методика оценки финансовой устойчивости производственного предприятия. Балансовая модель устойчивости производственного предприятия в условиях рынка имеет следующий вид: pодкккcaз RКСCИREF , (1) где: F – основные средства и вложения; зE - запасы и затраты; aR - денежные средства, краткосрочные финансо- вые вложения, расчеты (дебиторская задолженность) и прочие активы; сИ - источники собственных средств; ккС - краткосрочные кредиты и заемные средства; дкС - долгосрочные кредиты и заемные средства; оК - ссуды непогашенные в срок; pR - расчеты (кредиторская задолженность) и прочие пассивы. Преобразуем модель (1) следующим образом: pоккдксa RКСFСИRE3 (2) При условии ограничения запасов и затрат, то есть при FСИЕ дксз выполняется условие платеже- способности предприятия, то есть денежные средства, краткосрочные финансовые вложения (ценные бумаги) и активные расчеты покроют краткосрочные задолжен- ности предприятия pокк RКС , то есть pоккa RКСR . Для характеристики источников формирования за- пасов и затрат могут использоваться следующие пока- затели: 1).наличие собственных оборотных средств: FИE сc (3) 2).наличие собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов и затрат: FСИСFИЕ дксдксТ (4) 3).общая величина основных источников форми- рования запасов и затрат: ккТккдксккдкс СЕССЕCFСИE (5) Величина Е является приближенной, так как часто краткосрочные кредиты могут выдаваться под товары отгруженные (обозначим эту часть краткосроч- ных ссуд, не предназначенных для формирования запа- Ю. ЛЕРНЕР ВІСНИК ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ УКРАЇНИ 3 62 сов и затрат, через ), а также для покрытия запасов и затрат может привлекаться часть кредиторской задол- женности, зачтенная банком при кредитовании (обо- значим ее через ). Тогда рассчитаем показатель 1E : EE1 (6) где . Показатель 1E дает ориентир для определения степени финансовой устойчивости предприятия. Трем указанным показателям наличия источников формирования запасов и затрат соответствуют три по- казателя обеспеченности запасов и затрат источниками их формирования: 1) излишек (+) или недостаток ( – ) собственных оборотных средств: зcc EEE1 ; (7) 2) излишек (+) или недостаток ( - ) собственных оборотных средств и долгосрочных заемных источни- ков формирования запасов и затрат: здкззTT ЕСЕЕEE1 ; (8) 3) излишек (+) или недостаток ( - ) общей величи- ны основных источников для формирования запасов и затрат: зккдксз ЕССЕEEE1 . (9) Исходя из этого, можно указать на следующие че- тыре типа финансовой устойчивости предприятий: 1) абсолютная устойчивость финансового состоя- ния, когда ккc CEE3 ; (10) 2) нормальная устойчивость финансового состоя- ния предприятия, когда кксз СЕЕ ; (11) 3) неустойчивое финансовое состояние, когда окксз ССЕЕ ; (12) где оС - источники, ослабляющие финансовую напряженность. Нормальная финансовая неустойчивость будет при следующем условии: ЕCZZ кк41 ; (13) TEZZ 32 , (14) где 1Z – производственные запасы; 2Z – незавершенное производство; 3Z – расходы будущих периодов; 4Z – готовая продукция. ЕСкк – часть краткосрочных кредитов и за- емных средств, участвующая в формировании запасов и затрат. Если указанные условия не выполняются, то фи- нансовая неустойчивость считается ненормальной. До- ля покрытия при этом краткосрочными кредитами стоимости производственных запасов и готовой про- дукции определяется величиной: 100 41 1 ZZ EKT , (15) что фиксируется в кредитном договоре с банком (вме- сто TK можно подставить ккC ); 4) кризисное финансовое состояние, при котором предприятие находится на грани банкоротства, по- скольку в данной ситуации денежные средства, кратко- срочные ценные бумаги и дебиторская задолженность предприятия не покрывают даже его кредиторской за- долженности и просроченных ссуд. Для снятия финансового напряжения предприяти- ям необходимо выяснить причины резкого увеличения на конец года: производственных запасов, незавершен- ного производства, готовой продукции и товаров (внут- ренний финансовый анализ). Для внутреннего финан- сового анализа необходимо построить баланс неплате- жеспособности, который включает следующие группы показателей: а) общая величина неплатежей: – просроченная задолженность по ссудам банка; – просроченная задолженность по расчетным до- кументам поставщиков; – недоимки в бюджете; – прочие платежи, в т.ч. по оплате труда; б) причины неплатежей: – недостаток собственных средств; – сверхпланоые запасы товарно-материальных ценностей; – товары отгруженные, не оплаченные в срок по- купателями (товары на ответственном хранении у по- купателя в виду отказа от акцепта); – иммобилизаций оборотных средств в капиталь- ное строительство, в задолженность работников по по- лученным ими ссудам, а также в расходы, не перекры- тые средствами специальных фондов и целевого фи- нансирования; в).источники, ослабляющие финансовую напря- женность: – временно свободные собственные средства (фонды экономического стимулировапния, финансовые резервы и др.); – привлеченные средства (превышение нормаль- ной кредиторской задолженности над дебиторской); – кредиты банка на временное пополнение обо- ротных средств и прочие заемные средства. Итог по пункту б должен равняться сумме итогов по пунктам а и в. Сущность финансовой устойчивости определялась нами как обеспеченность запасов и затрат источниками формирования средств, то есть FСИE дксз . (16) В действительности из условия платежеспособно- сти предприятия вытекает несколько направлений его финансовой устойчивости: а) оценка финансовой устойчивости предприятия, исходя из степени покрытия запасов и затрат источни- ками средств, то есть из условия: FСИE дксз ; (17) б) оценка финансовой устойчивости предприятия, исходя из степени покрытия основных средств и иных внеоборотных акетивов источниками средств, то есть из условия: здксз ЕСИF , (18) Ю. ЛЕРНЕР 2012/№2 63 где дкс СИ - капитал предприятия: собствен- ный капитал и долгосрочные кредиты – источники фи- нансирования предприятия. Оба направления исходят из общей формулы ус- тойчивости: кксз СИEF , (19) что означает – вложение капитала в основные средства и материальные запасы не должно превышать величину собственного и приравненного к нему капи- тала. Для второго направления оценки в табл.1 приве- дены формулы классификации типов финансовой ус- тойчивости. Таблица 1 Классификация типов финансовой устойчивости для условия здксз ЕСИF № Устойчивость Текущая В краткосрочной перспективе В долгосрочной перспективе 1. Абсолютная KORД p* ккp СKORД* дкккp ССKORД* 2. Нормальная KORR pa ккpa СKORR дкккpa ССKORR 3. Предкризисная минимальная KORER pa 3 ккpa СKORER 3 дкккpa СCKORER 3 4. Кризисная KORER pa 3 ккpa CKORER 3 ккa CKOROER 3 Примечание: Д* - денежные средства и краткосрочные финансовые вложения. в) оценка коэффициентов рыночной устойчивости: – коэффициенты рассчитываются на определен- ную дату составления баланса и рассматриваются в динамике; это следующие коэффициенты: – коэффициент автономии aK равен доле источ- ников средств в общем балансе; нормальное значение коэффициента aK = 0,5; при aK > 0,5 все обязательст- ва предприятия могут быть покрыты своими собствен- ными средствами, чем больше aK , тем больше финан- совая независимость предприятия; – коэффициент заемных и собственных средств сзК / рассчитывается по формуле: 11/ асз КК ; (20) – нормальное значение 1/ сзК ; – коэффициент маневренности мК равен отноше- нию собственных и оборотных средств к общей вели- чине источников собственных средств, чем больше мК , тем лучше финансовое состояние производствен- ной или предпринимательской структуры; нормальное значение мК = 0,5 – коэффициент имущества производственного на- значения пнмК равен отношению суммы стоимости основных средств (капитальных вложений), производ- ственных запасов и незавершенного производства к итогу баланса; нормальное значение пнмК > 0,5; – коэффициент обеспеченности собственными средствами oK ; он равен отношению величины собст- венных оборотных средств к стоимости запасов и за- трат предприятия oK > 0,6 – 0,8. частные показатели: – коэффициент долгосрочного привлечения заем- ных средств – это отношение долгосрочных кредитов и заемных средств к сумме источников собственных средств предприятия и долгосрочных кредитов и зай- мов; – коэффициент краткосрочной задолженности – это доля краткосрочных обязательств предприятия в общей сумме обязательств; – коэффициент автономии источников формиро- вания запасов и затрат – это доля собственных оборот- ных средств в общей сумме основных источников фор- мирования запасов и затрат; – коэффициент кредиторской задолженности и прочих источников – это доля кредиторской задолжен- ности и прочих пассивов в общей сумме обязаткльств предприятия. Б.Методика исследования финансовой устойчиво- сти банка. Финансовая устойчивость банка – это соответст- вие состояния структуры актива и пассива банка, кото- рое гарантирует постоянную платежеспособность. Оп- ределение системы показателей, которые описывают данное понятие устойчивости банка в рыночных усло- виях связано, в первую очередь, с балансовой моделью банка. Балансовая модель выглядит следующим образом: RPКДВКОKL ссзв ; (21) где L – денежные средства (денежные средства в кассе и на расчетном счете, ценные бумаги, корреспон- дентские счета банка, расчеты банка, дебиторская за- долженность). вK – кредитные вложения банка, в том числе про- сроченная задолженность; зО – основные средства банка; ВК – собственный капитал банка; сД – клиентская база банка (расчетные счета), дол- госрочные и среднесрочные кредиты, полученные банком; cK – краткосрочные кредиты; RP – расчеты и кредиторская задолженность, 33 KIRP (22) где Iз – другие обязательства; Кз – кредиторская задолженность банка (с учетом кредитов, не погашенных банком). Для проведения анализа и оценки устойчивости понадобятся также следующие показатели: D – средст- ва в кассе и на расчетном счете, ценные бумаги, кор- респондентские счета; Дз – дебиторская задолженность. Ю. ЛЕРНЕР ВІСНИК ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ УКРАЇНИ 3 64 Все указанные показатели – функции рассчитыва- ются на основе данных разработанных моделей прогно- зирования этих показателей. Модели оцениваются по следующим критериям: коэффициент детерминации (R2), стандартная ошибка регрессии (S), коэффициент Фишера (F). Из балансовой модели выделяются два вида фи- нансовой устойчивости банка: – внутренняя финансовая устойчивость – оценка устойчивости с точки зрения покрытия кредитных вло- жений источниками средств: сзсв КОДВКК ; (23) – внешняя финансовая устойчивость – оценка ус- тойчивости с точки зрения покрытия основных средств банка источниками средств: всс ККДBKO3 . (24) Исходя из указанных видов финансовой устойчи- вости банковской структуры, была разработана класси- фикация типов (зон) внутренней и внешней устойчиво- сти банка и соотношения для определения показателей, которые характеризуют эти типы (зоны) финансовой устойчивости банка. Отслеживание динамики показателей устойчивости показывает определенные тенденции в развитии банка. Это связано с тем, что та или иная категория (тип) ус- тойчивости банка формируется не в единый момент вре- мени, а на протяжении всего этапа его развития. Для отображения условий «попадания» показателей устой- чивости, которые рассчитаны для той или иной зоны устойчивости, используются данные таблицы 2. При этом необходимо отметить, что зоны устойчивости, в которых функционирует, в определенный период време- ни банк определяются, исходя из двух вариантов функ- ционирования: детерминированный (расчетный) и веро- ятностный (с учетом неопределенностей и рисков, кото- рые сопровождают деятельность банка). Таблица 2 Определение типа (зоны) устойчивости Г р у п п ы у ст о й ч и во ст и Типы финансовой устойчивости в зависимости от ее величины Типы финансовой устойчивости в зависимости от времени ее определения Текущая (t=1) В краткосрочной перспективе (t=2) В долгосрочной перспективе (t=3) Наименование Усл. обозн. Варианты расчета Усл. обозн. Варианты расчета Усл. обозн. Варианты расчета В н еш н яя у ст о й ч и в о ст ь б ан к а Высшая - В Т детерминиро- ванный вариант КП детерминиро- ванный вариант ДП детерминиро- ванный вариант вероятностный вариант вероятностный вариант вероятностный вариант Средняя - С Т детерминиро- ванный вариант КП детерминиро- ванный вариант ДП детерминиро- ванный вариант вероятностный вариант вероятностный вариант вероятностный вариант Низкая - Н Т детерминиро- ванный вариант КП детерминиро- ванный вариант ДП детерминиро- ванный вариант вероятностный вариант вероятностный вариант вероятностный вариант Кризисная - К Т детерминиро- ванный вариант КП детерминиро- ванный вариант ДП детерминиро- ванный вариант вероятностный вариант вероятностный вариант вероятностный вариант В н у тр ен н яя у ст о й ч и в о ст ь б ан к а Высшая – В Т детерминиро- ванный вариант КП детерминиров. вариант ДП детерминиро- ванный вариант вероятностный вариант вероятностный вариант вероятностный вариант Средняя - С Т детерминиро- ванный вариант КП детерминиро- ванный вариант ДП детерминиро- ванный вариант вероятностный вариант вероятностный вариант вероятностный вариант Низкая - Н Т детерминиро- ванный вариант КП детерминиро- ванный вариант ДП детерминиро- ванный вариант вероятностный вариант вероятностный вариант вероятностный вариант Кризисная - К Т детерминиро- ванный вариант КП детерминиро- ванный вариант ДП детерминиро- ванній вариант вероятностный вариант вероятностный вариант вероятностный вариант Ю. ЛЕРНЕР 2012/№2 65 Для оценки компоненты оптимальности (устой- чивости) расчет показателей устойчивости произво- дится для двух групп условий, которые характеризу- ют развитие банка в ретроспективе и для всех вре- менных моментов (текущего, краткосрочной пер- спективы и долгосрочной перспективы). Определе- ние величины показателей функций на момент вре- мени t для j-го варианта развития (группы условий) происходит путем подстановки в прогнозные форму- лы-модели значений соответствующего времени Т ( 11,9,7 321 TTT ) и значений аргументов (х), ха- рактеризующих варианты развития банка в перспек- тиве (К,А,О,R). К – капитал банка; А – амортизация; О – обязательства банка; R – рентабельность деятельности банка. Условия «попадания» банка в соответствующие зоны финансовой устойчивости следующие: 1.Для зоны устойчивости «В», «С», и «Н»: – детерминированный вариант вид «а» Д крр УУ , (25) вид «б» Д крУ = 1, (26) – вероятностный вариант вид «а» В крр УУ , (27) вид «б» а аВ К К У кр 2 . (28) 2.Для зоны устойчивости «К»: – детерминированный вариант Д крУрУ , (29) 1 Д крУ , (30) – вероятностный вариант вид «а» ВК крр УУ , (31) 1В кр ВК кр УУ , (32) вид «б» bр mn bpр К УУУ max . 1 min , (33) b р mx bpр КУУУ max.max , (34) 1 2 max a b K K . (35) В формулах 28–35 приведены следующие ус- ловные обозначения переменных: В кр Д крр УУУ ,, - соот- ветственно показатель зоны (типа) устойчивости банка расчетный и критический (детерминированный и вероятностный), ед.; mx bp mn bp УУ .. , – соответственно расчетный вероятно- стный показатель зоны (типа) устойчивости банка минимального и максимального уровня, ед.; bKmax – коэффициент, характеризующий вероят- ностный характер показателя устойчивости, ед.; aK – коэффициент, характеризующий границу доверительного интервала флуктуации показателя, который рассматривается (в результате действия случайных рисков), ед.; P – вероятность выполнения нулевой гипотезы, % (надежность оценки финансовой устойчивости банка). В. Оценка финансовой устойчивости Автокраз- банка в перспективе. В соответствии с приведенной методикой и с помощью специальной компьютерной программы был произведен расчет показателей финансовой ус- тойчивости банка по двум моделям (внутренней и внешней устойчивости) в перспективе по периодам 01.01.2012 года, 01.01.2014 года и 01.01.2016 года для определения сценария развития банка в перспек- тиве. Полученные результаты приведены в табл.3 и 4. Расчеты выполнены в детерминированном и веро- ятностном вариантах этих расчетов вида «а» и «б». Аргументы, которые используются в расчетах, при- ведены в табл.4, в табл.5 дана графическая интерпре- тация полученных результатов. Таблица 3 Показатели финансовой устойчивости банка в перспективе Варианты устойчивости Тип модели устойчивости Зоны финансовой устойчивости Вид перспективы Текущая Краткосрочная Долгосрочная 01.01.2012 01.01.2014 01.01.2016 1 2 3 4 5 6 Д ет ер м и н и р о в ан н ы й Внешняя модель устойчивости Высшая 1,2645 0,8197 0,5635 Средняя 4,6817 3,4951 2,1956 Низкая 9,0909 5,8642 3,4245 Кризисная 9,0909 5,8642 3,4245 Внутренняя модель устойчивости Высшая 0,2739 0,2588 0,2724 Средняя 1,0618 1,1631 1,1153 Низкая 2,3662 1,3949 0,7902 Кризисная 2,2596 1,3015 0,7307 В ер о ят н о ст н ы й Min Внешняя модель устойчивости Высшая 0,9157 0,5936 0,4081 Средняя 3,3902 2,5309 1,5899 Низкая 6,583 4,2465 2,4798 Кризисная 6,583 4,2465 2,4798 Внутренняя модель устойчивости Высшая 0,1983 0,1874 0,1973 Средняя 0,7689 0,8422 0,8076 Низкая 1,7135 0,0101 0,5722 Кризисная 1,6363 0,9454 0,5291 Ю. ЛЕРНЕР ВІСНИК ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ УКРАЇНИ 3 66 Продовж. табл. 3 В ер о ят н о ст н ы й Max Внешняя модель устойчивости Высшая 1,7462 1,1320 0,7782 Средняя 6,4652 4,8266 3,0320 Низкая 12,5541 8,0982 4,7291 Кризисная 12,5541 8,0982 4,7291 Внутренняя модель устойчивости Высшая 0,9782 0,3574 0,3762 Средняя 1,4663 1,6062 1,5402 Низкая 3,2676 1,9263 1,0912 Кризисная 3,1204 1,8028 1,0091 Таблица 4 Аргументы для расчет , грн. Наименование аргумента Годы перспективы 01.01.2012 01.01.2014 01.01.2016 Капитал 156490836,39 133333174,02 195557477,99 Активы 686050585,12 699707879,06 772266553,38 Обязательства 544864825,70 544864825,70 544864825,70 Рентабельность,% -1,66 4,04 9,93 Таблица 5 Типы (зоны) финансовой устойчивости Автокразбанка в перспективе (расчет вида «а») Модели финансовой устойчивости Зоны финансовой устойчивости Варианты расчета Вид перспективы (т) текущая краткосрочная долгосрочная 01.01.2012 01.01.2014 01.01.2016 В н еш н я я у ст о й ч и в о ст ь б ан к а Высшая В (j=4) детерминиро- ванный )//////////////////// ////////////////////// ////////////////////// /////////////////////// /////////////////////// /////////////////////// вероятностный \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ Средняя С (j=3) детерминиро- ванный ////////////////////// ////////////////////// ////////////////////// вероятностный \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ Низкая Н (j=2) детерминиро- ванный вероятностный Кризисная К(j=1) детерминиро- ванный вероятностный В н у тр ен н я я у ст о й ч и в о ст ь б ан к а Высшая В (j=4) детерминиро- ванный вероятностный Средняя С (j=3) детерминиро- ванный /////////////////////// /////////////////////// /////////////////////// /////////////////////// /////////////////////// /////////////////////// ////////////////////// ////////////////////// ////////////////////// вероятностный \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ Низкая Н (j=2) детерминиро- ванный вероятностный Кризисная К(j=1) детерминиро- ванный вероятностный ) Зона устойчивости, в которую «попал» Автокразбанк. Ю. ЛЕРНЕР 2012/№2 67 Анализируя данные, приведенные в таблице 5, не- обходимо указать, что для внешней и внутренней фи- нансовой устойчивости характерно «попадание» банка в область высшей и средней устойчивости для всех Т, как для детерминированного, так и вероятностного ва- риантов расчета, что свидетельствует о значительной1 финансовой устойчивости развития банка в перспекти- ве. Это объясняется объективностью принятых показа- телей его развития в перспективе. Для долгосрочной перспективы внешняя и внут- ренняя устойчивость уменьшается, что могло произойти из-за невыдержанного соответствия соотношений в кри- териях устойчивости. В связи с чем, было проведено дополнительное исследование, которое повлекло за со- бой разработку вероятностных расчетов вида «б». Для вероятностного варианта расчетов вида «б» эти расчеты выполняются в соответствии с методикой, которая при- ведена выше (в вероятностном варианте представлен не критический уровень критерия, как в виде «а», а величи- на расчетного критерия). По такому виду расчета опре- деляется минимальное (min) и максимальное (max) зна- чение расчетного критерия устойчивости и их соотно- шение позволяет с большей достоверностью характери- зовать устойчивость развития банка. Результаты расче- тов приведены в табл. 6, в которой кроме зон устойчиво- сти приведены также значения критерия устойчивости. Анализируя данные, приведенные в табл.6, необ- ходимо отметить, что для данного вида расчета показа- теля финансовой устойчивости в вероятностном вари- анте получены более детальные и объективные данные. Для выбранного пути развития банка для всех форм устойчивости, а также для всех детерминирован- ных расчетов и для всех Т перспективы характерно «попадание» банка в высшую и среднюю зоны устой- чивости, а для внутренней модели (наиболее важной из двух моделей устойчивости) для Т=3 (долгосрочная перспектива) характерна кризисная зона устойчивости (минимальное значение критерия). Таблица 6 Типы (зоны) финансовой устойчивости банка в перспективе (расчет вида «б») Варианты устойчивости Тип модели устойчивости Зоны финансовой устойчивости Вид перспективы текущая краткосрочная долгосрочная 01.01.2012 01.01.2014 01.01.2016 Д ет ер м и н и р о в ан н ы й Внешняя модель устойчивости Высшая 1,2645 0,8197 0,5635 Средняя 4,6817 3,4951 2,1956 Низкая 9,0909 5,8642 3,4245 Кризисная 9,0909 5,8642 3,4245 Внутренняя модель устойчивости Высшая 0,2739 0,2588 0,2724 Средняя 1,0618 1,1631 1,1153 Низкая 2,3662 1,3949 0,7902 Кризисная 2,2596 1,3055 0,7307 В ер о ят н о ст н ы й Min Внешняя модель устойчивости Высшая 0,9157 0,5936 0,4081 Средняя 3,3902 2,5309 1,5899 Низкая 6,583 4,2465 2,4798 Кризисная 6,583 4,2465 2,4798 Внутренняя модель устойчивости Высшая 0,1983 0,1874 0,1973 Средняя 0,7689 0,8422 0,8076 Низкая 1,7135 1,0101 0,5722 Кризисная 1,6363 0,9454 0,5291 В ер о ят н о ст н ы й Max Внешняя модель устойчивости Высшая 1,7462 1,1320 0,7782 Средняя 6,4652 4,8266 3,0320 Низкая 12,5541 8,0982 4,7291 Кризисная 12,5541 8,0982 4,7291 Внутренняя модель устойчивости Высшая 0,9782 0,3574 0,3762 Средняя 1,4663 1,6062 1,5402 Низкая 3,2676 1,9263 1,0912 Кризисная 3,1204 1,8028 1,0091 Эта ситуация уже не позволяет сделать вывод в отношении стопроцентной устойчивости развития бан- ка. В связи с этим необходимо разработать дополни- тельные условия развития банка на перспективу (осо- бенно на долгосрочную перспективу и на перспективу за ее пределами). Подводя итог исследованию устойчивости разви- тия «Автокразбанка» в перспективе необходимо отме- тить, что для решения, поставленных в данной работе задач, был разработан целый комплекс методов, алго- ритмов и компьютерных программ, которые были ис- пользованы для анализа и должны использоваться не- прерывно в процессе функционирования банка и при- нятия его топ-менеджментом решений в соответст- вующие периоды времени. Только такой непрерывный количественный анализ позволит эффективно, опти- мально и стабильно функционировать «Автокразбанку» (а также любому другому банку или предприятию). Выводы и рекомендации. В результате разработки и адаптации в конкрет- ных практических условиях методологии оценки и по- вышения финансовой устойчивости предприятий мож- но сделать следующие выводы: 1) На основании анализа составляющих финансо- вого состояния предприятия была методология оценки и повышения уровня финансового состояния дейст- Ю. ЛЕРНЕР І. ЛОЗИНСЬКИЙ ВІСНИК ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ УКРАЇНИ 3 68 вующих предприятий (рейтинговый анализ, анализ фи- нансовой устойчивости, анализ ликвидности баланса, анализ имущества и др.). 2) В качестве примера приведена более детальная методика оценки финансовой устойчивости предпри- ятий с практическим ее использованием применительно к условиям банковской структуры («Автокразбанк»). 3) Апробация рассматриваемой методологии пока- зала ее пригодность, эффективность и объективность для оценки финансового состояния различного харак- тера производственных структур с учетом вероятност- ного характера их функционирования в перспективном периоде в условиях кризиса. Список источников 1. Лернер Ю.И. Финансы предприятий / Ю.И. Лернер. – Х.: Консульт, 2006. – 324 с. 2. Лернер Ю.И. Проблемы принятия экономических реше- ний в современных условиях / Ю.И. Лернер. – Х.: Торг- синг, 2003. – 246 с. 3. Ю.И. Лернер. Бизнес-планирование производственной и предпринимательской деятельности в условиях неопре- деленности и рисков / Ю.И. Лернер. – Х.: Фактор, 2005. 4. Багратян Г. Кризис и регулирование финансовой систе- мы: уроки и практика // Вестник национального банка Украины / Г. Багратян, И. Кравченко. – 2009. – № 11. – С. 19-23. 5. Банковское дело / Под ред. О.И. Лавришина. – М.: Бан- ковский и биржевой научно-консультационный центр, 1992. 6. Ковалев В.В. Сборник задач по финансовому анализу: Учеб.пособие / В.В. Ковалев.: – М.: Финансы и стати- стика, 2003. – 124 с. 7. Налетова И.А. Анализ финансово-хозяйственной дея- тельности: Учеб.-метод. пособ. / И.А. Налетова.. – М.: Форум- Инфра, 2004. – 128 с. 8. Пакера М. Мировой финансовый кризис и его послед- ствия для банковской системы Украины / М. Пакера // Вестник Национального банка Украины. – 2009. – №11. – 628 с. І. Лозинський м. Дніпропетровськ ПРОБЛЕМИ ІНВЕСТИЦІЙНИХ ТРАНСФОРМАЦІЙ У ВУГІЛЬНІЙ ГАЛУЗІ Постановка проблеми в загальному вигляді і її зв'язок з найважливішими науковими або практичними завдан- нями. У ринковій практиці господарювання зустрічаються різноманітні форми прояву економічної ефективності: технічні й економічні аспекти ефективності характеризу- ють розвиток основних факторів виробництва й результа- тивність їхнього використання; соціальна ефективність відображає рішення конкретних соціальних завдань (на- приклад, поліпшення умов роботи, охорону навколишньо- го середовища й та ін.). Ефективність виробництва відно- ситься до числа ключових категорій ринкової економіки, яка безпосередньо пов'язана з досягненням кінцевої мети розвитку суспільного виробництва у цілому й кожного підприємства зокрема. У найбільш загальному виді еко- номічна ефективність виробництва являє собою кількісне співвідношення двох величин – результатів господарської діяльності й виробничих витрат. Підвищення ефективності виробництва займає в господарському житті підприємства одне із центрових місць. Сутність проблеми підвищення економічної ефе- ктивності виробництва полягає у збільшенні економіч- них результатів на кожну одиницю витрат у процесі використання наявних ресурсів. Під економічною ефек- тивністю розуміють стан економіки, при якому не мож- на змінити розподіл ресурсів так, щоб підвищення за- доволення потреб одного суб'єкта не приводило до зниження задоволення потреб іншого. Аналіз останніх досліджень і публікацій, в яких роз- глядається дана проблема. Згідно з положеннями роботи [1] необхідність і можливість підвищення ефективності виробництва обумовлюється як сукупністю постійно діючих факторів, так і кількістю особливостей сучасного етапу економічного розвитку України. Головним факто- ром підвищення економічної ефективності роботи галузі є формування спеціальних програм розвитку, які ґрун- туються на принципі максимальної зацікавленості підп- риємств у використанні результатів виробничо- господарської діяльності. Стосовно цього зміни до кра- щого обіцяє перехід до ринкових принципів управління. В економічній науці поняття управління галуззю розглядається, як правило, на концептуальному рівні. Управління галуззю як одне з понять загальної еконо- мічної рівноваги розвитку держави докладно аналізу- ється в роботах В.Б. Зубика [2], Д. Защихіна [3], ДМ. Стеченка [4], А.В. Старикова [5] та ін. Виділення невирішених раніше частин загальної проблеми. Але незважаючи на велику кількість публі- кацій, проблема підвищення ефективності функціону- вання вугледобувної галузі залишається відкритою і сьогодні. Методологія. Вибір способів і джерел фінансу- вання залежить від різних методологічних засад: досві- ду роботи кожної конкретної шахти, їх поточного фі- нансового стану і тенденцій розвитку, доступності тих або інших джерел фінансування, здатності підприємств підготувати всі необхідні документи й представити проект стороні, що фінансує, а також від умов фінансу- вання (вартості приваблюваного капіталу). Однак необ- хідно відзначити головне: сьогодні шахти можуть знай- ти капітал тільки на тих умовах, на яких тепер реально здійснюються операції по фінансуванню на ринку, і тільки з тих джерел, які зацікавлені в інвестиціях. По- шук нових форм підвищення ефективності віддачі інве- стиційного капіталу залишається відкритим і сьогодні. Формулювання цілей статті. Ціллю статті є роз- робка й економічне обґрунтування програми підвищен- ня інвестиційної привабливості підприємств вугледобу- вної галузі. Виклад основного матеріалу дослідження з повним обґрунтуванням отриманих наукових результатів. Ріст економічних труднощів, що загострилися з початком кризи, ще більш негативно проявився на ефективності та стійкості функціонування вугільної галузі. Розвиток промислового виробництва України істотно розширює коло питань, які традиційно відносяться до управління галузевими комплексами [6]. Через збитковість або низку рентабельність багатьох секторів економіки сьо- годні виникає потреба у застосуванні більше доскона- лих методів і інструментів при обґрунтуванні промис- лової політики. Все це відбувається у ході глибокої

Оценка финансового состояния и финансовой устойчивости предприятий в условиях кризиса

Institution

Ähnliche Einträge