Розподілення витрат металургійного підприємства на постійні та змінні з виділенням частки змішаних витрат
Розглянуто на практиці диференціацію витрат за методом найменших квадратів. Запропоновано нову методику розподілення витрат на постійні та змінні з виділенням частки змішаних витрат, що наведено математично та представлено наочно в вигляді графіка....
Збережено в:
| Дата: | 2011 |
|---|---|
| Автори: | , |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Ukrainian |
| Опубліковано: |
Інститут економіки промисловості НАН України
2011
|
| Назва видання: | Вісник економічної науки України |
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/45617 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Розподілення витрат металургійного підприємства на постійні та змінні з виділенням частки змішаних витрат / О.І. Лисаченко, І.Л Чабаненко // Вісник економічної науки України. — 2011. — № 2 (20). — С. 86-92.— Бібліогр.: 4 назв. — укр. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-45617 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-456172013-06-17T03:08:38Z Розподілення витрат металургійного підприємства на постійні та змінні з виділенням частки змішаних витрат Лисаченко, О.І. Чабаненко, І.Л Наукові статті Розглянуто на практиці диференціацію витрат за методом найменших квадратів. Запропоновано нову методику розподілення витрат на постійні та змінні з виділенням частки змішаних витрат, що наведено математично та представлено наочно в вигляді графіка. Рассмотрено на практике дифференциацию затрат по методу наименьших квадратов. Предложена новая методика распределения затрат на постоянные и переменные с выделением части смешанных затрат, что приведено математически и представлено наглядно в виде графика. The practical least sguares differentiation of costs is regarded. The new methodologi of differentiation costs into fixed and variable with the extraction mixed costs part is suggested. The model is presented mathematically and graphically. 2011 Article Розподілення витрат металургійного підприємства на постійні та змінні з виділенням частки змішаних витрат / О.І. Лисаченко, І.Л Чабаненко // Вісник економічної науки України. — 2011. — № 2 (20). — С. 86-92.— Бібліогр.: 4 назв. — укр. 1729-7206 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/45617 uk Вісник економічної науки України Інститут економіки промисловості НАН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Ukrainian |
| topic |
Наукові статті Наукові статті |
| spellingShingle |
Наукові статті Наукові статті Лисаченко, О.І. Чабаненко, І.Л Розподілення витрат металургійного підприємства на постійні та змінні з виділенням частки змішаних витрат Вісник економічної науки України |
| description |
Розглянуто на практиці диференціацію витрат за методом найменших квадратів. Запропоновано нову методику розподілення витрат на постійні та змінні з виділенням частки змішаних витрат, що наведено математично та представлено наочно в вигляді графіка. |
| format |
Article |
| author |
Лисаченко, О.І. Чабаненко, І.Л |
| author_facet |
Лисаченко, О.І. Чабаненко, І.Л |
| author_sort |
Лисаченко, О.І. |
| title |
Розподілення витрат металургійного підприємства на постійні та змінні з виділенням частки змішаних витрат |
| title_short |
Розподілення витрат металургійного підприємства на постійні та змінні з виділенням частки змішаних витрат |
| title_full |
Розподілення витрат металургійного підприємства на постійні та змінні з виділенням частки змішаних витрат |
| title_fullStr |
Розподілення витрат металургійного підприємства на постійні та змінні з виділенням частки змішаних витрат |
| title_full_unstemmed |
Розподілення витрат металургійного підприємства на постійні та змінні з виділенням частки змішаних витрат |
| title_sort |
розподілення витрат металургійного підприємства на постійні та змінні з виділенням частки змішаних витрат |
| publisher |
Інститут економіки промисловості НАН України |
| publishDate |
2011 |
| topic_facet |
Наукові статті |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/45617 |
| citation_txt |
Розподілення витрат металургійного підприємства на постійні та змінні з виділенням частки змішаних витрат / О.І. Лисаченко, І.Л Чабаненко // Вісник економічної науки України. — 2011. — № 2 (20). — С. 86-92.— Бібліогр.: 4 назв. — укр. |
| series |
Вісник економічної науки України |
| work_keys_str_mv |
AT lisačenkooí rozpodílennâvitratmetalurgíjnogopídpriêmstvanapostíjnítazmínnízvidílennâmčastkizmíšanihvitrat AT čabanenkoíl rozpodílennâvitratmetalurgíjnogopídpriêmstvanapostíjnítazmínnízvidílennâmčastkizmíšanihvitrat |
| first_indexed |
2025-07-04T04:26:27Z |
| last_indexed |
2025-07-04T04:26:27Z |
| _version_ |
1836689064386887680 |
| fulltext |
ВІСНИК ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ УКРАЇНИ86
ет покрытие кредитных вложений за счет источников
средств. Анализ в рамках данной модели является более
значимым для банка. Согласно полученным расчетным
данным, объект анализа на дату 01.01.2005 г. находился
в зоне низкой финансовой устойчивости; на 01.01.2006,
на 01.01.2007, на 01.01.2008 показатель устойчивости не-
сколько улучшился, и «попадание» банка «сместилось»
в зону средней финансовой устойчивости.
Однако внутри указанных периодов наблюдалась
отрицательная динамика снижения показателя с 1,2484
(на 01.01.2006) до 1,0468 (на 01.01.2008). В виду такой
тенденции на 01.01.2009 и на 01.01.2010 финансовая
устойчивость банка ухудшилась и «сместилась» в зону
низкой устойчивости (предкризисной) по вероятностно-
му варианту. Также следует отметить, что на 01.01.2009
сама величина показателя устойчивости, по сравнению
с 01.01.2005, также ухудшилась, несмотря на попадание
в эти периоды в одну зону устойчивости (низкую). Так,
если на 01.01.2005, при низкой зоне устойчивости, по-
казатель устойчивости составлял 1,9685, то на 01.01.2009
он уже составил 0,8681. Такая отрицательная динамика
подтверждается и детерминированным значением пока-
зателя оценки устойчивости, который имел на 01.01.2009
и на 01.01.2010 еще более низкое значение, соответству-
ющее кризисной зоне устойчивости. Данный феномен
(ухудшение устойчивости состояния банка при детерме-
нированом варианте по сравнению с вероятностным)
требует ещё более длительного и детального анализа.
Таким образом, проведенный анализ устойчивости
показал ухудшение финансовой устойчивости банка и по
внешней, и по внутренней модели устойчивости до уровня
низкой (предкризисной) и кризисной зон устойчивости.
Резюмируя сказанное следует отметить, что второй
способ оценки финансового состояния банка (уровень
устойчивости), как и первый (рейтинговый способ) по-
казал резкое ухудшение финансового состояния банка в
2009 и 2010 г. г., что требует принятия соответствующих
мер по его улучшению. Поэтому следует разработать со-
ответствующие рекомендации по улучшению финансо-
вого состояния банка в перспективном периоде.
Литература
1. Лернер Ю. И. Проблемы принятия экономических
решений в современных условиях / Ю. И. Лернер. — Из-
во «Торсинг», Харьков,2003.
2. Лернер Ю. И. Бизнес — план предпренимательской
деятельности в условиях неопределённости и рисков /
Ю. И. Лернер. — Из-во «Фактор», Харьков,2006.
3. Лернер Ю. И. Финансы предприятий / Ю. И. Лер-
нер. — Из-во «Консум», Харьков,2007.
Вступ. Основним видом діяльності металургійних
підприємств є операційна діяльність (виробництво мета-
лопродукції і реалізація готової продукції), з метою якої і
створені ці підприємства. Результати операційної діяль-
ності цих підприємств є основою для формування їх кінце-
вих (чистих) фінансових результатів та їх загального фінан-
сового становища. Тому оцінка операційної діяльності є
дуже важливою для виявлення негативних тенденцій в
роботі металургійних підприємств та своєчасного прийнят-
тя управлінських рішень для їх усунення. Як зазначають
попередні дослідження та практичний досвід, має сенс
приділяти увагу розподілу витрат на змінні та постійні саме
витратам, які входять до складу виробничої собівартості.
Постановка завдання. Метою статті є використан-
ня запропонованої методики розподілення витрат на
постійні, змінні з виділенням частки змішаних.
Результати досліджень. Металургійний комплекс
України представляють більш як 400 підприємств, при
цьому найбільшу частину галузі складає чорна металур-
гія (близько 350 підприємств). Це — гірничо-збагачу-
вальні комбінати, заводи з виробництва чорних металів,
коксохiмiчнi i трубні заводи. За обсягами виробництва
чорна металургія займає перше місце серед промислових
галузей економіки країни i досягає 30 % від загального
виробництва, забезпечує понад 40 % валютних надход-
жень, у галузі зайнято майже 10 % працюючих. Таким
чином, чорна металургія має для України як найважлив-
іше економічне, так i соціально-політичне значення.
Питання розподілу витрат висвітлюється багатьма
провідними економістами, зокрема: С. Головим, П. Без-
руких, Ф. Бутинцем, М. Бакановим, А. Шереметом та
іншими, але жоден з методів не враховує в своєму складі
суму змішаних витрат.
В літературі висвітлюється три методи розподілу витрат
на умовно-постійні та умовно-змінні: метод максимальної та
мінімальної крапки, графічний (статистичний) метод та ме-
тод найменших квадратів [1], [2], [3] але найбільш точною є
диференціація витрат методом найменших квадратів, оскіль-
ки в ній використовуються всі дані про загальні витрати. На
ПАТ «АМК» виготовляється три основні види продукції:
офлюсований агломерат, перероблений чавун, конвертерна
сталь та сляби. В табл. 1 наведено динаміку виробничої со-
бівартості по офлюсованому агломерату, а в табл. 2 — резуль-
тати диференціації витрат методом найменших квадратів.
О.І. Лисаченко
канд. екон. наук
І.Л. Чабаненко
м. Алчевськ
РОЗПОДІЛЕННЯ ВИТРАТ МЕТАЛУРГІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА НА ПОСТІЙНІ
ТА ЗМІННІ З ВИДІЛЕННЯМ ЧАСТКИ ЗМІШАНИХ ВИТРАТ
ЛИСАЧЕНКО О.І., ЧАБАНЕНКО І.Л.
2011/№2 87
В складі виробничої собівартості спостерігаєть-
ся питома вага як постійних, так і змінних витрат.
На нашу думку, даний метод не зовсім точний, тому
як в ньому не відображено взагалі присутність зміша-
них витрат. Виділення суми змішаних витрат призве-
де до можливості управляти структурою витрат більш
корисніше. Так, в складі і постійних і змінних вит-
рат є «домішок» змішаних витрат, які викривлюють
результати розрахунків. При цьому, маючи дані про
суму змішаних витрат, керівництво буде мати запас
зниження цих витрат, тому як в склад змішаних вит-
рат зазвичай входять витрати, які не впливають на
результат діяльності підприємства, вони є марними.
Виходячи з вищезазначеного, пропонуємо здійсни-
ти розрахунки за допомогою побудови економетрич-
ної моделі.
Таблиця 1
Динаміка виробничої собівартості на ПАТ «АМК» за 2010 р., грн.
Таблиця 2
Результати диференціації витрат по офлюсованому агломерату
ЛИСАЧЕНКО О.І., ЧАБАНЕНКО І.Л.
ВІСНИК ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ УКРАЇНИ88
Як зазначають провідні економісти С. І. Наконеч-
ний, Т. О. Терещенко та Т. П. Романюк, «… кожний, хто
вивчає економіку, стикається з задачею встановлення
взаємозв’язків між економічними величинами. Так,
витрати, пов’язані з виготовленням продукції, залежать
від обсягів виробництва, цін на основні виробничі ре-
сурси та ін…. Адже всі показники не є ізольованими і
мають між собою прямі й навіть зворотні зв’язки. Звідси,
щоб ефективно керувати економічними процесами і
явищами, треба вміти вимірювати ці зв’язки кількісно…»
Дану проблему можна вирішити завдяки побудові еко-
нометричної моделі. Економетрична модель — це фун-
кція чи система функцій, що описує кореляційно —
регресій ний зв’язок між економічними показниками,
один чи кілька з яких є залежною змінною, інші — не-
залежними [4].
Здійснимо розрахунки на прикладі Перевальського
ремонтно-механічного заводу (ПРМЗ), а результати
розрахунків по «Алчевському металургійному комбіна-
ту» (ПАТ «АМК») наведемо в звідній таблиці. При роз-
рахунках використовувались прикладні програми Excel
та MathCad. При цьому використання цих програм знач-
но спрощує процедуру вирахування та може використо-
вуватись на підприємствах.
Запишемо економетричну модель:
y = a
0
+ a
1
• x
1
+ a
2
• x
2
+ u; (10)
^ ^ ^ ^
0 1 21 2,y a a x a x= + + (11)
де y,
^
y — відповідно фактичні та розрахункові значен-
ня місячних витрат (поступово: на основні матеріали,
допоміжні матеріали і т. д.) за моделлю;
x
1
— загальні витрати;
x
2
— операційний дохід;
u — залишки;
^ ^ ^
0 1 2, ,a a a — оцінка параметрів моделі.
Оператор оцінювання параметрів моделі за МНК
має вигляд:
^
1( ) ,T TA X X X Y−= (12)
д
^
0
^ ^
1
^
2
;
a
A a
a
=
1 3505,2 4243
1 2805,4 3203,3
1 2961,9 2745
1 2901,6 3753,8
1 2411,2 2802,4
1 2187,3 3422
;
1 1837,4 1581,5
1 1745 1287,1
1 1997,6 2072,3
1 1454,4 1215,2
1 1776,9 1174,3
1 1918 1709,2
X
=
...
1915,7
1109,1
1156,6
1247
1153
802,8
;
394,2
392
597,3
157,9
261,8
241,5
Y
=
де ХТ — матриця, транспонована до матриці Х.
12 27500 29210
( ) 27500 67310000 73550000 ;
29210 73550000 83680000
ТХ Х
=
1
1,819 0,001247 0,0004608
( ) 0,001247 0,000001229 0,000000645 ;
0,0004608 0,000000645 0,000000418
ТХ Х −
−
= − −
−
9429
( ) 25170000 ;
28790000
ТХ Y
=
...
^
955,544
0,603 .
0,148
А
−
=
Звідси, економетрична модель має вигляд:
^
1 2955,544 0,603 0,148 .y x x= − + +
Отже, коли за всіх однакових умов витрати на ос-
новні матеріали збільшуються (зменшуються) на одини-
цю (1 тис. грн.), то сума загальних операційних витрат
також збільшується (зменшується) на 0,603 одиниць.
Якщо за інших незмінних умов операційних дохід
збільшується (зменшується) на одиницю, то варто при-
ділити увагу і збільшити (зменшити) витрати на основні
матеріали на 0,148 одиниць.
Для подальших розрахунків обчислимо незміщену
оцінку дисперсії залишків, скориставшись формулою:
^
^
;
T
T TY Y A X Y
n m
σ −=
−
(13)
2
1
10580000;
n
T
i
i
Y Y y
=
= =∑
^
10420000;
T
TA X Y =
^ 10580000 -10420000
17778.
12 - 3
σ = =
Розрахуємо дисперсії оцінок:
2^ ^
1 11var( ) 17778 1,819 32338,182;ua cσ= ⋅ = ⋅ = (14)
2^ ^
2 22var( ) 17778 0,000001229;ua cσ= ⋅ = ⋅ (15)
2^ ^
3 33var( ) 17778 0,000000418 0,007.ua cσ= ⋅ = ⋅ = (16)
ЛИСАЧЕНКО О.І., ЧАБАНЕНКО І.Л.
2011/№2 89
Обчислимо коваріації відповідних оцінок пара-
метрів:
^ ^
1 2
2^ ^
12 17778 ( 0,001247) 22,17;a a u cσ σ= ⋅ = ⋅ − = − (17)
^ ^
1 3
2^ ^
13 17778 0,0004608 8,19;a a u cσ σ= ⋅ = ⋅ = (18)
^ ^
2 3
2^ ^
23 17778 ( 0,000000645) 0,01.a a u cσ σ= ⋅ = ⋅ − = − (19)
Від’ємний результат перед оцінками коваріації
свідчить про те, що збільшення однієї оцінки параметрів
приводить до зменшення в середньому іншої і навпаки.
Запишемо стандартні помилки оцінок параметрів
моделі:
^
^
var( );
i
j
a
S a= (20)
^
1
32338,182 179,828;
a
S = =
^
2
0,022 0,148;
a
S = =
^
3
0,007 0,084.
a
S = =
Знайдемо наступне відношення:
^
1
^
1
179,828
100 0,19 19%;
955,544
a
S
a
⋅ = = =
^
2
^
2
0,148
100 0,245 24,5%;
0,603
a
S
a
⋅ = = =
^
3
^
3
0,084
100 0,567 56,7%;
0,148
a
S
a
⋅ = = =
Стандартні помилки оцінок параметрів щодо рівня
оцінок параметрів становлять відповідно 19 %, 24,5 %
та 56,7 %, а це свідчить про відносну зміщеність оці-
нок. У нашому випадку це означає, що залишки не
мають систематичну складову (рівень постійних вит-
рат), але складова все ж таки зумовлюється неточною
специфікацією моделі, тобто не всі складові статті «ос-
новні матеріали» безпосередньо пов’язані з виробниц-
твом. Звідси, можна стверджувати про необхідність
розподілу витрат на постійну та змінну частини, при
цьому в їх складі спостерігаються високі значення
змішаних витрат.
Таблиця 3
Склад витрат Перевальського ремонтно�механічного заводу (ПРМЗ) за 2010 рік
ЛИСАЧЕНКО О.І., ЧАБАНЕНКО І.Л.
ВІСНИК ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ УКРАЇНИ90
Надалі пропонуємо вирахувати в процентному
відношенні отримані результати з метою їх подальшого
аналізу.
На нашу думку, результати табл. 5 наочно демонст-
рують питому вагу кожного виду витрат, але, як зазна-
чалось раніше, доцільно приділяти увагу розподілу вит-
рат на змінні, змішані та постійні саме витратам, які
входять до складу виробничої собівартості, тому на при-
кладі ПАТ «АМК» проведемо розподіл по видах про-
дукції, витрати на виробництво якої входять до складу
виробничої собівартості.
Аналогічно проведемо розрахунки для подальшо-
го розподілу витрат по видах продукції для ПАТ «АМК».
y = a
0
+ a
1
• x
1
+ a
2
• x
2
+ u;
^ ^ ^ ^
0 1 21 2,y a a x a x= + +
де y,
^
y — відповідно фактичні та розрахункові зна-
чення місячних витрат (поступово: на основні матер-
іали, допоміжні матеріали і т. д.) за моделлю; x
1
– ви-
робнича собівартість; x
2
— обсяг виробництва; u — за-
лишки;
^ ^ ^
0 1 2, ,a a a — оцінка параметрів мо-
делі.
Результати розрахунків наведено в табл. 6–7. Для
більшої наочності запропонованого побудуємо
графік точки беззбитковості на прикладі одного ви-
робу, а саме — слябів. При цьому за класичним роз-
поділом (рис. 1) питома вага постійних витрат скла-
де 64,42 %, а змінних — 35,58 %. Загальна сума
змішаних витрат за запропонованим методом (рис. 2)
складе 22,08 %, постійних — 53,86 %, змінних —
24,06 %.
На рис. 2 можна наочно побачити ефект від зап-
ропонованого. Так, сума змішаних витрат, яку було ви-
окремлено, надає змогу побачити запас зниження вит-
рат (а саме на суму змішаних витрат — 1955,5 млн.
грн.) та за рахунок цього збільшення прибутку. При
цьому, якщо провести вказане зменшення витрат, то
зміститься і точка беззбитковості (ТБ®) з 2300,9 тис.
т до 1480 тис. т, що, знов — таки, збільшує зону при-
бутку.
Таблиця 4
Результати розрахунків за всіма статтями витрат ПРМЗ
Рис. 1. Графік точки беззбитковості за класичною
методикою
Рис. 2. Графік точки беззбитковості за запропонованою
методикою
Висновок. На нашу думку, запропонований метод
розподілу витрат є більш оптимальним, тому як в про-
цесі розподілу виділено суму змішаних витрат, що є дуже
доцільно, тому як виокремлення тільки суми постійних
або змінних витрат не надає повної картини для огляду
складу витрат з метою їх подальшого зниження. Так,
якщо порівняти результати розподілу за методом най-
менших квадратів та за допомогою побудови економет-
ЛИСАЧЕНКО О.І., ЧАБАНЕНКО І.Л.
2011/№2 91
Таблиця 5
Процентні відношення отриманих результатів ПРМЗ
Таблиця 6
Результати розрахунків при обчисленні коваріаційної матриці на АМК
Таблиця 7
Процентні відношення отриманих результатів по офлюсованому агломерату на АМК
ричної моделі (табл. 3.24, в якій наведено округленні
результати), то можна побачити, що,
наприклад, по офлюсованому агломерату змінні вит-
рати на коксовий дріб’язок вологий за МНК складають
100 %, а за допомогою ЕМ лише 18 %, при цьому основ-
на сума знаходиться в складі постійних витрат (53 %).
Зрозуміло, що дана стаття витрат не може бути
віднесена повністю на змінні витрати, адже коксо-
ЛИСАЧЕНКО О.І., ЧАБАНЕНКО І.Л.
ВІСНИК ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ УКРАЇНИ92
вий дріб’язок використовується навіть при ситуації,
коли не відбувається виробництво, тобто частка вит-
рат все ж таки повинна входити в склад постійних.
Аналогічна ситуація спостерігається і в інших стат-
тях витрат при виробництві інших видів продукції.
На нашу думку, викривлення результатів при роз-
поділі витрат на постійні та змінні за допомогою
МНК, вводить в оману керівників при прийнятті
управлінських рішень, а запропонована методика дає
більш точний результат, при цьому, як вказувалось
раніше, виокремлено частку змішаних витрат. Так, як
зазначалось раніше, майже в усіх підручниках реко-
мендується амортизаційні витрати відносити одразу
на постійні (по офлюсованому агломерату та чавуну
переробленому при розподілі за МНК саме ця ситу-
ація), але в табл. 3.24 спостерігаємо при розрахунку
ЕМ досить велику частку змінних витрат. Дане спо-
стереження вказує на чутливість економетричної
моделі до найменших зрушень в загальній сумі вит-
рат на амортизацію. На ПАТ «АМК» дійсно, відбу-
лися зміни в статті «Амортизація»: загальна сума
ліквідованих основних засобів склала 94566 тис. грн.,
побудова нових об’єктів на загальну суму 101865,2
тис. грн. (будівництво конверторного цеху — 20161,2
тис. грн., дільниця опіку вапняку — 4558,2 тис. грн,
будівництво кисневих блоків №7,8 — 7552,1 тис. грн.,
придбання устаткування для доменної печі №2 —
42498,7 тис. грн, комплекс підготовки та подачі пи-
ловугільного палива — 3298,6 тис. грн., придбання
устаткування для ГТС КЦ №3 — 13513,8 тис. грн.,
об’єкти інфраструктури ГТС КЦ №1,2 — 10282,6 тис.
грн.). МНК не дає таких результатів, тобто не врахо-
вуються витрати, які є змінними за рахунок ліквідації
або придбання основних засобів. Аналогічна карти-
на спостерігається і по іншим видам витрат. Так, на
Таблиця 8
Порівняльна таблиця розподілу витрат за допомогою методу найменших квадратів (МНК) та за допомогою побудови
економетричної моделі (ЕМ)
оплату праці робітників за МНК всі витрати є пост-
ійними, а за ЕМ в складі витрат спостерігаємо змінну
частину в розмірі 70 %, при цьому відомо, що в 2010
році значна частина робітників була звільнена
(більша частина звільнень обумовлена спадом вироб-
ництва), а при збільшенні обсягів виробництва зно-
ву прийнята і т. д.
Перевагою диференціації витрат методом най-
менших квадратів є, безумовно, спрощена процедура
розрахунків, а розподіл витрат за допомогою розра-
хунку економетричної моделі дещо ускладнений, але
запропонований метод дає велику перевагу — модель
досить чуйна до найменших коливань в загальному
складі витрат, чого не віддзеркалює метод найменших
квадратів.
На нашу думку, користуючись при розподілі вит-
рат запропонованою моделлю, виникає необхідність
відкинути поняття «умовні» витрати, тому як не-
обхідність в цьому виникала саме тому, що в складі і
постійних і змінних витрат завжди залишався домішок
саме змішаних, не було можливості їх виділити, а зап-
ропонована методика дає цю змогу.
Література
1. Финансовый менеджмент: теория и практика :
учебник / под ред. Е. С. Стояновой. — М. : Изд-во «Пер-
спектива», 2004. — 656 с.
2. Meunier-Rocher B. Le diagnostik financier /
В. Meunier-Rocher. — P. : Les Editions d°Organisation,
1997. — 221 p.
3. Бланк Основы финансового менеджмента. В 2-х т. /
И. А. Бланк. — М.: Ника-Центр, 1999.
4. Наконечний С. І. Економетрія : підручник /
С. І. Наконечний, Т. О. Терещенко, Т. П. Романюк. —
Вид. 2-ге, допов. та перероб. — К. : КНЕУ, 2000. — 296
с. — С. 85
ЛИСАЧЕНКО О.І., ЧАБАНЕНКО І.Л.
|