Максимизация рыночной стоимости украинских предприятий как эффективный инструмент управления бизнесом
Розглянуті проблеми оцінки ринкового потенціалу підприємства, його вартості. Досліджено і розроблено новий підхід до поняття — вартість підприємства. Запропоновано визначати вартість не за кількісними показниками оцінки окремих параметрів, а на основі комплексної якісної оцінки вартості підприємства...
Gespeichert in:
| Datum: | 2011 |
|---|---|
| Hauptverfasser: | , , |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Russian |
| Veröffentlicht: |
Інститут економіки промисловості НАН України
2011
|
| Schriftenreihe: | Вісник економічної науки України |
| Schlagworte: | |
| Online Zugang: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/45703 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | Максимизация рыночной стоимости украинских предприятий как эффективный инструмент управления бизнесом / А.Л. Еськов, В.С. Рыжиков, В.А. Макарова // Вісник економічної науки України. — 2011. — № 2 (20). — С. 41-45.— Бібліогр.: 11 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-45703 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-457032013-06-18T03:36:07Z Максимизация рыночной стоимости украинских предприятий как эффективный инструмент управления бизнесом Еськов, А.Л. Рыжиков, В.С. Макарова, В.А. Наукові статті Розглянуті проблеми оцінки ринкового потенціалу підприємства, його вартості. Досліджено і розроблено новий підхід до поняття — вартість підприємства. Запропоновано визначати вартість не за кількісними показниками оцінки окремих параметрів, а на основі комплексної якісної оцінки вартості підприємства, його іміджу в середовищі споживачів, з позиції їх зацікавленості у придбанні цінностей, закладених в характеристики продукції. Рассмотрены проблемы оценки рыночного потенциала предприятия, его стоимости. Исследован и разработан новый подход к понятию — стоимость предприятия. Предложено определять стоимость не по количественным показателям оценки отдельных параметров, а на основе комплексной качественной оценки стоимости предприятия, его имиджа в среде потребителей, с позиции их заинтересованности в приобретении ценностей, заложенных в характеристики продукции. The problems of estimation of market potential of enterprise, his cost are considered. Research-anddevelopment new going near a concept is a cost of enterprise. It is suggested to determine a cost not on the quantitative indexes of estimation of separate parameters, but on the basis of complex high-quality estimation of cost of enterprise, him image of in the environment of users, from position of their personal interest in acquisition of values, stopped up in descriptions of products. 2011 Article Максимизация рыночной стоимости украинских предприятий как эффективный инструмент управления бизнесом / А.Л. Еськов, В.С. Рыжиков, В.А. Макарова // Вісник економічної науки України. — 2011. — № 2 (20). — С. 41-45.— Бібліогр.: 11 назв. — рос. 1729-7206 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/45703 ru Вісник економічної науки України Інститут економіки промисловості НАН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
Наукові статті Наукові статті |
| spellingShingle |
Наукові статті Наукові статті Еськов, А.Л. Рыжиков, В.С. Макарова, В.А. Максимизация рыночной стоимости украинских предприятий как эффективный инструмент управления бизнесом Вісник економічної науки України |
| description |
Розглянуті проблеми оцінки ринкового потенціалу підприємства, його вартості. Досліджено і розроблено новий підхід до поняття — вартість підприємства. Запропоновано визначати вартість не за кількісними показниками оцінки окремих параметрів, а на основі комплексної якісної оцінки вартості підприємства, його іміджу в середовищі споживачів, з позиції їх зацікавленості у придбанні цінностей, закладених в характеристики продукції. |
| format |
Article |
| author |
Еськов, А.Л. Рыжиков, В.С. Макарова, В.А. |
| author_facet |
Еськов, А.Л. Рыжиков, В.С. Макарова, В.А. |
| author_sort |
Еськов, А.Л. |
| title |
Максимизация рыночной стоимости украинских предприятий как эффективный инструмент управления бизнесом |
| title_short |
Максимизация рыночной стоимости украинских предприятий как эффективный инструмент управления бизнесом |
| title_full |
Максимизация рыночной стоимости украинских предприятий как эффективный инструмент управления бизнесом |
| title_fullStr |
Максимизация рыночной стоимости украинских предприятий как эффективный инструмент управления бизнесом |
| title_full_unstemmed |
Максимизация рыночной стоимости украинских предприятий как эффективный инструмент управления бизнесом |
| title_sort |
максимизация рыночной стоимости украинских предприятий как эффективный инструмент управления бизнесом |
| publisher |
Інститут економіки промисловості НАН України |
| publishDate |
2011 |
| topic_facet |
Наукові статті |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/45703 |
| citation_txt |
Максимизация рыночной стоимости украинских предприятий как эффективный инструмент управления бизнесом / А.Л. Еськов, В.С. Рыжиков, В.А. Макарова // Вісник економічної науки України. — 2011. — № 2 (20). — С. 41-45.— Бібліогр.: 11 назв. — рос. |
| series |
Вісник економічної науки України |
| work_keys_str_mv |
AT esʹkoval maksimizaciârynočnojstoimostiukrainskihpredpriâtijkakéffektivnyjinstrumentupravleniâbiznesom AT ryžikovvs maksimizaciârynočnojstoimostiukrainskihpredpriâtijkakéffektivnyjinstrumentupravleniâbiznesom AT makarovava maksimizaciârynočnojstoimostiukrainskihpredpriâtijkakéffektivnyjinstrumentupravleniâbiznesom |
| first_indexed |
2025-07-04T04:36:12Z |
| last_indexed |
2025-07-04T04:36:12Z |
| _version_ |
1836689678241103872 |
| fulltext |
2011/№2 41
Постановка проблемы. Развитие рыночных отношений
в Украине меняет подходы к определению главной цели
функционирования предприятия — возникает проблема
справедливого распределения благ между субъектами рын-
ка. Управление стоимостью представляет инновационный
подход в отражении измерения эффективности компании
для повышения доверия к ней заинтересованных сторон и
большей корпоративной открытости. Ключевой особенно-
стью инструмента управления стоимостью, как части сис-
темы управления предприятием, является его способность
соединять разрозненные элементы и инструменты в единую
систему управления [1]. Предприятие без эффективной эко-
номичес-кой стратегии развития — это не бизнес, а набор
активов, отягощенных обязательствами.
Существующие подходы к повышению эффективнос-
ти организаций (общее управление качеством, децентрали-
зация, передача властных полномочий, непрерывное усо-
вершенствование, перестройка организационной структу-
ры), потерпели неудачу, из-за отсутствия четких целевых
нормативов эффективности или несоответствия между це-
левыми нормативами и задачей создания стоимости для
акционеров. В связи с этим, в современной корпоративной
практике украинских предприятий, можно выделить не-
сколько практических проблем управления стоимостью:
конфликты акционеров и кредиторов; конфликты менедж-
мента и акционеров; проблема выбора между направлени-
ем средств в инвестиции и на дивиденды; проблема при-
оритетности выбора между инвестированием средств и
погашением обязательств; проблема выбора между инвес-
тированием средств и оставлением запаса денежных средств;
необходимость выявления новых методологических подхо-
дов к оценочной деятельности, позволяющих в большей
степени учитывать специфику экономики страны.
Анализ последних публикаций. Проблеме оценки ры-
ночной стоимости предприятия в последнее время уделя-
ется все больше внимания, как в теоретических исследо-
ваниях, так и на практике. Важность оценки рыночного
потенциала предприятия, его стоимости сегодня подчер-
кивают ведущие западные ученые-экономисты — Т. Коуп-
ленд, Т. Коллер [9], М. Х. Мескон, Р. Уотермен, П. Друкер
[6]. В посленнее десятилетие активный интерес к этой
проблеме проявили специалисты России и Украины. Зна-
чительных результатов в изучении и решении данной про-
блемы достигли отечественные ученые-экономисты Губер-
ная Г. К. [4], Брюховецкая Н. Ю. [2], Булеев И. П. [3], Зай-
цев А. В. [8], Макогон Ю. В. [10], Панков В. А. [11]. Как
показывае анализ научных публикаций, многие исследо-
ватели отмечают, что стоимостная оценка бизнеса являет-
ся очень важным и полезным инструментом управления
эффективностью деятельности предприятия. Основное
внимание они сосредоточили на разработке методов ко-
личественной оценки различных параметров стоимости
компании — структуры капитала; дивидендной политики;
финансового состояния предприятия, роста активов, оцен-
ки стоимости акционерного капитала и т. д., а не на про-
блеме управления стоимостью. Такая методическая база,
конечно нужна, однако она весьма обширно и глубоко про-
работана. А вот вопросы управления стоимостью предпри-
ятия в новом формате рыночных отношений, в условиях
возрастающей конкуренции на рынке потребителя оста-
ются во многом неразработанными.
Цель статьи: исследование и разработка нового
подхода к определению понятия «стоимость предприя-
тия». Определение стоимости не по количественным
показателям оценки отдельных параметров бизнеса, а на
основе комплексной качественной оценки стоимости
предприятия, его имиджа в среде мировых потребите-
лей, на рынках которых оно работает, с позиции их за-
интересованности в приобретении ценностей, заложен-
ных в потребительские характеристики выпускаемой
продукции и согласия зарубежных компаний активно
сотрудничать с ним на взаимовыгодных условиях.
Изложение основного материала. В Украине не существу-
ет развитого рынка акций, соответственно, способы оценки
бизнеса, предлагаемые западными экономистами — Т. Коуп-
лендом, Т. Коллером, М. Х. Месконом, Р. Уотерменом — не
могут быть использованы. Исходя из этого, отечественные
предприятия не обладают адаптированными способами оцен-
ки бизнеса, имея в наличии всего три стандартных подхода:
дисконтирование денежных потоков; сравнение с аналога-
ми; определение стоимости чистых доходов [2].
Методики, предлагающие одну взвешенную оцен-
ку стоимости предприятия, как правило, используются
исключительно для целей продажи бизнеса, что не рас-
сматривает стоимость с позиций формирования страте-
гии и принятия управленческих решений, нацеленных
на реализацию стоимостного подхода.
Целевая модель максимизации рыночной стоимо-
сти предприятия, как показано на рис.1, характеризует-
ся следующими особенностями:
В рамках концепции управления стоимостью оцен-
ка бизнеса может стать основанием для решения следу-
ющих задач:
1. Разработка планов и стратегий развития предпри-
ятия.
2. Оценка эффективности менеджмента.
3. Оценка эффективности деятельности компании.
4. Определение реальной стоимости акций.
Оценка бизнеса должна отвечать требованиям про-
стоты, наглядности, обоснован-ности, периодичности,
информативности, объективности [3]. К управлению
стоимости надо подходить с позиции стоимостного
мышления и управленческих процессов и систем, необ-
ходимых для перевода этого мышления на язык конк-
ретных действий (рис.2), что в совокупности даст замет-
ный, положительный и устойчивый результат.
А.Л. Еськов
В.С. Рыжиков
В.А. Макарова
г. Краматорск
МАКСИМИЗАЦИЯ РЫНОЧНОЙ СТОИМОСТИ УКРАИНСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ КАК
ЭФФЕКТИВНЫЙ ИНСТРУМЕНТ УПРАВЛЕНИЯ БИЗНЕСОМ
ЕСЬКОВ А.Л., РЫЖИКОВ В.С., МАКАРОВА В.А.
ВІСНИК ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ УКРАЇНИ42
Предприятие не может работать непосредственно со
стоимостью, поэтому необходимо выявить ее ключевые
факторы. Чтобы факторами стоимости можно было
пользоваться, устанавливается их соподчиненность, оп-
ределяется степень влияния на стоимость и возлагается
ответственность за ключевой параметр на конкретных
исполнителей, участвующих в достижении целей органи-
зации. На рис.3 приведен пример, как факторы стоимо-
сти могут использоваться на трех уровнях: на общем, где
прибыль от основной деятельности в сочетании с пока-
зателями инвестированного капитала выступает основой
для расчета рентабельности инвестиций; на уровне дело-
вой единицы, где особенно уместны такие параметры, как
клиентская база; на низовом уровне, где требуется пре-
дельная детализация при увязке факторов стоимости с
конкретными решениями, находящимися в компетенции
оперативных менеджеров. Ключевые факторы стоимос-
ти не статичны, значит, необходимо время от времени их
пересматривать. При этом некорректно рассматривать
факторы стоимости в отрыве друг от друга, поскольку
именно в группе они покажут, как скажутся на стоимо-
сти компании или ее единицы различные сочетания,
указывая на связь стратегии и стоимости.
Предприятие, стремящееся создавать свою сто-
имость, обязано сочетать четкие декларации о намерени-
ях с количественными индикаторами создания стоимос-
ти. Декларация о намерениях может включать следующие
направления: обеспечение богатства и процветания, со-
здание стоимости для акционеров, ведущие позиции в
стратегическом, финансовом и творческом направлени-
ях [5]. При разработке целевых индикаторов следует учи-
тывать отраслевую специфику, которая позволяет выявить
реальные перспективы соответствующих рынков и воз-
можности конкурентов. Целевые индикаторы устанавли-
ваются исходя из ожиданий финансового рынка, на ос-
нове изучения аналитических отчетов.
Необходимо установить насколько существующая
совокупность бизнес-направлений деятельности пред-
Рис. 1. Характеристика основных особенностей целевой модели максимизации рыночной стоимости предприятия
Рис. 2. Основные направления деятельности по созданию стоимости предприятия
ЕСЬКОВ А.Л., РЫЖИКОВ В.С., МАКАРОВА В.А.
2011/№2 43
приятия способствует максимизации его рыночной сто-
имости. Формирование бизнес-портфеля включает в
себя реализацию стратегических преимуществ, поиск
возможностей повышения эффективности и управление
непрерывным ростом [4].
После согласования и окончательного утверждения
стратегии максимизации стоимости, необходима ее кон-
кретизация с помощью установления определенных
долгосрочных и краткосрочных целевых нормативов:
— целевые нормативы должны опираться на ключе-
вые факторы стоимости деловой единицы, как для фи-
нансовых, так и нефинансовых показателей. Нефинан-
совые нормативы важны, так как удерживают от чрезмер-
ного использования краткосрочных финансовых целей;
— целевые нормативы должны соответствовать
уровню организации. Для руководителей деловой еди-
ницы устанавливаются целевые нормативы всей финан-
совой и нефинансовой деятельности; руководителям
функциональных подразделений доводятся целевые
нормативы, связанные с их конкретными функциями
(удельные издержки, качество продукции);
— краткосрочные целевые нормативы должны
прочно привязываться к долгосрочным.
Для краткосрочных целевых нормативов можно
использовать показатель экономи-ческой прибыли,
поскольку рост стоимости определяется будущими де-
нежными потоками, а значит, возникает необходимость
в применении краткосрочного критерия, опирающего-
ся на фактические результаты за сравнительно неболь-
шой период времени. Максимизация экономической
прибыли с течением времени максимизирует стоимость
предприятия. Таким образом, стоимость промышленно-
го предприятия может быть оценена по методике, ос-
нованной на концепции экономической добавленной
стоимости. Показатель EVA является наиболее подходя-
щим, так как отражает процесс создания стоимости и
может быть рассчитан не только для предприятий, ак-
ции которых котируются на бирже [9]. Экономическая
добавленная стоимость определяется как разница меж-
ду скорректированной величиной чистой прибыли и
стоимостью использованного для ее получения инвес-
тиционного капитала компании (формула 1):
EVA = EBIT* (1–Т) – Кw*С, (1)
где ЕВIТ — величина доходов до уплаты налогов и про-
центов;
Т — ставка налога на прибыль (в долях единиц);
Кw (WАСС) — средневзвешенная цена капитала;
С — стоимостная оценка капитала.
При расчете важно помнить о возможном наличии
неделимых активов — активы, совместно используемые
несколькими бизнес подразделениями.
При определении затрат для привлечения собствен-
ного капитала в условиях развивающегося украинского
рынка, целесообразней использовать фактически сло-
жившуюся на данном предприятии стоимость капита-
ла, без ее привязки к среднерыночным оценкам [10].
Исходя из этого, формула средневзвешенной цены ка-
питала может быть представлена следующим образом
(формула 2):
WАСС = К
d
(1 – t
c
)
* W
d
+ К
p
* W
Р
+ К
s
* W
s
, (2)
где К
d
—
ставка привлеченного заемного капитала (%);
t
c
—
ставка налога на прибыль (%);
К
р
—
стоимость привлечения акционерного капита-
ла в виде привилегированных акций (%);
К
s
—
стоимость привлечения капитала в виде обык-
новенных акций (%);
Рис. 3. Определение факторов стоимости на разных уровнях
ЕСЬКОВ А.Л., РЫЖИКОВ В.С., МАКАРОВА В.А.
ВІСНИК ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ УКРАЇНИ44
W
d
—
доля заемного капитала в структуре капитала
компании (%);
W
Р
—
доля привилегированных акций в структуре
капитала компании (%);
W
s
—
доля обыкновенных акций в структуре капи-
тала компании (%).
Как правило, критерии эффективности часто не
увязывают со стратегией компании, что делает их бес-
полезными или малоэффективными [7]. Системы оцен-
ки результатов, на которые опирается управление сто-
имостью, требуют существенного изменения традици-
онных методов, поэтому следует:
— оценку результатов деятельности привязывать к
конкретной деловой единице. Это значит, что у разных
деловых единиц могут быть разные критерии оценки в
зависимости от того, на какие показатели каждая из них
способна оказывать влияние. Финансовые показатели
деятельности деловых единиц могут быть, несопостави-
мы, поскольку одна единица будет капиталоемкой при
высокой прибыли, тогда как другая с малым потребле-
нием капитала иметь низкую прибыль;
— критерии оценки результатов увязывать с целе-
выми нормативами, позволяющими, например, прово-
дить и внедрять результаты НИОКР, несмотря на воз-
можные сокращения операционной прибыли в какой-
то промежуток времени;
— при оценке результатов деятельности исполь-
зовать комбинированные финансовые и производствен-
ные критерии, основанные на ключевых факторах сто-
имости, поскольку очень часто финансовые показатели
рассматриваются в отрыве от производственных;
— выработать критерии оценки, которые послу-
жат первым сигналом тревоги. Потому, что финансо-
вые показатели констатируют то, что уже произошло
и вряд ли можно исправить. Первыми индикаторами
неблагополучия могут выступать — рыночная доля,
динамика объема продаж, результаты опроса целевых
групп.
Таким образом, внедрение системы управления на
основе ключевых показателей эффективности, требует
определенной подготовленности бизнеса. Можно реко-
мендовать к рассмотрению выполнение ряда таких дей-
ствий:
1. Определить целевые области функционирования
компании (продажи — производство — управление про-
ектами — технологии).
2. Выделить приоритеты в развитии компании —
разработать конкретные цели в каждой области, при не-
обходимости корректировать организационную структу-
ру.
3. Конкретизировать цели по ветвям и уровням
управления.
4. В каждой целевой области, на каждом уровне, в
каждом организационном подразделении определить
ключевые показатели эффективности.
5. Создать специальное подразделение и ввести его
в состав финансовой службы, вменив в обязанность
организацию сбора фактических целевых показателей и
сопоставление с планом. Потому, что для получения
объективной картины нельзя возлагать измерение по-
казателя на специалиста, который отвечает за это на-
правление деятельности.
6. Установить периодичность измерения и анализа
ключевых показателей (какие-то каждый месяц, какие-
то раз в квартал, а какие-то — еженедельно).
7. Утвердить операционный бюджет и бюджет раз-
вития на уровне компании и, таким образом, получить
плановые значения ключевых показателей.
Достижение стратегических целей, поставленных
предприятием, затрагивает все аспекты текущей деятель-
ности экономического субъекта и базируется на опера-
тивных целях. Оперативные цели, необходимо свести в
стратегическую карту, которая выступает графическим
изображением причинно-следственной цепочки дей-
ствий, предусмотренных оперативными планами, и по-
зволяет решить вопросы соприкосновения целей, ней-
тральности и устранения конфликтов между поставлен-
ными целями. Стратегические цели в рамках системы
сбалансированных показателей можно разбить на фун-
кциональные и сгруппировать их по сферам и уровням
управления [11]. Необходимо также, рассмотреть и вве-
сти в рамках данного подхода систему оценочных ин-
дикаторов, которая включает ключевые факторы успеха
и ключевые показатели эффективности.
Совместное использование концепции экономичес-
кой добавленной стоимости и сбалансированной систе-
мы показателей, позволит получить эффективный ин-
струмент управления бизнесом и повышения его сто-
имости [6]. Совместная система даст возможность кон-
тролировать основные направления деятельности ком-
пании, базируясь как на финансовых, так и нефинансо-
вых показателях. Одним из ключевых преимуществ си-
стемы сбалансированных показателей выступает взаим-
ное дополнение финансовых характеристик операцион-
ными, стратегическими и качественными показателями
в рамках одного метода. Это означает использование
взвешенного набора монетарных и немонетарных пока-
зателей внутрифирменных управленческих стратегий,
направленных на увязку стоимостных показателей с
операционными измерителями, имеющих целью обес-
печить удовлетворенность клиента, оптимальное регу-
лирование внутри фирменных хозяйственных процес-
сов, инновационную активность, меры по улучшению
финансовых результатов.
Ввыводы. Вышеизложенный материал позволяет
сформулировать и представить определенную совокуп-
ность этапов адаптивной системы управления стоимос-
тью предприятия:
1. Точка отсчета — определение текущей стоимос-
ти активов предприятия для сопоставления с будущими
достижениями (имущественный, рыночный, доходный
методы). Сопоставление результатов, полученных в ходе
применения методов различных групп, имеет смысл, по-
скольку, таким образом, находится их усредненная ве-
личина.
2. Определение основных факторов стоимости —
вся совокупность показателей деятельности предприя-
тия и отдельных его подразделений, включающая: це-
новую политику предприятия, состояние производ-
ственных мощностей, уровень конкуренции в отрасли,
надежность поставщиков, нормативные акты ВР, эко-
номическую ситуацию в стране. Детализация показа-
телей для каждого уровня управления устранит ситуа-
цию, когда высшее звено руководства контролирует в
ЕСЬКОВ А.Л., РЫЖИКОВ В.С., МАКАРОВА В.А.
2011/№2 45
основном финансовые показатели, а низшие звенья —
только количественные или качественные результаты
работы.
3. Внедрение системы оперативного контроля —
стоимостной анализ основных элементов имуществен-
ного комплекса, как материальных, так и нематериаль-
ных активов с целью выявления тех групп активов, сто-
имость которых:
имеет ключевое значение для предприятия;
является значительным потенциалом роста пред-
приятия;
достигла своего пика, значит, становится более
выгодной их реализация, чем обладание ими.
4. Систематический контроль результатов деятель-
ности — периодическое сопоставление достигнутых ре-
зультатов с целевыми индикаторами, путем разработки
календарного плана анализа эффективности и состав-
ления оценочной ведомости, которая включает все сто-
имостные измерители и ключевые показатели эффек-
тивности.
5. Подготовка персонала к внедрению системы
оперативного контроля над стоимостью активов с на-
хождением круга ключевых сотрудников, внедряющих
на местах основы обновленной системы управления и
индикаторов для каждого сотрудника, за достижение
которых он отвечает, с их привязкой к ключевым пока-
зателям эффективности.
6. Создание системы оценки управленческих реше-
ний. Нахождение инструментов, позволяющих опреде-
лить характер и степень воздействия конкретного реше-
ния на благосостояние акционеров.
7. Анализ вклада подразделений в стоимость ком-
пании. Выявление бизнес-единиц, «создающих» и «раз-
рушающих» стоимость, т. к. суммарная стоимость биз-
нес-единиц — это стоимость предприятия в целом, уп-
равление которой невозможно без эффективного конт-
роля над стоимостью отдельных подразделений.
8. Периодическая оценка — информация о резуль-
татах деятельности предприятия через определенные
промежутки времени. Это даст результаты, связанные не
только с улучшением финансового состояния предпри-
ятия, но и одновременно, поддержит надежный имидж
в глазах акционеров и потенциальных инвесторов.
Управление стоимостью будет способствовать:
непрерывной максимизации стоимости промыш-
ленных предприятий Украины и демонстрации потен-
циала роста как источника ценности;
ориентация для принятия решений на всех уров-
нях — от стратегического до оперативного, формализа-
ции управления эффективностью;
развитию у всех работников предприятия стоимос-
тного мышления, основанного на ключевых факторах
стоимости;
более обоснованному принятию инвестиционных
решений, пониманию ожиданий инвесторов;
улучшению двустороннего обмена информацией,
усиленного путем обсуждения итогов, системами поощ-
рения на основе стоимости, измеряемыми факторами
стоимости.
Концептуальной базой любой конструкции управ-
ления стоимостью всегда останется основной принцип
корпоративных финансов: стоимость компании опреде-
ляется денежными потоками, которые она может сге-
нерировать в будущем. Применение любой методики для
стоимостных оценок даст один и тот же результат, если
расчеты корректны и допущения согласованы. Новая
стоимость создается тогда, когда отдача на предостав-
ленный инвесторами капитал превышает ожидаемую
доходность от вложений с аналогичным риском. Пред-
ложенное использование системы стоимости предпри-
ятия (ССП) и экономической добавленной стоимости
не станет панацеей в решении назревших проблем ук-
раинского бизнеса, но точное определение стоимости
использования собственного капитала будет способство-
вать эффективному его использованию и позволит вы-
явить нерентабельные хозяйственные подразделения,
финансируемые за счет прибыльных. Эта система позво-
лит избежать концентрации только на финансовых ас-
пектах бизнеса и даст возможность не просто оценить
деятельность, но и управлять ею
Литература
1. Бланк И. А. Инвестиционный менеджмент : учеб-
ный курс / И. А. Бланк. — К. : Эльга. — Н. Ника-Центр,
2001. — 448 с.
2. Брюховецька Н. Ю. Економічний механізм
підприємства в ринковій економіці: методологія і прак-
тика / Н. Ю. Брюховецька. — Донецьк : ІЕП НАН Ук-
раїни, 1999. — 276 с.
3. Булеев И. П. Управление трансакционными издер-
жками в переходной экономике / НАН Украины. Ин-т
экономики пром-сти. — Донецк, 2002. — 154 с.
4. Губерная Г. К. Глобализация как объективный проицесс
и политико-экономическая игра / Губерная Г. К. // Проме-
тей: региональный сборник научных трудов по экономи-
ке. — Донецкий экономико-гуманитарный институт ;
Институт экономико-правовых исследований НАН Ук-
раины. — Донецк : Юго-Восток, 2001. Вып. 4. —
С. 169–173.
5. Дафт Р. Л. Менеджмент. Изд. 2-е / Р. Л. Дафт ; пер.
с англ. — СПб. : Питер, 2002. — 832 с.
6. Друкер Питер Ф. Задачи менеджмента в XXI веке :
уч. пос. / Питер Ф. Друкер ; пер. с англ. — М. : Изда-
тельский дом «Вильямс», 2000. — 272 с.
7. Григорьев В. В., Федотова М. А. Оценка предприя-
тия: теория и практика / В. В. Григорьев, М. А. Федото-
ва. — М. : ИНФРА-М, 1997. — 320 с.
8. Зайцев А. В. Особенности ценообразования и ана-
лиза коньюнктуры при планировании себестоимости
разрабатываемого продукта / А. В. Зайцев. — Режим
доступа : http ://www. marketing. spb. ru/read. htm.
9. Коупленд Том, Коллер Тим, Муррин Джек. Сто-
имость компаний: оценка и управление / Том Коупленд,
Тим Коллер, Джек Муррин ; пер. с англ. — 2-е изд. —
М. : ЗАО Олимп-Бизнес, 2000. — 576 с.
10. Макогон Ю. В. Особенности привлечения инвес-
тиций в условиях свободных экономических зон и тер-
риторий приоритетного развития // Економіка промис-
ловості. — 2002. №3 (18). с. 148–151.
11. Панков В. А. Функционально-стоимостной ана-
лиз — ключ к эффективности. Практика проведения и
развития функционально-стоимостного анализа про-
мышленных объектов и продуцирующих систем (из
опыта ЗАО НКМЗ). — К.: Наук. світ, 2003. — 138 с.
ЕСЬКОВ А.Л., РЫЖИКОВ В.С., МАКАРОВА В.А.
|