Парадигма ноосферного развития: генезис и современная трактовка
Целью работы является анализ возможностей ноосферного подхода, его современное переосмысление и перспективы применения в 21 веке.
Збережено в:
| Дата: | 2012 |
|---|---|
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Russian |
| Опубліковано: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2012
|
| Назва видання: | Культура народов Причерноморья |
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/45817 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Парадигма ноосферного развития: генезис и современная трактовка / О.Б. Ярош // Культура народов Причерноморья. — 2012. — № 227. — С. 96-98. — Бібліогр.: 12 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-45817 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-458172013-06-19T03:58:58Z Парадигма ноосферного развития: генезис и современная трактовка Ярош, О.Б. Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ Целью работы является анализ возможностей ноосферного подхода, его современное переосмысление и перспективы применения в 21 веке. 2012 Article Парадигма ноосферного развития: генезис и современная трактовка / О.Б. Ярош // Культура народов Причерноморья. — 2012. — № 227. — С. 96-98. — Бібліогр.: 12 назв. — рос. 1562-0808 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/45817 339.972 ru Культура народов Причерноморья Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| spellingShingle |
Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ Ярош, О.Б. Парадигма ноосферного развития: генезис и современная трактовка Культура народов Причерноморья |
| description |
Целью работы является анализ возможностей ноосферного подхода, его современное переосмысление
и перспективы применения в 21 веке. |
| format |
Article |
| author |
Ярош, О.Б. |
| author_facet |
Ярош, О.Б. |
| author_sort |
Ярош, О.Б. |
| title |
Парадигма ноосферного развития: генезис и современная трактовка |
| title_short |
Парадигма ноосферного развития: генезис и современная трактовка |
| title_full |
Парадигма ноосферного развития: генезис и современная трактовка |
| title_fullStr |
Парадигма ноосферного развития: генезис и современная трактовка |
| title_full_unstemmed |
Парадигма ноосферного развития: генезис и современная трактовка |
| title_sort |
парадигма ноосферного развития: генезис и современная трактовка |
| publisher |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| publishDate |
2012 |
| topic_facet |
Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/45817 |
| citation_txt |
Парадигма ноосферного развития: генезис и современная трактовка / О.Б. Ярош // Культура народов Причерноморья. — 2012. — № 227. — С. 96-98. — Бібліогр.: 12 назв. — рос. |
| series |
Культура народов Причерноморья |
| work_keys_str_mv |
AT ârošob paradigmanoosfernogorazvitiâgenezisisovremennaâtraktovka |
| first_indexed |
2025-07-04T04:47:20Z |
| last_indexed |
2025-07-04T04:47:20Z |
| _version_ |
1836690378041851904 |
| fulltext |
Ягупова К.А.
ПЕРСПЕКТИВИ ІПОТЕЧНОГО ЖИТЛОВОГО КРЕДИТУВАННЯ В УКРАЇНІ
96
Отже, перспективи розвитку іпотеки в Україні значно залежать від економічного зростання,
стабільності цін та обмінного курсу національної валюти, удосконалення фінансово-кредитної системи та
ринку нерухомості. Іпотечне кредитування - це надійний і вивірений засіб залучення приватних інвестицій
іноземних та вітчизняних інвесторів. Лише надійні гарантії, зокрема, застава нерухомості та емісія на її
основі іпотечних цінних паперів, дозволять мобілізувати в значних масштабах заощадження населення і
спрямовувати їх на інвестування перспективних секторів економіки. Лише в такому разі в Україні можлива
поява зарубіжних портфельних інвесторів, які, через придбання іпотечних цінних паперів, здійснюватимуть
інвестування української економіки.
Джерела та література:
1. Закон України “Про іпотеку” від 05.06.2003 року №898-IV // Вісник Верховної Ради України. – 2003. –
№ 38. – С. 313.
2. Волков С. Шемшученко Г. Перспективи розвитку іпотечного кредитування в Україні / Волков С.
Шемшученко Г. // Вісник НБУ. – 2003. – № 6. – С. 49-55.
3. Долгий Л. Роль і місце іпотечного кредитування в умовах відновлення агропромислового виробництва
та реальне значення ціни землі як об'єкта застави / Л. Долгий // Вісник НБУ. – 2003. – № 1. – С. 26.
4. Євтух О. Іпотека та іпотечний ринок / О. Євтух // Вісник НБУ. – 2003. – № 9. – С. 18-22.
5. Лютий І. О. Іпотека: сучасні концепції, тенденції та суперечності розвитку : монографія / І. О. Лютий,
В. І. Савич, О. М. Калі вошко. – К. : Центр учбової літератури, 2009.
6. Любунь О. С. Іпотечне кредитування: теоретичні основи іпотекі, інструменти, моделі фінансування та
рефінансування житлового будівництва : навч. посіб. / О. С. Любунь, О. І. Кіреєв, В. М. Домрачов. – 2-е
вид., перероб. і доп. – К. : Вид-во Європ. ун-ту, 2006.
7. Любунь О. С. Іпотечний ринок : навч. посіб. / О. С. Любунь, О. І. Кіреєв. – К., 2005. – 355 с.
8. Паливода К. Проблеми іпотечного кредитування під заставу житла та програми фінансування масового
будівництва житла в Україні / К. Паливода // Вісник НБУ. – 2003. – № 9. – С. 44-49.
9. Ткаченко О. Проблеми розвитку іпотечного кредитування в Україні / О. Ткаченко, О. Заруцька // Вісник
НБУ. – 2004. – № 9. – С. 5-7.
10. Простобанк : [Електронний ресурс] : офіційний сайт. – Режим доступу : http://www.prostobank.com.ua
11. Державна іпотечна установа : [Електронний ресурс] : офіційний сайт. – Режим доступу :
http://www.ipoteka.gov.ua
Ярош О.Б. УДК 339.972
ПАРАДИГМА НООСФЕРНОГО РАЗВИТИЯ: ГЕНЕЗИС И СОВРЕМЕННАЯ
ТРАКТОВКА
Начало 21 века было ознаменовано катастрофическим разрушением природной среды, возросшим
количеством стихийных бедствий и снижением общего качества жизни населения планеты. На данном
этапе существования человеческого общества, вполне очевидным фактом является то, что степень его
развития определяется не только уровнем потребления и масштабами материального производства, но и
способностью оптимально организовать использование природных ресурсов. Данная мысль позволяет
обратиться к идеям В.И. Вернадского [1,2] о возможности вступления человечества в период ноосферного
развития, поэтому данная тема несомненно актуальна.
Целью работы является анализ возможностей ноосферного подхода, его современное переосмысление
и перспективы применения в 21 веке.
Исследование, проведенное М.В. Круть и И.М. Забелиным [6] показало, что понятие «ноосферы» ввел
А. Гумбольт [4] в 1847 г в книге "Космос" и подразумевал трактовку ноосферы как сферы разума, то есть
человеческой духовности. Данный термин произошел от греч. noos – ум, разум; sphaira – шар [9]. Позже,
данное понятие было использовано и вошло в научный оборот благодаря работам П. Тейяра де Шардена
[12] и Э. Леруа в 1926-1927 гг. Появление данной терминологической конструкции в их работах появилось
после прослушанного ими курса лекций Вернадского о биосфере, которые он читал в Сорбоннском
университете (г. Париж) в 1922-1923 гг. по проблемам геохимиии и биогеохимии. В книге "Феномен
человека" Тейяр де Шарден [12] писал, что эволюция материи шла к предбиосфере, далее через экспансию
жизни к полному преобразованию земли и появлению приматов, у которых основной эволюционной чертой
явилось развитие мозга, путем неуклонного развития нервной системы, что привело к зарождению
сознания.
Эволюционный переход, по мнению Тейяр де Шардена [12], состоял из двух этапов:
1) переход от животных инстинктов к мысли, так называемая гоминизация;
2) передача наследственного коллективного разума и наступление психогенеза, который в свою
очередь формирует мыслящий пласт – ноогенез.
Данные идеи прослеживаются и в работах Э. Леруа, где он писал, что религия и наука должны
объединиться в точке Омега, под которой подразумевалось познание бога. Поэтому основной его идеей
было, что духовная эволюция общества должна прийти на смену биологической.
http://www.prostobank.com.ua/
Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
97
1. Позже в 40-е годы, на основе этих идей В.И. Вернадским [1] было создано целостное учение о
«ноосфере» [1,2]. Можно выделить следующие эволюционные этапы развития биосферы по
В.И Вернадскому:
А) неразвитая, когда преобладает бессознательное воздействие человека на природу;
Б) развитая биосфера.
Первый из указанных этапов развития начался с 18-19 веков, когда Человечество научилось получать и
использовать различные виды энергии. С тех пор влияние на природу стало неосознанным. Данный подход
хорошо охарактеризован в трудах русского советского биолога, селекционера И.В. Мичурина: «Мы не
можем ждать милостей от природы, взять их у нее – наша задача» [7]. По мнению В.И. Вернадского [1],
данный период характеризуется экстенсивным путем развития, подразумевающим высокий уровень
энергозатрат на единицу общественного продукта.
Остановимся на анализе второго этапа интенсивного ноосферного развития, который возможен,
согласно идеям В.И. Вернадского [1], если будут существовать следующие предпосылки.
1. Человечество должно стать единым целым (без границ), когда Мировая цивилизация охватывает,
как целое весь Земной шар.
Данный тезис по нашему мнению близок к глобализационным процессам, которые уже активно
протекают в мире, поэтому эта предпосылка сейчас активно реализуется.
2. Преобразование средств связи и обмена информацией с полной открытостью обмена.
В современных условиях данная идея получает новое переосмысление. Полагаем, что речь идет о
снижении трансакционных издержек, связанных с неполнотой информации и постепенной
демократизацией общества.
3. Открытие новых источников энергии (им была предсказана роль для человечества атомной и
термоядерной энергии).
Данное положение практически полностью уже реализовано, поскольку атомная энергетика занимает
центральное место в мировом энергобалансе. Она развита в 34 странах мира, где расположены 194 АЭС
суммарной мощностью – 375 тыс. МВт. По оценкам МАГАТЭ атомная энергия является наиболее
инновационной, но и ,одновременно с учетом добычи и переработки отходов, наиболее небезопасной.
4. Общий подъем благосостояния людей и достойное развитие личности, через её совершенствование.
Данный тезис реализуется во многих странах мира, где в течение 20 века уровень образования и
уровень жизни населения сильно изменился. Согласно данным ООН, 100%-ную грамотность населения в
2010 г имеют: страны СНГ, США, Канада, Австралия, Новая Зеландия, Япония, большинство европейских
стран. В Европе встречаются исключения: в Португалии 11% неграмотных среди мужчин и 19% среди
женщин, соответственно в Югославии – 3 и 12, в Испании – 3 и 7, в Греции – 2 и 11, в Италии – 2 и 4% . В
развивающихся странах ситуация хуже - менее 10% неграмотных имеют Турция, Перу, Парагвай, Вьетнам,
Лаос, Чили, Коста-Рика, Сингапур, Шри-Ланка, Куба (5%), Аргентина, Таиланд, Уругвай, Израиль (3%),
Тринидад и Тобаго, Ямайка, Республика Корея (1%). Семь стран третьего мира имеют более 60%
неграмотного населения: Буркина-Фасо («рекорд» – 91%), Сьерра-Леоне, Судан, Гвинея, Сомали, Непал,
Нигер. По данным ЮНЕСКО 80% населения планеты имеют базовое образование. Данные показатели
демонстрируют тот факт, что большая часть Человечества имеет возможности получения образования, а
,следовательно, и реализацию в развитии личности.
5. «Нет более высокой и гуманной задачи, чем борьба за то, чтобы не довести человечество до
самоистребления» - данный тезис, выдвинутый В.И. Вернадским, подразумевает исключение войн из жизни
человечества. На современном этапе развития общества он является, к сожалению, утопичным. Интересна,
на наш взгляд, точка зрения этологии [3], заключающаяся в том, что основная причина экологического
кризиса современности - человеческая агрессивность, которая после «победы» над природой, оказывается
губительной для него самого. Доминирование человека над другими видами ослабляет эволюционные
механизмы развития биосферы, поэтому можно предположить, что на смену естественным механизмам
эволюционного процесса, согласно идеям В.И. Вернадского, должен прийти разум на основе научных
знаний.
6. Равенство всех людей и наций. Это положение также до сих пор является нереализуемым и
невозможным. Уровень расслоения общества колеблется в разных странах, но абсолютного равенства, как
известно, нет.
7. Освоение человечеством космоса ближнего и дальнего. Данная идея начала реализовываться с 1965
г., когда был совершен первый выход человека в открытый космос с борта космического корабля «Восход-
2».
8. Превращение человечества в «автотрофную цивилизацию». Эта идея В.И. Вернадского является
продолжением мыслей К.Э. Циолковского и подразумевает создание «искусственной цивилизации, не
зависящей от состояния биосферы»[2]. Данная мысль получила новое переосмысление в трудах И.В.
Петрянова-Соколова [10], Н.Н. Моисеева [8], А. Скачкова [11]. В содержание автотрофности начал
вкладывается несколько иной смысл, подразумевающий природоохранные и природо-конструктивные
действия, как путь к гуманной эксплуатации биосферы.
Итак, мы можем сделать вывод, что из восьми основных предпосылок для создания ноосферы,
Человечество прошло пять, поэтому в настоящее время, сообразуясь с идеями В.И. Вернадского, общество
находится в эпохе «неразвитой ноосферы», неком промежуточном, переходном периоде. Поэтому, чтобы
продолжать дальнейшее становление общества, требуется поиск путей гармоничного развития. Таким
Ярош О.Б.
ПАРАДИГМА НООСФЕРНОГО РАЗВИТИЯ: ГЕНЕЗИС И СОВРЕМЕННАЯ ТРАКТОВКА
98
вариантом решения, видятся идеи Н.Н. Моисеева [8], который писал о коэволюции природы и общества,
рассматриваемые им, как стадию перехода к эпохе развитой ноосферы.
На наш взгляд, идеи В.И. Вернадскогo [1] и Н.Н. Моисеева [8] имеют широкие перспективы для
реализации в 21 веке, особенно в рамках формирования экологического мышления и смены ценностных
ориентиров в социально-экономическом развитии общества. В частности, предложенным Н.Н. Моисеевым,
законе 4 С: самоорганизации, самовоспроизводства. самопознания и саморазвития [8]. Данный закон
подразумевает, на наш взгляд, осознание и провозглашение необходимости перехода мирового сообщества
на позиции гармоничного или ноосферного развития, которое возможно за счет:
- институциональных механизмов управления обществом на основе экологической политики;
- организацию и развитие естественных и общественных наук на основе активного познавания законов
взаимодействия биосферы и человека, в частности, на наш взгляд с позиций, развиваемых синергетикой и
физической экономикой;
- управление и гармоничное использование природного капитала планеты;
- системное управление социально-экономическим развитием на основе принципов соразмерности и
гармоничности;
- воспитание высокоморального человека и формирование у него экологического мышления.
Особенность ноосферы заключается в том, что её эволюцию организует человеческий разум и именно
он, отвечает за её направленность.
В истории человеческой культуры много было упоминаний о гармонии в природе как «организованном
космосе» (Пифагор) или «гармонии сфер» (Платон). Известно, что для обеспечения полноценного развития
необходимо продвигаться по пути гармонизации общества и природы. В связи с чем, гармония при
антропогенном влиянии человека на природу возможна только при соблюдении ряда ограничений [9]:
- осуществления контроля численности Человечества;
- ограничения чрезмерных потребностей людей за счет жестких институциональных рамок;
- рационализации использования природного капитала;
- применение только экологически целесообразных промышленных технологий с максимальной
переработкой и применением вторичных материальных и энергетических ресурсов;
- осуществлении глобального мониторинга и контроля за состоянием окружающей природной среды.
Новый современный этап эволюции биосферы подразумевает то, что определяющим фактором для
существования человека на земле должна стать его разумная, осознанная деятельность, позволяющая
гармонично сочетать потребности общества и природы. Проблема гармоничного или ноосферного развития
требует поиска таких механизмов управления природопользованием, которые позволили бы уменьшить
давление на окружающую среду.
Источники и литература:
1. Вернадский В. И. Автотрофность человечества. Русский космизм / В. И. Вернадский. – М. :
Педагогика-Пресс, 1993. – С. 288-303.
2. Вернадский В. И. Научная мысль как планетарное явление / В. И. Вернадский. – М. : Наука, 1991. – 270
с.
3. Горелов А. А. Экология / А. А. Горелов. – М. : Юрайт-М, 2001. – 312 с.
4. Гумбольдт А. фон. Космос : Опыт физического мироописания / А. фон Гумбольдт; пер. с нем.
Н. Фролова. – 2-е изд. – М. : Тип. А. Семена, 1862-1963. – Ч. 1. – 1862; Ч. 2. – 1862; Ч. 3. – 1863.
5. Казначеев В. П. Институт человека или человечества?/ В. П. Казначеев // Вестник МИКА. – 1996. –
Вып. 3. – С.12-13.
6. Круть М. В. Очерки истории представлений о взаимоотношении природы и общества / М. В. Круть,
И. М. Забелин. – М. : Наука, 1988. – 406 с.
7. Мичурин И. В. Итоги шестидесятилетних трудов по выведению новых сортов плодовых растений /
И. В. Мичурин. – 3-е изд. – М.: Наука, 1934- С.34.
8. Моисеев Н. Н. Восхождение к разуму. Лекции по универсальному эволюционизму и его приложениям /
Н. Н. Моисеев. – М. : Наука, 1993. – С. 50-73.
9. Николайкин Н. И. Экология / Н. И. Николайкин, Н. Е. Николайкина, О. П. Мелехова. – 3-е изд.,
стереотип. – М. : Дрофа, 2004. – 624 с.
10. Петрянов-Соколов И. В. Избранные труды / И. В. Петрянов-Соколов. – М. : Наука, 2007. – 458 с. –
(Памятники отечественной науки. XX век).
11. Скачков А. С. Автотрофность человечества как социально-философская проблема / А. С. Скачков //
Социально-гуманитарные знания. – 2007. – No. 5. – С. 342-347.
12. Шарден Т. Феномен человека / Т. де Шарден. – М. : Наука, 1987. – 240 с.
|