Неудобные спутники современной культуры, или к вопросу о месте молодежных субкультур
Целью исследования является анализ факторов, приведших к формированию субкультурных образований в современной культуре.
Збережено в:
| Дата: | 2012 |
|---|---|
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Russian |
| Опубліковано: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2012
|
| Назва видання: | Культура народов Причерноморья |
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/46035 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Неудобные спутники современной культуры, или к вопросу о месте молодежных субкультур / О.И. Микитинец // Культура народов Причерноморья. — 2012. — № 229. — С. 97-100. — Бібліогр.: 9 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-46035 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-460352013-06-26T03:33:35Z Неудобные спутники современной культуры, или к вопросу о месте молодежных субкультур Микитинец, О.И. Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ Целью исследования является анализ факторов, приведших к формированию субкультурных образований в современной культуре. 2012 Article Неудобные спутники современной культуры, или к вопросу о месте молодежных субкультур / О.И. Микитинец // Культура народов Причерноморья. — 2012. — № 229. — С. 97-100. — Бібліогр.: 9 назв. — рос. 1562-0808 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/46035 130.2:316.35 ru Культура народов Причерноморья Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ |
| spellingShingle |
Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ Микитинец, О.И. Неудобные спутники современной культуры, или к вопросу о месте молодежных субкультур Культура народов Причерноморья |
| description |
Целью исследования является анализ факторов, приведших к формированию
субкультурных образований в современной культуре. |
| format |
Article |
| author |
Микитинец, О.И. |
| author_facet |
Микитинец, О.И. |
| author_sort |
Микитинец, О.И. |
| title |
Неудобные спутники современной культуры, или к вопросу о месте молодежных субкультур |
| title_short |
Неудобные спутники современной культуры, или к вопросу о месте молодежных субкультур |
| title_full |
Неудобные спутники современной культуры, или к вопросу о месте молодежных субкультур |
| title_fullStr |
Неудобные спутники современной культуры, или к вопросу о месте молодежных субкультур |
| title_full_unstemmed |
Неудобные спутники современной культуры, или к вопросу о месте молодежных субкультур |
| title_sort |
неудобные спутники современной культуры, или к вопросу о месте молодежных субкультур |
| publisher |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| publishDate |
2012 |
| topic_facet |
Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/46035 |
| citation_txt |
Неудобные спутники современной культуры, или к вопросу о месте молодежных субкультур / О.И. Микитинец // Культура народов Причерноморья. — 2012. — № 229. — С. 97-100. — Бібліогр.: 9 назв. — рос. |
| series |
Культура народов Причерноморья |
| work_keys_str_mv |
AT mikitinecoi neudobnyesputnikisovremennojkulʹturyilikvoprosuomestemolodežnyhsubkulʹtur |
| first_indexed |
2025-07-04T05:06:41Z |
| last_indexed |
2025-07-04T05:06:41Z |
| _version_ |
1836691596689539072 |
| fulltext |
Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
97
Источники и литература:
1. Вальденфельс Б. Ответ чужому: основные черты респонзивной феноменологии / Б. Вальденфельс //
Мотив чужого. – Мн., 1999. – С. 123-140.
2. Гегель Г. Работы разных лет : в 2-х т. / Г. Гегель; сост., общ. ред. А. В. Гулыги. – М. : Мысль, 1973. – Т.
2. – 630 с.
3. Дольник В. Р. Непослушное дитя биосферы. Беседы о поведении человека в компании птиц, зверей и
детей / В. Р. Дольник. – 4-е изд., доп. – СПб. : ЧеРо-на-Неве; Петроглиф, 2004. – 352 с.
4. Жижек С. Интерпассивность. Желание: влечение. Мультикультурализм / С. Жижек; пер. с англ.
А. Смирнова; под ред.: В. Мазина, Г. Рогоняна. – СПб. : Алетейя, 2005. – 156 с. – (Лакановские
тетради).
5. Крёбер А. Конфигурации развития культуры / А. Крёбер // Антология исследований культуры. – СПб. :
Университетская книга, 1997. – Т. 1 : Интерпретация культуры. – С. 465-498.
6. Маркс К. Соч. : т. 21 / К. Маркс, Ф. Энгельс. – 2-е изд. – М. : Гос. изд-во политической литературы,
1961. – 746 с.
7. Монтень М. Опыты : [Электронный ресурс] / М. Монтень; пер.: А. С. Бобовича и др. – М. : Голос, 1992.
– Режим доступа : http://psylib.org.ua/books/monte01/txt031.htm
8. Man and Culture: An Evaluation of the Work of Bronislaw Malinowski // Malinowski Collected Works : Vol.
X. / Edited by Raymond Firth. – N. Y. : Routledge, 2002. – 306 p.
9. Bronislav Malinowski. Une théorie scientifique de la culture, et autres essais / Bronislav Malinowski. – Paris :
François Maspero Éditeur, 1968. – 182 p.
10. Melville J. Herskovits. Les bases de l'anthropologie culturelle / Melville J. Herskovits. – Paris : François
Maspero Éditeur, 1967. – 331 p.
Микитинец О.И. УДК 130.2:316.35
НЕУДОБНЫЕ СПУТНИКИ СОВРЕМЕННОЙ КУЛЬТУРЫ, ИЛИ К ВОПРОСУ
О МЕСТЕ МОЛОДЕЖНЫХ СУБКУЛЬТУР
Актуальность. Проблема, на которую хотелось бы обратить внимание, является достаточно новой в
современных культантропологических исследованиях. Я имею в виду исследование городской культуры и
процессов, сопровождающих ее становление и эволюцию, в частности, появление такого феномена, как
молодежная культура. Современная культура как никогда подвержена процессам урбанизации, и уже
привычными для нас стали разделения на культуру городскую и сельскую («крестьянскую»), где первая
является динамично развивающейся, сложной по своей структуре, а вторая – традиционной, как бы
застывшей в своей неизменности, что в западной литературе получило название «сельская идиллия» (см. [1,
p. 300-306]). Город – это особо место жизни человека, он всегда оставляет определенный культурный
отпечаток, являясь топосом формирования культуры и человека. Появление культуры как «второй
природы», как способа жизни человека неизменно должно было породить удобную для жизни
естественную среду, которой и стал город. Так, например Роберт Парк описывает «город как естественное
обиталище цивилизованного человека. … Именно в городе человек создал философию и науку и стал не
просто рациональным, но утонченным животным. Это, стало быть, означает, что именно в городской среде
– в мире, который человек сам себя создал – человечество впервые возвысилось до интеллектуальной
жизни и приобрело те черты, которые более всего отличают его от животных и первобытных людей» [2,
с. 1]. Постепенная урбанизация культуры, а также усложнение социальной организации городов привели к
возникновению множества сопутствующих явлений, неизменно сопровождающих современную культуру.
В частности, различного рода субкультуры и контркультуры, среди которых особое внимание хотелось бы
уделить молодежным субкультурам, или, как принято говорить сейчас, – молодежной культуре. Последняя
неизменно связана с современной городской культурой и является одной из ее базовых составляющих.
Таким образом, целью нашего исследования является анализ факторов, приведших к формированию
субкультурных образований в современной культуре.
Молодежная тематика на сегодняшний день является междисциплинарной и широко востребована в
социологии, политологии, педагогике и психологии. Однако публикации и исследования на эту зачастую
тему рассматривают молодежь как некоторую социальную проблему, «нестабильный элемент» в структуре
общества, обладающий далеко не положительными характеристиками, которые нужно исправлять. Однако
не стоит забывать, что молодежная культура – это всегда культура повседневности. И как повседневность,
она невидима, но имеет совершенно определенные механизмы воздействия на развитие сопутствующей
доминирующей культуры.
Как же влияет молодежь на развитие культуры, какую роль играет в культурной эволюции? Является
ли молодежь таким уж ненужным и неудобным элементом современной культуры, который нужно срочно
«причесать», загнать в рамки доминирующей культуры, или, если это невозможно, спрятать, убрать «с глаз
долой»?
Субкультура – явление неоднозначное, и интерес к нему появился именно благодаря молодежным
движениям. Так, на заре исследовательского интереса молодежные движения западные европейские
исследователи описывали преимущественно в терминах «контркультуры». Например, всплеск интереса к
этому явлению «…связан с протестными движениями конца 1950-1960-х гг., когда молодежь была осознана
http://topos.ehu.lt/publications/valdenfels.htm
http://topos.ehu.lt/publications/valdenfels.htm
http://psylib.org.ua/books/monte01/txt031.htm
Микитинец О.И.
НЕУДОБНЫЕ СПУТНИКИ СОВРЕМЕННОЙ КУЛЬТУРЫ, ИЛИ К ВОПРОСУ О МЕСТЕ МОЛОДЕЖНЫХ
СУБКУЛЬТУР
98
как источник социальных проблем в обществах Запада» [3, с. 13]. Восприятие молодежных движений как
контркультурных связывали с классическим для того времени пониманием культуры, к которой
причисляли все то, что сейчас мы называем культурой элитарной и традиционной. Все же, что относилось к
сфере повседневности, считалось «некультурным» или «малокультурным». По большому счету,
правильным было только одно понимание культуры, все остальные ее проявления были как бы
невидимыми обществу, и оно старалось их не замечать. Так, до сих пор одним из синонимов молодежной
субкультуры является термин «подземная культура» или «underground», а сама субкультура понималась
как культура низовая («sub» (с латинского языка) – «под»).
Еще одно интересное восприятие молодежи «подарили» нам американские исследователи. Подходя к
проблеме молодежи через понятие поколения, американские социологи Уильям Стросс и Нейл Гоув,
назвали генерацию 60-80-х годов 20 века «поколением Х» или «иксерами». Оно воспринималось и
воспринимается как «поколение неизвестности», «неизвестное поколение», так как уровень образования у
его представителей был значительно ниже, чем у его родителей. Это вызвало беспокойство в обществе,
ведь было неизвестно, что такая молодежь сможет сделать для его развития. Одной из отличительных
характеристик данного поколения был тот факт, что среди причин смерти на первом месте оказались не
болезни, а несчастные случаи, убийства или самоубийства.
Новый этап в осмыслении субкультур наступил с приходом парадигмы множественности культур, что
явилось следствием взгляда на общество как на мультикультурное образование. Теперь право на равное
существование имеют разные культурные среды. Само же понятие культуры как знакового комплекса,
семиотической системы, являющейся способом описания жизни общества и человека, стало возможным
применять и к социальным явлениям, ранее относившимся к «сфере профанного». Так появились понятия
культуры повседневности, городской культуры и молодежной культуры. На сегодня мы можем говорить
именно о молодежной культуре как целостном явлении, включающем в себя множество субкультур, и
имеющем многоуровневую структуру.
Говоря о молодежной культуре, мы ассоциируем ее с процессом взросления, вхождения в мир
«взрослой культуры», с поиском механизмов личностной и социальной идентификации, с попыткой
построения собственной культурной среды. Молодежная культура сейчас – это культура досуга. Да и такое
понятие как досуг, ассоциирующееся с отдыхом и развлечениями, это именно то, что делает молодежь
особой социальной группой. Как культурно-социальный слой молодежь была выделена сравнительно
недавно. Старые традиционные общества слабо представляли себе детей и подростков как отдельный
общественный слой с собственным укладом и культурой. По словам Ф. Арьеса, детство как феномен было
сведено «… к самому хрупкому периоду, когда маленький человек еще не может обходиться без
посторонней помощи; очень рано, едва окрепнув физически, ребенок смешивался со взрослыми, разделяя с
ними работу и игры» [4, с. 9]. Из маленького ребенка он сразу же становился «маленьким взрослым», минуя
институт семьи как место первичной социализации. Собственно, весь процесс социализации представлял
собой перенимание опыта в процессе сосуществования взрослых и детей, выполнения совместной работы,
когда в возрасте 5-7 лет ребенок полностью растворялся во взрослой среде. Только в конце XVII века
происходят существенные изменения в этом вопросе. Этому поспособствовало появление школы как места
не только обучения, но в том числе и социализации. Школа, а позже и колледж, стали своеобразным
«карантином», местом изоляции (термин Арьеса – О.И.), куда стали помещать детей и юношей, отделяя их
от взрослой жизни. Изменяется роль семьи, где дети становятся символом эмоциональной связи между
супругами.
Таким образом, появление современной системы образования, формирование школ и колледжей,
сыграло самую существенную роль в «открытии» европейцами детства. Детство продлевается на весь
период обучения, появляется слово «школьник», долгое время одинаково применявшееся как к ученикам
школ, так и колледжей, и являвшееся синонимом слова «студент». Так, «возрастные категории в нашем
обществе возникают вокруг определенных учреждений» [там же, с. 341].
Далеко не все общества в настоящее время выделяют детство и молодость в отдельный социально-
культурный слой. Это явление называется областью короткого детства, когда ребенок не проходит полный
курс обучения, или хотя бы начальную школу. Такие примеры мы видим в общественном укладе некоторых
стран Африки и Латинской Америки. Наилучшей иллюстрацией данного феномена является фотопроект
американского журналиста Криса Бута и фотографа Джеймса Моллисона под названием «Where Children
Sleep» («Где спят дети») (см. [5]). Объездив практически весь мир, они сделали ряд снимков, посвященных
личному пространству детей в разных культурах и обществах, делая фотографии ребенка и места, где он
спит и проводит часть своего личного времени. Наиболее ярким примером отсутствия «культуры детства»
и «молодежной культуры» является снимок семилетней девочки Индиры из Катманду, которая с трех лет
работает на гранитном карьере по шесть часов в день, а затем выполняет домашнюю работу наряду с
матерью. Аналогичным образом живут еще две сотни детей из таких же бедных семей.
Итак, молодежная культура – это индикатор уровня развития общества. Чем выше культурный уровень,
тем больше в обществе уделяется внимания молодежи. И наоборот, представляется, эффект будет тот же.
Культура никогда не будет полноценно развиваться, если из нее исключить молодежь, это нужно
учитывать, даже если молодежь «неудобна». Мы не говорим о том, что нужно поддерживать
контркультурные образования (хотя и они не всегда негативны). Например, панки и готы часто
общественностью наделяются асоциальными характеристиками, между тем их идеология строится на
Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
99
превалировании личной свободы, индивидуальности и самореализации над общественной деятельностью.
Это достаточно радикальные направления, которые, однако, не дают закостенеть культуре, заставляя ее
постоянно двигаться вперед. К тому же, молодежная культура у нас часто и ассоциируется только с такими
направлениями. Однако при таком подходе мы оставляем за бортом огромное количество молодых людей,
которые уже не относятся к «культуре детства», но еще и не являются полноправными взрослыми в глазах
общества. Относятся ли они к молодежным субкультурам? И что же тогда сегодня представляет собой
такое явление, как «молодежная культура»?
Что касается культуры, то мы, вслед за К. Гирцом, придерживаемся интерпретативного ее понимания,
когда культура воспринимается как текст, который должен быть понят исследователем, и который
представляет собой систему смыслов, образующих жизненные миры людей. В эту систему входят и
достаточно автономные явления, «культуры в культуре», как часто называют субкультурные образования.
Исходя из такого понимания культуры, субкультура предстает весьма органичным явлением, позволяющим
обществу развиваться, упорядочивая жизненные смыслы каждого подрастающего поколения, формируя
новые культурные пласты, делая культуру «интересной», нужной каждому программой жизни. Без
субкультур культура рискует утратить динамику, замереть, что неизбежно, повлечет за собой её смерть.
В настоящее время само понятие «молодежь» является общеупотребительным, т.е. используется на
разных уровнях, в различных значениях и контекстах и связывается, чаще всего, с таким понятием, как
«молодость». О молодости говорят, как минимум, с трех позиций: с позиции определенного возраста;
исходя из социально-культурных критериев; говоря о некоей группе с присущими ей социально-
культурными ценностями (см. [6, с. 12]). Молодежь является именно социально-культурным слоем, т.е.
неразрывно связана с обществом. Так, индивид, рожденный в обществе среди конкретного сочетания
культурных ценностей, смыслов и значений, позже сам начинает изменять имеющиеся культурные смыслы
или порождать новые. Это, во-первых, обеспечивает человеку комфортное существование в обществе и
доступ к его культурным ценностям, а во-вторых, сама культура таким образом «воспроизводится и
трансформируется» [7, с. 150]. Когда новые смыслы концентрируются вокруг определенного вида занятий,
территорий, или локализуются в одном социальном слое, то такие внутрикультурные образования
начинают существенно отличаться от доминирующей, или «родительской» культуры и называются
субкультурами. Молодые люди часто ассоциируются с тем, что является новым в любой культуре,
независимо от того, являются ли эти новшества действительно продуктом их деятельности. Молодежная
культура разрознена, многопланова, мозаична, объединяет зачастую различные культурные смыслы и
аспекты, и единственным критерием, по которому молодежные направления составляют отдельное
культурное образование, является возраст. Несмотря на контркультурные ответвления, на разнообразие,
царящее в сфере этих субкультур, все же «…молодые люди всегда культурно ориентированы и выражают
себя неожиданным и необычным образом в различных текстах, картинах, музыке, стилях, моде, фантазиях
и образах. Даже сами молодые люди могут рассматриваться другими (как правило, взрослыми) как некие
культурные достопримечательности» [8, с. 232]. Молодежная культура, возникнув на определенном этапе
развития цивилизации, является важнейшим индикатором развития самого общества и культуры. Ее
появление знаменует новый виток в развитии культуры как таковой, и неразрывно связано, как мы уже
говорили выше, с возникновением городов. «Городские племена» – такое название молодежным
субкультурам дал один из западных социологов Мишель Маффесоли. Одна из характеристик любого
племени – «стремление держаться вместе», является своего рода защитой от угроз внешнего мира,
способом сделать «чужой» мир своим, «одомашнить» (термин Маффесоли – О.И.) его. К тому же вся
молодежная «униформа», прически, одежда, частичная или полная изоляция от культуры массовой, от
культуры национальной и других – это как раз проявление свойств «племен». Все это позволяет отделять
«своих» от посторонних людей, позволяет не затеряться в этом мире.
Итак, если принять во внимание все вышесказанное, то вырисовывается довольно интересная картина.
Молодежные субкультуры – неудобные, чужеродные для большинства представителей «родительской»
культуры, на самом деле выполняют очень важную функцию в развитии современной культуры. Они – это
необходимый этап взросления цивилизации, важный «эволюционный» элемент в каждой культуре, и если
отворачиваться от молодежи, то культура просто-напросто лишится механизмов своего движения вперед.
Для развития культуры необходимо скорректировать отношение к молодежной культуре, пересмотреть
свое понимание ее места в культуре. В Европе уже давно изменили взгляд на эту проблему. «Европейская
хартия об участии молодежи в общественной жизни на местном и региональном уровне» была
пересмотрена 21 мая 2003 года, где особое внимание в плане вовлечения молодежи в жизнь общества было
уделено уважению к молодежи, учету разнообразных потребностей и чаяний молодых людей, а также
политике доступа к культуре. В частности, в Хартии говорится о том, что «в определенном смысле
искусство и культура являются отражением каждого общества. Молодежь с ее продвижением в мире
культуры, с ее инициативностью, пытливостью и новаторством, несомненно, является одной из движущих
сил этой культурной эволюции. Поэтому очень важно обеспечить для молодежи доступ к культуре во всех
ее формах и расширять возможности для творческой деятельности молодежи, в том числе и в новых
областях» [9, с. 15-16]. Все это призвано обеспечить качественно новый виток в развитии культуры и
позволит обществу быть действительно гармоничным.
Микитинец О.И.
НЕУДОБНЫЕ СПУТНИКИ СОВРЕМЕННОЙ КУЛЬТУРЫ, ИЛИ К ВОПРОСУ О МЕСТЕ МОЛОДЕЖНЫХ
СУБКУЛЬТУР
100
Источники и литература:
1. Rural idyll // Social and Cultural Anthropology: The Key Concepts / Nigel Rapport, Joanna Overing. –
London, N. Y., 2003. – P. 300-306.
2. Роберт Парк. Город как социальная лаборатория / Роберт Парк // Социологическое обозрение. – 2002. –
Т. 2, № 3. – С. 1-10.
3. Щепанская Т. Б. Система: тексты и традиции субкультуры / Т. Б. Щепанская. – М. : ОГИ, 2004. – 286,
[2] с. : ил.
4. Арьес Ф. Ребенок и семейная жизнь при Старом порядке / Ф. Арьес; пер. с франц. Я. Ю. Старцева при
участии В. А. Бабинцева. – Екатеринбург : Изд-во Урал. ун-та, 1999. – 416 с.
5. Культурология : [Электронный ресурс]. – Режим доступа : http://www.kulturologia.ru/blogs/210311/
14196/.
6. Омельченко Е. Молодежные культуры и субкультуры / Е. Омельченко. – М. : Изд-во Ин-та социологии
РАН, 2000. – 264 с.
7. Стюарт Холл. Сопротивление через ритуалы. Молодежные субкультуры в послевоенной Англии /
Стюарт Холл, Тони Джеферсон // Молодежные культуры и субкультуры / Е. Омельченко. – М. : Изд-во
Ин-та социологии РАН, 2000. – С. 150-152.
8. Форнас Дж. Молодежная культура в поздней современности / Дж. Форнас, Г. Болим // Молодежные
культуры и субкультуры / Е. Омельченко. – М .: Изд-во Ин-та социологии РАН, 2000. – С. 229-255.
9. Пересмотренная европейская хартия об участии молодежи в общественной жизни на местном и
региональном уровне, принята Конгрессом местных и региональных властей Европы (10-я Сессия - 21
мая 2003 г. – Приложение к Рекомендации 128) : [Электронный ресурс]. – Режим доступа :
http://www.coe.int/t/dg4/youth/Source/Coe_youth/Participation/COE_charter_participation_ru.pdf.
Полуянов В.П. УДК 130.1
ОСНОВЫ ВОЗРОЖДАЮЩЕЙ СИЛЫ ДУХОВНОСТИ ЧЕЛОВЕКА
Актуальность. Необходимость исследования обусловлено осмыслением духовности и культуры
человека, а также вникнуть в процессы происходящих в современном обществе.
Цель работы. Выявить и раскрыть особенности понятий духовные и культурные ценности человека в
современном мире.
Практическая значимость. Разработка и конкретизация ключевых категорий философии как
духовность и культура с точки зрения диалектики.
Научные исследования. В данной статье исследуется духовность, культура и процессы, которые
происходят в обществе.
Задачи. Рассматриваются наиболее важные вопросы духовности, культуры человека и общества в
современном мире.
Научная новизна состоит в том, что продемонстрирована значимость исследований понятий духовность
и культура с точки зрения диалектики, а также дано осмысление, позволяющее глубоко их раскрыть.
Переустройство общества обострило проблему духовности. Резкое увеличение ее роли и значения
совпадает с появлением кризиса во всех областях и, прежде всего в экономической и политической. Чем
больше спад в экономике и политике, тем значительнее актуальность духовности. Ее дефицит усиливает
разрушительные процессы общественного развития. Расширение значения поля духовности оказывает
влияние на наращивание созидательных сил, способных вывести общество из кризиса, а также в
преодолении природных и техногенных опасностей. Эта закономерность носит не региональный или
отдельногосударственный характер, а глобальный и общечеловеческий.
Исходя из объективного характера, следует, что духовность величина, поддающаяся изучению как с
точки зрения её сущности, природы, генезиса, способов функционирования и влияния на все процессы
благотворного развития общества. Объектом исследования является возрождение, а предметом - духовное
возрождение общества. Проблема духовного возрождения волнует в равной степени всех.
Благодаря единству взглядов и озабоченности может вырасти жизнеутверждающее древо духовного
совершенствования людей. Возрождение духовности и единство людей должны следовать во благо.
Проблеме духовности необходимо обратить внимание на формирование общественного сознания широких
масс, которое к удовлетворению начинает осуществляться. Человеческая духовность нуждается в защите.
В становлении современной научной картины мира и нового мировоззрения значительную роль должны
сыграть философия и синергетика. При их необходимости нужно учитывать истоки духовности, обращаясь
к различным историческим периодам человеческого развития.
Духовно очищенные люди преобразуют страну, поднимают достоинство и их достаток, приводя к
материальному изобилию. Человеческая духовность преодолевает безрассудство и злую волю людей,
никчемность и мелкость души, алчные амбиции и безобразное в обществе. Как лучи солнца согревают
робкие ростки злаков, так и духовность заполняет наши души теплом созидания.
Духовность - установленный порядок человеческого бытия. Понять это, значит поверить, проникнуть и
воплотить духовность в свои дела, поступки, мысли, устремления - подлинное земное призвание каждого
живущего на земле. Проблемы людей никто не в силах решать кроме их самих. Жизнь человека - Божий
дар, где он может реализовать себя во имя сохранения, приумножения и процветания. Бог даровал жизнь
|