Детехнологизация и деиндустриализация — основной результат реформирования сельского хозяйства Украины

Проанализированы результаты реформирования аграрного сектора Украины за годы независимости, показаны пагубное влияние на него неолиберальной экономической доктрины, необходимость создания условий для перехода аграрного сектора на инновационную модель развития....

Повний опис

Збережено в:

Бібліографічні деталі
Дата:	2009
Автор:	Малицкий, Б.А.
Формат:	Стаття
Мова:	Russian
Опубліковано:	Центр досліджень науково-технічного потенціалу та історії науки ім. Г.М. Доброва НАН України 2009
Назва видання:	Наука та наукознавство
Теми:	Наука та інноваційний розвиток економіки і суспільства
Онлайн доступ:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/48927
Теги:	Додати тег Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:	Детехнологизация и деиндустриализация — основной результат реформирования сельского хозяйства Украины / Б.А Малицкий // Наука та наукознавство. — 2009. — № 2. — С. 9-16. — Бібліогр.: 3 назв. — рос.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-48927
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-489272013-09-24T01:30:53Z Детехнологизация и деиндустриализация — основной результат реформирования сельского хозяйства Украины Малицкий, Б.А. Наука та інноваційний розвиток економіки і суспільства Проанализированы результаты реформирования аграрного сектора Украины за годы независимости, показаны пагубное влияние на него неолиберальной экономической доктрины, необходимость создания условий для перехода аграрного сектора на инновационную модель развития. Проаналізовано результати реформування аграрного сектору України за роки незалежності, показано згубний вплив на нього неоліберальної економічної доктрини, необхідність створення умов для переходу аграрного сектору на інноваційну модель розвитку. The analysis deals with results of reforms in the national agro-industrial sector over the period of independence. It’s shown that the incoherent economic doctrine has the ruining effect for the sector, and that conditions are required to be created for adopting the innovationbased model therein. 2009 Article Детехнологизация и деиндустриализация — основной результат реформирования сельского хозяйства Украины / Б.А Малицкий // Наука та наукознавство. — 2009. — № 2. — С. 9-16. — Бібліогр.: 3 назв. — рос. 0374-3896 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/48927 ru Наука та наукознавство Центр досліджень науково-технічного потенціалу та історії науки ім. Г.М. Доброва НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Наука та інноваційний розвиток економіки і суспільства Наука та інноваційний розвиток економіки і суспільства
spellingShingle	Наука та інноваційний розвиток економіки і суспільства Наука та інноваційний розвиток економіки і суспільства Малицкий, Б.А. Детехнологизация и деиндустриализация — основной результат реформирования сельского хозяйства Украины Наука та наукознавство
description	Проанализированы результаты реформирования аграрного сектора Украины за годы независимости, показаны пагубное влияние на него неолиберальной экономической доктрины, необходимость создания условий для перехода аграрного сектора на инновационную модель развития.
format	Article
author	Малицкий, Б.А.
author_facet	Малицкий, Б.А.
author_sort	Малицкий, Б.А.
title	Детехнологизация и деиндустриализация — основной результат реформирования сельского хозяйства Украины
title_short	Детехнологизация и деиндустриализация — основной результат реформирования сельского хозяйства Украины
title_full	Детехнологизация и деиндустриализация — основной результат реформирования сельского хозяйства Украины
title_fullStr	Детехнологизация и деиндустриализация — основной результат реформирования сельского хозяйства Украины
title_full_unstemmed	Детехнологизация и деиндустриализация — основной результат реформирования сельского хозяйства Украины
title_sort	детехнологизация и деиндустриализация — основной результат реформирования сельского хозяйства украины
publisher	Центр досліджень науково-технічного потенціалу та історії науки ім. Г.М. Доброва НАН України
publishDate	2009
topic_facet	Наука та інноваційний розвиток економіки і суспільства
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/48927
citation_txt	Детехнологизация и деиндустриализация — основной результат реформирования сельского хозяйства Украины / Б.А Малицкий // Наука та наукознавство. — 2009. — № 2. — С. 9-16. — Бібліогр.: 3 назв. — рос.
series	Наука та наукознавство
work_keys_str_mv	AT malickijba detehnologizaciâideindustrializaciâosnovnojrezulʹtatreformirovaniâselʹskogohozâjstvaukrainy
first_indexed	2025-07-04T09:42:25Z
last_indexed	2025-07-04T09:42:25Z
_version_	1836708943385067520
fulltext	Наука та наукознавство, 2009, № 2 9 Звідки надходять космічні промені з ультрависокими енергіями? У чому полягає механізм високотемпе- ратурної надпровідності? Як залежать властивості води від її структури? Що таке скло і скляний стан? Що керує сонячними циклами? Чому полярність магнітного поля Зем- лі час від часу змінюється? Чому відбуваються землетруси або ви- киди метану у шахтах і як їх передбачати? Ще більше запитань постає перед фі- зикою, коли вона і фізики звертаються до наук про життя, і одне, як на мене, з найцікавіших: Як біомолекули пізнають одна одну? А взагалі таких проблем на межі між фізикою і біологією безліч, і мені здається, що ХХІ ст. має стати сто- літтям біології, яка все більше перетво- рюватиметься на фізику живої матерії. * * * Як було зазначено на початку, розви- ток техніки, що спирається на наукові від- криття і досягнення, невпинний. І жодна людина, навіть знаний письменник- фантаст, не може передбачити всі пер- спективи в повному обсязі, а висловлені мною власні думки спираються лише на теперішні здобутки. Що можна побажати юнаку або дівчині, які хочуть долучитися до цих хвилюючих пошуків? Насамперед вони мають знати, що наука — професія специфічна і подібна до мистецтва. Вона вимагає і таланту, і характеру. Що до та- ланту, то це зрозуміло кожному, а от що до характеру, то треба наперед розуміти: термін роботи невизначений, гарантії успіху відсутні, помилки та невдачі неми- нучі і обов’язково супроводжують творчу роботу. І тільки твердістю духу, а також вірою в свої сили і призначення можна примусити себе продовжувати вперто працювати після чергової невдачі, коли необхідно все починати спочатку. Але тих, хто не зупиниться і знайде в собі резерви розпочати знову, чекає не тіль- ки справжня перемога і визнання, але й ні з чим не зрівняне почуття невимовної насолоди від зробленого — зробленого вперше і першим. В результате проведения неолибе- ральных реформ в Украине особенно сильно в инновационном плане постра- дало сельское хозяйство. Реформы в сель- ском хозяйстве по существу были наце- лены на ликвидацию крупных хозяйств и распаевание земли. Предполагалось, что это послужит импульсом для массового развития в стране фермерства. Но в силу некомпетентности реформаторов эффек- Б.А.Малицкий Детехнологизация и деиндустриализация — основной результат реформирования сельского хозяйства Украины © Б.А.Малицкий, 2009 Проанализированы результаты реформирования аграрного сектора Украины за годы независимости, показаны пагубное влияние на него неолиберальной экономической доктрины, необходимость создания условий для перехода аграрного сектора на инновационную модель развития. Б.А. Малицкий Science and Science of Science, 2009, № 210 тивного фермерства, интегрированного по горизонтали и вертикали на основе современной организации сельскохо- зяйственного труда и соединения его с передовыми научными достижениями и технологиями производства сельскохо- зяйственной продукции, не получилось. Зато за время реформ аграрный сектор был откровенно разграблен. Значитель- ная часть его ресурсов была перераспре- делена в пользу финансового и торгового капитала. Село потеряло почти 2/3 парка тракторов, зерноуборочных комбайнов и грузовых автомобилей1. Производство продукции сельского хозяйства легло на плечи хозяйств населе- ния (табл. 1), которые, лишившись нако- пленных до реформ технических средств производства, и в условиях отсутствия де- нег на покупку новой техники вынуждены были перейти к примитивному, практиче- ски ручному ведению хозяйства. Вследствие детехнологизации аграр- ного производства и снижения мате- риальных и финансовых возможностей аграриев произошло масштабное сокра- щение объемов производства сельскохо- зяйственной продукции. Так, сокраще- ние поголовья скота по своим масштабам превзошло трагические события времен коллективизации. В 2007 г. по сравнению 1 Здесь и далее приводятся данные официаль- ной статистики, непосредственно взятые из стати- стических ежедневников, или рассчитанных по со- держащимся в них данным. с 1940 г. поголовье крупного рогатого скота сократилось вдвое, а овец и коз — в4 раза. Значительно сократились посев- ные площади. При существовании мо- ратория на продажу земли значительная часть сельскохозяйственных площадей приватизирована и выведена из сельско- хозяйственного оборота. Таким образом, главными итогами реформаторской трансформации укра- инского села стало катастрофическое па- дение производства сельскохозяйствен- ной продукции (табл. 2), резкое умень- шение вклада отечественного аграрного сектора в обеспечение населения страны доступными по цене и качественными продуктами питания, потеря конкурен- тоспособности и обвальное снижение в целом инновационной активности этого сектора производства. Конечно, уменьшение производства отечественной продукции сельского хо- зяйства в современных условиях свобод- ного рынка компенсируется импортом. Но реально на внутреннем рынке проис- ходит не просто компенсация импортной сельскохозяйственной продукцией недо- стающей отечественной, а ее вытеснение за счет более высокой ценовой конку- рентоспособности зарубежной продук- ции, производимой с применением более передовых, чем в Украине, технологий. Украина, имея лучшие в мире при- родные и климатические условия для Таблица 1 Доля хозяйств населения в производстве сельскохозяйственной продукции в 2007 г., в % П ро ду кц ия с ел ь- ск ог о хо зя йс тв а П ро ду кц ия р ас - те ни ев од ст ва П ро ду кц ия ж и- во тн ов од ст ва К ар то ф ел ь О во щ и М ол ок о Ш ер ст ь 60,1 58,5 62,1 98 89,6 82,2 78,2 ДЕТЕХНОЛОГИЗАЦИЯ И ДЕИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ — ОСНОВНОЙ РЕЗУЛЬТАТ РЕФОРМИРОВАНИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА УКРАИНЫ Наука та наукознавство, 2009, № 2 11 ведения сельского хозяйства, в силу технологической отсталости и нерацио- нальной организации аграрного сектора не в состоянии обеспечить свое населе- ние доступной по цене и достаточной по стандартным нормам количеством пище- вой продукции. При видимой забитости полок магазинов продуктами в условиях массового обеднения населения рацион украинцев в настоящее время по кало- рийности снизился по сравнению с не лучшими в этом плане 90-ми годами на 19%. На 20—30% сократилось потребле- ние белков, а также микро- и макроэле- ментов [1]. Недоедание и несбалансированное питание, как и проведение над людьми всевозможных шоковых неолиберальных экспериментов типа ваучерной прива- тизации, заманивания в постоянно раз- валивающиеся финансовые пирамиды, дефолты, вгоняющие людей в тяжелое стрессовое состояние, а также послед- ствия Чернобыля и других техногенных факторов во многом определяют ухудше- ние здоровья и демографических показа- телей населения Украины (табл. 3). Приведенные в таблице 4 данные свидетельствуют о крайне негативных последствиях от проведения неолибе- рального эксперимента для жизни са- мого главного национального капитала Украины — людей. Но если эти данные, касающиеся, в частности, здоровья и не- здоровья людей, являются крайне нега- тивными для ныне живущих украинцев, то с учетом того, что по многим видам заболеваний, в том числе таких, которые связаны с прямым воспроизводством на- селения (беременность, роды и после- родовой период), показатель заболевае- мости в 2007 г., превышающий в 13 раз 1990 г., является явно катастрофическим для будущего народа Украины. Таблица 2 Производство сельскохозяйственной продукции на душу населения (2007 г. к 1990 г., %) Продукция сельского хозяйства Продукция растениеводства Продукция животноводства 60 83 55 Таблица 3 Заболеваемость населения и демографические последствия насаждения в Украине неолиберальной рыночной модели 1. Количество впервые в жизни зарегистрированных случаев заболеваний: 2007 г. к 1990 г. — в 2,2 раза больше. 2. Сокращение численности населения (с 1993 г. по настоящее время): Украина — около 6 млн. чел.; среднемировой прирост +1,1% (70 млн. чел. в год); Европа — 0%. 3. Природное сокращение численности населения Украины с 1995 г. по настоящее вре- мя — примерно 350 тыс. чел. в год. 4. Смертность населения в Украине: в 2007 г. — 16 чел. на 1000 чел. населения по срав- нению с 12 чел. на 1000 чел. в 1990 г. В Украине с начала неолиберальных реформ ежегодно умирает на 120-130 тыс. чел. больше, чем обычно умирало до их проведения. В целом за весь период умерло на 2 млн. чел. больше обычного. 5. Количество убийств в Украине возрасло по сравнению с 1985 г. в 2-3 раза, количество самоубийств — в 1,3-1,5 раза. Б.А. Малицкий Science and Science of Science, 2009, № 212 Переход от стабильного прироста населения к его стабильному вымира- нию — это результат непродуманного изменения пути развития Украины. Что- бы остановить темпы депопуляции Укра- ины, изменить сложившиеся негативные тенденции в развитии населения в по- ложительную сторону, нужны решитель- ные неотложные меры по усилению роли государства в экономической жизни. Применительно к аграрному секто- ру как к одному из главных источников удовлетворения основных жизненных потребностей людей необходимы целе- направленные меры государства по осу- ществлению реиндустриализации этого сектора на инновационной основе, ор- ганическому соединению возможностей инноваций с рыночным предпринима- тельством. Целью инновационного развития аграрного сектора должно стать карди- нальное повышение за счет применения технологических, организационных и других инноваций отдачи от имеющихся в стране ресурсов, относящихся к аграр- ному производству. Речь должна идти не только об увеличении объемов сельско- хозяйственной продукции. Необходимо прежде всего повысить уровень рента- бельности основных видов продукции сельского хозяйства в сельскохозяй- ственных предприятиях. Особенно это касается животноводческой продукции, производство почти всех видов которой после 1990 г. оказалось нерентабельным (табл. 4). Ясно, что для успешного решения этих и многих других проблем, связан- ных с возрождением украинского аграр- ного сектора и выведением его на совре- менный инновационный путь развития, необходимо иметь эффективное научное обеспечение, способное дать требуемые инновационные импульсы для техноло- гического обновления аграрного произ- водства и для его рациональной органи- зации на основе современных теоретиче- ских представлений и с учетом мирового опыта. В количественном отношении Укра- ина располагает в этом секторе доста- точно крупным научным потенциалом. Численность специалистов, которые вы- полняют научные и научно-технические работы в аграрном секторе, составляла в 2007 г. более 11 тыс. чел., из них более 2,1 тыс. докторов и кандидатов наук. Аграрный сектор имеет свою государ- ственную Аграрную академию наук. В ее составе более 120 научных учреждений. В аграрной науке трудится также 211 ака- демиков и членов-корреспондентов. Следует подчеркнуть, что хотя чис- ленность исследователей, работающих на аграрном направлении науки, несколько сократилась по сравнению с 1991 г. (в 1,3 раза), но это сокращение по сравнению с Таблица 4 Изменение уровня рентабельности основных видов животноводческой продукции в сельскохозяйственных предприятиях, % (1990—2007 гг.) 1990 2000 2007 Мясо крупного рогатого скота 20,6 -42,3 -41,0 свиней 20,7 -44,3 -27,6 овец и коз 2,3 -46,4 -46,4 птицы 17,0 -33,2 19,0 Шерсть -2,4 -75,8 -80,6 ДЕТЕХНОЛОГИЗАЦИЯ И ДЕИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ — ОСНОВНОЙ РЕЗУЛЬТАТ РЕФОРМИРОВАНИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА УКРАИНЫ Наука та наукознавство, 2009, № 2 13 сокращением общей численности укра- инских исследователей (более чем в 2,6 раза) является существенно меньшим. А численность лиц с учеными степеня- ми и академическими званиями даже имела тенденцию к росту [2]. В целом же уменьшение численно- сти исследователей в аграрном секторе было менее значительным по сравнению с сокращением самого аграрного сектора, включая объемы производства сельскохо- зяйственной продукции, размер посевных площадей, а также большинство других важнейших показателей, таких как чис- ленность занятых в этом секторе, т.е. ка- дровая наукоемкость аграрного сектора за годы реформ даже увеличилась. Пробле- ма заключается в качестве функциониро- вания аграрного научного потенциала и в уровне востребованности результатов его деятельности аграрным сектором страны. В контексте обсуждаемой проблемы повышения инновационной активности аграрного сектора для оценки качества научного потенциала наиболее важны такие показатели, как создание новой ин- теллектуальной собственности и степень соответствия разрабатываемых отече- ственных технологий мировому уровню. Согласно статистическим данным, коли- чество заявок на выдачу непосредственно в Украине охранных документов (патен- тов), относящихся к сельскому хозяйству, охотничеству и лесному хозяйству, оста- ется незначительным для наличного на- учного потенциала в этом секторе и имеет тенденцию к сокращению. А в зарубеж- ные патентные ведомства в последние годы вообще таких заявок не подавалось. Весьма также существенным (от 63 до 92%) является отставание результатов отечественных научных исследований и Таблица 5 Степень соответствия результатов исследований и технологических разработок мировому уровню по 8 технологическим направлениям, которые получили наиболее высокий рейтинг от экспертов (% экспертов, которые дали позитивную оценку) Технологическое направление Выше миро- вого уровня Отстает от ми- рового уровня Генетика, биотехнология и селекция растений и живот- ных 0 90,9 Интенсивные технологии выращивания сельскохозяй- ственных культур с рациональным использованием их генетически биологического потенциала и технических ресурсов 0 75 Создание иммунных сортов сельскохозяйственных культур 0 62,5 Экологически высокотехнологическое земледелие 16,7 75 Создание современной системы мониторинга опасных заболеваний животных, контроль качества и безопасно- сти животноводческой продукции 0 72,7 Производство биотоплива из растительного сырья 0 92,3 Энерго-, ресурсосберегающие и утилизационные техно- логии 0 90,9 Высокоэффективные, энергосохранные и эколого-безо- пасные технологии производства продукции животно- водства 0 92,3 Источник: Маліцький Б.А., Попович О.С., Онопрієнко М.В. Обґрунтування системи науково-технологічних та інноваційних пріоритетів на основі «форсайтних» досліджень. — К.: Фенікс, 2008. — 86 с. Б.А. Малицкий Science and Science of Science, 2009, № 214 технологических разработок от мирового уровня (табл. 5) 2. Сегодня, согласно статистическим данным, аграрная наука страны на 75% финансируется государством, в то время как вся наука в целом — всего на 39%. Такая ситуация является еще одним под- тверждением того, что реформа аграрного сектора проведена абсолютно некомпе- тентно, бессистемно. Фактически она све- лась, как уже отмечалось, к разрушению старых организационных форм аграрного производства без создания новых, более эффективных, способных обеспечить со- единение на рыночной основе предпри- нимательства с инновациями. Поэтому аграрная наука оказалась отор ванной от сельскохозяйственного производства и слабо коммерциализированной. Даже те 800—900 ежегодно закан- чиваемых научных разработок факти- чески внедряются всего лишь в одном отдельном агропредприятии, что свиде- тельствует о неналаженности системы тиражирования получаемых наукой ре- зультатов и отсутствии высокой востре- бованности их аграрной практикой. Это существенно снижает отдачу от вклады- ваемых в аграрные исследования средств и тормозит распространение инноваций. Хотя, как показывает опыт небольшого числа созданных в Украине провайдеров инновационных разработок, — новых коммерческих структур, которые функ- ционируют на принципах агрохолдин- гов, даже в нынешних условиях работы аграрного сектора можно достичь эф- фективных результатов в продвижении инноваций в реальную аграрную практи- ку, что подтверждает необходимость мас- штабной коммерциализации аграрной науки [3]. 2 Данные экспертные оценки получены в ходе реализации Государственной программы прогно- зирования научно-технологического и иннова- ционного развития Украины на 2004—2006 гг. Необходимость усиления коммер- циализации отечественной аграрной науки актуализирует вопрос об ее рефор- мировании. Системное несовершенство отечественных фундаментальных иссле- дований в аграрной сфере, замкнутость их на самих себя, слабая интегрирован- ность в предметные поля естественных, технологических, общественных и гу- манитарных наук существенно снижают теоретический и прикладной потенциал аграрной науки как главного источника, способного обеспечивать инновацион- ное развитие отечественного аграрного сектора научными достижениями миро- вого уровня. Для преодоления этих серьезных не- достатков аграрная фундаментальная и прикладная наука должна также инте- грироваться с фундаментальными ис- следованиями, проводимыми в Нацио- нальной академии наук страны, в рамках которой может быть обеспечена необхо- димая целостность большинства научных дисциплин. Особенно важно развивать сотрудничество украинской аграрной науки с зарубежной. Это должно способ- ствовать повышению уровня националь- ных исследований и будет служить полу- чению действенной объективной оценки результатов работы аграрных ученых. Что касается прикладных исследований и разработок, выполняемых в рамках УААН, то в соответствии с мировым опы- том такого рода научная деятельность должна осуществляться в основном на коммерческих началах. При этом должен быть создан механизм государственной поддержки инновационного развития аграрного производства. Необходимо заменить существующий малоэффективный дотационный меха- низм бесконтрольного вливания государ- ственный средств в этот сектор системой целевого стимулирования аграрных пред- ДЕТЕХНОЛОГИЗАЦИЯ И ДЕИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ — ОСНОВНОЙ РЕЗУЛЬТАТ РЕФОРМИРОВАНИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА УКРАИНЫ Наука та наукознавство, 2009, № 2 15 приятий к активной инновационной дея- тельности, к использованию в своей рабо- те передовых научных достижений. При- мерно по такому пути в 80-е годы пошла Швеция, когда она почти всю свою аграр- ную науку перевела на коммерческие на- чала. Результат оказался положительным и для сельскохозяйственного производ- ства, и для самой аграрной науки. Однако и в аграрном секторе Укра- ины существуют серьезные преграды на пути продвижения новых знаний и технологий в производство. Наиболее существенной из них является домини- рование в производственной структуре аграрных предприятий таких, которые обладают незначительными по размерам сельскохозяйственными угодьями. Так, по состоянию на начало 2008 г. более 68% сельхозпредприятий имели в своем рас- поряжении сельскохозяйственные угодья размером до 100 га, что автоматически делает их практически неконкуренто- способными на рынке аграрной продук- ции из-за отсутствия финансовых воз- можностей использовать современные наукоемкие технологии и необходимую технологическую базу для эффективного ведения рыночного сельского хозяйства. Так, например, если по тракторам норма нагрузки пашни на одну единицу техни- ки составляет: в Германии — 8 га, в Ита- лии — 6 га, то в Украине при состояв- шемся сокращении посевных площадей в 1,24 раза (2007 г. к 1990 г.) количество тракторов за этот же период сократилось еще больше и нагрузка на один трактор стала составлять 139 га пашни. В 1990 г. в условиях существования крупных колхозно-совхозных хозяйств на один трактор приходилось 65,5 га пашни. Тракторы — лишь часть необходимой материально-технической базы аграр- ного сектора. Нужна также и другая раз- нообразная техника, нужны доступные по цене горючее, минеральные удобрения, корма и многие другие материальные компоненты сельскохозяйственного про- изводства, на которые из своих скудных средств аграрии вынуждены сегодня от- давать до 70% всех затрат на производство сельскохозяйственной продукции, остав- ляя при этом на оплату труда лишь 12%. Ясно, что при сохранении существу- ющей архаичной организации украин- ского сельского хозяйства, когда техни- ческие средства для большинства пред- приятий аграрного сектора, особенно для малых фермерских хозяйств, из-за их до- роговизны остаются недоступными, про- изводитель сельскохозяйственной про- дукции оттеснен от конечного покупате- ля многочисленными перекупщиками- посредниками, кредиторы закабаляют аграриев своими неподъемными для них кредитами, на приведение материальной базы аграрного сектора к современно- му технологическому уровню не хватит не только всех средств, накапливаемых этим сектором, но и всех доходов страны, даже если бы они целиком направлялись на нужды данного сектора. Таким образом, в рамках навязанной селу неолиберальной экономической доктрины создать в Украине в ближай- шей перспективе современное рыночное сельское хозяйство, способное обеспе- чить в полном объеме потребности на- селения в продуктах питания, а тем бо- лее успешно конкурировать с аграриями других стран на открытом европейском рыночном пространстве, невозможно. Государство, общество должны осу- ществить неотложные масштабные меры по защите отечественного сельскохозяй- ственного производства от разрушитель- ной силы неолиберального феодализма и созданию условий для перехода аграр- ного сектора на инновационную модель развития. Science and Science of Science, 2009, № 216 1. Мех О.А. Інноваційно-соціальні аспекти розвитку фармацевтичної галузі України: Центр дослід- жень науково-технічного потенціалу та історії науки ім.Г.М.Доброва НАН України (протокол №8 від 22 травня 2008 р.), 2008. — 408 с. 2. Наукова та інноваційна діяльність в Україні. Стат. збірник. — К.: ДП «Інформ.-видавн. центр Держ- комстату України», 2007. 3. Аграрна наука сприяє прискоренню формування інноваційної моделі розвитку України (http//www. in.gov.ua/index). Известно, что глобализация не толь- ко способствует более интенсивному экономическому росту промышленно развитых стран, но и порождает множе- ство проблем, касающихся обеспечения условий существования людей разного достатка и уровня образования. Подчас эти проблемы наслаиваются одна на дру- гую и трудно выделить главные из них, первоочередные, установить наиболее существенные причинно-следственные связи, влияющие на развитие конкрет- ного общества. Среди многих важнейших ныне про- блем следует выделить проблему измене- ния роли и взаимосвязи труда и капитала. Труд и капитал — экономические катего- рии, сущность которых известна давно, со времен зарождения и развития в мире экономических укладов. Однако их роль и влияние на экономическое развитие конкретного общества в условиях глоба- лизации наукой выяснены далеко не до конца. В ХХI веке мир, как известно, стал глобализированым и в нем существенно изменились субъектно-объектные эко- номические отношения, что выразилось в следующем: возникли новые противоречия и но- вые перспективы развития отдельных стран, особенно развивающихся; появились новые формы международно- го сотрудничества, экономической ин- теграции; обострились проблемы взаимоотноше- ний в системе «человек — общество — природа»; В.С. Яцков, В.П. Соловьев Труд и капитал: их роль и взаимовлияние в условиях глобализации Рассмотрены особенности влияния основных факторов производства на социальные отношения. Выявлена особая роль предпринимательства как фактора производства, регулирующего социальные отношения через инновационную деятельность. Вместо вступления © В.С. Яцков, В.П. Соловьев, 2009 Получено 19.03.2009 Б.А. Маліцький Детехнологізація та деіндустріалізація — основний результат реформування сільського господарства України Проаналізовано результати реформування аграрного сектору України за роки незалежності, показано згубний вплив на нього неоліберальної економічної доктрини, необхідність створення умов для переходу аграрно- го сектору на інноваційну модель розвитку

Детехнологизация и деиндустриализация — основной результат реформирования сельского хозяйства Украины

Репозитарії

Схожі ресурси