Устойчивое развитие — будущее человечества

Характеризуется концепция устойчивого развития, ее возникновение, определение и развитие, осуществление в России.

Gespeichert in:

Bibliographische Detailangaben
Datum:	2008
1. Verfasser:	Назаров, В.И.
Format:	Artikel
Sprache:	Russian
Veröffentlicht:	Центр досліджень науково-технічного потенціалу та історії науки ім. Г.М. Доброва НАН України 2008
Schriftenreihe:	Наука та наукознавство
Schlagworte:	Наука. Економіка. Суспільство
Online Zugang:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/49072
Tags:	Tag hinzufügen Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:	Устойчивое развитие — будущее человечества / В.И.Назаров // Наука та наукознавство. — 2008. — № 3. — С. 20-27. — Бібліогр.: 12 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-49072
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-490722013-09-11T03:01:49Z Устойчивое развитие — будущее человечества Назаров, В.И. Наука. Економіка. Суспільство Характеризуется концепция устойчивого развития, ее возникновение, определение и развитие, осуществление в России. Характеризується концепція стійкого розвитку, її виникнення, визначення і розвиток, здійснення в Росії. The paper contains a description of the sustained development concept, its appearance, definition, development, and implementation in Russia. 2008 Article Устойчивое развитие — будущее человечества / В.И.Назаров // Наука та наукознавство. — 2008. — № 3. — С. 20-27. — Бібліогр.: 12 назв. — рос. 0374-3896 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/49072 ru Наука та наукознавство Центр досліджень науково-технічного потенціалу та історії науки ім. Г.М. Доброва НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Наука. Економіка. Суспільство Наука. Економіка. Суспільство
spellingShingle	Наука. Економіка. Суспільство Наука. Економіка. Суспільство Назаров, В.И. Устойчивое развитие — будущее человечества Наука та наукознавство
description	Характеризуется концепция устойчивого развития, ее возникновение, определение и развитие, осуществление в России.
format	Article
author	Назаров, В.И.
author_facet	Назаров, В.И.
author_sort	Назаров, В.И.
title	Устойчивое развитие — будущее человечества
title_short	Устойчивое развитие — будущее человечества
title_full	Устойчивое развитие — будущее человечества
title_fullStr	Устойчивое развитие — будущее человечества
title_full_unstemmed	Устойчивое развитие — будущее человечества
title_sort	устойчивое развитие — будущее человечества
publisher	Центр досліджень науково-технічного потенціалу та історії науки ім. Г.М. Доброва НАН України
publishDate	2008
topic_facet	Наука. Економіка. Суспільство
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/49072
citation_txt	Устойчивое развитие — будущее человечества / В.И.Назаров // Наука та наукознавство. — 2008. — № 3. — С. 20-27. — Бібліогр.: 12 назв. — рос.
series	Наука та наукознавство
work_keys_str_mv	AT nazarovvi ustojčivoerazvitiebuduŝeečelovečestva
first_indexed	2025-07-04T09:58:06Z
last_indexed	2025-07-04T09:58:06Z
_version_	1836709929883271168
fulltext	Science and Science of Science, 2008, №320 индустриализации”. В статье рассмотрены только те материалы, которые непосредственно связаны с вопросами инновационного развития, с целью ознакомления украинского читателя с распространенными на Западе подходами к изучению этих вопросов. Эти подходы основаны на понятии технологического и экономического процесса преодоления отставания (catch up). В статье показаны центральные аспек- ты исследований инновационного развития в контексте преодоления отставания, которые связаны с формированием необходимых для этого факторов, в первую очередь институциональной среды, научно- технологического потенциала и соответствующих стратегий. Становление идеи устойчивого раз- вития (УР) — это теперь уже история. В начале 1960-х годов человечество впервые ощутило себя в жестких тисках глобального экологического кризиса, суть которого,как следовало из само- го звучания этого нового термина, бы- стро ставшего привычным, состояла в том,что экологические беды переста- ли быть узконациональным явлением и приобрели планетарный характер. В своем проявлении они оказались тесно связанными с отрицательными явлениями в экономике, динамике на- родонаселения, здравоохранении, с ростом нищеты и голода. Это означало, что человеческая цивилизация в целом погрузилась в пучину системного кри- зиса, преодолеть который обычными средствами уже не представлялось воз- можным. Жизненно необходимым стал поиск принципиально новой страте- гии развития общества, согласованной между всеми государствами мира. С начала 70-х годов ХХ в. важнейшие инициативы в разработке такой страте- гии стали исходить от Римского клуба — международной неправительственной общественной организации, созданной усилиями видного итальянского менед- жера и общественного деятеля Аурелио Печчеи в 1968 г. В клуб вошли свыше сотни известных во всем мире предпри- нимателей, общественных и политиче- ских деятелей, а также крупных ученых. Широкую известность и мировое признание получили так называемые доклады Римскому клубу [1] с их про- гнозами дальнейшего развития циви- лизации, составленными на основе компьютерных моделей реально на- блюдаемых процессов. Выводы и ре- комендации этих докладов мы уже имели возможность рассмотреть ранее [2]. Здесь же ограничимся перечнем докладов и их ключевых идей. В 1972 г. был опубликован доклад Д.Х. и Д.Л. Медоузов «Пределы ро- ста», выдвинувший идею дальнейшего технического прогресса при «нулевом росте» экономики и народонаселения. Авторы призывали перейти к «мате- риально эффективному, социально справедливому и экологически устой- чивому обществу», ориентированному на сохранение биосферы. Положения этого доклада послужили одним из главных истоков концепции УР. В 1974 г. члены Римского клуба М. Месарович и Э. Пестель выдвину- ли концепцию «органического роста», сходную с идеей нулевого роста, но делающую акцент на ограничение ма- териального роста за счет увеличения В.И.Назаров Устойчивое развитие — будущее человечества Характеризуется концепция устойчивого развития, ее возникновение, определение и развитие, осуществление в России. © В.И. Назаров, 2008 УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ — БУДУЩЕЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА Наука та наукознавство, 2008, № 3 21 разнообразия его форм. В новой кон- цепции предполагалось системное и взаимозависимое развитие мира при постоянном обновлении его целей и обращении первостепенного внима- ния на качественные изменения в бла- госостоянии людей. Итог прошедшему 20-летию под- вел доклад «За пределами роста» [3]. В нем переход к УР связывался с воз- вращением к «потенциальной емко- сти» биосферы путем сокращения чис- ленности населения, снижения уровня потребления и совершенствования технологий. Указывалось, что, комби- нируя эти пути, можно снизить антро- погенное давление на планету в тысячу и более раз. Философское кредо и стратегию Римского клуба наиболее полно от- разила книга А. Печчеи «Человеческие качества» (1977) [4]. Базовое положе- ние этой книги состоит в том, что при- чина глобальных бед коренится в ду- ховной сфере человеческого общества и каждого его члена. Преодолеть эти беды можно лишь путем усовершен- ствования человеческих качеств и их социализации, а также путем развития «глобальной солидарности». Идеи книги развил и конкретизи- ровал доклад А. Кинга и Б. Шнайдера «Первая глобальная революция» [5]. Его авторы ратовали за принятие но- вых этических норм, основанных на общечеловеческих духовных ценно- стях. Средствами выхода из кризиса в нем названы самообучение и обра- зование, открытия науки и техники, а также СМИ. Еще одним источником концепции УР стали представления о так называе- мой «установившейся экономике», а также некоторые идеи, зародившиеся в начале 70-х годов и получившие от- ражение и развитие в трудах американ- ского экономиста Л. Брауна и его кол- лег по Институту всемирной вахты [6]. В 1983 г. была создана Междуна- родная комиссия по окружающей среде и развитию во главе с Г. Х. Брундтланд, призванная разработать «глобальную программу изменений». Последняя и была названа комиссией концепцией устойчивого развития. Римский клуб критиковал трактовку этого понятия, данную комиссией, за его односторон- не экономико-правовой характер, но после публикации комиссией доклада «Наше общее будущее» в 1987 г. [7] тер- мин получил широкое распростране- ние, а Всемирная конференция ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро (1992) окончательно узаконила его официальное признание всеми странами. В докладе комиссии Брундтланд ясно прозвучал призыв к достижению гармонии между людьми и между об- ществом и природой, а также к ориен- тации не столько на количественные, сколько на качественные показатели развития во имя обеспечения достой- ного качества жизни для всех. Общепринятое сейчас в России словосочетание «устойчивое разви- тие» — это вольный перевод англий- ского sustainable development, в котором оба слова допускают различные толко- вания, ибо их точного семантическо- го эквивалента в русском языке нет. Пожалуй, первое слово точнее было бы перевести как «постоянно поддер- живаемое». Что касается слова «раз- витие», то и его можно понять в трех смыслах — как простой рост, как каче- ственные изменения и как то и другое вместе. Не вносило ясности и слишком не- конкретное определение устойчивого В.И. Назаров Science and Science of Science, 2008, №322 развития, содержавшееся в докладе «Наше общее будущее»: это такое «раз- витие, которое отвечает потребностям ныне живущих людей, не лишая бу- дущие поколения возможности удо- влетворять свои потребности» [7, с.11]. Здесь указана только цель развития, но нет его характеристики. Неудивитель- но, что в трактовке данного понятия возникли большие разногласия. Они породили много различных его опре- делений. Тем не менее при всех сохра- няющихся разногласиях в последнее десятилетие ХХ века как в России, так и на Западе произошла известная кон- солидация интеллектуальных усилий в пользу экологической трактовки УР. Получило широкое признание по- нимание биосферы как системы, осу- ществляющей важнейшую биотиче- скую регуляцию среды жизни. Это на- шло отражение в коллективном труде [8], подготовленном тремя междуна- родными организациями (Всемирным союзом охраны природы, Всемирным фондом дикой природы и Программой по окружающей среде ООН), где УР определяется как «улучшение качества жизни людей, живущих в пределах су- ществующей емкости поддерживающих экосистем». Данное определение одно- значно указывает на главный запрет — экономический рост, налагаемый био- сферой, но одновременно, в согласии с идеями Римского клуба, не исключает научно-технического прогресса. Д. Медоуз через 20 лет после сво- его первого определения УР назвал устойчивым «общество, способное существовать в течение жизни мно- гих поколений, общество достаточно дальновидное, гибкое и мудрое, что- бы не разрушать поддерживающие его физические и социальные системы» [3, с.6]. Уже исходя из приведенных опре- делений, нетрудно догадаться, что концепция УР вобрала в себя массу самых разнородных знаний, входящих в компетенцию многих наук и техно- логий. По широте охвата человеческих знаний она не имеет себе равных в истории научной мысли. При рассмо- трении в крупном плане в ее составе выделяются данные и рекомендации, относящиеся к таким блокам, как эко- номика, политика, экология, или еще масштабнее — биология, геохимия, география, сфера социальных наук, демография, мораль, этика и право, культура и образование, история. Именно экономика, масштабы и характер ее развития являются тем интегральным фактором, который определяет величину антропогенно- го давления на биосферу и заставил задуматься о принципах самого УР. Она же является основным загрязни- телем окружающей среды. В этой свя- зи во весь рост встала задача сделать экономику экологически чистой. Эта задача решается целым комплексом мер, из которых одни относятся к чи- сто производственной сфере, а дру- гие — к географии, экологии и био- логии в целом. Так, при размещении производств необходимо учитывать розу господствующих ветров, наличие текучих вод, характер естественного стока, почвы и подпочвенного грунта, способность естественного или ис- кусственно создаваемого сообщества беспозвоночных и микроорганизмов к обезвреживанию загрязнений. Со- хранение живой природы и здоровой окружающей среды зависит от со- блюдения норм предельно допусти- мых концентраций вредных веществ производственного происхождения и в целом от природоохранного законо- УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ — БУДУЩЕЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА Наука та наукознавство, 2008, № 3 23 дательства, а следовательно, опирает- ся на правовые нормы. В числе новых, нетрадиционных, путей снижения антропогенного воз- действия на биосферу важное место в концепции УР и новом мышлении принадлежит сокращению потребле- ния. Для того, чтобы такое сокращение происходило добровольно и было эф- фективным, необходима смена челове- ческих ценностей, а именно осознание массами приоритета духовных ценно- стей над материальными. Важность та- кой переориентации приобретает осо- бую наглядность при столкновении с феноменом «сверхпотребления». В богатых странах многие люди переста- ли довольствоваться необходимыми благами, а намеренно стремятся к из- быточным — социально престижным. Они буквально выдумывают все новые и новые потребности. Очевидно, что подобные стремления не имеют преде- ла, если не попытаться их остановить. Им можно противопоставить удо- влетворение «базовых потребностей», согласных с принципом разумной до- статочности, здоровый образ жизни, благоприятную окружающую среду, самореализацию личности и прочее. Знаменательно, что в развитых странах люди уже начинают относить к высшим ценностям блага общения с чистой природой, возможность слу- шать журчание ручья, пение птиц, лю- бование красотами естественных пей- зажей и готовы за это платить. Понят- но, что в данном случае речь идет не о новых благах, а о возврате к исконным ценностям, утраченным под натиском технического прогресса и культа по- требительства. Нетрудно понять, таким образом, что концепция УР органично связана с вопросами этики и морали, с возрож- дением и развитием высоких духовных стандартов. На эти же стандарты при- звано опираться дело охраны приро- ды, а грамотно организованная охра- на природы возможна лишь при учете данных всего комплекса биологиче- ских наук. Все сказанное имеет прямое отно- шение и к России. Однако концепция УР такой стране, как Россия, не запре- щает даже простой рост производства и потребления материальных благ. Ведь прежде чем менять материальные ценности на духовные, надо быть сы- тым, одетым и иметь достойное жили- ще. Природа при этом не должна еще больше пострадать, так как в России, более чем в какой-либо другой стране, остаются огромные неиспользованные резервы подъема экономики не за счет природы, а благодаря экономии энер- гии и материальных ресурсов. Такой показатель УР, как качество жизни, непосредственно связан с про- блемами демографии. Не является се- кретом, что именно чрезмерный рост населения, продолжающийся в разви- вающихся странах по сей день, вынуж- дает сводить леса, стремиться поднять урожайность сельскохозяйственных культур путем интенсивного приме- нения удобрений, пестицидов, фунги- цидов и прочих химических средств, создавать новые поселения и т. п. Удо- влетворение потребностей все расту- щего населения приводит к усилению давления на биосферу в целом. Основ- ное требование концепции УР состоит в том, чтобы рост населения был по- ставлен под контроль. Россиян, напро- тив, не может не тревожить продолжа- ющееся сокращение населения стра- ны, особенно трудоспособных возрас- тов, из-за превышения смертности над рождаемостью. Психологически такая В.И. Назаров Science and Science of Science, 2008, №324 депопуляция в мирное время, какая наблюдается сейчас, воспринимается как национальная катастрофа. Однако с точки зрения реализации требований УР и обеспечения ныне живущим и последующим поколениям достойного качества жизни существующую в на- стоящее время в России численность населения можно считать близкой к оптимальной. Важно только, чтобы ее убыль была остановлена. Понятно, что демографический фактор непосредственно упирается в достижения медицины и здравоохра- нения. Наконец, осуществление требова- ний УР немыслимо без общего подъ- ема культуры, духовности и образова- ния. Фактически успех в реализации установок по переходу к УР всецело определяется человеческим фактором, а именно знаниями, умением и волей людей. При осуществлении столь гранди- озного начинания, как перестройка всего мирового экологического и эко- номического порядка, первостепенное значение приобретают образование, воспитание и просвещение всех со- циальных групп населения. Здесь дей- ствия людей на всех уровнях должны быть опережающими и, следователь- но, опираться на способность предви- дения. Что как не образование и вос- питание способны привить молодому человеку эти качества? Первыми это осознали опять-таки в западноевропейских странах и развер- нули широкомасштабную перестройку системы образования в интересах УР. Их опыт достаточно быстро переняла и Россия. Сейчас практически во всех крупных вузах страны уже читаются специальные курсы по УР, издаются учебники и книги, организуются кон- ференции и выставки, готовятся кадры соответствующих специалистов. Общая мировая стратегия перехода к УР создана централизованным путем. На ее основе каждая страна призвана разработать свою стратегию и програм- му ее реализации сообразно всей сово- купности своих географических, наци- ональных, культурно-исторических и прочих особенностей. В странах с такой огромной территорией, размещающей- ся в нескольких климатических поясах, как Россия, каждый регион (субъект фе- дерации) в рамках единой националь- ной стратегии и программы принимает собственные. Далее они конкретизиру- ются на уровнях края, области, района и далее вплоть до каждого предприятия. Это означает, что единая воля мирового сообщества как главное организующее начало последовательно доводится до самых небольших территорий, где обо- гащается всеми местными творческими новациями. Помимо этого, для того, чтобы программы регионов работали в унисон с общей стратегией, необходи- ма их увязка по отраслям производства (видам деятельности). При разработке региональных про- грамм УР приходится, следовательно, опираться на данные хозяйственной специализации, ландшафтоведения и краеведения, этнографию, веками складывавшиеся местные традиции. К примеру, составляя программу для Крайнего Севера, необходимо учиты- вать легкую разрушаемость почвенно- го и растительного покрова тундры, который долго и с трудом восстанав- ливается, уклад жизни местных на- родов, особенности рациона их пита- ния, способ их передвижения, куль- туру быта, наконец, их естественное сопротивление попыткам изменить их жизнь. УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ — БУДУЩЕЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА Наука та наукознавство, 2008, № 3 25 Отсюда видно, насколько слож- на задача перевода такой страны, как Россия, на рельсы УР. Она потребует для своего выполнения также немалый срок. Успех будет зависеть от того, на- сколько быстро удастся привить насе- лению новое сознание с новыми цен- ностями и моралью. Концепция УР с самого начала была благожелательно встречена все- ми кругами российского общества — от государственных чиновников до рядовых граждан. В научной литерату- ре этому факту уже дано убедительное объяснение [9]. Содержание этой кон- цепции оказалось весьма созвучным отечественной идеологии рациональ- ного природопользования, укоренив- шейся в сознании нашего общества в 1970-е годы и быстро проникшей в сферу государственного управления. У истоков этой идеологии стоял заме- чательный русский физико-географ и практик охраны природы Д.Л. Арманд, автор книги «Нам и внукам» [10]. Уже один ее заголовок — афористическая интерпретация существа УР. Об этом полезно помнить и этим можно и должно гордиться. Важно осознать, что концепции УР нет разумной альтернативы. Человече- ство должно или ее осуществить, или погибнуть. Эту простую истину убе- дительно подтвердил саммит в Йоган- несбурге (2002), на котором наглядно проявилась воля мирового сообщества и дальше действовать в духе УР и кон- структивного сотрудничества. На сам- мите были оглашены факты успешной реализации программы УР как в отдель- ных странах, так и в мире в целом. Он же сформулировал ближайшие задачи по всем направлениям ее реализации. О наиболее общих стратегических задачах концепции УР хорошо ска- зал академик А.Д. Урсул [11]. По его мнению, УР должно характеризовать- ся экономической эффективностью, экологической безопасностью и соци- альной справедливостью, причем эко- логическая безопасность выступает основой безопасности личности, об- щества и государства. Эта триада задач должна реализовываться следующим образом. В экономической сфере стратеги- ческой целью УР является создание со- циально и экологически эффективной экономики, обеспечивающей достой- ный уровень жизни людей, конкурен- тоспособность продукции, быструю рыночную адаптацию. Стратегическая цель в экологи- ческой сфере — сохранение и восста- новление естественных экосистем, стабилизация и улучшение качества окружающей среды, снижение ее за- грязнения, сокращение и утилизация отходов. Основная цель в социальной сфе- ре — достижение необходимого каче- ства жизни людей, улучшение среды обитания, развитие социальной актив- ности личности, планирование семьи и рационализация масштабов и струк- туры личного потребления, обеспече- ние равных возможностей в получении образования и медицинской помощи, социальная защита престарелых, ин- валидов и т. д. В 2002 г. Издательство Госдумы вы- пустило книгу [12], посвященную тео- ретическим основам перехода России к УР. Подготовленная ведущими специ- алистами в этой области, она системно охватила все направления этого страте- гического перехода. В ней обоснована необходимость построения единой со- циальной, экологической и экономи- ческой системы и особо отмечено, что В.И. Назаров Science and Science of Science, 2008, №326 создание биосферосовместимой эко- номики должно проходить через «гу- манизацию социально-экономической жизни общества, обеспечение дей- ственного контроля за эффективностью использования природно-ресурсного потенциала Земли в интересах всего населения планеты, соблюдения прав и свобод граждан, социальной защиты населения на путях более равномерно- го распределения доходов и капиталов» [12, с.91]. Предполагается, что экономика вместе с биосферой составит само- организующуюся синергетическую систему, в которой наряду с прямой функцией сможет обеспечить и охрану окружающей среды. Основным организующим и кон- тролирующим инструментом пере- хода России к УР призвано выступить государство в лице органов власти всех уровней. Оно должно проводить активную социальную политику, до- биваясь формирования гражданского общества, в котором были бы согла- сованы права и жизненные интересы большинства его членов. К сожалению, однако, государство как на уровне федеральной исполни- тельной, так и законодательной власти не проявляет готовности взять на себя реализацию этих задач. Более того, вразрез с собственной декларацией о приоритетности проблем обеспечения экологической безопасности оно уже на протяжении десяти лет все более са- моустранялось от решения ключевых для концепции УР экологических про- блем. Хуже всего то, что на фоне безу- частия государства прогрессировала де экологизация всей внутренней по- литики и жизни нашего общества: свертывались ранее принятые эколо- гические программы, сокращались бюджетные ассигнования на охрану природы, штаты природоохранных структур, урезались соответствующие разделы в программах средних школ и т. п. Госдума до сих пор не нашла воз- можным включить в свою повестку дня актуальнейший вопрос об обязатель- ном экологическом страховании и пе- реходе к системе рентных платежей за пользование природными ресурсами и обязательной компенсации причи- ненного природе ущерба. Печальным результатом всего этого являются мас- совые нарушения природоохранно- го законодательства — строительство объектов без государственной эколо- гической экспертизы, браконьерство, хищническая растрата природных ресурсов и загрязнение окружающей среды. В итоге, подготовив на бумаге неплохие документы по переходу к УР, мы к нему не продвигаемся, а удаляем- ся от него. В заключение еще раз хотелось бы подчеркнуть, что к УР все страны должны двигаться сообща. Ни одна страна в отдельности, будь она и самая большая, не может встать на этот путь, если она находится в неустойчивом окружении. В этой взаимозависимости проявляется самая сущностная харак- теристика современной глобализации. Всякая страна ставит на первое ме- сто свою национальную безопасность, а вовсе не интересы УР. Особенно острую реакцию у ее руководителей вызывают любые внешние посяга- тельства на ее суверенитет с помощью силы. Однако и в этом случае лучшим и самым надежным способом обеспе- чения национальной безопасности оказывается согласованный переход стран к УР. Последнее как бы заменя- ет пакт о коллективной безопасности. Наука та наукознавство, 2008, № 3 27 Отсюда правомерен вывод, что пере- ход мирового сообщества к УР реально начнется тогда, когда национально- государственные интересы совпадут с глобальными. Россия не должна выпа- дать из общего глобального процесса. В этом залог ее собственного прогрес- са и уверенности в будущем. 1. Римский клуб. История создания, избранные доклады и выступления, официальные материа- лы. — М.: УРСС, 1997. 2. Назаров В.И. Формирование концепции устойчивого развития на фоне глобализации эколо- гических проблем // История науки и техники. — 2003. — № 6. — С.36—45. 3. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс Й. За пределами роста: Учеб. пособие. — М.: Прогресс, 1994. 4. Печчеи А. Человеческие качества. — М.: Прогресс, 1985. 5. Кинг А., Шнайдер Б. Первая глобальная революция // Римский клуб… — С. 197—259. 6. Brown L. R. Building a Sustainable Society. A Worldwatch Institute Book. — N.Y.; L.,1981. 7. Наше общее будущее. — М.: Прогресс, 1989. 8. Сaring of the Earth. A Strategy for Sustainable Living. — Gland: IUCN; WWF, 1991. 9. Касимов Н.С., Мазуров Ю.Л.,Тикунов В.С. Концепция устойчивого развития: восприятие в России// Вестн. РАН. — 2004. — Т. 74, № 1. — С. 28 — 36. 10. Арманд Д.Л. Нам и внукам. — М.: Мысль,1964. 11. Урсул А.Д. Стратегия устойчивого развития цивилизации III тысячелетия // Глобальные пробле- мы биосферы. Чтения памяти академика А.Л. Яншина. — М.: Наука, 2003. — Вып. 1. — С. 175—194. 12. Научные основы устойчивого развития РФ. — М.: Изд-во Госдумы, 2002. Получено 17.06.2008 В.І.Назаров Стійкий розвиток — майбутнє людства Характеризується концепція стійкого розвитку, її виникнення, визначення і розвиток, здійснення в Росії. А.Т.Богорош, В.П.Ройзман, В.М.Сокол Проблемы организации международного сотрудничества ученых Обсуждаются вопросы обмена информацией между учеными, проблема создания виртуальных научных объединений. История науки свидетельствует, что на всех этапах ее развития подлинно на- учному поиску сопутствовало открытое информационное пространство, позво- лявшее ученым разных стран знакомить- ся с научными исследованиями своих коллег, открыто обсуждать эти исследо- вания в рамках сугубо научных споров и использовать их в вечном и бесконечном поиске истины. Иллюстрацией этого мо- жет служить характер развития физиче- ских идей (и атомной физики в том числе) в первой трети ХХ века. Ученые-физики разных стран хорошо знали научные ра- боты своих коллег, постоянно информи- ровали их и получали от них информа- цию о результатах научных исследова- ний, публикуя эти результаты и обсуждая их на семинарах, в письмах, в диалогах. Драматизм исследований определялся их интенсивностью и стремлением как можно быстрее опубликовать результаты © А.Т. Богорош, В.П. Ройзман, В.М. Сокол, 2008

Устойчивое развитие — будущее человечества

Institution

Ähnliche Einträge