Письмо академика АН УССР А.Г.Гольдмана в ЦК ВКП(б) по поводу приоритетов росийских ученых

Письмо академика АН УССР А.Г.Гольдмана в ЦК ВКП(б) по поводу приоритетов росийских ученых

Вниманию читателей журнала предлагается интересный архивный документ — письмо академика АН УССР Гольдмана А.Г. в ЦК ВКП(б) по поводу приоритетов российских ученых, в котором он обращает внимание на то, что в статье академика Иоффе А.Ф. приоритет в открытии ряда физических явлений необоснованно припи...

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:
Bibliographische Detailangaben
Datum:2008
Format: Artikel
Sprache:Russian
Veröffentlicht: Центр досліджень науково-технічного потенціалу та історії науки ім. Г.М. Доброва НАН України 2008
Schriftenreihe:Наука та наукознавство
Schlagworte:
Про громадянську позицію та етику вчених
Online Zugang:http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/49112
Tags: Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:Письмо академика АН УССР А.Г.Гольдмана в ЦК ВКП(б) по поводу приоритетов росийских ученых // Наука та наукознавство. — 2008. — № 4. — С. 177-183. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id irk-123456789-49112
record_format dspace
spelling irk-123456789-491122013-09-11T03:05:19Z Письмо академика АН УССР А.Г.Гольдмана в ЦК ВКП(б) по поводу приоритетов росийских ученых Про громадянську позицію та етику вчених Вниманию читателей журнала предлагается интересный архивный документ — письмо академика АН УССР Гольдмана А.Г. в ЦК ВКП(б) по поводу приоритетов российских ученых, в котором он обращает внимание на то, что в статье академика Иоффе А.Ф. приоритет в открытии ряда физических явлений необоснованно приписывается именно им. 2008 Article Письмо академика АН УССР А.Г.Гольдмана в ЦК ВКП(б) по поводу приоритетов росийских ученых // Наука та наукознавство. — 2008. — № 4. — С. 177-183. — рос. 0374-3896 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/49112 ru Наука та наукознавство Центр досліджень науково-технічного потенціалу та історії науки ім. Г.М. Доброва НАН України
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
language Russian
topic Про громадянську позицію та етику вчених
Про громадянську позицію та етику вчених
spellingShingle Про громадянську позицію та етику вчених
Про громадянську позицію та етику вчених
Письмо академика АН УССР А.Г.Гольдмана в ЦК ВКП(б) по поводу приоритетов росийских ученых
Наука та наукознавство
description Вниманию читателей журнала предлагается интересный архивный документ — письмо академика АН УССР Гольдмана А.Г. в ЦК ВКП(б) по поводу приоритетов российских ученых, в котором он обращает внимание на то, что в статье академика Иоффе А.Ф. приоритет в открытии ряда физических явлений необоснованно приписывается именно им.
format Article
title Письмо академика АН УССР А.Г.Гольдмана в ЦК ВКП(б) по поводу приоритетов росийских ученых
title_short Письмо академика АН УССР А.Г.Гольдмана в ЦК ВКП(б) по поводу приоритетов росийских ученых
title_full Письмо академика АН УССР А.Г.Гольдмана в ЦК ВКП(б) по поводу приоритетов росийских ученых
title_fullStr Письмо академика АН УССР А.Г.Гольдмана в ЦК ВКП(б) по поводу приоритетов росийских ученых
title_full_unstemmed Письмо академика АН УССР А.Г.Гольдмана в ЦК ВКП(б) по поводу приоритетов росийских ученых
title_sort письмо академика ан усср а.г.гольдмана в цк вкп(б) по поводу приоритетов росийских ученых
publisher Центр досліджень науково-технічного потенціалу та історії науки ім. Г.М. Доброва НАН України
publishDate 2008
topic_facet Про громадянську позицію та етику вчених
url http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/49112
citation_txt Письмо академика АН УССР А.Г.Гольдмана в ЦК ВКП(б) по поводу приоритетов росийских ученых // Наука та наукознавство. — 2008. — № 4. — С. 177-183. — рос.
series Наука та наукознавство
first_indexed 2025-07-04T10:01:01Z
last_indexed 2025-07-04T10:01:01Z
_version_ 1836710113605320704
fulltext Наука та наукознавство, 2008, № 4 177 Про громадянську позицію та етику вчених Вниманию читателей журнала пред лагается интересный архив- ный до ку мент — письмо академика АН УССР Гольдмана А.Г. в ЦК ВКП(б) по поводу приоритетов российских ученых, в котором он об- ращает внимание на то, что в статье академика Иоффе А.Ф. приоритет в открытии ряда физических явлений не- обоснованно приписывается именно им. Следует заметить, что данное письмо написано в 1946 году, когда репрессиро- ванный по ложным обвинениям в 1938 году А.Г. Гольдман, отбыв срок наказа- ния в ссылке, еще не получил даже раз- решения вернуться в Киев (он смог воз- вратиться в основанный им Институт физики АН УССР только в 1959 году). Утверждение российского и советско- го приоритета в науке в те годы рас- сматривалось как одно из важнейших направлений воспитания патриотизма (не случайно статья А.Ф.Иоффе, поль- зовавшегося тогда безусловным авто- ритетом, была опубликована в журна- ле для учителей). Осторожный человек в те годы вряд ли рискнул бы возразить против утверждений “папы Иоффе”, включившегося в явно задуманную “в верхах” пропагандистскую кампанию, и тем более человек, находящийся в таком двусмысленном положении после ссылки. Но предельно деликатный и вежли- вый в повседневной жизни Александр Ген- рихович не мог смолчать, видя отступле- ния от истины, особенно, когда речь идет о научной этике и авторитете науки. Он пишет: “В этом на вид незначительном обстоятельстве — наличии нескольких ошибок в статье — вскрываются во- просы, имеющие значение для развития советской науки — вопросы достовер- ности, доброкачественности и добросо- вестности в научной деятельности”. Характерно, что письмо написано с высочайшим уважением к ученым, про- тив приписывания которым не ими сде- ланных открытий он возражает (к при- меру: “Личность Ломоносова настолько выделяется на фоне столетий, что при- украшивать ее бесцельно и бесполезно”). А.Г.Гольдман скрупулезно анализирует и подтверждает их реальные заслуги, но категорически не приемлет передергива- ния в истории науки. А.С. Попович А.Г. Гольдман Science and Science of Science, 2008, № 4178 Проф. д-р А.Г. Гольдман Вологда 12 октября 48 Г.Вологда, ул. Урицкого 4, кв.1 Заведующему отделом науки Управления пропаганды и агитации ЦК ВКП(б) Глубокоуважаемый Товарищ! В последнем № журнала “Физика в школе” (№4; июль-август) напечатана на стр. 5-11 статья академика А.Ф. Йоф- фе: “Развитие советской физики”. В последней части этой статьи1 ака- демик А.Ф. Йоффе говорит о приори- тете русских учёных в ряде важнейших открытий и изобретений; его заявления вызывают ряд недоумений, которые и являются поводом к данному письму. Отмечаю 4 заявления: 1. О Ломоносове. Академик А.Ф. Йоффе пишет: “Сейчас уже общеизвестно, что Ломоносов …. До Бернулли развил ки- нетическую теорию газов”. Обратимся к фактам: — Даниил Бернулли опубликовал кинетическую теорию газов в своём труде “Hydrodynamica”, на заглавном листе которого напечатано, что этот труд составлен автором “dum Petropoli ageret”, т.е. когда он работал в Петер- бурге. — Даниил Бернулли был в Петер- бурге академиком 9 лет до 1733 года, когда он уехал из Петербурга в Базель. — Итак, кинетическую теорию Бернулли разработал до 1733 года. — Литературные данные указы- вают, что трактат Бернулли, опубли- кованный в 1738 году, печатался 8 лет, так что дату его написания нужно при- урочить к 1730 году. 1 См. приложение к письму. — Ломоносов родился в 1711 году: в Москву выехал 9 декабря 1730 года и учился до 1735 года в Славяно-греко- латинской Московской академии, которая была специальным богослов- ским факультетом и в которой точные науки не преподавались. Итак, когда мог Ломоносов ранее Бернулли развивать кинетическую тео рию? Факты говорят противоположное тому, что академик А.Ф. Йоффе счита- ет общеизвестным. Личность Ломоносова настоль- ко выделяется на фоне столетий, что приукрашивать её бесцельно и беспо- лезно. Б.Н. Меншуткину принадлежит заслуга, что он сделал достоянием ми- ровой науки достижения Ломоносова в области химии, физической химии и отчасти физики, и что стало обще- известным открытие Ломоносовым задолго до Лавуазье сохранения мате- рии. Русская наука ещё не выполнила полностью свой долг по отношению к Ломоносову, ибо ещё не стал общеиз- вестным и общепризнанным приоритет Ломоносова по ряду иных проблем, по которым он имеется и может быть бе- зукоризненно доказан. Так Ломоносов в области атмосферного электричества безошибочно указал на вертикальные течения воздуха как на причину грозо- вого электричества и этим он разрешил вопрос, над которым тщетно размыш- ляли Франклин, Беккариа и другие ав- Наука та наукознавство, 2008, № 4 179 торитеты середины ХVІІІ столетия. Ло- моносов является отцом современных теорий грозы, в которых в основу всей энергетики грозы берутся именно эти вертикальные течения воздуха. Ломо- носов изложил свои воззрения по этой проблеме в речи, которая тогда же была напечатана отдельным изданием и рас- пространена среди европейских учё- ных; указанное положение подтверж- дается оригинальными материалами ХVІІІ столетия. (Документация по это- му вопросу: “Под знаменем марксиз- ма”. 1937. №9. стр. 143-171). По кинетической теории Ломоносов развил существовавшие представления, пополнил их яркими примерами (см. напр. “Размышления о причине тепла и холода” §17, явление 5 и 6 и др.), при- шёл к важным выводам о существовании нижней границы температуры и об отсут- ствии верхней границы для температур и т.д. Значение и заслуга Ломоносова осо- бенно велики в виду того, что в те годы, когда Ломоносов развивал это учение, в Западной Европе, как пишет Таннери (исторический очерк развития естество- знания в Европе. ГТТИ. 1934. Стр. 125) “Наиболее ярким проявлением нового духа было окончательное устранение ато- мистических теорий Гассенди, Декарта и Бойля”. Около 1750 “Декарт был оконча- тельно разбит и вытесняется из своего по- следнего убежища — теоретического уче- ния о магнетизме и электричестве” (Ро- зенберг. Очерк истории физики. 2. 1886. стр.314.). В этой перспективе значение Ломоносова как борца и знаменосца ма- териалистических идей кинетической те- ории тепла и молекулярно-кинетической теории вещества особенно велико. Зачем же сообщать неверные дан- ные, которые могут быть использова- ны во вред справедливой оценки бес- спорных заслуг Ломоносова? 2. О Столетове. Академик А.Ф. Йоффе пишет: “Фотоэффект открыл Столетов до Герца”. Обратимся к фактам: — В сборнике: Новые идеи о фи- зике. Сборник №4. 1912 на стр. 95 в статье А.Ф. Йоффе “Фотоэлектриче- ский эффект” читаем: “Опытные данные. В 1887 году Генрих Герц, исследуя явление резонанса двух электромагнит- ных систем, заметил, что проскакивание искры в одной цепи облегчает появле- ние искры в соседней. Очень скоро Герц выяснил, что влияние это объясняется не прохождением тока в цепи, а светом искры. Первые опыты говорили как будто бы против такого объяснения, так как стекло, поставленное между двумя искрами, совершенно уничтожает влия- ние одной из них на другую. Кварцевая пластинка, однако, не мешала данному эффекту; отсюда можно было уже за- ключить, что эффект заключается [в об- лучении] ультрафиолетовыми лучами, для которых кварц прозрачен, стекло же совершенно не прозрачно. В том же году Гальвакс, упрощая постепенно условия опыта Герца, установил, что всякий отрицательно наэлектризованный проводник под влиянием ультрафиолетового света те- ряет свой заряд… Эти факты положили основание новой области явлений, в которых проявляется взаимодействие света и электричества….” Следующий раздел обозначен: “Исследования Столетова и Риги. Первое систематическое исследо- вание фотоэлектрических явлений, создавшее классические условия по- становки опыта, принадлежит покой- ному профессору Московского уни- Science and Science of Science, 2008, № 4180 верситета А.Г. Столетову и итальян- скому учёному Риги. Итак А.Ф. Йоффе утверждал в 1912 году, что открытие фотоэлектрическо- го эффекта, положившее “основание новой области явлений”, принадлежит Герцу и Гальваксу и было сделано в 1887 году, а Столетову принадлежит первое систематическое исследование. — Сам Столетов пишет: “Повто- ряя в начале 1888 г. интересные опыты г.Герца, Э. Видемана и Эберто, Галль- вакса относительно действий лучей на электрические разряды высокого напряжения, я вздумал испытать, по- лучится ли подобное действие при электричестве слабых потенциалов”. И ниже: “Первые мои опыты начаты около 20 февраля 1888 г.”. (А.Г. Столе- тов. Собрание сочинений. Т.І, стр.217, 1939). — Почти то же Столетов пишет в своей первой публикации о фото- электрических исследованиях, кото- рая была помещена в № от 16 февраля 1888 года Comptes Rendus Парижской Академии наук. “Zes recherches de MM Hertz, E. Widemann et Ebert, Hallwachs, ryant demontre l’influence des rayons ultraviolets sur les decharges electriques de haute tension, j’ai eu l’idee d’essayer, si un pareil effet pouvait etre obtenu avec de l’electricik de faible tension”. Итак, факты, а именно: заявле- ния А.Ф. Йоффе и самого Столетова противоречат утверждению академика А.Ф. Йоффе. Не верно утверждение, что Столе- тов первый наблюдал (открыл) фото- электрический эффект, но бесспорно можно утверждать, что в острейшем со- стязании с западно-европейскими фи- зиками Столетов вырвал у них пальму первенства, ибо он установил те важ- нейшие стороны фотоэлектрического эффекта, на которых основывается всё дальнейшее развитие. Так а) Столетов первый установил униполярность фотоэлектрического эффекта. В то время, как итальянский учёный Риги дал себя обмануть види- мостью эффекта при положительном заряде освещённого электрода, Столе- тов с первой же публикации утвержда- ет, что эффект является униполярным — только отрицательное электричество стекает с освещённого ультрафиолето- вым светом металлического электрода. В 1-ой публикации от 16 апреля 1888 г.Столетов ещё осторожно заявляет: “по видимому, освещение положи- тельной обкладки не действительно” (n’est pas efficace). Риги отвечает на это, что у него имеется “небольшое расхождение (Г. Столетов не находит почти никакого действия, когда пол- ный диск является положительным, тогда как я нашёл даже в этом случае весьма заметный эффект)” (un effet tres sensible) (Comptes Rendus № 7 мая 1888 г.). Это “небольшое расхождение” за- ключается в том, что Риги упустил са- мое главное. Столетов в следующей пу- бликации в Comptes Rendus от 4 июня 1888 г. окончательно решает вопрос: он показывает, что эффект, обманувший Риги, был действием света на отрица- тельно заряженную сетку; Столетов полностью его устраняет смачиванием сетки; тогда эффект строго униполя- рен. Так была установлена важнейшая черта фотоэлектрического эффекта — униполярность, которая составляет основу для объяснения: свет выбрасы- вает электроны из поверхности тела. б) Столетов установил пропорцио- нальность фотоэлектрического тока интенсивности освещения. Это — вто- ПИСЬМО АКАДЕМИКА АН УССР А.Г. ГОЛЬДМАНА В ЦК ВКП(Б) ПО ПОВОДУ ПРИОРИТЕТОВ РУССКИХ УЧЕНЫХ Наука та наукознавство, 2008, № 4 181 рой важнейший признак фотоэлектри- ческого эффекта, который составляет основу для объяснения: число выбро- шенных электронов пропорционально числу поглощаемых фотонов. в) Столетов установил третью основную черту фотоэлектрического эффекта — его мгновенность. В то время как Боргман наблюдал: “в начале освещения потеря отрица- тельного электричества медленнее, чем впоследствии”, “по прекращении освещения … является как бы некото- рое последействие” и т.д. и заключает, что восстановление тока, а равно и ис- чезновение его происходит не момен- тально (ЖРФХО 21, стр. 23-24, 1889), Столетов установил мгновенность по- явления и исчезания фотоэлектриче- ского эффекта приёмом, который за- служивает высокой оценки. Итак, Столетов дал фундаменталь- ные сведения о фотоэлектрическом эффекте. Все они были в дальнейшем подтверждены в многочисленных ис- следованиях. Они составляют незыбле- мую основу наших знаний и представ- лений о фотоэлектрическом эффекте, а Столетов дал и метод изучения, кото- рый стал классическим при изучении электрических токов в газах. 3. Об Ульянине. Академик А.Ф. Йоффе пишет: “Вентильный фотоэффект был от- крыт… Б.А. Ульяниным”. Обратимся к фактам: — фотоэлементы того типа, ко- торые в настоящее время охватыва- ются понятием вентильного фото- эффекта, описал в 1883 году Фриттс (Fritts, Jill. Americ jorn. T.26, стр. 465, 1883; Proc. Americ.Assoc. Т.33. стр.97, 1884; Zumiere ilectrique. Т.25., стр. 226, 1885). — На этот новый эффект обратил особое внимание Сименс и в 1885 году доложил об этой работе Фриттса Бер- линской академии наук. Его доклад озаглавлен: “Об открытом Фриттсом электродвижущем действии освещён- ного селена” (Berliner Berichte, т.8, стр.147, 1885 и Beiblatter zu den Annalen der Physik, т.10, стр. 115, 1886). — Опыты Фриттса привлекли внимание русских физиков и были подробно реферированы в Журнале Физико-Химического общества. Часть физическая, отдел 2, стр. 18, 1885. Ре- ферент писал: “Элементы Фриттса под действием света сами дают ток (радио- электрический) постоянный и значи- тельной электродвижущей силы”. — Н.Гезехус посвятил опытам Фриттса особую статью, напечатан- ную в Журнале Физико-Химического общества, часть физическая, отдел 1-й, стр. 215-228 за 1885 г. В этой статье Гезехус между прочим указывает (стр. 226-227), что селеновые генераторы Фриттса меняют своё сопротивление при перемене направления тока. — Работа Ульянина, которую подразумевает академик А.Ф. Йоф- фе, опубликована под заглавием: “Об электродвижущей силе, возникающей в селене при освещении” в журнале: Annalen der Physic (Wied.Ann) т.34, стр. 241 за 1888 год. Итак, факты противоречат утверж- дению академика А.Ф. Йоффе. Ульянин не открыл “вентильный фотоэффект”, так как эти явления на- блюдались за несколько лет до работы Ульянина, но Ульянину принадлежит бесспорная заслуга, что он первый освоил этот фотоэффект. Дело в том, что Фриттс среди многочисленных из- Science and Science of Science, 2008, № 4182 готовленных фотоэлементов получал и фотоэлементы, обладавшие фотоэлек- тродвижущей силой. Однако он не знал точных условий, от которых зависело их образование, не умел изготовлять их намеренно. Только некоторые из изго- товленных фотоэлементов обнаружи- вали это явление. Заслуга Ульянина в том, что он изучил и описал процессы изготовления фотоэлементов, облада- ющих фотоэлектродвижущей силой, и описал их свойства, т.е.он освоил вен- тильный фотоэффект, овладел им. 4. О Вульфе. Академик А.Ф. Йоффе пишет: “В 1918 году Ю.В. Вульф опублико- вал свой метод определения отражения рентгеновых лучей от кристаллических плоскостей. Этот метод называют ме- тодом Брэгги, хотя Ю.В. Вульф открыл его раньше и независимо от Брэгги”. Обратимся к фактам: а) Брэгги опубликовали свой метод в 1913 году. Поэтому, если бы Вульф опубликовал свой метод в 1918 году, то о приоритете не могло бы быть и речи. б) Ю.В. Вульф опубликовал свой метод не в 1918 году, как пишет акаде- мик А.Ф. Йоффе, а в 1913 году в жур- нале: Physikalishe Zeitschrift за 1913 г. Стр. 217-220 в статье, озаглавленной: “О рентгенограммах кристаллов”. в) По вопросу о приоритете име- ется заявление Ю.В. Вуль фа, опуб- ликованное в предисловии к рус- скому переводу книги У.Х. Брэгг’а и У.Л. Брэгг’а: “Рентгеновские лучи и строение кристаллов” (Москва, “Кос- мос”, 1916). В этом предисловии, подписанном переводчиком, проф. Т.В. Вульфом (Ю.В. Вульфом), он за- являет (стр.7): “Справедливость требует, однако, отметить, что одновременно с Брэггом сыном и совершенно независи- мо от него, к той же идее пришёл и пере- водчик этой книги, так же независимо установивший и закон этого отражения. Закон этот заключается в формуле nλ = 2dsinυ, лежащей в основе всего исследо- вания Брэггов”, и Вульф ссылается на указанную выше свою работу. И в этом случае находим расхожде- ния между заявлениями академика А.Ф. Йоффе и фактами. На мой взгляд из указанных фактов следует, что академик А.Ф, Йоффе более чем легкомысленно отнёсся к важному вопросу о приоритете русских учёных и вместо установления действительных фактов, требующего затраты некоторо- го труда, сделал безответственные за- явления вроде: “Столетов ранее Герца открыл фотоэффект”, тогда как в своей статье 1912 года А.Ф. Йоффе сам доку- ментировал, что Герц и Гальвакс ранее Столетова “положили основание новой области явлений”. Или я не прав? В этом на вид незначительном об- стоятельстве — наличии нескольких ошибок в статье — вскрываются во- просы, имеющие значение для разви- тия советской науки — вопросы о до- стоверности, доброкачественности и добросовестности в научной деятель- ности. Статья академика А.Ф. Йоффе опубликована в журнале, который рас- пространяется среди десятков тысяч советских учителей и должен направ- лять их учебную работу среди миллио- нов советских школьников. Вспомним о Марксе: “Маркс работал всегда с высочайшей добросовестностью; любой факт, любая цифра, приводимая им, подтверждалась ПИСЬМО АКАДЕМИКА АН УССР А.Г. ГОЛЬДМАНА В ЦК ВКП(Б) ПО ПОВОДУ ПРИОРИТЕТОВ РУССКИХ УЧЕНЫХ Наука та наукознавство, 2008, № 4 183 ссылками на самые лучшие авторитеты. Он не довольствовался сообщениями из вторых рук; он сам всегда добирался до источника, какие бы трудности это не представляло; даже ради второсте- пенного факта он спешил в Британский музей, чтобы в его библиотеке прове- рить этот факт. Оппоненты никогда не были в состоянии обличить Маркса в опрометчивости, указать, что его дока- зательства построены на фактах, не вы- держивающих строгой критики”. (Поль Лафарг. Воспомнания о Марксе. (Карл Маркс. Избранные произведения в 2-х томах. 1940. Т.1. Стр.94)). Надеюсь получить ваши указания по поводу этого недоумения. А. Гольдман “… Приоритет русских ученых в ряде важнейших открытий и изобре- тений незаслуженно и тенденциозно замалчивался, и честь этих открытий приписывалась иностранным ученым. Сейчас уже общеизвестно, что Ло- моносов раньше, чем Лавуазье, уста- новил закон сохранения вещества, что он до Бернулли развил кинетическую теорию газов, что академик Петров задолго до Деви применял мощную вольтову дугу, что Лодыгин, а не Эди- сон изобрел лампочку накаливания и, далеко опередив его, взял патент на лампочку с вольфрамовым волоском и другие. Вот еще ряд открытий русских и советских физиков, право первенства на которые буржуазная наука пытается присвоить себе. В 1918 г. Ю.В.Вульф опубликовал свой метод определения отражения рентгеновых лучей от кристаллических плоскостей. Этот метод называют ме- тодом Брэгга, хотя Ю.В.Вульф открыл его раньше и независимо от Брэгга. В 1918 г. я и М.В.Кирпичева впер- вые в науке наблюдали и опублико- вали явление астеризма на рентгено- граммах и вместе с Н.Е.Успенским, Г.В.Курдюмовым и другими создали учение о текстурах металлов. В 1928 г. Л.И.Мандельштам и Г.С.Ландсберг открыли явление, кото- рое неправильно называют эффектом Рамана. Фотоэффект открыл А.Г.Столе- тов до Герца. Вентильный фотоэф- фект был открыт и подробно описан Б.А.Ульяниным за 30 лет до Ланге. Трубка Л.А.Кубецкого была первым электронным умножителем. Если в дореволюционные времена находившаяся под иностранным кон- тролем промышленность и связанные с нею правительственные круги были заинтересованы в принижении роли русской науки, то советский народ не имеет никаких оснований отказывать- ся от своего приоритета. Высоко ценя лучшие достижения мировой научной мысли, двигающие нас вперед по пути познания и овладения силами приро- ды на благо человека, мы с законной гордостью отмечаем свой вклад в это великое дело”. Приложение Из статьи А.Ф.Иоффе “Развитие советской физики” (Физика в школе. — 1948. — № 4 (июль—август). — С. 5—11)

Ähnliche Einträge