Новые социальные инициативы и новая модель научного общения

Збережено в:

Бібліографічні деталі
Дата:	2007
Автор:	Попович, З.О.
Формат:	Стаття
Мова:	Russian
Опубліковано:	Центр досліджень науково-технічного потенціалу та історії науки ім. Г.М. Доброва НАН України 2007
Назва видання:	Наука та наукознавство
Теми:	Методологія та соціологія науки
Онлайн доступ:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/49226
Теги:	Додати тег Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:	Новые социальные инициативы и новая модель научного общения / З.О. Попович // Наука та наукознавство. — 2007. — № 4. Додаток. — С. 169-174. — Бібліогр.: 14 назв. — рос.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-49226
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-492262013-09-15T03:05:49Z Новые социальные инициативы и новая модель научного общения Попович, З.О. Методологія та соціологія науки 2007 Article Новые социальные инициативы и новая модель научного общения / З.О. Попович // Наука та наукознавство. — 2007. — № 4. Додаток. — С. 169-174. — Бібліогр.: 14 назв. — рос. 0374-3896 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/49226 ru Наука та наукознавство Центр досліджень науково-технічного потенціалу та історії науки ім. Г.М. Доброва НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Методологія та соціологія науки Методологія та соціологія науки
spellingShingle	Методологія та соціологія науки Методологія та соціологія науки Попович, З.О. Новые социальные инициативы и новая модель научного общения Наука та наукознавство
format	Article
author	Попович, З.О.
author_facet	Попович, З.О.
author_sort	Попович, З.О.
title	Новые социальные инициативы и новая модель научного общения
title_short	Новые социальные инициативы и новая модель научного общения
title_full	Новые социальные инициативы и новая модель научного общения
title_fullStr	Новые социальные инициативы и новая модель научного общения
title_full_unstemmed	Новые социальные инициативы и новая модель научного общения
title_sort	новые социальные инициативы и новая модель научного общения
publisher	Центр досліджень науково-технічного потенціалу та історії науки ім. Г.М. Доброва НАН України
publishDate	2007
topic_facet	Методологія та соціологія науки
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/49226
citation_txt	Новые социальные инициативы и новая модель научного общения / З.О. Попович // Наука та наукознавство. — 2007. — № 4. Додаток. — С. 169-174. — Бібліогр.: 14 назв. — рос.
series	Наука та наукознавство
work_keys_str_mv	AT popovičzo novyesocialʹnyeiniciativyinovaâmodelʹnaučnogoobŝeniâ
first_indexed	2025-07-04T10:13:18Z
last_indexed	2025-07-04T10:13:18Z
_version_	1836710885908807680
fulltext	Наука та наукознавство, 2007, № 4. Додаток 169 9. Лебедев Г. Философия науки. — М., 2005. 10. Bell Robert. Impure Science: Froude Com promice and Political Influence in Scientific Research. — N.Y., 1992. — 301 p. 11. Гейзенберг В. Физика и философия. — М., 1963. — 203 с. 12. Merton R. The Sociology of Science. The Theoretical and Empirical Investigation. — N. Y., 1973. 13. Мотрошилова Н.В. Нормы науки и ориентация ученого // Идеалы и нормы научного исследований. — Минск, 1981. 14. Кодекс наукової етики // Наука та наукознавство. — 2005. — № 3. — С. 31—37. 15. Лобанова Л.С. К вопросу о разработке Кодекса академической этики в современных условиях развития науки. // Наука та наукознавство. — 2004. — №4. Додаток. — С. 104—116. Важнейшей проблемой современ- ной науки, которая уже сказывается на эффективности научных исследо- ваний и сдерживает технологический прогресс, является проблема резкого ухудшения качества научного обще- ния. Многие авторы (Nelson [1], Pestre [2] и др.) обращают внимание на фраг- ментацию и дезинтеграцию традици- онных научных сообществ, связанную с изменениями режима регулирования прав на интелектуальную собствен- ность, начавшимися с конца 80-х — начала 90-х годов ХХ века. Указанные изменения в патентном законодатель- стве, как известно, привели к расшире- нию сферы патентования результатов фундаментальных исследований. Как указывает Pestre [2], «систематическое патентование базовых знаний раздроб- ляет имеющиеся знания и затрудняет мобилизацию ресурсов, ограничивает количество потенциальных изобрета- телей». Nelson [3] подчеркивает, что сложившийся режим прав на интел- лектуальную собственность является важнейшим (наряду с глобализацией хозяйственных процессов) фактором, определяющим современный кон- текст, в котором развивается мировая экономика. Патентование научных откры- тий делает фактически незаконными их верификацию и изучение другими исследователями, что ставит под сом- нение основные принципы функци- онирования науки и явно замедляет прогресс иследований в соответствую- щих направлениях. Например, в био- медицинской сфере патентование на- учных приборов, инструментов и экс- периментальных техник чрезвычайно затрудняет исследования и блокирует доступ к определенным их направле- ниям и путям [4]. В то же время все чаще фиксиру- ются случаи отчуждения формально не отчуждаемого авторского права, когда исследователь лишается права на публикацию результатов под сво- им именем и тем более на свободное исспользование своего открытия даже в сугубо научных, некоммерческих целях. Ухудшается состояние научной этики [5]. З.А. Попович, вед. инженер ОАО «Укртелеком», канд. экон. наук Íîâûå ñîöèàëüíûå èíèöèàòèâû è íîâàÿ ìîäåëü íàó÷íîãî îáùåíèÿ Кризис традиционной науки и традиционных социальных институтов Ç.À. Ïîïîâè÷ Матеріали VII Добровської конференції170 Эти кризисные явления обычно связываются с коммерциализацией научных исследований, сокращением финансирования фундаментальной и общепознавательной науки и соот- ветствующим сокращением и пере- ориентацией научных учреждений на прикладные задачи, т.е. со своеобраз- ной оптимизацией большой науки в соответствии с критериями, выдвигае- мыми экономикой свободного рынка. Процессы коммерциализации на- уки и кризис традиционного научного общения прямо коррелируют с кризи- сом традиционной системы социаль- ных гарантий так называемого «госу- дарства благосостояния» и, в частнос- ти, с кризисом традиционных форм коллективной защиты наемных работ- ников (Castells [6]). При этом развитие информационных технологий и ужес- точение контроля за правами на инте- лектуальную собственность выступают как механизм разрушения традицион- ных форм занятости и во многом спо- собствуют усугублению кризиса (May [7]). Корреляция эта, на наш взгляд, не случайна, имеет фундаментальный характер и проявляет себя как поло- жительная обратная связь, взаимно усиливающая указанные кризисные явления. Очевидным последствием кризиса традиционных институтов коллектив- ной социальной защиты и, по мнению многих авторов (см., например, Kut- tner [8, р.86]), наиболее доказанным со- циологическим фактом является неви- данный рост социальной поляризации практически во всех странах мира. По- ляризация, естественно, способствует усилению социальной напряженности в обществе и нестабильности в эконо- мике, причем имущественная поля- ризация сопровождается информаци- онной и образовательной – усилива- ется «цифровой разрыв»[9], особенно в смысле различия в уровне массовой доступности информационных сетей и технологий, между странами и реги- онами, увеличивается разрыв в уровне образования в различных странах и зачастую между образовательными уч- реждениями внутри стран. Происходит повышение уровня специализации образования и наблю- дается тенденция к минимизации за- трат на подготовку кадров за счет ис- ключения общеобразовательных про- грамм или уменьшения часов обучения, отводимых на общеобразовательные и естественнонаучные дисциплины, изучение фундаментальных научных теорий. Акцент на массовое образова- ние сводится к конкретно-техническо- му обучению, развитию узкоспециаль- ных навыков и минимальной общей грамотности. В результате не только снижается средний уровень массового образования, но и подрывается кадро- вый резерв развития науки, посколь- ку хорошо подготовленные в области фундаментальных наук специалисты становятся редкостью. Похожие поляризационные про- цессы происходят и внутри научных сообществ. Можно сказать, что проис- ходит не только их «горизонтальная» фрагментация, но и «вертикальная». Число научных центров, которые про- должают проводить масштабные фун- даментальные исследования, сокра- щается, происходит их концентрация в опеределенных регионах развитых стран, большинство же научных уч- реждений концентрируют свои усилия исключительно на узких прикладных задачах, но и для них наблюдается тенденция к концентрации в опреде- ленных регионах. Фундаментальные ÍÎÂÛÅ ÑÎÖÈÀËÜÍÛÅ ÈÍÈÖÈÀÒÈÂÛ È ÍÎÂÀß ÌÎÄÅËÜ ÍÀÓ×ÍÎÃÎ ÎÁÙÅÍÈß Наука та наукознавство, 2007, № 4. Додаток 171 исследования вне стран триады эконо- мически наиболее развитых регионов мира пребывают в глубоком кризисе. Даже прикладная наука и даже в тех развивающихся странах, где сейчас наблюдается быстрый экономический рост, испытывает острый недостаток финансирования и квалифицирован- ных кадров. В то же время необходимым услови- ем экономического прорыва (economic catch-up) для развивающихся стран ста- новится наличие собственной мощной научной базы (в первую очередь в уни- верситетах и других некоммерческих исследовательских центрах), способ- ной, как минимум, адаптировать к мес- тным условиям технологии из стран — технологических лидеров, подготовить достаточное количество квалифици- рованных специалистов, способных внедрить эти технологии и в перспек- тиве, создать условия для разработки и внедрения собственных технологий мирового уровня (Nelson [10]). Отсутс- твие или недоразвитость собственной научной базы в свою очередь усилива- ют поляризационные процессы в науке и усугубляют неравенство. Таким образом, одновременно происходят кризис научного общения и разрушение традиционных научных сообществ, а также кризис традицион- ных форм коллективной защиты наем- ных работников как проявление кри- зиса «государства благосостояния». Интенсификация и глобализация экономики и научного общения Параллельно с указанным проис- ходит процесс глобализации как эко- номических, так и общественных, в том числе научных, связей, который в сочетании с бурным развитием новых информационных технологий откры- вает большие возможности как для но- вых форм научного общения, так и со- циального взаимодействия. Научные сообщества в разных концах мира те- перь более взаимосвязаны между собой (Nelson [3]). В научно-исследователь- ской, инженерно-конструкторской деятельности и особенно в проектах в сфере разработки программного обес- печения, как правило, задействованы группы специалистов из различных стран мира, которые вместе составля- ют единый коллектив разработчиков. Таким образом, традиционные науч- ные и исследовательские коллективы приобретают новые черты, а иногда и обретают новые формы, потенциально более демократичные и открытые. Одновременно в результате гло- бализации и развития новых компью- терных информационных техноло- гий массово появляются новые, часто интернациональные, сетевые сооб- щества. Возникнув из досок объяв- лений, форумов и новостных групп, созданных специалистами в области информационных технологий для та- ких же специалистов, они уже сейчас перерастают в социальное явление: из компьютерных хакеров превращаются в хакеров социальных, причем самые устойчивые и эффективные из таких сообществ, как указывают авторы [6], функционируют очень похоже на на- учные собщества. Таковы, например, сообщества разработчиков Linux и других проектов свободно распростра- няемого программного обеспечения. Уже эти, казалось бы, абсолютно тех- нические группы разработчиков несут в себе характерную новую «хакерскую» этику [11] и в какой-то степени соци- альную программу. Так, принцип бес- платно распространяемого програм- много обеспечения с открытым кодом GNU GPL [12] (или аналогичные при- Ç.À. Ïîïîâè÷ Матеріали VII Добровської конференції172 нципы Creative Commons [13]) являет- ся прямым практическим отрицани- ем и в какой-то степени реакцией на распространение механизмов охраны прав на интеллектуальную собствен- ность в научной и исследовательской деятельности. В таких сообществах мы видим очевидный позитивный эф- фект глобализации и распространения ИКТ, прямо отрицающий коммерциа- лизацию научной и исследовательской деятельности и частную интеллекту- альную собственность и, наоборот, более полно реализующий авторское право исследователя. Мэй [14] прямо утверждает, что «порыв к открытости является прямым ответом на поворот к более жесткой защите интелектуаль- ной собственности в последние два де- сятилетия». Как показывают исследования в Финляндии [6], «хакерская» этика и организованные по «хакерскому при- нципу» социальные инициативы и сообщества играют все большую роль в решении социальных проблем мес- тных общин и страны в целом. В ка- кой-то мере это социальное качество позволяет успешно решать проблемы, которые не способны эффективно ре- шить такие традиционные институты коллективной социальной защиты, как, например, профсоюзы. Но в боль- шей степени, что показывает статисти- ка, эти формы являются поддержкой для традиционных форм и действуют параллельно, поддерживая друг дру- га. Так, уровень вовлеченности в про- фсозы в ИТ отрасли Финляндии даже выше, чем в среднем по экономике. Пути преодоления кризиса научного общения Изложенные выше особенности развития научных и «хакерских» сооб- ществ позволяют предположить, что преодоление кризиса научного обще- ния будет происходить именно по ли- нии возрождения (самоорганизации) научных коллективов в новых более демократичных формах, примеры ко- торых дают нам сообщества разработ- чиков программного обеспечения с открытым кодом. Речь не идет о том, что подобные самоорганизующиеся формы могут сами по себе заменить государствен- ную поддержку фундаментальных на- учных исследователей или способны обеспечить огромные инвестиции, необходимые для современных науч- ных исследований. Эти формы можно рассматривать скорее как активные дополняющие и преобразующие эле- менты современной инновационной системы. Как показывает пример Финляндии, развитые «хакерские» сообщества в сочетании с профсою- зами и левыми партиями являются могущественной социальной силой, способной эффективно отстаивать социальные гарантии «государства благосостояния». То есть такие сооб- щества не только являются инстру- ментом творческой самореализации участников, но и средством социаль- ной борьбы за их общие интересы и в целом за интересы всех научных сообществ. Подобные инициативы отстаивают право на бесплатное об- разование и социальное обеспечение, создавая таким образом кадровую ос- нову для развития науки и отвоевывая в пользу организованных в подобные сообщества людей (и не только для них) свободное время для творческого поиска и самоорганизации. Важной особенностью таких сооб- ществ является то, что они возникают как формы массового научно-техни- ческого творчества только в странах с ÍÎÂÛÅ ÑÎÖÈÀËÜÍÛÅ ÈÍÈÖÈÀÒÈÂÛ È ÍÎÂÀß ÌÎÄÅËÜ ÍÀÓ×ÍÎÃÎ ÎÁÙÅÍÈß Наука та наукознавство, 2007, № 4. Додаток 173 очень высоким уровнем жизни и соци- альных гарантий, причем, как правило, в студенческой и аспирантской среде. С другой стороны, они, как мы уже го- ворили, являются мощным фактором, противодействующим сворачиванию социальных гарантий. Т.е. наблюда- ется положительная обратная связь их развития и процессов социализации, постиндустриализации и демократиза- ции общества. Интересно, что страны с развитыми социальными гарантиями и массовыми «хакерскими» сообществами преиму- щественно имеют более эффективные и конкурентоспособные экономики, основанные на более высокой произво- дительности труда. Перспективы для Украины Представляется очень вероятным, что преодоление кризиса украинской науки также лежит в плоскости мас- совой социальной самоорганизации. Вдохнуть новую жизнь в переживаю- щие кризис традиционные научные сообщества может их более тесная интеграция с более информатизиро- ванными и компьютеризированными сообществами программистов, студен- тов и аспирантов. На этом пути можно достичь успехов и в восстановлении более высокого уровня научного об- щения и взаимодействия, повышении социальной значимости науки, спо- собности научного сообщества влиять на массы и отстаивать, в том числе на политическом уровне, социальные (а также научные и образовательные) ин- тересы большинства. В этой связи чрезвычайно важно изучить характер взаимодействия но- вых «хакерских» и традиционных науч- ных сообществ, уровни их взаимопро- никновения, социальной активности, а также феномен повышения интереса к прогнозно-аналитическим исследо- ваниям на основе экспертных оценок, который осуществляет компенсаци- онное действие в связи с нарушением нормальных механизмов научного об- щения в традиционной научной среде и может выполнять функции мостика в общении традиционной науки с но- выми научно-техническими «хакерс- кими» сообществами. Перспективы дальнейших исследований Резюмируя сформулированные вы ше предположения о путях преодо- ления кризиса современной науки, можно выдвинуть гипотезу, что клю- чевую роль в этом сыграют массовые научные сообщества нового типа. Ос- новными характеристиками таких со- обществ можно считать: эгалитаризм и отрицание элитариз- ма как пропаганды собственной ис- ключительности; внутренний демократизм, компетен- тное участие всех членов сообщества в принятии решений, партисипатив- ная демократия; «хакерская этика», отрицание то- варно-денежной этики и капиталис- тических механизмов защиты прав на интеллектуальную собственность. В случае, если эта гипотеза верна, уже сейчас должен происходить про- цесс активного формирования массо- вых научных сообществ нового типа на основе взаимопроникновения тра- диционных научных сообществ, «ха- керских сообществ» программистов и специалистов в области информаци- онных технологий, а также традици- онных организаций и институтов кол- лективной защиты наемных работни- Ç.À. Ïîïîâè÷ Матеріали VII Добровської конференції174 ков и новых социальных движений и инициатив. Указанные утверждения можно попытаться проверить эмпирически с помощью социологических методов и методов экспертных опросов. Такие опросы целесообразно было бы про- вести среди участников как традици- онных научных сообществ, так и но- вых «сетевых сообществ»: сообщества экспертов, принимающих участие в Государственной программе прогно- зирования (пример традиционного сообщества); членов профсоюза ра- ботников IT Украины, работников IT фирм города Киева, не охваченных профсоюзом; членов активных неза- висимых профсоюзов промышленных предприятий, а также среди участни- ков социальных инициатив. В ходе исследования целесообраз- но изучить: 1. Степень взаимопроникновения традиционных и новых сообществ в области науки, техники и информаци- онных технологий, профсоюзов и но- вых социальных инициатив. 2. Этические нормы, которых при- держиваются респонденты, и в первую очередь их отношение к «хакерской этике», т.е. к свободному и бесплатно- му распространению знаний, а также бесплатному участию в творческой де- ятельности, направленной на совмест- ное создание знаний; отношение к от- чуждаемости авторского права. 3. Самоидентификацию респон- дентов как элиты или участников мас- сового эгалитарного сообщества. 4. Гражданские и политические ценности респондентов, отношение к демократии и ее недостаткам, соци- альным гарантиям, иерархии в управ- лении наукой и обществом. 1. Nelson R.R.The Market Economy, and the Scientific Commons // Research Policy, 2004. (http://www.law.umich.edu/centersandprograms/olin/papers/Winter%202006/nelson.pdf). 2. Pestre D. Recherche publique, innovation et societe aujourd’hui // Debat. – 2005. – № 134. — P. 67—91. 3. Nelson R.R. Program on Science, Technology, and Global Development (Introduction) (http://www.earthinstitute.columbia.edu/cgsd/res_byinstitution/pstgd.html). 4. Walsh J., Arora A., Cohen W. The Patenting and Licensing of Research Tools and Biomedical Innovation: Paper Prepared for the STEP Board of the NAS, 2002. 5. Психологическая атмосфера и научная этика в НАН Украины по оценкам ученых: Социологи- ческое исследование ЦИПИН 2003—2004 гг. 6. Castells M., Himanen P. The Information Society and the Welfare State: The Finnish Model. – Oxford University Press, 2002. 7. May Christopher. The Information Society: a Sceptical View. — Polity Press, 2002. 8. Kuttner R. Everything for Sale. The Virues and Limits of Markets. — N.Y., 1997. 9. OECD. Understanding the Digital Divide. — Paris. Online-Quelle (Zugriff am 08.11.2002) (http://www.oecd.org/dataoecd/38/57/1888451.pdf). 10. Nelson R. The Roles of Research at Universities and Public Labs in Economic Catch-up, 2005 (http:// www0.gsb.columbia.edu/ipd/pub/Mazzoleni_Nelson--IP_paper_1_6_06.doc). 11. Himanen Pekka. The Hacker Ethic and the Spirit of the Information Age. — N.Y.: Random House, 2001. 12. GNU General Public License (http://www.gnu.org/licenses/gpl.html). 13. Creative Commons License ( http://creativecommons.org/ ). 14. May Christopher. Openness, the Knowledge Commons and the Critique of Intellectual Property (http://www.re-public.gr/en/wp-print.php?p=88).

Новые социальные инициативы и новая модель научного общения

Репозитарії

Схожі ресурси