Межстрановая мобильность ученых как следствие пространственного перемещения центров научно-технологической активности

Определено понятие «мобильность ученых». Рассмотрены создание и развитие центров научной и технологической активности в различных странах мира с древнейших времен по настоящее время в связи с межстрановой мобильностью ученых и специалистов. Сделаны выводы и даны рекомендации по решению проблемы моби...

Повний опис

Збережено в:

Бібліографічні деталі
Дата:	2011
Автор:	Малицкий, Б.А.
Формат:	Стаття
Мова:	Russian
Опубліковано:	Центр досліджень науково-технічного потенціалу та історії науки ім. Г.М. Доброва НАН України 2011
Назва видання:	Наука та наукознавство
Теми:	Наука та інноваційний розвиток економіки і суспільства
Онлайн доступ:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/49304
Теги:	Додати тег Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:	Межстрановая мобильность ученых как следствие пространственного перемещения центров научно-технологической активности / Б.А. Малицкий // Наука та наукознавство. — 2011. — № 4. — С. 51-67. — Бібліогр.: 5 назв. — рос.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-49304
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-493042013-09-16T03:05:52Z Межстрановая мобильность ученых как следствие пространственного перемещения центров научно-технологической активности Малицкий, Б.А. Наука та інноваційний розвиток економіки і суспільства Определено понятие «мобильность ученых». Рассмотрены создание и развитие центров научной и технологической активности в различных странах мира с древнейших времен по настоящее время в связи с межстрановой мобильностью ученых и специалистов. Сделаны выводы и даны рекомендации по решению проблемы мобильности ученых в Украине. Визначено поняття «мобільність вчених». Розглянуто створення і розвиток центрів наукової і технологічної активності у різних країнах світу з найдревніших часів до нашого часу у зв’язку з міжкраїновою мобільністю вчених та спеціалістів. Зроблено висновки та дано рекомендації щодо вирішення проблеми мобільності вчених в Україні. A definition to the notion “mobility of scientists” is given. Rise and development of science & technology activity centers is shown in various countries, from times immemorial till today, in the context of cross-country mobility of scientists and specialists. Conclusions are made and recommendations are given on finding solutions to the problem of scientists’ mobility in Ukraine. 2011 Article Межстрановая мобильность ученых как следствие пространственного перемещения центров научно-технологической активности / Б.А. Малицкий // Наука та наукознавство. — 2011. — № 4. — С. 51-67. — Бібліогр.: 5 назв. — рос. 0374-3896 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/49304 ru Наука та наукознавство Центр досліджень науково-технічного потенціалу та історії науки ім. Г.М. Доброва НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Наука та інноваційний розвиток економіки і суспільства Наука та інноваційний розвиток економіки і суспільства
spellingShingle	Наука та інноваційний розвиток економіки і суспільства Наука та інноваційний розвиток економіки і суспільства Малицкий, Б.А. Межстрановая мобильность ученых как следствие пространственного перемещения центров научно-технологической активности Наука та наукознавство
description	Определено понятие «мобильность ученых». Рассмотрены создание и развитие центров научной и технологической активности в различных странах мира с древнейших времен по настоящее время в связи с межстрановой мобильностью ученых и специалистов. Сделаны выводы и даны рекомендации по решению проблемы мобильности ученых в Украине.
format	Article
author	Малицкий, Б.А.
author_facet	Малицкий, Б.А.
author_sort	Малицкий, Б.А.
title	Межстрановая мобильность ученых как следствие пространственного перемещения центров научно-технологической активности
title_short	Межстрановая мобильность ученых как следствие пространственного перемещения центров научно-технологической активности
title_full	Межстрановая мобильность ученых как следствие пространственного перемещения центров научно-технологической активности
title_fullStr	Межстрановая мобильность ученых как следствие пространственного перемещения центров научно-технологической активности
title_full_unstemmed	Межстрановая мобильность ученых как следствие пространственного перемещения центров научно-технологической активности
title_sort	межстрановая мобильность ученых как следствие пространственного перемещения центров научно-технологической активности
publisher	Центр досліджень науково-технічного потенціалу та історії науки ім. Г.М. Доброва НАН України
publishDate	2011
topic_facet	Наука та інноваційний розвиток економіки і суспільства
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/49304
citation_txt	Межстрановая мобильность ученых как следствие пространственного перемещения центров научно-технологической активности / Б.А. Малицкий // Наука та наукознавство. — 2011. — № 4. — С. 51-67. — Бібліогр.: 5 назв. — рос.
series	Наука та наукознавство
work_keys_str_mv	AT malickijba mežstranovaâmobilʹnostʹučenyhkaksledstvieprostranstvennogoperemeŝeniâcentrovnaučnotehnologičeskojaktivnosti
first_indexed	2025-07-04T10:19:01Z
last_indexed	2025-07-04T10:19:01Z
_version_	1836711245582958592
fulltext	Наука та наукознавство, 2011, № 4 51 Б.А.Малицкий Межстрановая мобильность ученых как следствие пространственного перемещения центров научно-технологической активности Определено понятие «мобильность ученых». Рассмотрены создание и развитие центров научной и технологической активности в различных странах мира с древ- нейших времен по настоящее время в связи с межстрановой мобильностью ученых и специалистов. Сделаны выводы и даны рекомендации по решению проблемы мобиль- ности ученых в Украине. Тема мобильности ученых уже много лет не сходит с повестки дня различных научных и экономических форумов. По ней реализовано уже де- сятки исследовательских проектов, на- чиная от проектов Всемирного банка и заканчивая инициативными на уровне научного учреждения или вуза. В основном эта сложная много- гранная проблема сводится в подоб- ных исследованиях к проблеме «утечки мозгов». На начальном этапе ее изуче- ния основной акцент делался на нега- тивных последствиях от «утечки моз- гов» для страны-донора. Постепенно расширялся перечень выявляемых по- следствий от «утечки мозгов» из более бедных стран в более богатые. Стало даже популярным сравнивать это яв- ление с новым видом колониализма. В последующем исследователи об- ратили внимание и на позитивные по- следствия от «утечки мозгов» за счет того, что возможно возвращение на родину определенной части специали- стов, обогатившихся за рубежом новы- ми знаниями и опытом работы в своей области и готовых их использовать в национальных интересах. В конце 1990-х годов сформирова- лась новая концепция под названием «циркуляция мозгов», в основу кото- рой положены циклические переме- щения — за границу для обучения и продолжения работы, а затем — воз- вращение на родину в новом профес- сиональном и статусном качестве. В данной статье я буду оперировать термином мобильность ученых. И при этом хочу подчеркнуть, что из много- численных видов мобильности важно сосредоточиться на пространственной, межстрановой, мобильности. Мобильность в словарях толкует- ся как подвижность, способность к быстрому перемещению, действию. Последний элемент в определении мобильности — способность к действию — более точно, с моей точки зрения, от- ражает рассматриваемое явление в отличие от терминов миграция или «утечка мозгов», в которых не дела- ется четко акцент на деятельностный аспект, связанный, в частности, с про- фессиональными мотивами переме- щения ученого. Анализируя доступные нам источ- ники по проблематике «утечки моз- гов», миграции ученых и «циркуляции мозгов», мы обратили внимание на то, что эти явления связываются главным образом с внешними глобализацион- ными процессами, с трансформацией социально-экономического устрой- © Б.А.Малицкий, 2011 Б.А. Малицкий Science and Science of Science, 2011, № 452 ства государств, политическими и другими факторами, являющимися по большей части внешними по отноше- нию к науке. Безусловно, это важные факторы и условия. Их влияние на процессы пространственной мобиль- ности ученых весьма существенно. Но в то же время за пределами ана- лиза остаются мотивы, возникающие в силу внутренних особенностей на- учного процесса: его естественной про- странственной всеобщности и связанным с этим стремлением ученого всегда находиться ближе к мировому фронту научных знаний, а также с потребно- стью получать оценку своим научным результатам от специалистов, рабо- тающих в передовых научных центрах, видеть практические плоды своего труда в виде использующихся техноло- гий, действующих машин, приборов и программных средств. Из этого следует, что мобильность ученого является важнейшим средством достижения естественной простран- ственной всеобщности научного труда и научного результата, эффективным способом повышения релевантности ис- следователей к решению научной пробле- мы, в которой они специализируются. Естественно, что легче всего мож- но реализовать эту потребность, не- посредственно находясь в передовых центрах научно-технологического раз- вития. Именно эта естественная спе- цифика научного труда — всеобщ- ность — сущест венно активирует про- странственное перемещение ученого. Она усиливается в случаях, когда воз- никают для этого подходящие внеш- ние условия, или усложняющие его работу на прежнем месте, или, наобо- рот, представляющие гораздо лучшие возможности для реализации своих творческих способностей на новом месте. Тем самым мы можем утверждать, что внутренние мотивы мобильности первичны по сравнению с внешними. И поэтому пока будут существовать центры научно-технологического раз- вития с разными условиями для рабо- ты, будет существовать и мобильность ученых. Степень ее активности будет определяться уровнем дифферен- циации условий в различных научно- технологических центрах и лояльно- стью к мобильности ученых нацио- нальных правовых и других условий. Сегодня мировая наука далеко про- двинулась в достижении естественной пространственной всеобщности науч- ного процесса и научных результатов, несмотря на то, что при усиливаю- щейся глобализации продолжает со- храняться государственное устройство мира. Нельзя, однако, не заметить, что возрастающее проявление всеобщно- сти научного труда все более входит в противоречие с национальными инте- ресами стран. За знания и их творцов в мире фактически ведется своеобразная «холодная» война. И объяснение этому очень простое: знания и основанные на них технологии, как в прошлом сырье- вые ресурсы, превратились в главный источник социально-экономического роста. Обладание этим ресурсом да- ет конкретные преимущества одной стране над другой. Разделение на центры развития, имеющие более высокий технологиче- ский уровень производительных сил, и менее развитые в этом отношении пе- риферийные зоны стало происходить с самого начала процесса становле- ния и развития локальных цивилиза- ционных систем. Для такого подраз- деления, кроме более благоприятных природных условий, огромное значе- ние имела способность той или иной общности людей осуществлять более МЕЖСТРАНОВАЯ МОБИЛЬНОСТЬ УЧЕНЫХ КАК СЛЕДСТВИЕ ПРОСТРАНСТВЕННОГО ПЕРЕМЕЩЕНИЯ ЦЕНТРОВ НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ Наука та наукознавство, 2011, № 4 53 высокопродуктивные формы присваи- вающей и производящей экономики за счет более активного использования лучших технологий, накапливаемых знаний и опыта в хозяйственной дея- тельности. Именно знания и основанные на них технологии всегда были главным ис- точником прогресса в цивилизационном развитии. Но при этом уровень и про- должительность прогресса определялись степенью концентрации и сохранения активности в той или иной культуре носителей знаний и технологического опыта. По разным причинам сформиро- вавшимся технологическим культурам не удавалось на длительный истори- ческий период сохранять высокую концентрацию и активность творцов и носителей знаний, а также техноло- гического опыта. И тогда закономерно происходил технологический откат. Из истории цивилизационного развития можно привести немало примеров бы- строго подъема технологической куль- туры и затем ее развала и даже ухода в забвенье на длительный период. Для Украины, которая является од- ним из крупнейших металлургических центров мира и для которой экспорт металла составляет основу ее экономи- ческого благополучия, поучительным и вместе с тем предостерегающим может быть пример из истории становления, бурного развития, а затем бесследного исчезновения на несколько тысячеле- тий с цивилизационной карты мира самой высокотехнологической культу- ры для своего времени, основанной на горно-металлургическом производстве меди, возникшей в центре Евразии в районе Южного Урала еще в IV тыс. до новой эры. За годы существования этой культуры, по оценкам специали- стов, там было произведено около 100 тыс. тонн химически чистой меди, ко- торая продавалась или обменивалась на огромном пространстве, вплоть до территории Украины. Но совершенно внезапно, по неустановленным до сих пор причинам, эта самая высокотехно- логическая для своего времени куль- тура в XIV—XIII вв. до н.э. прекратила свое существование. И только в XVIII столетии российские промышленни- ки, за бесценок скупившие у ничего не ведающих об этих богатствах местных скотоводов огромную территорию, возродили горно-металлургическое производство, дававшее вскоре чет- верть всей российской меди. Для это- го потребовалось привлечь на Южный Урал из самой России и других техно- логических центров Европы огромное количество рабочих и специалистов, создать первоклассный центр творцов новых знаний и технологий в сфере металлургического производства [1]. На основе анализа динамики наи- более важных научных знаний и техно- логических достижений, полученных в разных регионах мира, начиная от пер- вобытности до наших дней, приведен- ных, в частности, во Всемирной иллю- стрированной энциклопедии [2], можно проследить за перемещением практи- чески на всем земном шаре центров научно-технологической активности. В период с 3000 до 600 лет до на- шей эры ведущими центрами, где про- дуцировались активно знания, были Вавилон, Египет, Китай, Шумерское государство. Более ориентированным на технологические новшества был Египет. Затем вплоть до 500 г. новой эры на передовые позиции в научной и технологической сфере выходит Гре- ция, Китай сохраняет позиции одного из лидеров развития науки и техноло- гий, а Египет сдает их в пользу Рима (табл. 1). Б.А. Малицкий Science and Science of Science, 2011, № 454 Не менее интересна последующая динамика перемещения центров науч но- технологической активности в мире. После доминирования Египта, Китая и ряда арабских стран основные события переходят в Европу. Вначале это было связано в значительной мере с тем, что Европа более пристально стала изучать и использовать на практике наследие античных мыслителей и изобретателей, существенно обогащенное многове- ковым трудом арабских ученых. К со- жалению, на территорию Украины эта ситуация не распространилась. Здесь вместо научных трудов самым ин- тенсивным образом насаждались бо- гословские учения. Успешнее всех до 1651 г. с этим справлялась Италия. Но уже ближе к концу этого периода цен- тры научно-технологической активно- сти стали перемещаться в Центральную и Северную Европу (табл. 2). В течение последующих 125 лет (с 1651 по 1775 гг.) самым мощным на- учным центром Европы и мира стала Франция (табл. 3). Однако Англия в области технических достижений име- ла преимущество даже перед Фран- цией. Поэтому неудивительно, что именно Англия стала родиной про- мышленной революции, охватившей также Францию и Голландию. В конце этого периода впервые на карте миро- вых центров технологической актив- ности появляется и Америка. Этому в определенной мере способствовало Таблица 1 Центры научной и технологической активности в период с 3000 лет до н.э. до 1200 лет н.э. (по количеству значимых новых знаний и технических достижений) Период Новые знания Технические достижения 3000 лет до н.э. — 600 лет до н.э. Вавилон — 3; Египет — 3; Китай — 2; Шумерское государство — 1 Египет — 4; Месопота- мия — 1; Ассирия — 1 600 лет до н.э. — 500 лет н.э. Греция — 15; Рим — 2; Китай — 2 Греция — 3; Китай — 2; Египет — 1 500 лет н.э. — 1200 лет н.э. Китай — 4; Иран — 2; Египет — 1; Персия, Испания, Италия — 1 Китай — 4; Германия — 1; Голлан- дия — 1 Таблица 2 Центры научной и технологической активности в период с 1200 до 1651 гг. (по количеству значимых новых знаний и технических достижений) Период, годы Новые знания Технические достижения 1200—1651 Италия — 11; Германия — 4; Франция, Англия, Голландия — 3; Испания — 2; Польша — 1; Дания — 1 Франция — 2; Германия — 2; Италия, Англия, Португалия, Китай — 1 МЕЖСТРАНОВАЯ МОБИЛЬНОСТЬ УЧЕНЫХ КАК СЛЕДСТВИЕ ПРОСТРАНСТВЕННОГО ПЕРЕМЕЩЕНИЯ ЦЕНТРОВ НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ Наука та наукознавство, 2011, № 4 55 изобретение в 1752 г. Бенджамином Франклином громоотвода, хотя научно- технологическая активность начала проявляться по достаточно широкому фронту науки и инноваций. Предыдущий (1200—1651 гг.) и рассматриваемый (1651—1775 гг.) пе- риоды специфичны во многих отно- шениях. Прежде всего они характерны становлением новой, эксперименталь- ной, науки, которая почти оконча- тельно вырвалась к концу последнего периода из религиозного лона, в ко- тором наука пребывала многие сто- летия. Стало активно формироваться профессиональное сообщество уче- ных. В это время особенно явно стала проявляться взаимосвязь между пере- мещением и формированием новых центров научно-технологической ак- тивности с масштабной межстрановой мобильностью творческих и предпри- нимательских талантов. Причем этот процесс подталкивался во многом по- литическими, экономическими и ре- лигиозными причинами. Например, именно политические и экономические устремления Петра Первого при вели к созданию в малограмотной России Академии наук, членами которой вна- чале были исключительно иностран- ные ученые. В то время как одни страны стре- мились привлечь образованных людей со всего мира в интересах обеспечения своего развития на инновационной основе, другие, наоборот, изгоняли свои лучшие «мозги», придерживаясь консервативных традиций и реакцион- ных религиозных устоев. В частности, огромную роль в усилении межстрано- вой мобильности ученых сыграла инк- визиция, особенно душившая творцов новых естественно-научных знаний, а также нетерпимо относящаяся к людям иной, не католической веры. Тяжелые экзекуции ученых, массо- вые изгнания людей по религиозным мотивам из стран, где инквизиция именем государства расправлялась со своими противниками, закономерно побуждала многих талантливых людей искать более благоприятные места для реализации своих творческих идей. Эти меры угнетения творческих людей способствовали перемещению и формированию новых центров научно- технологической активности. Этот век- тор перемещения был направлен в сторону тех стран, религиозные устои в которых отличались более прогрес- сивным отношением к новым науч- ным знаниям и технологическим до- стижениям. Например, известно, что изгнанные инквизицией в конце 1490 годов из Испании евреи создали в пре- имущественно протестантской Гол- ландии новый мировой центр огранки Таблица 3 Центры научной и технологической активности в период с 1651 до 1775 гг. (по количеству значимых новых знаний и технических достижений) Период, годы Новые знания Технические достижения 1651—1775 Франция — 19; Англия — 14; Германия — 9; Голландия — 6; Италия — 5; Швейцария, Швеция — 4; Дания — 1 Англия — 9; Франция — 6; Голландия — 2; Америка — 1 Б.А. Малицкий Science and Science of Science, 2011, № 456 и продажи алмазов. И впоследствии такие мотивы религиозного, полити- ческого и идеологического характера, приводящие к массовой межстрановой мобильности ученых и специалистов, неоднократно повторялись. Если продвинуться дальше по исторической хронологии, то следует отметить, что с 1776 по 1820 гг. Фран- ция оставляла за собой статус ведуще- го научно-технологического центра мира. Ей принадлежало в это время абсолютное большинство научных от- крытий (29) и технических достиже- ний (11). Следом почти вплотную шла Великобритания (14) и (8). Набирали высокие темпы научно-технического развития Германия (5; 1) и Америка (0; 4) (табл. 4). Следующие 50-летие (1821—1870) интересно тем, что впервые в числе на- учных и технологических центров ми- ра появляется Россия. По показателям научных открытий и технических до- стижений она опередила такие тради- ционно сильные страны, как Австрия (3,1), Швейцария (2; 1), Дания (2; 0), а по техническим достижениям даже очень сильную в прошлом Италию (6; 0). Наиболее важный вклад в научно- технологическое развитие России внесли научные труды математика Н.И.Лобачевского (неевклидова гео- метрия), физика Э.Ленца (закон Лен- ца, определяющий направление индук- ционного тока), химика Д.Менделеева (публикация Периодической системы химических элементов), изобретение гальванопластики Б.Якоби. Лидерами в этот период по-прежнему оставались Франция (45, 27) и Великобритания (30, 16) (табл. 5). Германия высокими темпами раз- вивает научные центры (36,0), а Аме- рика — технологические (5; 20), по не- которым направлениям науки и техни- ки она стала опережать Великобрита- нию и, соответственно, притягивать из этой страны высококвалифицирован- ные кадры. Такой вектор оттока спе- циалистов из Англии в Америку оста- нется и в последующем. Этот период характерен также тем, что началось расширение круга центров научно- технологической активности. К концу периода можно было выделить около 15 устойчивых страновых центров на- учной активности и более 10 центров технологической активности. Соот- ветственно стала расширяться и гео- графия мобильности ученых. Пятидесятилетие с 1871 по 1920 год — это период доминирования в научной сфере Германии (38; 16), а в технологической в лидеры вырывает- ся Америка (23; 24). Франция в науч- Таблица 4 Центры научной и технологической активности в период с 1775 по 1821 гг. (по количеству значимых новых знаний и технических достижений) Период, годы Новые знания Технические достижения 1775—1821 Франция — 29; Англия — 14; Италия — 6; Германия — 5; Швейцария — 2; Голландия — 6; Швеция — 1; Дания — 1 Франция — 11; Англия — 8; Америка — 4; Шотландия — 3; Австрия — 1; Германия — 1 МЕЖСТРАНОВАЯ МОБИЛЬНОСТЬ УЧЕНЫХ КАК СЛЕДСТВИЕ ПРОСТРАНСТВЕННОГО ПЕРЕМЕЩЕНИЯ ЦЕНТРОВ НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ Наука та наукознавство, 2011, № 4 57 ной сфере сохраняет за собой вторую позицию. Англия перемещается на четвертое место (12; 8) главным обра- зом в связи с усиливающимся оттоком ученых и специалистов в США. Про- изошло также незначительное расши- рение круга научно-технологических центров. На научной карте мира по- являются некоторые новые страны, в частности Япония. Заметна также некоторая сдача позиций в научной сфере России (2; 3) (табл. 6), хотя именно во второй половине этого пе- риода Россия дала миру двух Нобелев- ских лауреатов: И.П.Павлова (1904 г.) и И.И.Мечникова (1908 г.). Правда, И.И.Мечников стал лауреатом Нобе- левской премии за научные достиже- ния в области физиологии и медици- ны, полученные в основном за время Таблица 5 Центры научной и технологической активности в период с 1821 по 1870 гг. (по количеству значимых новых знаний и технических достижений) Период, годы Новые знания Технические достижения 1821—1870 Франция — 45; Германия — 36; Великобритания — 30; Италия — 6; Америка — 5; Россия — 4; Швеция — 4; Австрия — 3; Швейцария, Дания, Норвегия — 2; Венгрия, Чехия, Шотландия — 1 Франция — 27; Америка — 20; Великобритания — 17; Швеция — 2; Россия, Австрия, Италия, Швейцария, Шотландия — 1 Таблица 6 Центры научной и технологической активности в период с 1871 до 1920 гг. (по количеству значимых новых знаний и технических достижений) Период, годы Новые знания Технические достижения 1871—1920 Германия — 38; Франция — 31; Америка — 23; Великобритания — 12; Голландия — 11; Австрия — 4; Швейцария — 4; Дания — 4; Швеция — 2; Россия — 2; Шотландия — 2; Бельгия — 1; Ирландия — 1; Италия — 1; Югославия — 1; Япония — 1 Америка — 24; Франция — 22; Германия — 16; Великобритания — 8; Швеция — 3; Россия — 3; Италия — 2; Бельгия — 1; Хорватия — 1; Дания — 1; Австрия — 1 Б.А. Малицкий Science and Science of Science, 2011, № 458 его работы за рубежом, в Пастеровском институте. Период с 20-х годов по 70-е го- ды (табл. 7) прошлого века был на- сыщен многими событиями глобаль- ного характера, которые не могли не отразиться на перемещении центров научно-технологической активности. США, для которых вторая мировая война оказалась мощнейшим стиму- лом научно-технологического разви- тия, безоговорочно вырвались в лиде- ры в этих сферах. Но это произошло в значительной мере за счет притока в американскую науку и технологиче- скую сферу огромного количества вы- сококвалифицированных зарубежных кадров, начиная от Нобелевских лау- реатов и заканчивая талантливыми мо- лодыми выпускниками вузов из числа зарубежных студентов. В этот период усиливаются в научно-технической сфере и позиции СССР (8; 2). К сожалению, можно предположить, что режим строгой се- кретности относительно достижений СССР в сфере оборонных научных ис- следований и технологий существенно повлиял на объективность представ- ленных данных во Всемирной энци- клопедии. Исправить это положение − задача историков науки и техники. Но в любом случае СССР в те годы по ряду направлений науки и техники являлся одним из самых передовых мировых центров. Он стал притягательным маг- нитом для многих зарубежных ученых и специалистов, которые переехали в СССР (особенно после войны) из других стран на постоянную или вре- менную работу (табл. 7). Но этот поток зарубежных ученых и специалистов не мог компенсировать огромный отток специалистов из СССР, который имел место в период физического изгнания из страны интеллигенции и последую- щих тяжелых репрессий деятелей нау- ки и техники в 30— 40-х годах. Пробле- ма формирования состава кадров нау- ки и инженерного корпуса решалась путем масштабного развертывания их подготовки в вузах и аспирантуре. Наиболее серьезные изменения на мировой и европейской научной и тех- Таблица 7 Центры научной и технологической активности в период с 1921 до 1970 гг. (по количеству значимых новых знаний и технических достижений) Период, годы Новые знания Технические достижения 1921—1970 Америка — 67; Великобритания — 17; Франция — 14; Германия — 13; СССР — 8; Голландия — 3; Швейцария — 3; Бельгия — 3; Япония — 2; Швеция — 1; Израиль — 1; Африка — 1; Италия — 1; Австрия — 1; Португалия — 1 Америка — 24; Великобритания — 8; Германия — 3; СССР — 2; Италия, Голландия, Швейцария — 1 МЕЖСТРАНОВАЯ МОБИЛЬНОСТЬ УЧЕНЫХ КАК СЛЕДСТВИЕ ПРОСТРАНСТВЕННОГО ПЕРЕМЕЩЕНИЯ ЦЕНТРОВ НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ Наука та наукознавство, 2011, № 4 59 нологической карте произошли после 70-х годов прошлого века. СССР, вы- брав ошибочную модель своего эконо- мического развития, в которой ключе- вая роль все больше отдавалась сырье- вым источникам экономического роста, вошел в постоянно усиливающийся научно-технологический откат (рис. 1). Последующие антинаучные и анти - технологические рыночные реформы в России, Украине и других странах СНГ еще больше усилили эту нега- тивную тенденцию. Потеряв статус одних из мировых центров научно- технологического развития, резко ухудшив условия для нормальной рабо- ты ученых и специалистов, постсовет- ские страны, накопившие в прошлом мощнейший научный и технологиче- ский потенциал, быстро превратились в источник поставки за рубеж «мозгов» и дешевой рабочей силы. Следует подчеркнуть, что общей для всех постсоветских стран являет- ся лишь сама тенденция потери как научных кадров, так и специалистов в области технологий, вызванная пре- жде всего технологическим упадком в этих странах. Но сама проблема мо- бильности ученых в разных странах, в частности входящих в СНГ, имеет свои специфические нюансы. В Украине, например, больше половины высоко- технологической науки официально работает на выполнение зарубежных заказов, значительная доля которых приходится на Россию (табл. 8). А в сфере разработки ИТ зарубежные за- казы превышают 80%. Из Украины после 1990 г. на посто- янное местожительство за рубеж уеха- ло около 2 тыс. докторов и кандидатов наук. Более 60% из них это ученые в возрасте 31—50 лет. В количественном Рис. 1. Темпы прироста ВВП в мире (I) и СССР (страны СНГ и страны Балтии с 1991 г.) (II) по десятилетиям, % Б.А. Малицкий Science and Science of Science, 2011, № 460 отношении это равносильно потере кадрового потенциала, соответствую- щего численности целой Академии медицинских наук. В России наблюдается тенденция усиления привлечения русскоязычных специалистов из стран СНГ для работы в научной и технологической сферах. Но в связи с отсутствием благоприят- ных условий для работы этот процесс порождает немало проблем. Несмотря на широко разрекламированный курс на модернизацию российской эконо- мики на основе развития новейших технологий, пока не наблюдается ак- тивного возвращения российских уче- ных и специалистов на родину. С серьезными проблемами в обе- спечении конкурентоспособности в глобальном масштабе и реальным ри- ском утраты лидирующего положения в области высоких технологий стал- киваются и США. США — это страна, в которой, как отмечалось, расцвет науки, технологический и экономиче- ский рост изначально обеспечивались в значительной мере иностранными талантами. И сегодня они играют важ- ную роль в американской науке и тех- нологиях. По данным журнала «Тайм» («Time») ныне в США работают око- ло 400 тыс. европейских ученых. Бо- лее трети американских Нобелевских лауреатов являются иммигрантами. В Силиконовой долине более половины технологических компаний создано эмигрантами, в том числе выходцами из бывшего СССР. Известны многочисленные префе- ренции для привлечения иностранных талантов в США. И все же эта страна, по многим оценкам специалистов, по- степенно утрачивает свое мировое тех- нологическое лидерство, о чем свиде- тельствуют, в частности, данные, при- веденные на рис. 2. На мой взгляд, есть фундаменталь- ная причина такого положения дел. Ее суть в том, что, несмотря на сохране- ние в США лучших в мире научных и технологических потенциалов, в силу переноса акцента в экономической и предпринимательской политике этой страны в сторону возведения финан- сового капитала в главный источник зарабатывания денег наука и техноло- гии по сравнению с периодом середи- ны прошлого века стали терять свою Таблица 8 Доля зарубежных заказов в 2010 г. по промышленному сектору науки и отдельным высокотехнологическим отраслям науки, % общего объема выполняемых НИОКР* Электротермические процессы и установки 93 Оптоэлектронные системы 92 Разработка морских месторождений ископаемых 89 Военная техника 80 Военно-специальные науки 79 Авиационная и ракетно-космическая техника 78 Теплофизика и молекулярная физика 72 Вакуумная и квантовая электроника 63 Технология тугоплавких неметаллических материалов 61 Технология продуктов органического синтеза 59 Всего по промышленному сектору науки более 50 *Рассчитано канд. экон. наук, ст. наук. сотр. ЦИПИН им.Г.М.Доброва НАН Украины И.А.Булкиным по данным официальной статистики. МЕЖСТРАНОВАЯ МОБИЛЬНОСТЬ УЧЕНЫХ КАК СЛЕДСТВИЕ ПРОСТРАНСТВЕННОГО ПЕРЕМЕЩЕНИЯ ЦЕНТРОВ НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ Наука та наукознавство, 2011, № 4 61 преимущественную роль в обеспече- нии экономического роста. По данным некоторых американ- ских ученых, сегодня суммарный фи- нансовый капитал обеспечивает до 2/3 роста доходов на душу населения США, т.е. столько, сколько в неда- леком прошлом давали инновации в производстве. Зарабатывая деньги на спекулятивных операциях с ценными бумагами, перенося из США произ- водства, в том числе высокотехноло- гические, в страны с дешевыми ресур- сами, гипертрофировано развивая при этом финансовые институты, страна создает условия для реверса потока «мозгов» из США. По данным Прин- стонского университета, полученным на основе проведенного в 2003 году специального исследования, каждый третий из новых высококвалифици- рованных эмигрантов, прибывших в США, не уверен в том, что останется в Америке надолго. Китайские, индийские и другие уче ные и специалисты из стран ази- атского региона, которые обучались в США и некоторое время там прорабо- тали, активно начали возвращать ся в свои страны, включаются в движение за ускорение их научно-технологического развития. Сегодня азиатский регион превратился в ведущий мировой центр науки и технологий. Во многом это обе- спечено быстрым прогрессированием Китая и ряда других экономик, которые объединены термином «Азия-9» (Ин- дия, Индонезия, Малайзия, Филиппи- ны, Сингапур, Южная Корея, Тайвань, Таиланд и Вьетнам). Эти страны успеш- но конкурируют с недавним мировым лидером в области науки и техноло- гий — Японией, которая, как видно из рис. 2, постепенно сдает свои позиции. Но следует учесть, что успех Китая и других азиатских стран в производстве высокотехнологической продукции во многом обеспечивается деятельностью на их территориях иностранных фирм, использующих свои технологические преимущества и выгоду от применения дешевой рабочей силы. В азиатском регионе впечатляю щий экономический рост демонстрирует так - Рис. 2. Сравнительная динамика доли мирового экспорта высокотехнологических товаров в ряде стран/регионов, % Б.А. Малицкий Science and Science of Science, 2011, № 462 же Индия, но ее научно-техноло ги чес- кая сфера, которая формируется в основ ном за счет возвращения в стра- ну индийских специалистов, пока не в состоянии конкурировать с другими мировыми научно-технологическими центрами за исключением достижений в области информационных и космиче- ских технологий. ЕС пока сохраняет свои позиции одного из мировых лидеров, хотя в страновом разрезе эта оценка далеко не однозначна. В основном Евросоюзу удается это делать за счет проведения на европространстве целенаправлен- ной политики по поддержанию раз- вития науки и технологий, ориента- ции на максимальное использование технологических возможностей стран еврорегиона для удовлетворения вну- тренних потребностей в высокотехно- логических товарах. Важное значение имеет использование выгод, которые возникают в результате усиления мо- бильности ученых и специалистов, особенно путем реализации принци- пов Болонского процесса. В правильном понимании сути вза- имосвязи мобильности кадров и дина- мики перемещения центров научно- технологической активности важное значение имеет анализ уровней ин- вестиций в исследования и разработ- ки. Наблюдается прямая зависимость между величиной и темпами роста наукоемкости ВВП в странах, являю- щихся ведущими научными центрами мира, а также демонстрирующих тен- денцию роста некоторых периферий- ных новых центров, и направлениями, а также масштабами миграционных потоков ученых и специалистов. Важ- но при этом отметить, что имеет зна- чение не просто рост наукоемкости, а рост с более высокими темпами по сравнению с ростом экономики в це- лом. Так, рост глобальных расходов на исследования и разработки за последние десять лет примерно в 1,2 раза превышал рост мировой экономики. Но если в США и ЕС рост затрат на НИОКР состав- лял примерно 10−11% в год, то динамика стран азиатского региона была намного выше — 18%. Если сравнивать приведенные дан- ные по известным мировым центрам с украинскими показателями, то сразу становится ясными причины, по ко- торым украинские ученые вынуждены проявлять высокую пространственную (и профессиональную) мобильность. Как видно из изменения численности исследователей и наукоемкости ВВП, приведенных в сравнении с динамикой ВВП (рис. 3), в Украине складываются зависимости между этими показателя- ми, существенно отличающиеся от ми- ровых, и особенно от стран азиатского региона. В свое время Г.М.Добров сформу- лировал необходимые для обеспече- ния экономического прогресса про- порции роста науки (S), техники (T) и производства (P) [3]. В частности, он представил их в такой символьной за- висимости: .dS dT dP dt dt dt 〉 〉 В Украине длительное время дер- жится обратная зависимость в триаде. Соответственно незначительный эко- номический рост (если он периодиче- ски происходит) обеспечивается не за счет инноваций, а за счет распродажи сырьевых ресурсов. Мы продаем поч- ти весь производимый металл (85%), продаем металлолом или по цене ме- таллолома такое передовое техниче- ское достижение, как частично не до- строенный авианесущий крейсер «Ва- ряг». Китайцы с помощью наших же МЕЖСТРАНОВАЯ МОБИЛЬНОСТЬ УЧЕНЫХ КАК СЛЕДСТВИЕ ПРОСТРАНСТВЕННОГО ПЕРЕМЕЩЕНИЯ ЦЕНТРОВ НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ Наука та наукознавство, 2011, № 4 63 специалистов быстро достроили этот современный военный корабль, и те- перь цена его стала в сто раз больше, чем выручка от его продажи. При этом еще хуже то, что вырученные деньги вкладываются не в инновации, а чаще всего на поддержку низкотехнологи- ческих производств или, что еще ху- же, — транжирятся на развлечения и роскошь. Какие выводы вытекают из вышеска- занного и что в связи с этим мы можем предложить, в частности своей стране, для изменения ситуации с мобильно- стью ученых в позитивное русло? Самый главный вывод состоит в том, что мобильность ученых, являясь естественным свойством науки, может приносить плоды только тому обще- ству, которое поддерживает высокий, конкурентный уровень своего научно- технологического развития. Еще один важный вывод состоит в том, что стране, которая допускает технологический откат в своем раз- витии, гораздо труднее возродиться в качестве мирового центра науки и тех- нологий, чем стране, начинающей этот путь с низкого старта и целеустремлен- но по нему движущейся. Для возрожде- ния после тяжелого технологического отката могут потребоваться десятки, а то и сотни лет. Наконец, следует подчеркнуть, что процесс межстрановой мобильности уче- ных и специалистов должен находиться непосредственно в русле государствен- ной политики. Соблюдая правила сво- бодной межстрановой мобильности уче- ных, государство должно иметь четкую стратегию эффективного накопления и использования отечественного научно- го потенциала в национальных интере- сах. Проблема «утечки мозгов» должна Рис. 3. Изменения наукоемкости ВВП, численности исследователей и объемов ВВП с 1991 по 2009 г. Б.А. Малицкий Science and Science of Science, 2011, № 464 быть трансформирована в проблему го- сударственной поддержки мобильности ученых в интересах их взаимовыгодного сотрудничества с зарубежными коллек- тивами и исследователями, в интересах обеспечения возрастания их вклада в научно-технологический прогресс своей страны. Опираясь на эти выводы и исходя из анализа состояния проблемы мо- бильности ученых в Украине, хочу предложить некоторые рекомендации по ее решению. При этом хочу подчер- кнуть, что большинство озвучиваемых в этой статье предложений в той или иной форме, в частности в виде науч- ных материалов и докладных записок, представлялись в высшие государ- ственные органы власти страны. Так, в 1990 году, когда начал усили- ваться отток кадров из научной сферы, в том числе за рубеж, Центр исследова- ний научно-технического потенциала и истории науки им.Г.М.Доброва НАН Украины реализовал поддержанный ЮНЕСКО проект по «утечке мозгов» в Европе и Украине. На тот момент очень важно было наладить объективный ко- личественный учет оттока из науки ка- дров, а также выявить основные причи- ны этого массового явления. Если в про- шлом отток происходил в основном по этническим и политическим причинам, то в начале 90-х годов стала явно доми- нировать причина технологического отката Украины, приведшая к резкому падению спроса на высококвалифици- рованных специалистов, прежде всего ученых. В соответствии с этим были сформулированы и рекомендации, ко- торые сводились к необходимости на- лаживания на уровне государства мони- торинга мобильности ученых, создания более благоприятных условий для их ра- боты. Обе эти рекомендации остаются актуальными и сегодня. Спустя некоторое время (в 2004 г.) Центром Доброва были разработаны концептуальные основы стратегии воз- вращения в Украину из-за рубежа моло- дых ученых (материал представлен в выс- шие органы государственной власти). Среди ключевых мер предлагалось: — ускорить ратификацию Украиной международных конвенций по урегулиро- ванию условий занятости и социальной защищенности научных работников; — создать в Украине нескольких на- учных центров мирового уровня по тех- ническому оснащению и условиям рабо- ты для приглашения на работу наиболее видных ученых из Украины, а также ученых-иммигрантов, сконцентриро- вать в таких центрах подготовку моло- дых научных работников; — присоединиться Украине к мас- штабному документу о строительстве в странах ЕС экономики и общества, основанных на знаниях, внедрить в орга- низацию и финансирование научной си- стемы Украины стандарты ЕС, в част- ности относительно увеличения финан- сирования науки к 2010 году до 3% ВВП; — принять государственную про- грамму повышения престижа интеллек- туального труда и инновационной куль- туры общества; — наладить устойчивые связи с рабо- тающими за границей учеными из Укра- ины, подготовить справочник «Ученые Украины за рубежом»; — создать специальный фонд для проведения исследований украинскими учеными, в том числе из диаспор, по ак- туальным для Украины проблемам, ре- шение которых может быть ускорено за счет использования зарубежного опыта; — создать государственную про- грамму стажирования молодых ученых, аспирантов за рубежом. Перечень такого рода мер может быть расширен. Но эти меры могут МЕЖСТРАНОВАЯ МОБИЛЬНОСТЬ УЧЕНЫХ КАК СЛЕДСТВИЕ ПРОСТРАНСТВЕННОГО ПЕРЕМЕЩЕНИЯ ЦЕНТРОВ НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ Наука та наукознавство, 2011, № 4 65 быть эффективными лишь при одном условии — достижении страной высо- кого уровня научно-технологического развития. Именно на этом направле- нии, на поиске рациональных реше- ний этой проблемы должно быть со- средоточено внимание науковедов, экономистов, правоведов, других спе- циалистов и, конечно, власти. В этом плане на начальном этапе об- ретения Украиной самостоятельности удалось немало сделать. Была в основ- ном сформирована законодательно- нормативная база отечественной нау- ки и развития технологий. Законода- тельно были установлены показатели наукоемкости ВВП, соответствующие европейским, создан инновационный фонд, введена конкурсная система фи- нансирования науки, из числа ученых и специалистов был сформирован на- циональный совет по науке и техноло- гиям, был создан также самостоятель- ный центральный орган государствен- ного управления развитием науки и техники. К сожалению, многое из того, что здесь перечислено, в ходе непродуман- ных рыночных реформ было потеряно. Наука стала катастрофически терять свой кадровый потенциал, а производ- ство — высококвалифицированную си- лу: инженеров, технологов, техников. В упадок пришло профессионально- техническое образование. Орган управления наукой превратился в ря- довое подразделение министерства, на которое «навесили» и образование, и науку, и спорт, и молодежь. Ясно, что необходимо было ры- ночные реформы соединить со струк- турными изменениями в экономике, перейти на более высокие технологи- ческие уклады производств, которые в состоянии повысить востребованность труда ученых технологов и инженеров. В этом плане Центром Доброва было подготовлено значительное количе- ство рекомендаций. Так, в 1999 году Верховная Рада Украины утвердила разработанную нашими учеными в со- дружестве с другими специалистами Концепцию научно-технологического и инновационного развития Украи- ны. Одной из главных задач, кото- рая ставилась в этом документе, было принятие комплекса мер и внедрение механизмов, позволяющих сохранить и эффективно использовать научно- технологический потенциал страны. В 2005 году Министерство эконо- мики утвердило разработанную Цен- тром Доброва «Инновационную мо- дель структурной перестройки эконо- мики». Реализация этой модели давала бы возможность не только сократить «утечку мозгов» из страны, но и се- рьезно заинтересовать ранее выехав- ших за рубеж специалистов работой на родине. Ключевая мера — это создание новых рабочих мест в средне- и вы- сокотехнологическом производстве. Обоснованные расчеты показывали, что для достижения ощутимых сдвигов в структуре экономики необходимо в течение нескольких лет обеспечить дополнительное создание в сфере про- изводства не менее 1 млн. средне- и высокотехнологических рабочих мест. В свою очередь это автоматически привело бы к увеличению спроса на исследователей и разработчиков но- вых технологий примерно на 70 тыс. чел. Это реальные цифры и реальные возможности не только кадровые, но и финансовые. В нашей стране вопрос правиль- ного выбора приоритетов финансиро- вания со стороны государства, обще- ства, предпринимателей был и остает- ся крайне актуальным. Вряд ли в мире есть еще какая либо страна, которая на Б.А. Малицкий Science and Science of Science, 2011, № 466 футбол, в котором доминируют ино- странцы или, по-украински, зарубеж- ные «заробитчане», тратится больше денег, чем на отечественную науку. Ясно, что при таком подходе мы будем и дальше плодить новых украинских «заробитчан» из числа ученых. В 2005 году мы направили в Верхов- ную Раду и Министерство экономи- ки Украины свою экспертную оценку средств, которые поступают в Украину от наших «заробитчан» за рубежом. За пределами страны в то время работа- ло около 3 млн. чел. Они переводили в Украину в год примерно 6 млрд. дол. США. Наше предложение сводилось к тому, чтобы государство использовало стимулы для применения этих средств в создании новых рабочих мест в стра- не, прежде всего в инновационном биз- несе. К сожалению, это предложение, как и большинство других, осталось без внимания. Спустя шесть лет Междуна- родная организация по миграции про- вела конференцию «Будущее миграции в Украине». Устами своего представи- теля в Украине она фактически один к одному повторила и экспертную оцен- ку, и само предложение о целесообраз- ности использования этих средств для развития страны [4]. Но вряд ли это предложение будет услышано. В 2009 году Верховная Рада Украи- ны одобрила в целом Стратегию ин- новационного развития Украины на период до 2020 г. в условиях глобали- зационных вызовов [5]. Активным по- борником разработки и принятия этой стратегии был Владимир Иванович Полохало — председатель Комитета Верховной Рады Украины по науке, образованию и инновациям. Его не стало и есть опасение, что этот важный государственный документ может быть предан так же забвению, как и десятки подобных документов. Проблема оптимизации процессов мобильности ученых — это проблема государственной политики в широком смысле слова, проблема понимания обществом важности выбора модели инновационного развития, проблема степени ориентации бизнеса на вы- сокотехнологическое производство. Чтобы науку услышали и обращали на нее нужное внимание, использовали рекомендации, необходимо, чтобы и власть, и правительство, и общество в целом были пронаучными. Пока, к со- жалению, это не наблюдается. Ни ре- зультаты реформирования экономики, ни реальное состояние дел в науке и ин- новационной сфере не дают повода для оптимизма. Поэтому нам, науковедам, да и всем ученым нужно более аргумен- тировано и настойчиво добиваться, что- бы уважение к науке и ученым в нашей стране было не меньше, чем к футболу и футболистам. Надеюсь, что обсужде- ние в обществе поднятой в статье про- блемы расширит комплекс вопросов, необходимых для глубокого изучения мобильности ученых во взаимосвязи с процессами технологического развития страны, что позволит получить необхо- димые знания относительно возможно- сти их успешного разрешения. Украина остро нуждается в том, чтобы ее науч- ный потенциал в полной мере и эффек- тивно использовался в национальных интересах. При этом следует помнить важнейшую историческую истину, гла- сящую, что наука может успешно раз- виваться лишь в обществе с общей вы- сокой культурой. Культурой, понимае- мой в фундаментальной ее сущности, как все то, и материальное, и духовное, что создано человеком, в отличие от того, что создано природой. Научные достижения и современные инновации являются венцом человеческой созида- тельной культуры. ВЗАЄМОЗВ’ЯЗОК СОЦІАЛЬНИХ ТА ЕКОНОМІЧНИХ ЕФЕКТІВ ВПРОВАДЖЕННЯ ІННОВАЦІЙ. ІІІ Наука та наукознавство, 2011, № 4 67 Если наука и технологии в Украине вытесняются на обочину общественных и государственных приоритетов, то это означает, что в нашем обществе дегра- дирует сама культура. Процесс этот не- обходимо незамедлительно остановить. Но это нельзя сделать лишь пустыми рассуждениями о целесообразности пе - ре хода Украины на инновационную модель развития и постоянными клят- вами власти о верности европейскому выбору. Нужны, наконец, реальные со- зидательные шаги власти, общества и каждого гражданина страны. 1. Черных Е.Н. Парадигма археологии сквозь призму естественнонаучных методов / Е.Н.Черных // Вестн. РАН. − 2011. — Т.81, № 1. — С. 43—55. 2. Всемирная иллюстрированная энциклопедия: Пер. с фр. — М.: ООО «Издательство АСТ»; ООО «Издательство Астрель», 2004. — Т. 16. − 1392 с. 3. Добров Г.М. Наука о науке: Начала науковедения. − 3-е изд., доп. и перераб./ Г.М.Добров; отв. ред. и авт. предисл. Н.В.Новиков. — Киев: Наук. думка, 1989. — 304 с.: ил. 4. Стулень Е. За бугром — 6,5 млн. / Е.Стулень // Газета «Сегодня». − 2011. − 3 октября [Элек- тронный ресурс]. − Режим доступа: http://segodnya.ua/pdf/11_218/111003_SEG_KIE_07.pdf. 5. Стратегія інноваційного розвитку України на 2010—2020 роки в умовах глобалізаційних викликів // Г.О.Андрощук, І.Б.Жиляєв, Б.Г.Чижевський, М.М.Шевченко. — К.: Парламентське вид-во, 2009. — 632 с. Получено 25.11.2011 Б.А.Маліцький Міжкраїнова мобільність вчених як наслідок просторового переміщення центрів науково-технологічної активності Визначено поняття «мобільність вчених». Розглянуто створення і розвиток центрів наукової і технологічної активності у різних країнах світу з найдревніших часів до нашого часу у зв’язку з міжкраїновою мобільністю вчених та спеціалістів. Зроблено висновки та дано рекомендації щодо вирішення проблеми мобільності вчених в Україні. Попри економічний та технокра- тичний характер інноваційного про- цесу у буденному розумінні, еконо- міка — це не тільки (і не стільки) технологічна система, але й система соціальна. Тому наступним етапом дослідження стало виявлення бачен- ня респондентами корисності інно- вацій для людей. На пряме запитання «Чи приносять користь інновації лю- дям?» схвальну відповідь дали 98,3% респондентів. І.В.Ящишина ВЗАЄМОЗВ’ЯЗОК СОЦІАЛЬНИХ ТА ЕКОНОМІЧНИХ ЕФЕКТІВ ВПРОВАДЖЕННЯ ІННОВАЦІЙ. ІІІ Розглядаються результати соціологічного опитування щодо соціальної значимості інновацій на рівні окремої людини та зроблено узагальнення даних опитування щодо со- ціальної та економічної ефективності інновацій в цілому для усіх суб’єктів економіки. © І.В.Ящишина, 2011

Межстрановая мобильность ученых как следствие пространственного перемещения центров научно-технологической активности

Репозитарії

Схожі ресурси