Модели взаимодействия стран-доноров с научной диаспорой: от возвращения к сотрудничеству

Рассматривается важная проблема «мобильной социологии» – проблема научной диаспоры. Для анализа используется акторно-сетевая методология. Описывается опыт ряда стран в решении проблем мобильности. Выявляются две основные модели взаимодействия государства с выехавшими за рубеж учеными: модель репатри...

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:

Bibliographische Detailangaben
Datum:	2012
Hauptverfasser:	Душина, С.А., Ащеулова, Н.А.
Format:	Artikel
Sprache:	Russian
Veröffentlicht:	Центр досліджень науково-технічного потенціалу та історії науки ім. Г.М. Доброва НАН України 2012
Schriftenreihe:	Наука та наукознавство
Schlagworte:	Проблеми розвитку науково-технологічного потенціалу
Online Zugang:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/49441
Tags:	Tag hinzufügen Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:	Модели взаимодействия стран-доноров с научной диаспорой: от возвращения к сотрудничеству / С.А. Душина, Н.А. Ащеулова, В.М. Ломовицкая // Наука та наукознавство. — 2012. — № 3. — С. 138-147. — Бібліогр.: 13 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-49441
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-494412013-09-20T03:06:43Z Модели взаимодействия стран-доноров с научной диаспорой: от возвращения к сотрудничеству Душина, С.А. Ащеулова, Н.А. Проблеми розвитку науково-технологічного потенціалу Рассматривается важная проблема «мобильной социологии» – проблема научной диаспоры. Для анализа используется акторно-сетевая методология. Описывается опыт ряда стран в решении проблем мобильности. Выявляются две основные модели взаимодействия государства с выехавшими за рубеж учеными: модель репатриации/ запрета, корреспондирующая с консервативным взглядом на проблему «утечку мозгов», и модель взаимодействия, коррелирующая с либеральным подходом, позволяющая смягчить потери от интеллектуального оттока. Розглядається важлива проблема «мобільної соціології» – проблема наукової діаспори. Для аналізу використовується акторно-мережева методологія. Описується досвід ряду країн у вирішенні проблем мобільності. Виявляються дві основні моделі взаємодії держави із вченими, що виїхали за кордон: модель репатріації/заборони, кореспондуюча з консервативним поглядом на проблему «витік мізків», і модель взаємодії, корелююча з ліберальним підходом, що дозволяє пом’якшити втрати від інтелектуального відтоку. An important issue of «mobil sociology», the issues of scientific disapora, is analyzed. The analysis uses actor-network methodology. Experiences of many countries in dealing with mobility problems are described. The two main models for interactions of power bodies and scientists who fled abroad are outlined: repatriation/prohibition model that corresponds with the conservative vision of «brain drain» issue, and interaction model that corresponds with the liberal approach, which allows for mitigating the losses incurred by intellectual outflow. 2012 Article Модели взаимодействия стран-доноров с научной диаспорой: от возвращения к сотрудничеству / С.А. Душина, Н.А. Ащеулова, В.М. Ломовицкая // Наука та наукознавство. — 2012. — № 3. — С. 138-147. — Бібліогр.: 13 назв. — рос. 0374-3896 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/49441 ru Наука та наукознавство Центр досліджень науково-технічного потенціалу та історії науки ім. Г.М. Доброва НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Проблеми розвитку науково-технологічного потенціалу Проблеми розвитку науково-технологічного потенціалу
spellingShingle	Проблеми розвитку науково-технологічного потенціалу Проблеми розвитку науково-технологічного потенціалу Душина, С.А. Ащеулова, Н.А. Модели взаимодействия стран-доноров с научной диаспорой: от возвращения к сотрудничеству Наука та наукознавство
description	Рассматривается важная проблема «мобильной социологии» – проблема научной диаспоры. Для анализа используется акторно-сетевая методология. Описывается опыт ряда стран в решении проблем мобильности. Выявляются две основные модели взаимодействия государства с выехавшими за рубеж учеными: модель репатриации/ запрета, корреспондирующая с консервативным взглядом на проблему «утечку мозгов», и модель взаимодействия, коррелирующая с либеральным подходом, позволяющая смягчить потери от интеллектуального оттока.
format	Article
author	Душина, С.А. Ащеулова, Н.А.
author_facet	Душина, С.А. Ащеулова, Н.А.
author_sort	Душина, С.А.
title	Модели взаимодействия стран-доноров с научной диаспорой: от возвращения к сотрудничеству
title_short	Модели взаимодействия стран-доноров с научной диаспорой: от возвращения к сотрудничеству
title_full	Модели взаимодействия стран-доноров с научной диаспорой: от возвращения к сотрудничеству
title_fullStr	Модели взаимодействия стран-доноров с научной диаспорой: от возвращения к сотрудничеству
title_full_unstemmed	Модели взаимодействия стран-доноров с научной диаспорой: от возвращения к сотрудничеству
title_sort	модели взаимодействия стран-доноров с научной диаспорой: от возвращения к сотрудничеству
publisher	Центр досліджень науково-технічного потенціалу та історії науки ім. Г.М. Доброва НАН України
publishDate	2012
topic_facet	Проблеми розвитку науково-технологічного потенціалу
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/49441
citation_txt	Модели взаимодействия стран-доноров с научной диаспорой: от возвращения к сотрудничеству / С.А. Душина, Н.А. Ащеулова, В.М. Ломовицкая // Наука та наукознавство. — 2012. — № 3. — С. 138-147. — Бібліогр.: 13 назв. — рос.
series	Наука та наукознавство
work_keys_str_mv	AT dušinasa modelivzaimodejstviâstrandonorovsnaučnojdiasporojotvozvraŝeniâksotrudničestvu AT aŝeulovana modelivzaimodejstviâstrandonorovsnaučnojdiasporojotvozvraŝeniâksotrudničestvu
first_indexed	2025-07-04T10:33:09Z
last_indexed	2025-07-04T10:33:09Z
_version_	1836712183153557504
fulltext	Science and Science of Science, 2012, № 3138 Эти слова Уинстон Черчилль про- изнес, выступая в Гарварде в 1943 году, однако спустя 70 лет метафоричное вы- сказывание звучит довольно свежо: дело не в имперском духе, но в стремлении государств сохранить конкурентоспо- собность, которая в обществе знания определяется человеческим капиталом, интеллектуальным ресурсом. За талан- ты, умы сегодня разворачивается насто- ящая охота, условием которой является их свободное «перетекание», таланты образуют потоки, русла, имеющие опре- деленные векторы движения. В этой связи важно понять, как распределяют- ся эти потоки, и каковы механизмы их регулирования странами, теряющими дорогостоящий товар. Что скрывается за парадоксально звучащим словосо- четанием «выигрыш от утечки мозгов»: действительные преимущества для госу- дарств-доноров от потери научного по- тенциала, или серьезный диагноз (ста- рение кадров, исчезновение научного направления и т.д.), который пытаются эвфемизировать? Но прежде сформули- руем общие теоретические замечания относительно проблемы. С.А. Душина, Н.А. Ащеулова, В.М. Ломовицкая Модели взаимодействия стран-доноров с научной диаспорой: от возвращения к сотрудничеству* Рассматривается важная проблема «мобильной социологии» – проблема научной диаспоры. Для анализа используется акторно-сетевая методология. Описывается опыт ряда стран в решении проблем мобильности. Выявляются две основные модели взаимодействия государ- ства с выехавшими за рубеж учеными: модель репатриации/ запрета, корреспондирующая с консервативным взглядом на проблему «утечку мозгов», и модель взаимодействия, коррелирую- щая с либеральным подходом, позволяющая смягчить потери от интеллектуального оттока. «Империи будущего – империи ума» Уинстон Черчилль © С.А. Душина, Н.А. Ащеулова, В.М. Ломовицкая, 2012 В «текучей» модернити, в отличие от «устойчивого», прочного модерна, перемещения носят тотальный харак- тер, затрагивают все сферы жизни, име- ют горизонтальную структуру и сложную пространственно-временную конфигу- рацию. Подчеркивая этот факт, сегод- ня говорят не просто о мобильности, а «мобильностях» – людей, информации, знаков, имиджей, отходов. В традици- онной социологии считалось, что соци- альная структура общества складывается из общностей разных уровней - нацио- нальных, региональных, местных; что со- циальная идентичность конструируется акторами на основе языка, националь- ной принадлежности, религии, привяз- ки к месту, а мобильность реализуется в формах и пределах, обозначенных еще П. Сорокиным. Новые мобильности раз- мывают национальные границы, разъеда- ют представления о национальном обще- стве, ставят под вопрос его социальную управляемость (только общая числен- ность китайской диаспоры составляет 47 миллионов человек). Это обстоятельство трансформирует предмет социологии, которая традиционно вращалась вокруг «Мобильная наука»: методологические подходы * «Статья выполнена в рамках Программы фундаментальных исследований Президиума РАН «Тра- диции и инновации в истории и культуре», проект «Международная мобильность российских ученых (на основе социолого-науковедческих исследований)» МОДЕЛИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СТРАН-ДОНОРОВ С НАУЧНОЙ ДИАСПОРОЙ: ОТ ВОЗВРАЩЕНИЯ... Наука та наукознавство, 2012, № 3 139 «национального общества». Сегодня же категория «мобильность» становится важ- нейшей в рамках новой социологической парадигмы (если использовать куновский язык) и ведет к пересмотру базовых по- нятий традиционной социологии: генде- ра, семьи, идентичности. Формируется «мобильная социология». «Я стремлюсь представить манифест социологии, ко- торая изучает различные мобильности, … и их социальные последствия», – пишет Джон Урри в работе «Социология за пре- делами обществ. Мобильности двадцать первого столетия» [1, c. 1]. Наука также втянута в водоворот мо- бильностей, что не может не сказаться на социальной рефлексии относительно этой области. Прежние теоретические конструкты структурного функционализ- ма и институциализма оказываются мало подходящими для анализа современных процессов в производстве нового знания. На институциализацию науки оказывают влияние транснациональные тенденции, реформы высшей школы независимо от того, в какой стране реализуются, носят сегодня во многом унифицированный характер. Наука по своей природе интер- национальна (звучит как клише), и мно- гие исследователи, изучающие миграци- онные процессы в области образования, сравнивают современную интернациона- лизацию со Средневековьем, называя ее «новым Средневековьем». Но глобализа- ция рынка, стремительное развитие тех- нологий, интенсификация потоков, куль- турная гетерогенность – печать нашего времени. Мобильность дисквалифициру- ет сегодня, ставит под сомнение, такие «ядерные» понятия в социологии науки как научные школы, исключает привяз- ку к месту. Академическая карьера евро- пейского ученого, его социальный статус напрямую увязаны с мобильностью: чем больше «разных мест» перечислено в СV ученого, тем большая вероятность вы- играть конкурс и занять более высокую академическую позицию. Вместе с тем для характеристики ученого наряду с по- нятием экономического, символического капитала приобретает особое значение понятие «сетевого капитала». В целом, приходится констатировать, что новая организация научных исследований и об- разовательного процесса схватывается в понятии «мобильная наука», модусом ее существования оказывается «сеть», а наи- более распространенным методологиче- ским подходом к исследованию является «сетевой» (заметим, что сетевой подход впервые был применен Б. Латуром имен- но к исследованию истории науки, а отту- да импортирован в другие области). Мобильность, исследуемая в рамках традиционной социологии (например, в структурном функционализме), так или иначе замкнута на национальные госу- дарства, национальные общности, на классовые структуры: государство вы- талкивало за свои пределы социально- опасные группы, насильственно пересе- ляло их из «одних мест» в «другие» (позд- нее Средневековье, начало модерна, эпоха тоталитарных режимов в различ- ных странах). Зачастую массовый отток населения был спровоцирован крахом правящей элиты, государственным пере- воротом, войнами, колонизацией новых земель. При этом интенсивные потоки переселенцев воспринимались как вре- менные эпизоды, как нестабильность, за которой последует устойчивость и неиз- менный порядок. За последние два - три с половиной десятилетия ситуация ради- кально изменилась: мир пришел в дви- жение, наступило турбулентное время, которое уже никогда не закончится. В этой связи З. Бауман, выступая с лекци- ей в Москве на «полит.ру», заметил: «… Миграция сегодня – это проблема гло- бальная. Это не частная собственность Европы, но общечеловеческое явление. И миграция не кончится, это наше буду- щее, хотим мы этого или нет, довольны мы этим или нет» [2]. Современная ми- грация селективна: страны-реципиенты предпочтение отдают мигрантам с вы- сокими квалификационными качества- ми. Изменение в мировой политической конфигурации инициировало новые ин- теллектуальные русла: в ландшафте мо- бильностей обозначился самый мощный С.А. Душина, Н.А. Ащеулова, В.М. Ломовицкая Science and Science of Science, 2012, № 3140 поток научных кадров из Китая, интен- сифицировалось перемещение специ- алистов из Индии, из стран Восточной Европы (бывшего социалистического лагеря). Вместе с тем, циркуляция кадров свойственна и развитым странам, неко- торые из которых имеют отрицательное сальдо (чистый отток специалистов пре- восходит чистый приток). Сегодня «пе- ретекание умов» носит транснациональ- ный характер, оно приобретает, по сути, автономный режим существования, в значительной мере дистанцированный от научной политики страны исхода. «Новое видение социального», «вы- несение за скобки национального госу- дарства» – именно в этом контексте Д. Урри говорит «о социологии за предела- ми общества» – требует иной методоло- гии и иного языка, выражающихся в ис- пользовании метафор. На первый взгляд, кажется, что язык современного социо- логического знания не обладает научной респектабельностью и надежностью. Но следует подчеркнуть, что метафоры всег- да использовались для понимания мира, достаточно припомнить новоевропей- ские «mashina mundi» или «человек-ма- шина», представлявшие новый взгляд на природу, из которой все живое было «выпотрошено», взгляд, делающий воз- можным появление новоевропейской науки с ее гомогенностью пространства, всеобщей детерминацией и субъектно- объектной оппозицией. В нашем случае метафора как эпистемологический при- ем точно репрезентирует особенности социальных связей и несет в себе новую «социальную топологию», заменяющую топологию региона. Эти новые метафо- ры – «русло», «узлы», «сеть», «турист», «квартирование». Язык социальной эко- логии («потоки веществ», «перенос», «цепочки взаимодействия») также им- портируется в область социологической теории и адаптируется для общесоциоло- гических нужд. Для анализа миграции обычно при- меняют две верифицированные, не про- тиворечащие, а скорее, дополняющие друг друга теоретические конструкции «притяжения – отталкивания» и «цен- тра – периферии». Системная предрас- положенность к оттоку специалистов, проявляющаяся в инфраструктурной не- обеспеченности науки, низком качестве жизни, невостребованности специали- стов на отечественных рынках, выталки- вает их в страны, которые предоставля- ют шанс для реализации их потенциала. Объективные предпосылки для «закачи- вания» студенческих потоков в экономи- чески развитые государства создает так- же демографическая асимметрия между европейскими и азиатскими странами (старение населения в Европе и рост численности в азиатском регионе). Русла интеллектуальных ресурсов движутся от периферии к центру – в страны, которые славятся образовательными брендами, где сконцентрировано наукоемкое про- изводство, где высокое качество жизни. Сегодня диаспора – это не столько этническая группа иммигрантов, «физи- чески» занимающая определенную тер- риторию, сколько коллективный актор научно-технологического сотрудничества, организующийся на веб-страницах и в социальных виртуальных сетях. Диаспо- ры организуются по сетевому принципу и представляют собой открытые структуры, способные неограниченно расширяться путем включения новых узлов (научных центров, лабораторий, инвестиционных фондов и т.д.), если используются при этом аналогичные коммуникационные коды (например, производство опреде- ленного знания). Сеть – это метафора, по- могающая визуализировать «смещения» действий от одного узла, связки, к другому и зримо провести линии связи. Б. Латур за- метил, что «в самом простом, но и в самом глубоком смысле, понятие сети использу- ется всякий раз, когда действия должны быть перераспределены» [3]. Китай, Индия – самые крупные по- ставщики человеческих ресурсов на ми- ровом рынке. Выбор страны назначения Диаспора как коллективно-сетевой актор МОДЕЛИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СТРАН-ДОНОРОВ С НАУЧНОЙ ДИАСПОРОЙ: ОТ ВОЗВРАЩЕНИЯ... Наука та наукознавство, 2012, № 3 141 эмигрантом обусловлен комплексом об- стоятельств: высоким уровнем научных исследований, существованием истори- ческих связей и географической близо- стью стран исхода и приема, наличием диаспор соотечественников [4, с. 12–32] Наиболее конкурентной страной-реци- пиент являются США, туда стекаются «мозги» не только из стран периферии, Соединенные Штаты притягательны так- же и для европейских специалистов. На- учная диаспора формируется благодаря студентам, обучающимся за рубежом, и специалистам, которые по контрактам (постоянным или временным) переезжа- ют работать в научно-образовательные и исследовательские центры. Научные ди- аспоры Индии, Китая образовывались, прежде всего, из студенческих потоков (рис.1), российская диаспора складыва- лась из ученых, покинувших страну пре- имущественно в постсоветский период. Рис. 1. Количество студентов, поступивших на естественнонаучные и инженерные специальности в вузы США Источник: Национальный научный фонд США. National Science Foundation URL http://www.nsf.gov/ statistics/infbrief/nsf10324/?WT.mc_id=USNSF_179 Согласно китайским источникам, в КНР в области науки и техники заняты 18 млн. человек, а за рубежом работают 600 тыс. специалистов китайского про- исхождения, из них в США – 450 тыс. [5, 18]. С каждым годом количество студен- тов, получающих образование за преде- лами Китая, увеличивается, при этом возрастает и число возвращающихся на родину. Согласно Бюро национальной статистики Китая, в 2009 году число ма- гистров и аспирантов, обучающихся за рубежом, достигло 229300 человек, а ко- личество возвратившихся в том же году – 108300 человек, в 2008 году, соответствен- но, – 179800 и 69300 человек (рис. 2) [6]. Рис. 2. Распределение студентов, магистров и аспирантов из КНР, обучавшихся за рубежом и вер- нувшихся из-за рубежа по годам Источник: Number of Postgraduates and Students Studying Abroad // China statistical yearbook on science and technology 20101 Индия, как и Китай, несет суще- ственные потери от перемещения умов. Число индийцев, проживающих в США с 1965 года, стремительно росло: с 51 000 человек в 1970 до 1 000 000 человек в 2000 году [7]. К началу 1990-х годов индий- ская иммиграция в США на 85-90% была представлена специалистами и членами их семей [4, с. 57]. По некоторым дан- ным [8], в 2006 году в США проживало 1 519 157 уроженцев Индии (рис. 3). Типичная жизненная траектория ин- дийских мигрантов, составивших науч- ную диаспору в США, определяется сле- дующими ключевыми пунктами: полу- чение степени бакалавра в престижных Индийских институтах технологий (IIT), обучение S&E (Science & Education) в 1 China statistical yearbook, 2010 [Electronic resource] //National Bureau of Statistics of Ministry of Science and Technology of the People’s Republic of China . China Statistics Press, 2010 URL: http://www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2010/ indexeh.htm, дата обращения 29 ноября 2011 года С.А. Душина, Н.А. Ащеулова, В.М. Ломовицкая Science and Science of Science, 2012, № 3142 лучших американских университетах, док- торантура и PhD, работа в известных инновационных лабораториях или пре- подавание в ведущих университетах. По численности иностранных ученых, рабо- тающих в американских университетах, выходцы из Индии в 2006 году занимали третью позицию, существенно уступая Китаю и незначительно Корее. Рис. 4. Распределение высокотехнологичных фирм, учрежденных индийцами в США по областям знаний Источник: Wadhwa V., Saxenian, A.L., Rissing, B., & Gereffi, G. (2007). America’s new immigrant entrepreneurs URL http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_ id=990152 В 1990-е годы некоторая часть ин- дийцев уходит в инновационный биз- нес и учреждает наукоемкие компании. Индийские иммигранты стали самой доминирующей этнической группой среди учредителей высокотехнологич- ных фирм в Соединенных Штатах. Если в период между 1980–1998 годами им принадлежало 7% наукоемких компаний Силиконовой Долины [9], то к 2005 году – уже 15,5% [10]. Компании работают в таких ультрасовременных областях, как программное обеспечение (46 %), инно- вационные услуги (44%), ИКТ (5 %), по- лупроводники (2%), биомедицина (2%) и экология (1%) (рис. 4). Данные фирмы рассеяны по всей стране, однако их наибольшая концен- трация наблюдается в Калифорнии (26%) и Нью-Джерси (14%) [7]. В 1987 году появляется Ассоциация индийских профессионалов Силико- новой Долины (The Silicon Valley Indian Professionals Association – SIPA), в 1992 году американскими предпринимателя- ми, эмигрантами из Индии, была соз- дана еще одна общественная органи- зация – Индийский антрепренер (The Indus Entrepreneur – TiE). Обе ассоциа- ции предоставляют выходцам из Южной Азии доступ к ресурсам и информации (вплоть до поиска инвесторов) и воз- можность включиться в деловые сети исследований и разработок. Индийская диаспора играет важную роль в установ- лении научного сотрудничества, экспорта технологий обратно из США в Индию, способствуя размещению на родине ком- паний аутсорсинга. The Indus Entrepreneur профинансировал около 300 стартовых проектов, открыл свои представительства в Бангалоре, Мумбаи, Дели, Хайдераба- де, Калькутте. Существуют и российские диаспорные организации, например, RASA (Russian-Speaking Academic Science Association Home) – центр, объединяю- щий ученых-соотечественников из 12 на- учных групп Европы и США, возглавляе- мых российскими экспатриантами. Кроме национальных сетей, экс- патрианты вхожи и в наднациональные профессиональные сети. Российская научная диаспора, включающая в себя по разным оценкам от 30 тыс. до 45 тыс. соотечественников за рубежом, фор- мировалась, преимущественно, за счет потоков специалистов, выезжающих на работу в страны с развитой экономикой. Студенческая образовательная миграция Рис. 3. Численность индийской диаспоры в США Источник: Saxenian A.L. Silicon Valley’s new immigrant entrepreneurs. Berkeley: Public Policy Institute of California 1999 //URL http://www.ppic.org/content/ pubs/report/R_699ASR.pdf МОДЕЛИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СТРАН-ДОНОРОВ С НАУЧНОЙ ДИАСПОРОЙ: ОТ ВОЗВРАЩЕНИЯ... Наука та наукознавство, 2012, № 3 143 из России сравнительно невелика: по данным Института статистики ЮНЕ- СКО, Россия занимает восьмое место в мире по количеству студентов, обучаю- щихся за рубежом (рис. 5). Рис. 5. Количество студентов, обучающихся за рубежом из определенной страны (2011 г.) Источник: UNESCO Institute for statistics. Statistical tables, Table 18-B, Outbound mobile students (students from a given country) URL: http://stats.uis. unesco.org/unesco/ReportFolders/ReportFolders. aspx?IF_ActivePath=P,50&IF_Language=eng Однако студенческие потоки интен- сифицируются, с каждым годом желаю- щих обучаться за рубежом становится все больше (рис. 6). Рис. 6. Динамика численности студентов, обуча- ющихся за рубежом из России (2001–2011 гг.). Источник: UNESCO Institute for statistics. Statistical tables, Table 18-B, Outbound mobile students (students from a given country URL: http://stats.uis. unesco.org/unesco/ReportFolders/ReportFolders. aspx?IF_ActivePath=P,50&IF_Language=eng Российские специалисты выезжали на работу за границу главным образом из тех научно-исследовательских учреждений, прежде всего, академических институтов, которые поддерживали интенсивные кон- такты с зарубежными партнерами. Иначе говоря, они были интегрированы в между- народные коммуникационные научные сети, благодаря совместным проектам и исследованиям, еще будучи на родине. Зарубежные исследователи Р. Кист и М. Мэнделл вводят разграничения меж- ду понятиями «сеть», «сетеобразование» (networking) [11, c. 364]. «Сетеобразова- ние» как процесс предполагает установ- ление связей между людьми, которые по- сещают конференции и деловые встречи, а также используют такие коммуника- ционные технологии, как e-mail, блоги и форумы. Научные сети возникают в том случае, если связи между людьми и организациями становятся формализо- ванными, строятся на взаимном инте- ресе (для Б. Латура интерес является ис- ходным), действия координируются, и результаты рано или поздно выходят за пределы научного центра (лаборатории) и в некоторой степени изменяют обще- ство. Для вхождения в сеть большое зна- чение имеют личные контакты и нефор- мальное общение. Отсюда следует, что необходимым источником становления сетевой структуры выступает межлич- ностное доверие, которое достигается посредством осознания необходимости совместной работы, следовательно, вза- имозависимости участников структуры. Для уяснения современных форм производства знания «сетевой момент» представляется принципиальным: высо- кая плотность научных контактов дости- гается через сетевую организацию. Если в мобильной социологии современный человек осмысливается как турист, по- требляющий места развлечений, то в мо- бильной науке ученый также становит- ся «дискавером», потребляющим места производства нового знания (универси- теты, лаборатории, конференции и т.д.). В этой перспективе решения россий- ских государственных научных фондов о прекращении финансирования поездок ученых на зарубежные конференции вы- С.А. Душина, Н.А. Ащеулова, В.М. Ломовицкая Science and Science of Science, 2012, № 3144 глядят нелепыми и приходят в противо- речие с современными принципами ор- ганизации научной деятельности. Стремление к самореализации за- ставляет ученых и студентов вливаться в интеллектуальные потоки, векторы ко- торых направлены от периферии к цен- тру. Выехавшие за рубеж ученые оказы- ваются интегрированными в националь- ные и наднациональные научные сети зачастую еще до того, как покинули (вре- менно или постоянно) пределы родины. Государства исхода несут серьезные по- тери самого ценного ресурса в обществе знания – человеческого капитала. Так, в одном из докладов Китайской академии общественных наук, утечка умов квали- фицируется как «новая форма колониа- лизма, с помощью которой Запад эксплу- атирует уже не сырьевые ресурсы, а интел- лектуальный потенциал развивающихся стран». В этой связи важно понять, какова национальная научная политика стран- доноров по отношению к «утекшим», что означает, по сути, к транснациональным интеллектуальным потокам. Самой энергичной, изобретатель- ной и гибкой политикой по отношению к выехавшим за рубеж научным кадрам можно считать научную политику Китая. Ее концептуальные основы заложены Дэн Сяопином, который включил ин- теллектуальный ресурс диаспоры в план возрождения страны. В 1992 году было принято «Уведомление Канцелярии Гос- совета относительно лиц, обучающихся за границей». В нем, в частности, гово- рилось: «Приветствуем возвращение для работы на родине лиц с заграничным об- разованием. Лица, получившие образо- вание за государственный счет, должны по окончании обучения вернуться и слу- жить родине» [5, с. 20]. Но ориентация исключительно на репатриацию специ- алистов не эффективна, поэтому КНР поощряет любые формы сотрудниче- ства – от инвестиций до кратковремен- ных визитов с курсами лекций. От ло- зунга «Возвращайтесь и служите Родине» правительство переходит к новому сло- гану: «Служите Родине». Одна инициа- тива следует за другой: «100 талантов», «1000 талантов», «Заморские таланты – на службу родине», «Создание зеленого коридора для возвращения талантов ки- тайского происхождения, обучавшихся за границей», университеты и академии также привлекают представителей науч- ной диаспоры для совместной работы. Вернувшиеся специалисты состав- ляют 81% от общего числа академиков Китайской академии наук, 54% от числа Китайской инженерной академии, 72% от численности руководителей базовых учебных и исследовательских центров и ведущих лабораторий государственного и провинциального уровня [5, с. 27]. По программе «Фонд репатриантов: запуск S&T исследований» профинансировано с 1990 года 10926 репатриантов. Проект «Таланты XXI века» (1993), направлен- ный на поддержку молодых преподава- телей вузов, вернувшихся из-за границы, охватил 922 человека. По данным Наци- онального бюро статистики КНР, в 2009 году в 112 лабораториях, подведомствен- ным Министерству образования, рабо- тало 3444 приглашенных исследователя, в 71 лаборатории Китайской академии наук их число составляло 1837 человек [12, p. 206]. Это некоторые итоги «агрес- сивной» политики КНР, направленной на кооперацию с покинувшими страну специалистами. Они красноречиво сви- детельствуют о том, что национальное государство не может полностью управ- лять интеллектуальными потоками, вли- вающимися в транснациональные русла, но может в определенной мере компен- сировать потери от оттока высококвали- фицированных кадров, однако называть это «выигрышем» сомнительно. Сравнительно с Китаем Индия об- ладает ограниченными ресурсами в об- ласти кооперации с выехавшими за ру- беж соотечественниками. Индийская Научная политика стран-доноров в области интеллектуальной миграции МОДЕЛИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СТРАН-ДОНОРОВ С НАУЧНОЙ ДИАСПОРОЙ: ОТ ВОЗВРАЩЕНИЯ... Наука та наукознавство, 2012, № 3 145 научная политика эволюционировала от стратегии запрета на выезд из стра- ны отдельных категорий специалистов в 1970-е годы к институциализации связей с диаспорой. Эффективно работают го- сударственные программы, поддержива- ющие трансфер знаний в индийские на- учные центры, экспатриантов включают в экспертные и консультативные советы на родине. В 2000 году был создан коми- тет по индийской диаспоре, основной задачей которого стало «привлечение капиталовложений в сферу информаци- онных технологий и обеспечение индий- ских фирм заказами из-за рубежа» [13, с. 45]. В 2007 году правительство объявило об организации Глобального индийского фонда с целью вложения средств диаспо- ры в развитие образования и здравоохра- нения в Индии. В целом, политика ис- ходит из здравого прагматизма: если по- вернуть вспять русла потоков эмигрантов невозможно, тем более, что высококва- лифицированные кадры избыточны для национального рынка, то от кооперации с диаспорой можно получать определен- ные преимущества. Очевидно, что тради- ционный, консервативный взгляд сме- няется на либеральный, алармистские настроения уступают место прагматизму. В последнее время научная политика РФ по отношению к диаспоре соответ- ствует мировым трендам, однако долгое время никаких конкретных мер, направ- ленных на сотрудничество с учеными- экспатриантами, не предпринималось. Поворотным пунктом научной политики государства в области мобильности на- учно-педагогических работников можно считать приоритетный национальный проект «Образование» (2005 г.) и ФЦП «Научные и научно-педагогические ка- дры инновационной России» на 2009- 2013 годы, раздел 1.5 «Проведение на- учных исследований коллективами под руководством приглашенных исследо- вателей». По этой программе за два года (2009 и 2010) 210 соотечественников были приглашены в российские науч- но-образовательные учреждения. В 2010 году стартовал конкурсный проект ме- га-грантов Министерства образования и науки РФ по привлечению в российские вузы ведущих ученых, проживающих за рубежом в целях реализации постановле- ния правительства РФ «О мерах по при- влечению ведущих ученых в российские образовательные учреждения высшего профессионального образования». Эта инициатива получила продолжение в 2011 году. За это время в вузы страны для создания лабораторий было привлече- но 79 соотечественников из-за рубежа. В 2012 году к участию в проекте мега-гран- тов будут допущены и академические уч- реждения, но сумма гранта для них значи- тельно меньше, чем для университетов. Достижения от сотрудничества с уче- ными-соотечественниками, проживаю- щими за рубежом, в РФ пока скромные. Ученые «перетекают» туда, где созданы дорогостоящие лаборатории и обеспе- чено высокое качество жизни. Если в стране нет надлежащих мест (узлов) для производства нового знания, которые были бы включены в международные на- учные сети, то возможности государства влиять на перетекание человеческого ка- питала чрезвычайно ограничены. Опре- деленные изменения, свойственные на- циональным политикам по отношению к диаспоре, позволяют выявить две основ- ные модели взаимодействия государства с выехавшими за рубеж учеными: модель репатриации/ запрета, корреспондирую- щая с консервативным взглядом на про- блему «утечку мозгов», и модель взаимо- действия, коррелирующая с либераль- ным подходом, позволяющая смягчить потери от интеллектуального оттока. Это верифицированные теоретические конструкты и в чистом виде встречаются редко. Предельным, слабым вариантом второй модели является исключительно сетевая электронная коммуникация, на которой научные исследования не по- строишь. В целом, можно предположить, что меры, предпринимаемые странами-до- норами по отношению к соотечественни- кам за рубежом, приносят положитель- ный результат: вместе с оттоком ученых С.А. Душина, Н.А. Ащеулова, В.М. Ломовицкая Science and Science of Science, 2012, № 3146 идет обратный процесс, увеличивается число граждан, вернувшихся в свои госу- дарства, прежде всего, в страны с расту- щими экономиками – Китай и Индию, где улучшаются социально-экономиче- ские условия и реализуются программы сотрудничества с соотечественниками, поощряется мобильность кадров. Инве- стирование государства и бизнеса в на- учно-исследовательскую инфраструктуру и развитие социальной сферы в целом являются основными условиями возврат- ной миграции. Однако очевидно и дру- гое – национальное государство, сталки- ваясь с новыми вызовами, не в состоянии разрешить проблемы, имеющие трансна- циональный характер, к которым и при- надлежит проблема «утечки мозгов». Сегодня мобильность является суще- ственной чертой организации научных исследований. Изменение в мировой политической конфигурации сдвинуло интеллектуальные потоки: обозначилось самое мощное движение научных кадров из Китая, интенсифицировалось переме- щение специалистов из Индии, из стран Восточной Европы (бывшего социали- стического лагеря). Трансмиграция научных кадров но- сит наднациональный характер, она при- обретает, по сути, автономный режим существования. Сегодня страны-доно- ры стремятся смягчить потери от оттока самого ценного ресурса в обществе зна- ний – человеческого капитала, привле- кая к сотрудничеству «утекших». В эволюции научной политики стран исхода можно выявить две основные моде- ли сотрудничества с диаспорой: модель ре- патриации/запрета, корреспондирующую с консервативным взглядом на проблему «утечку мозгов», и модель взаимодействия, коррелирующую с либеральным подходом и позволяющую в некоторой мере преоб- разовать негативные последствия от эми- грации кадров в позитивные эффекты. Выводы 1. Urry J. Sociology beyond Societies. Mobilities for the twenty-first century / J. Urry. – London and New- York: Routledge, 2000. – 255 p. 2. Бауман З. Текучая модерность: взгляд из 2011 года. Лекция от 21. 04. 2011 г. / З. Бауман. – URL: http://www.polit.ru/lectures/2011/05/06/bauman.html 3. Latour B. Networks, Societies, Spheres: Reflections of an Actor-network Theorist. / B. Latour. – 2011. – Available online at: http://www.bruno-latour.fr/sites/default/files/121-CASTELLS-GB.pdf 4. Цапенко И.П. Управление миграцией: Опыт развитых стран. / И.П. Цапенко. – М., 2009. – 384 с. 5. Ларин А.Г. Китай и зарубежные китайцы. / А.Г. Ларин. – М., 2008, – 78 с. 6. China statistical yearbook on science and technology 2010 / National Bureau of Statistics of Ministry of Science and Technology of the People’s Republic of China. – China Statistics Press, 2010. – Available online at:http://www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2010/indexeh.htm 7. Varma R. India – Born in the U.S. Science and Engineering Workforce / R.Varma. // American Behavioral Scientist. – 2010. – № 53(7). – P.1064–1078. – URL: http://www.unm.edu/~varma/print/ABS_Indian.pdf // 8. Terrazas A. Indian immigrants in the United States. / A. Terrazas // Migration Information Source. Retrieved, 2008. – URL: http://www.migrationinformation.org/USfocus/display.cfm?id=687 9. Saxenian A.L. Silicon Valley’s new immigrant entrepreneurs. / A.L. Saxenian. / Public Policy Institute of California, Berkeley. – 1999. – URL: http://www.ppic.org/content/pubs/report/R_699ASR.pdf 10. Wadhwa V. America’s new immigrant entrepreneurs / V. Wadhwa, A.L. Saxenian, B. Rissing & G. Gereffi. – 2007. – URL: http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=990152 11. Keast R. Network Structures: Working differently and changing expectations / R. Keast, Myrna P. Mandell, K. Brown, G. Woolcock // Public Administration Review. – 2004. – Vol. 64, №3, – P.357 – 371. МОДЕЛИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СТРАН-ДОНОРОВ С НАУЧНОЙ ДИАСПОРОЙ: ОТ ВОЗВРАЩЕНИЯ... Наука та наукознавство, 2012, № 3 147 12. China statistical yearbook on science and technology 2010 / National Bureau of Statistics of Ministry of Science and Technology of the People’s Republic of China. – China Statistics Press, 2010. – 290 с. 13. Лунев С.И. Роль государства в достижениях в сфере информационных технологий в Индии: опыт для России / С.И. Лунев // Вопросы государственного и муниципального управления. – 2008. – № 1. – С. 38–51. Получено 14.06.2012 С.О. Душина, Н.О. Ащеулова, В.М. Ломовицька Моделі взаємодії країн-донорів з науковою діаспорою: від повернення до співпраці Розглядається важлива проблема «мобільної соціології» – проблема наукової діаспори. Для аналізу використовується акторно-мережева методологія. Описується досвід ряду країн у вирішенні проблем мобільності. Виявляються дві основні моделі взаємодії держави із вченими, що виїхали за кордон: модель репатріації/заборони, кореспондуюча з консервативним поглядом на проблему «витік мізків», і модель взаємодії, корелююча з ліберальним підходом, що дозволяє пом’якшити втрати від інтелектуального відтоку.

Модели взаимодействия стран-доноров с научной диаспорой: от возвращения к сотрудничеству

Institution

Ähnliche Einträge