Обеспечение энергетических потребностей Украины: вопросы оптимизации

Исследованы изменения в структуре потребления энергетических ресурсов в Украине. Установлено, что энергоёмкость экономики Украины, особенно промышленности, снизились, тогда как на транспорте выросла. Вместе с тем значительно уменьшилось потребление энергоресурсов в сельском хозяйстве и населением. О...

Повний опис

Збережено в:

Бібліографічні деталі
Дата:	2008
Автори:	Чумаченко, Н.Г., Инякин, В.Н.
Формат:	Стаття
Мова:	Russian
Опубліковано:	Інститут економіко-правових досліджень НАН України 2008
Теми:	Проблеми підвищення використання енергетичних ресурсів
Онлайн доступ:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/5089
Теги:	Додати тег Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:	Обеспечение энергетических потребностей Украины: вопросы оптимизации / Н.Г. Чумаченко, В.Н. Инякин // Економіка та право. — 2008. — № 3. — С. 59-65. — Бібліогр.: 12 назв. — рос.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-5089
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-50892010-01-13T12:01:07Z Обеспечение энергетических потребностей Украины: вопросы оптимизации Чумаченко, Н.Г. Инякин, В.Н. Проблеми підвищення використання енергетичних ресурсів Исследованы изменения в структуре потребления энергетических ресурсов в Украине. Установлено, что энергоёмкость экономики Украины, особенно промышленности, снизились, тогда как на транспорте выросла. Вместе с тем значительно уменьшилось потребление энергоресурсов в сельском хозяйстве и населением. Остаётся высокой доля импортных энергоресурсов, тогда как потребление отечественного угля снижается, а издержки на его производство существенно возрастают. Обоснована необходимость принятия в форме закона энергетической политики Украины, активизации государственного регулирования производства и использования энергоресурсов, в том числе усиления санкций за эффективное их использование. Досліджено зміни у структурі споживання енергетичних ресурсів в Україні. Встановлено, що енергоємність економіки України, особливо промисловості, знизилася, тоді як на транспорті зросла. Разом з тим дуже значно зменшилося споживання енергоресурсів у сільському господарстві й населенням. Залишається високою частка імпортних енергоресурсів, тоді як споживання вітчизняного вугілля знижується, а витрати на його виробництво істотно зростають. Обгрунтована необхідність ухвалення у формі закону енергетичної політики України, активізації державного регулювання виробництва і використання енергоресурсів, зокрема посилення санкцій щодо ефективного їх використання. The article examines changes in the structure of energy resources consumption in Ukraine. It has been determined that energy capacity of the Ukrainian economy, especially of the industry, dropped whereas on the transport risen. At the same time, the consumption of energy resources in the agriculture and by population has decreased. The share of imported energy resources remains high while consumption of domestic coal reduces and costs for its production raise. The necessity is grounded to adopt the law on energy policy of Ukraine, to activate state regulation of energy resources production and consumption including strengthening of sanctions for their efficient consumption. 2008 Article Обеспечение энергетических потребностей Украины: вопросы оптимизации / Н.Г. Чумаченко, В.Н. Инякин // Економіка та право. — 2008. — № 3. — С. 59-65. — Бібліогр.: 12 назв. — рос. 1681-6277 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/5089 658.26(477) ru Інститут економіко-правових досліджень НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Проблеми підвищення використання енергетичних ресурсів Проблеми підвищення використання енергетичних ресурсів
spellingShingle	Проблеми підвищення використання енергетичних ресурсів Проблеми підвищення використання енергетичних ресурсів Чумаченко, Н.Г. Инякин, В.Н. Обеспечение энергетических потребностей Украины: вопросы оптимизации
description	Исследованы изменения в структуре потребления энергетических ресурсов в Украине. Установлено, что энергоёмкость экономики Украины, особенно промышленности, снизились, тогда как на транспорте выросла. Вместе с тем значительно уменьшилось потребление энергоресурсов в сельском хозяйстве и населением. Остаётся высокой доля импортных энергоресурсов, тогда как потребление отечественного угля снижается, а издержки на его производство существенно возрастают. Обоснована необходимость принятия в форме закона энергетической политики Украины, активизации государственного регулирования производства и использования энергоресурсов, в том числе усиления санкций за эффективное их использование.
format	Article
author	Чумаченко, Н.Г. Инякин, В.Н.
author_facet	Чумаченко, Н.Г. Инякин, В.Н.
author_sort	Чумаченко, Н.Г.
title	Обеспечение энергетических потребностей Украины: вопросы оптимизации
title_short	Обеспечение энергетических потребностей Украины: вопросы оптимизации
title_full	Обеспечение энергетических потребностей Украины: вопросы оптимизации
title_fullStr	Обеспечение энергетических потребностей Украины: вопросы оптимизации
title_full_unstemmed	Обеспечение энергетических потребностей Украины: вопросы оптимизации
title_sort	обеспечение энергетических потребностей украины: вопросы оптимизации
publisher	Інститут економіко-правових досліджень НАН України
publishDate	2008
topic_facet	Проблеми підвищення використання енергетичних ресурсів
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/5089
citation_txt	Обеспечение энергетических потребностей Украины: вопросы оптимизации / Н.Г. Чумаченко, В.Н. Инякин // Економіка та право. — 2008. — № 3. — С. 59-65. — Бібліогр.: 12 назв. — рос.
work_keys_str_mv	AT čumačenkong obespečenieénergetičeskihpotrebnostejukrainyvoprosyoptimizacii AT inâkinvn obespečenieénergetičeskihpotrebnostejukrainyvoprosyoptimizacii
first_indexed	2025-07-02T08:16:10Z
last_indexed	2025-07-02T08:16:10Z
_version_	1836522323184713728
fulltext	ЕКОНОМІКА ТА ПРАВО 592008, №3 ПРОБЛЕМЫ ПОВЫШЕНИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ © Н.Г. Чумаченко, В.Н. Инякин, 2008 Развитие общества изначально связано с рос% том потребностей в энергоресурсах, без которых невозможно удовлетворение возрастающих матери% альных потребностей человечества. Эта закономер% ность действует и в постиндустриальной экономи% ке, поскольку рост занятых в нематериальном про% изводстве не влияет на сокращение их материаль% ных потребностей – и ученые, и программисты, и все занятые в сфере интеллектуальной деятельнос% ти нуждаются в пище, жилье, транспорте и прочих материальных благах, для производства и эксплуа% тации которых необходима энергия. Потребление энергоресурсов на душу населения в развитых странах выше, чем в развивающихся и продолжает расти, хотя уже меньшими темпами. Так, удельное годовое потребление первичной энергии в США в 2006 г. составило 15,7 т условного топлива на одного жителя, в Индии – 0,6, в Украине – 4,4, в странах ЕС и Японии – 6,4 [1, с. 9]. Установлено, что уровень жизни выше в тех государствах, где наибо% лее высокий уровень совокупного потребления энер% горесурсов на душу населения. Вместе с тем в разви% тых странах энергозатраты на получение единицы ВВП намного ниже, чем в развивающихся государ% ствах и продолжают снижаться, что обусловлено как структурой производства, так и достижениями в эф% фективности энергопотребления. В развитых странах ограничение потребления энергоресурсов по отношению как к коммерческим потребителям, так и к населению если применяет% ся, то ситуативно и обусловлено временным дефи% цитом. Основное направление воздействия государ% ства на потребителей – стимулирование повыше% ния эффективности использования энергоресурсов. Более того, во многих странах государство следит за энергообеспечением граждан и оказывает поддерж% ку тем из них, кто не может самостоятельно обес% печить себя энергоресурсами. Экономика Украины является одной из самых энергозатратных в мире. Так, в Украине на получе% ние на 1 дол. США ВВП затрачивается 0,89 кг ус% ловного топлива, тогда как в Белоруссии 0,5, в Польше 0,34, в Германии 0,26, в Дании и Австрии – 0,2 [2, с. 49]. В связи с этим повышение эффектив% ности использования топливно%энергетических ре% сурсов является одной из самых важнейших задач, стоящих перед экономикой Украины в целом и пе% ред каждым конкретным предприятием. Предпринятые в стране до настоящего време% ни меры по энергосбережению позволили не% сколько сократить энергопотребление. Рост ВВП и промышленного производства в 1995–2007 гг. происходил при снижении потребления энерго% ресурсов (табл. 1). УДК 658.26(477) Н.Г. Чумаченко, академик НАН Украины В.Н. Инякин, канд. экон. наук, старший научный сотрудник Институт экономики промышленности НАН Украины, г. Донецк ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ ПОТРЕБНОСТЕЙ УКРАИНЫ: ВОПРОСЫ ОПТИМИЗАЦИИ Таблица 1. Динамика основных макроэкономических показателей за 1990–2007 гг., % к 1990 г. к 1995 г. 1990 2007 1995 2007 Индекс ВВП – – 100,0 151,05 Индекс продукции промышленности 100,0 96,59 100,0 210,32 Индекс продукции сельского хозяйства 100,0 60,67 100,0 93,30 Индекс перевозки грузов 100,0 31,71 100,0 81,28 Индекс перевозки пассажиров 100,0 54,02 100,0 121,15 Потребление ТЭР на производственно- эксплуатационные нужды 100,0 53,91 100,0 94,41 Составлено и рассчитано по: [3, с. 14; 4, с. 31; 5, с. 26]. Однако снижение потребления энергоресур% сов по видам и секторам экономики происходило неодинаково и не все может быть оценено поло% жительно (табл. 2–4). В период с 1995 по 2007 г. в промышленности снизилось использование всех видов топлива, осо% бенно бензина и дизельного топлива, выросло толь% ко потребление электроэнергии. Учитывая двукрат% ный прирост объемов производства, энергоэффек% тивность в промышленности возросла. Проблемы повышения использования энергетических ресурсов ЭКОНОМИКА И ПРАВО60 2008, №3 Таблица 2. Использование топлива в отраслях экономики 1995 г. 2000 г. 2007 г. 2007 к 1995 г., % Промышленность уголь, млн т 77,11 58,62 68,30 88,6 природный газ, млрд м3 48,94 39,53 45,08 92,1 бензин, тыс. т 676,5 408,8 424,3 62,7 дизельное топливо, тыс. т 2353,8 1147,4 1210,1 51,4 Сельское хозяйство уголь, млн т 0,85 0,13 0,07 8,24 природный газ, млрд м3 1,25 0,27 0,544 43,5 бензин, тыс. т 1484,2 505,8 299,0 20,1 дизельное топливо, тыс. т 3608,6 1821,2 1173,8 32,5 Транспорт уголь, млн т 0,768 0,38 0,21 27,3 природный газ, млрд м3 4,07 4,45 4,28 105,2 бензин, тыс. т 533,2 235,3 173,6 32,6 дизельное топливо, тыс. т 1000,6 883,8 1337,2 133,6 Составлено и рассчитано по: [3, с. 148; 4, с. 88; 5, с. 98] Таблица 3. Структура потребления электроэнергии млрд кВт·ч/% 1990 г. 1995 г. 2000 г. 2001 г. 2007 г. 2007 к 1990 г., % 2007 к 1995 г., % 2007 к 2001 г., % Потребление, всего 270 191 167,6 169,9 187,1 69,3 97,96 110,1 Потребление чистое 248,1/100 172,2/100 136,4/100 135,8/100 164,1/100 66,14 95,3 120,8 Промышленность 170/68,5 99,9/58,0 83,2/61,0 91,1/67,1 105,8/64,5 62,23 105,9 116,1 Сельское хозяйство 28,5/11,5 23,8/13,8 11,7/8,6 4,2/3,1 3,3/2,0 11,58 13,87 78,57 Транспорт 14,5/5,8 10,8/6,3 9,2/6,7 8,7/6,4 10,5/6,4 72,41 97,2 120,7 Потери в сетях 21,9/8,8 18,8/10,9 31,2/22,9 34,1/25,1 23,0/12,3 105,0 122,3 67,4 Население – – – 21,6/15,9 28,3/17,2 – – 131,0 Составлено и рассчитано по: [3, с. 147; 4, с. 88; 5, с. 98]. С 2001 г. изменена методика расчета показателей. Таблица 4. Структура потребления энергетических материалов и продуктов переработки нефти в Украине В натуральном выражении В % к общему объему 1995 г. 2000 г. 2007 г. 2007 к 1995 г., % 1990 г. 1995 г. 2000 г. 2007 г. Уголь и угольные брикеты, млн т 85,3 63,3 71,0 83,2 25,3 30,1 22,4 25,2 Газ природный, млрд м3 78,3 68,4 68,0 86,8 28,2 37,8 44,6 37,1 Нефть, млн т 15,0 9,4 14,8 98,7 21,4 9,0 7,6 10,1 Бензин моторный, тыс. т 3979,2 2940,7 4821,8 121,2 3,0 2,5 2,5 3,4 Мазут, тыс. т 7032,2 1222,4 1203,3 17,1 5,9 4,0 1,0 9,8 Дизельное топливо, тыс. т 8201,4 4882,7 6050,5 73,8 3,5 5,0 4,0 4,2 Доля газа, нефти и производных в объеме потребления энергоресурсов – – – – 62,0 58,3 59,7 55,5 Составлено и рассчитано по: [3, с. 148; 4, с. 88; 5, с. 98, 99]. На транспорте суммарное потребление жидко# го топлива снизилось всего на 1,5 %, тогда как пе# ревозка грузов сократилась на 19 %. Из этого сле# дует, что эффективность энергопотребления на транспорте ухудшается. Наиболее серьезные изменения в потребле# нии топливно#энергети#ческих ресурсов (далее — ТЭР) произошли в сельском хозяйстве: сократи# лось потребление электроэнергии в 7,2 раза, угля – более чем в 12 раз, бензина – почти в 5 раз, дизельного топлива – более чем в 3 раза, природ# ного газа – более чем в 2 раза. Произошли изменения в технологической структуре использования основных видов топлива. Положительные: увеличились доли угля и природ# ного газа, используемых на неэнергетические цели, т. е. как сырье для производства продукции: угля с 0,1 до 2,2 %; природного газа – на 2 %, до 9,8 %; выросла доля отечественного топлива – угля, ис# пользуемого на преобразование в другие виды энер# гии – электроэнергию и тепло, при этом снизилась доля природного газа на эти же цели – на 10,5 %. Неблагоприятные изменения произошли в структу# ре топлива, используемого на конечное потребле# ние: доля угля постоянно снижается, тогда как доля природного газа существенно увеличилась. В целом структура потребления различных ви# дов топлива представлена в табл. 4. Доля, в основном, импортных энергоресурсов в топливном балансе Украины превышает 50 %. Доля основного отече# ственного топлива – угля в структуре потребления энергетических материалов остается низкой при снижении физического объема потребления этого Проблеми підвищення використання енергетичних ресурсів ЕКОНОМІКА ТА ПРАВО 612008, №3 энергоресурса. В структуре потребления энергоре� сурсов существенно выросла доля природного газа – самого проблемного и быстро дорожающего. Это свидетельствует о неэффективности воздействия су� ществующих институтов на важнейшем направле� нии, которое государственной политикой определе� но как укрепление энергобезопасности путем ослаб� ления зависимости от импорта энергоресурсов. За период с 1995 по 2007 г. ВВП Украины вырос на 51,05 %, производство продукции промышленно� сти – на 90,85 % при небольшом снижении произ� водства сельскохозяйственной продукции и суще� ственном сокращении грузооборота (табл. 1). По� требление ТЭР на производственно�хозяйственные нужды и в целом по Украине при этом незначитель� но сократилось, что в целом можно оценить как по� ложительное явление, но с некоторыми оговорками. Во�первых, очень существенно сократилось потреб� ление ТЭР в сельском хозяйстве, что свидетельству� ет о снижении энерговооруженности. Во�вторых, при значительном снижении грузооборота потребле� ние ТЭР транспортом сократилось несущественно, что можно оценить как снижение энергоэффектив� ности работы отрасли. В�третьих, сократилось по� требление энергоресурсов населением, притом, что в развитых странах повсеместно наблюдается рост. Так, с 1990 по 1999 г. в Украине потребление угля и печного бытового топлива населением сократилось в 5,3 раза [6, с. 98, 99, 102; 3, с. 148, 151]. В Донецкой области в 1995–2007 гг. реализация населению теп� ловой энергии сократилась на 45,2 %, каменного угля – на 35,7 %, сжиженного газа – на 16,7 %, а по отношению к 1990 г. – на 66,5 %. Из этого следует, что государственные институ� ты допускают ухудшение обеспечением ТЭР в от� дельных сферах, тогда как в других контролю за эффективным использованием энергоресурсов уде� ляется недостаточно внимания. Вместе с тем повышение энергоэффективнос� ти производства еще не стало устойчивой тенденци� ей. Так, несмотря на резкий рост цены природного газа в 2007 г. на Енакиевском МК, ММК им. Ильича и Азовстали вырос удельный расход газа на 1 т чу� гуна. Удельный расход кокса на 1 т чугуна за этот же период вырос на Азовстали, Енакиевском МК, До� нецкстали, Арселор Меттал Кривой Рог [7]. Общеизвестно, что Украина зависит от импор� та энергоресурсов. Однако в этой зависимости по� являются новые тенденции, которые необходимо учитывать в экономических и политических планах. Как уже отмечалось, зависимость от поставок в страну природного газа не уменьшается, а напротив, увеличивается. Диверсификация поставок этого топ� лива практически невозможна, оно будет продолжать поступать со стороны России. Природный газ из Азербайджана в полном объеме поступает в Турцию, а в перспективе по газопроводу «Набуко» пойдет в Европу. Перспективы получения природного газа из Ирана и Туркмении очень неопределенные по поли� тическим причинам. Не стоит забывать и то, как минувшей зимой Иран легко прекратил поставки своего газа в Турцию, чтобы покрыть возросшие внутренние потребности. Но самое главное – цены на газ усредняются и растут, а для транспортировки из новых источников необходимы очень существен� ные инвестиции в транспортные коммуникации. Потребности в нефти также в основном покры� ваются за счет импорта, возможности увеличения собственной добычи очень малы. Диверсифициро� вать поставки нефти сложно и экономическая це� лесообразность этого очень сомнительна. Так, после конфликта в управлении ЗАО «Укр� татнафта» поставки российской нефти на Кремен� чугский НПЗ прекратились, пришлось впервые в истории закупать иракскую нефть. В результате рез� ко сократился объем переработки нефти – на 46,5 %, до 747,8 тыс. т в первом квартале 2008 г. при проектной мощности завода 18,6 млн т в год [8]. Вопрос о поставках нефти для нефтепровода «Одесса – Броды» так до сих пор и не решен и бла� гополучное завершение этого проекта пока не про� сматривается. Роль главного отечественного энергоресурса – каменного угля – в энергообеспечении страны сни� жается. Все больше угля, прежде всего коксующе� гося, поступает по импорту. В 2007 г. в Украину ввезено 9,3 млн т коксую� щихся углей и 1,8 млн т кокса, при собственной добыче 28,5 млн т. При этом в начале 2007 г. цена отечественного коксующегося угля составляла 107,7 дол. за тонну, в конце года – уже 169,5 дол., тогда как цена импортируемого угля в Украину измени� лась со 106 до 119 дол. На мировом рынке цена на коксующийся уголь в IV квартале 2007 г. составля� ли от 67,0 дол./т (ЮАР) до 132 дол./т (Китай). На энергетические нужды в 2007 г. импортировано в Украину 245,5 тыс. т угля [9, с. 110]. Кроме того, качество отечественного угля усту� пает импортному – велико содержание серы, золь� ность энергетического угля составляет 40 %, тогда как в мире допускаемая зольность – 25 % [9, с. 110– 112]. Причем, уголь, добываемый на шахтах, нахо� дящихся в государственной собственности, хуже качеством и дороже, чем на частных шахтах [10, с. 40], которые, к тому же, работая без убытков и дотаций, производят 46 % товарной угольной продук� ции, в том числе более 70 % коксующихся углей [1]. Быстрый рост затрат и цен на украинский уголь делают его все более неконкурентоспособным. В 2000 г. средняя фактическая себестоимость угольной Проблемы повышения использования энергетических ресурсов ЭКОНОМИКА И ПРАВО62 2008, №3 продукции составляла 120 грн, в 2004 г. – 214,2 грн/т, а в 2007 г. – уже 432 грн/т, тогда как на отдельных шахтах достигала 1,5 тыс. грн/т. Цена 1 т энергетичес� кого угля на начало 2006 г. составляла 215 грн, а на конец 2007 г. уже 376,9 грн [9, с. 110, 114]. При этом бюджетные дотации угольной промышленности в 2005 г. составляли 4443,9 млн грн, в 2006 г. – 4271,8 млн грн, в 2007 г. – 5864,8 млн грн, а добыча, соответствен� но, 78,0 млн т, 80,2 млн т, 75,6 млн т. Таким образом, из госбюджета на тонну угля выдавалось 57 грн в 2005 г. и 78 грн в 2007 г. [9, с. 110]. То есть увеличение государственной поддержки угольной промышлен� ности сопровождается снижением объемов добычи. Кроме того, следует иметь в виду, что во всем мире от добычи полезных ископаемых государство и собственники получают природную ренту, тогда как у нас все наоборот: в 2004 г. каждый житель че� рез налоги и госбюджет доплатил угольным пред� приятиям 83 грн, в 2007 – уже 125 грн, а в 2008 г. будет должен уже 242 грн [10, с. 41; 5, с. 25]. С учетом льгот предприятиям отрасли и соци� ального обеспечения угольщикам совокупные удель� ные затраты общества на уголь отечественного про� изводства неоправданно высокие. Это не может не вызывать сомнений в целесообразности дальнейшей поддержки угольной промышленности. Таким образом, отечественные потребители су� щественно переплачивают за некачественный отече� ственный уголь и будут в перспективе вынуждены все больше стремиться к закупкам угля по импорту. Зависимость Украины от поставок энергоносите� лей по импорту сохраняется и может усиливаться. Это не является признаком кризиса – многие развитые страны ещё в большей мере, чем Украина зависят от импорта энергоресурсов, но это не мешает им закры� вать нерентабельные предприятия по добыче энерго� ресурсов исходя из экономической целесообразности. Внешняя политика этих государств ориентирована на поддержание добрых отношений со странами – по� ставщиками, иногда даже в ущерб отношениям с дру� гими развитыми странами. Так, несмотря на некото� рые разногласия и вопреки призывам США, Франция и Турция сотрудничают с Ираном в газовой сфере, уголь Китая успешно реализуется в Европе, нефть Венесуэлы продается в Канаде. Экономикам развитых стран нужны дешевые энергоресурсы и никому не приходит в голову приобретать более дорогие из�за по� литических разногласий. Внешняя политика Украины в перспективе должна быть более прагматичной по отношению к основному поставщику энергоресурсов. Страна уже понесла существенные экономические потери от сокращения транзита нефти и природного газа, со� кращается экспорт электроэнергии. Нельзя допус� кать роста этих потерь в будущем. В соответствии с вышеизложенным нацио� нальная концепция энергетической безопасности должна быть пересмотрена – нет смысла любой ценой добиваться решения энергетического обеспе� чения за счет собственных энергоресурсов. Нужно обеспечить потребителей качественными и дешевы� ми энергоресурсами в достаточных объемах незави� симо от их происхождения. Внутренняя энергетическая политика также нуждается в совершенствовании. Государство дол� жно обеспечивать удовлетворение нужд потребите� лей, создавая для них возможности получения ка� чественных энергоресурсов в нужных объемах по минимальным ценам, ориентируя на это предпри� ятия топливно�энергетического комплекса. То есть главными для государства должны быть интересы потребителей, а не поставщиков. Между тем, все годы независимости государ� ство было вовлечено в решение отраслевых проблем ТЭК. Так, С. Ф. Ермилов, оценивая современную энергетическую политику Украины, подчеркивает, что энергетическое направление государственного регулирования всегда характеризовалось подчинен� ностью целям, прежде всего отраслевого развития ТЕК – угольной промышленности, нефтегазового и энергетического комплексов, атомной промыш� ленности. Более того, формирование рыночной модели хозяйствования, преодоление экономичес� кой депрессии, проведение торгово�либерализаци� онных и приватизационных преобразований – все эти задания требовали в первую очередь решения энергетических проблем, прежде всего отраслевого уровня. А именно, сохранить воспроизводственную базу и улучшить финансово�экономическое состо� яние предприятий ТЭК, решить проблему их мас� штабной дебиторско�кредиторской задолженности, обеспечить достаточный уровень энергоснабжения внутренних потребителей и т. д. [11, с. 6]. Такое углубление в собственные проблемы от� раслей ТЭК уводит от достижения главной цели – улучшения энергообеспечения экономики и населе� ния. Экономические интересы предприятий ТЭК и потребителей прямо противоположны: первые заин� тересованы не только продать свои товары и услуги дороже, но и получить дополнительные средства из бюджета страны и от потребителей, устранить и ог� раничить конкурентов, например импортеров, а по� требителям нужны качественные и дешевые энерго� ресурсы, независимо от места их производства. Большинство предприятий ТЭК является есте� ственными монополиями и собственные экономи� ческие интересы побуждают их к воздействию на органы государственного управления. Так, замести� тель руководителя Антимонопольного комитета Л. Ляшенко отмечает: «…. практика свидетельствует, Проблеми підвищення використання енергетичних ресурсів ЕКОНОМІКА ТА ПРАВО 632008, №3 что субъекты естественных монополий стремятся ак� тивно влиять на органы – регуляторы с целью уста� новления ими тарифов, размер которых удовлетво� рял бы, прежде всего, субъектов естественных моно� полий, а не обеспечивал бы баланс интересов с по� требителями услуг и обществом в целом» [12, с. 13]. Деятельность естественных монополий должна регулироваться государством, которое, по возмож� ности, должно проводить и демонополизацию. Для этого необходима государственная энергетическая политика, которую давно пытаются, но никак не могут сформулировать. Энергетическая политика государства должна ориентироваться на интересы населения, а уже потом учитывать интересы производителей и поставщиков. Учитывая высокую энергоемкость экономики страны, главным направлением государственной энергетичес� кой политики должно быть повышение эффективно� сти энергопотребления. Политика должна регулиро� вать деятельность не только традиционных отраслей ТЭК, но и отраслей жилищно�коммунального хозяй� ства – тепло�, газо� и водоснабжения. Разработка государственной энергетической политики предпринята в ходе подготовки Энергети� ческой стратегии Украины на перспективу до 2030 г., однако изложенные выше требования в ней не учте� ны, за основу приняты экономические интересы главных отраслей ТЭК. Инвестиционные претензии энергетиков – около 1 трлн грн, причем расчет сде� лан на получение инвестиционных ресурсов главным образом из государственного бюджета и дополни� тельного привлечения средств потребителей. В тарифы и цены на энергоносители произво� дители требуют включения «инвестиционной со� ставляющей» – целевой надбавки. И многие этого уже добились. Однако при этом общество не имеет ясного представления, как использовались и как будут использованы собственные инвестиционные ресурсы предприятий ТЭК – прибыль и амортиза� ционные отчисления. Так, например, в 2007 г. по виду экономической деятельности «производство и распределение элект� роэнергии, тепла, газа и воды» амортизационные отчисления составили 5441,3 млн грн [5, с. 119], ва� ловая прибыль – 8887 млн грн [5, с. 30], а инвестиции за счет всех источников финансирования – всего 7376 млн грн [5, с. 213]. Кроме того, расходы сводно� го бюджета на жилищно�коммунальное хозяйство составили 5900,3 млн грн [5, с. 56]. При этом извест� но, что в среднем по экономике доля средств пред� приятий и организаций в объёме инвестиций в ос� новной капитал составляет только 56,5 % [5, с. 206]. По этим данным нельзя составить полного однознач� ного представления об использовании собственных инвестиционных ресурсов, но возникают серьёзные сомнения, что предприятия, относящиеся к этому виду деятельности, использовали все свои инвести� ционные возможности. Но если так, то эти предпри� ятия не могут требовать дополнительных средств, а правительство не должно им оказывать поддержку до наведения полного порядка и обеспечения «прозрач� ности» в инвестиционной деятельности. Соответ� ственно, органы власти не должны оказывать инве� стиционную поддержку или утверждать в тарифах инвестиционную надбавку предприятиям, использу� ющим собственные ресурсы не по назначению. Рас� сматривать возможности бюджетной или иной под� держки инвестиционной деятельности предприятий ТЭК имеет смысл только после того, как будет до� казано, что эти предприятия полностью исчерпали собственные инвестиционные возможности, исполь� зуют ресурсы рационально и эффективно. Учитывая социальную и экономическую значи� мость государственной энергетической политики её выработка, утверждение и сопровождение должны осуществляться высшим законодательным органом страны. Необходим закон «О государственной энер� гетической политике Украины». Реализация закона должна обеспечиваться не отдельными органами государственной исполнительной власти, а непос� редственно Кабинетом Министров Украины, сис� тематически и активно. Перепоручение важных проблем отдельным, даже специализированным органам государственной исполнительной власти их разрешению не способ� ствует. Так, работа по энергосбережению была пору� чена специально созданному государственному ко� митету, который из�за недостатка средств и полномо� чий мало что смог сделать. Кабинет Министров, воз� ложив решение проблемы на Госкомэнергосбереже� ния, от этой работы, как�бы, отстранился. Следствием этого является: низкий приоритет политики энергоэффективности; неадекватность управленческого воздействия; отсутствие экономи� ческой заинтересованности субъектов хозяйствова� ния в реализации проектов энергосбережения. Энергоэффективность должна быть включена в число приоритетов деятельности правительства страны, поскольку никакой иной специализирован� ный орган не может иметь достаточно полномочий для координации действий всех участников – прак� тически всех хозяйствующих субъектов, органов власти и населения страны. Не смог этого сделать Государственный комитет Украины по энергосбере� жению, не сможет и Национальное агентство Укра� ины по вопросам энергоэффективности, хотя их работа и способствовала повышению эффективно� сти энергопотребления. Государственная политика энергоэффективно� сти должна обеспечивать систематическое активное Проблемы повышения использования энергетических ресурсов ЭКОНОМИКА И ПРАВО64 2008, №3 воздействие на потребителей, побуждающее отка� зываться от использования энергозатратных техно� логий и оборудования. Целесообразно установить поэтапный запрет на использование оборудования с низкой энергетической эффективностью – ко� тельного с низким к. п. д., ламп накаливания, элек� тронасосов, автотранспорта и прочего. Такие меры применялись в разных странах, в частности в США, и оказались достаточно эффективными. В первую очередь запрет на использование энергетически неэффективного оборудования должен быть уста� новлен для бюджетных учреждений. Необходимы меры по стимулированию отече� ственных производителей энергоэффективного оборудования путем государственных заказов для оснащения объектов бюджетной сферы. Многие исследователи отмечают недостаточ� ную экономическую заинтересованность субъек� тов хозяйствования в повышении эффективности энергопотребления. При этом как�бы не принима� ется во внимание, что снижение энергозатрат в се� бестоимости само по себе является экономическим стимулом – многие субъекты хозяйствования этим пренебрегают. Исходя из этого, следует активно использовать как меры стимулирования эффективного энергопот� ребления (льготное налогообложение, кредитова� ние), так и меры по ужесточению административно� го воздействия за нерациональное использование топливно�энергетических ресурсов, в том числе раз� ного рода штрафные санкции. Причем, следует учесть, что ныне действующие меры административ� ного наказания и штрафные санкции оказались не� эффективными, поэтому их необходимо усилить. Следует усилить государственное воздействие на эффективность работы предприятий ТЭК, от чего зависит стоимость многих энергоресурсов. Давно назрела необходимость кардинальных реформ в угледобыче. Опыт России показал, что возможно отказаться от государственных дотаций. Более того, народ Украины, как собственник при� родных ресурсов, вправе получать от угледобываю� щих предприятий природную ренту. Поставки большей части энергоресурсов полно� стью или в основном монополизированы как на об� щегосударственном, так и на региональном уровнях. Так же монополизирована и их транспортировка. Следовательно, потребители часто вынуждены при� обретать энергоресурсы по монопольным ценам и тарифам, и при этом оплачивать все непроизводи� тельные расходы поставщиков, включая значитель� ные потери в сетях и прочие потери при доставке. Нельзя не учитывать и того, что потребители в насто� ящее время практически имеют очень незначитель� ные возможности влиять на качество энергоресурсов. Исходя из этого первым важным направлени� ем снижения затрат на энергоресурсы является де� монополизация рынка, а вторым – повышение их качества. Успешная работа в данных направлени� ях может осуществляться при совместных скоор� динированных усилиях государства, региональных органов управления и непосредственно субъектов хозяйствования. С учетом этого действия органов государствен� ного управления по обеспечению создания в стра� не конкурентных рынков энергоресурсов обеспечат реализацию интересов общества в целом Это дол� жно найти выражение в снижении (относительном или абсолютном) цен и тарифов на энергоресурсы для потребителей. Демонополизация общегосударственного рын� ка энергоресурсов требует принятия ряда законода� тельных актов и правительственных решений, обес� печивающих: возможность потребителям свободно приобре� тать энергоресурсы как внутри страны, так и за её пределами; свободный доступ субъектов хозяйствования к общегосударственным сетям транспортировки энер� горесурсов по регулируемым государством тарифам; умеренные пошлины на ввоз энергоресурсов в страну; возможность заинтересованным потребителям создавать собственные коммуникации по доставке энергоресурсов и другие объекты энергетической инфраструктуры при поддержке государства (име� ются в виду налоговые и другие льготы); возможность льготного импорта энергетичес� кого оборудования и материалов, которые не про� изводятся в Украине; стимулирование производства в стране энерго� эффективного оборудования и материалов, в том числе предназначенных для использования нетра� диционных и возобновляемых источников энергии, а также вторичных энергоресурсов; стимулирование использования нетрадицион� ных, вторичных и возобновляемых энергоресурсов; создание благоприятных условий для развития автономного энергообеспечения, том числе для населения. В компетенции органов государственного уп� равления – подготовка законопроектов и норма� тивных актов, их принятие и утверждение. Регио� нальные органы государственного управления и местного самоуправления могут и должны иници� ировать разработку и представление на рассмотре� ние в Верховную Раду Украины и Кабинет Мини� стров Украины законопроектов и нормативных документов. Решение вопроса о развитии конку� ренции на рынках энергоресурсов – это поиск Проблеми підвищення використання енергетичних ресурсів ЕКОНОМІКА ТА ПРАВО 652008, №3 компромисса между интересами отечественных производителей и потребителей. Для повышения эффективности управления энергосбережением как в регионах, так в стране в целом необходимо принять меры по завершению создания системы учета производства и потребле� ния энергоресурсов. В настоящее время получение информации о фактическом потреблении энергоресурсов и факти� ческих удельных затратах энергоресурсов на отдель� ных предприятиях из открытых источников невоз� можно: такая информация не публикуется и пред� приятия отказываются ее предоставлять по запро� су, ссылаясь на коммерческую тайну. Право на получение такой информации имеют подразделения Государственной инспекции по энер� госбережению и Государственного комитета Украи� ны по статистике. Именно им целесообразно пору� чить сбор информации по предприятиям в регионах. Сравнительный анализ фактических удельных энергозатрат на производство важнейших (для каждо� го региона) видов продукции соответствующие орга� ны государственной власти могут выполнить самосто� ятельно или с привлечением сторонних, в первую очередь научно�исследовательских организаций. Выявленные отклонения будут служить осно� ванием для проведения углубленных проверок со� трудниками госинспекции по энергосбережению и применения к предприятиям предусмотренных за� коном санкций по обнаруженным нарушениям в энергопотреблении. Обнаруженные факты неэффективного энерго� потребления возможно использовать также для под� готовки рекомендаций предприятиям газо� и элек� троснабжения по сокращению лимита предоставле� ния энергоресурсов предприятиям, допускающим перерасход энергоресурсов. Динамичность рынка энергоресурсов требует оперативного и адекватного реагирования на скла� дывающуюся ситуацию со стороны органов власти, в связи с этим управление энергосбережением в стране и регионах должно совершенствоваться не� прерывно. Литература 1. Притыка А. Угольная промышленность – чер� ная дыра государственного бюджета или основа энер� гетической безопасности Украины? // Зеркало неде� ли. – 2008. – № 14. 2. Заика А. Мать бережливости // Бизнес. – 2007. – № 51. – С. 46–50. 3. Статистичний щорічник України за 1995 рік / Держкомстат України. – К.: Техніка, 1996. – 576 с. 4. Статистичний щорічник України за 2000 рік / Держкомстат України. – К.: Техніка, 2001. – 600 с. 5. Статистичний щорічник України за 2007 рік / Держкомстат України. – К.: Консультант, 2008. – 572 с. 6. Статистичний щорічник України за 1999 рік / Держкомстат України. – К.: Техніка. – 2000. – 646 с. 7. В расход // Бизнес. – 2008. – № 11. – С. 12. 8. Новости энергетики // http: //www.energo.net. ua/novost.php? id=20419 9. Шахт маты // Бизнес. – 2008. – № 6. – С. 110–114. 10. Банкротость // Бизнес. – 2008. – № 16. – С. 38–42. 11. Єрмілов С. Ф. Державна політика енергоефек� тивності в європейському та українському контекстах // Енергетика та електроніка. – 2007. – № 10. – С. 6–7. 12. Ляшенко Л. Регулирование деятельности субъектов естественных монополий требует карди� нальных изменений // Конкуренция. – 2007. – № 4. – С. 11–18. Представлена в редакцию 04.12.2008 г.

Обеспечение энергетических потребностей Украины: вопросы оптимизации

Репозитарії

Схожі ресурси