Подготовка материалов дела о защите неимущественных прав субъектов хозяйствования к рассмотрению в суде первой инстанции

Исследованы особенности подготовки материалов дела о защите неимущественных прав субъектов хозяйствования к рассмотрению в суде. Обоснованы предложения по совершенствованию подготовки материалов дел о защите неимущественных прав субъектов хозяйствования к рассмотрению в суде первой инстанции. Разраб...

Повний опис

Збережено в:

Бібліографічні деталі
Дата:	2008
Автор:	Гурова, А.И.
Формат:	Стаття
Мова:	Russian
Опубліковано:	Інститут економіко-правових досліджень НАН України 2008
Теми:	Проблеми розвитку законодавства України
Онлайн доступ:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/5102
Теги:	Додати тег Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:	Подготовка материалов дела о защите неимущественных прав субъектов хозяйствования к рассмотрению в суде первой инстанции / А.И. Гурова // Економіка та право. — 2008. — № 3. — С. 124-127. — Бібліогр.: 5 назв. — рос.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-5102
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-51022010-01-13T12:01:04Z Подготовка материалов дела о защите неимущественных прав субъектов хозяйствования к рассмотрению в суде первой инстанции Гурова, А.И. Проблеми розвитку законодавства України Исследованы особенности подготовки материалов дела о защите неимущественных прав субъектов хозяйствования к рассмотрению в суде. Обоснованы предложения по совершенствованию подготовки материалов дел о защите неимущественных прав субъектов хозяйствования к рассмотрению в суде первой инстанции. Разработаны предложения относительно круга лиц, принимающих участие в деле о защите прав на знаки для товаров и услуг, предложено уточнение порядка назначения экспертизы по рассматриваемой категории дел. Досліджено особливості підготовки матеріалів справи про захист немайнових прав суб’єктів господарювання до розгляду в суді. Обґрунтовано пропозиції щодо вдосконалення підготовки матеріалів справи про захист немайнових прав суб’єктів господарювання до розгляду в суді першої інстанції. Розроблено пропозиції відносно кола осіб, що приймають участь у справі про захист прав на знаки для товарів і послуг, запропоновано уточнення порядку призначення експертизи у розглянутій категорії справ. Features specific for preparation of materials of cases about protection of the non property rights of managing subjects to consideration in court are investigated. Proposals on perfection of preparation of materials of affairs about protection of the non property right of managing subjects to consideration in court of the first instance are grounded. Proposals concerning a circle of persons taking part in cases about protection of the right to signs for the goods and services are developed; the procedure of examination of a given category of affairs is offered to be specified. 2008 Article Подготовка материалов дела о защите неимущественных прав субъектов хозяйствования к рассмотрению в суде первой инстанции / А.И. Гурова // Економіка та право. — 2008. — № 3. — С. 124-127. — Бібліогр.: 5 назв. — рос. 1681-6277 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/5102 347.23 ru Інститут економіко-правових досліджень НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Проблеми розвитку законодавства України Проблеми розвитку законодавства України
spellingShingle	Проблеми розвитку законодавства України Проблеми розвитку законодавства України Гурова, А.И. Подготовка материалов дела о защите неимущественных прав субъектов хозяйствования к рассмотрению в суде первой инстанции
description	Исследованы особенности подготовки материалов дела о защите неимущественных прав субъектов хозяйствования к рассмотрению в суде. Обоснованы предложения по совершенствованию подготовки материалов дел о защите неимущественных прав субъектов хозяйствования к рассмотрению в суде первой инстанции. Разработаны предложения относительно круга лиц, принимающих участие в деле о защите прав на знаки для товаров и услуг, предложено уточнение порядка назначения экспертизы по рассматриваемой категории дел.
format	Article
author	Гурова, А.И.
author_facet	Гурова, А.И.
author_sort	Гурова, А.И.
title	Подготовка материалов дела о защите неимущественных прав субъектов хозяйствования к рассмотрению в суде первой инстанции
title_short	Подготовка материалов дела о защите неимущественных прав субъектов хозяйствования к рассмотрению в суде первой инстанции
title_full	Подготовка материалов дела о защите неимущественных прав субъектов хозяйствования к рассмотрению в суде первой инстанции
title_fullStr	Подготовка материалов дела о защите неимущественных прав субъектов хозяйствования к рассмотрению в суде первой инстанции
title_full_unstemmed	Подготовка материалов дела о защите неимущественных прав субъектов хозяйствования к рассмотрению в суде первой инстанции
title_sort	подготовка материалов дела о защите неимущественных прав субъектов хозяйствования к рассмотрению в суде первой инстанции
publisher	Інститут економіко-правових досліджень НАН України
publishDate	2008
topic_facet	Проблеми розвитку законодавства України
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/5102
citation_txt	Подготовка материалов дела о защите неимущественных прав субъектов хозяйствования к рассмотрению в суде первой инстанции / А.И. Гурова // Економіка та право. — 2008. — № 3. — С. 124-127. — Бібліогр.: 5 назв. — рос.
work_keys_str_mv	AT gurovaai podgotovkamaterialovdelaozaŝiteneimuŝestvennyhpravsubʺektovhozâjstvovaniâkrassmotreniûvsudepervojinstancii
first_indexed	2025-07-02T08:16:42Z
last_indexed	2025-07-02T08:16:42Z
_version_	1836522357958639616
fulltext	Проблемы развития законодательства Украины ЭКОНОМИКА И ПРАВО124 2008, №3 тимонопольного та конкурентного законодавства, створення банку даних по справах про монопольні та конкурентні порушення. Література 1. Розпорядження АМК України від 11.12.2007 р. «Про затвердження Змін до Положення про концент� рацію» № 713�р // Офіційний вісник України. – 2008. – № 4. – Cт. 110. 2. Розпорядження АМК України від 12.12.2006 р. «Про затвердження Положення про складання та веден� ня переліку суб’єктів природних монополій» № 537�р // Офіційний вісник України. – 2006. – № 52. – Cт. 3553. 3. Розпорядження АМК України від 08.04.2008 р. «Про визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Антимонопольного комітету України» № 200�р. // Офіційний вісник України. – 2008. – № 33. – Cт. 1116. 4. EU urges more telecoms competition, despite crisis. Business news. ChannelNewAsia // http://www.channel newsasia.сom/stories/afp_world_business/view/385371/1/ html. 5. D. Daniel Sokol. The Finanсial Crisis and Its Effects on Antitrust. Antitrust & Competition Polisy Blog. September.18.2008 // http://lawprofessors.typepad.com/ antitrustprof_blog/2008/financial�crisi.html 6. Council Regulation (EC) No 1/2003 of 16 December 2002 // Official Jornal L1. 04/01/2003. p/1–25. 7. White Paper on Modernization of the Rules Implementing Articles 85 and 86 of the EC Treaty Comission Programme // Official Journal. – 1999. – № 27. – Р. 132. 8. Council Regulation No 17 of 06 February 1962 // Official Journal. – 1962. – № 1216; 1999. – L 148/5/ 9. Review of Developments in German, European and International Jurisprudence. – 2004. – № 6. 10. Авдашева С., Шаститко А. Модернизация ан� тимонопольной политики в России (Экономический анализ предполагаемых изменений конкурентного законодательства) // Информационно�аналитический бюллетень Фонда «Бюро економического анализа». – 2005. – № 68. – 19 с. Подано до редакції 11.12.2008 р. © А.И. Гурова, 2008 УДК 347.23 А.И. Гурова, ведущий специалист отдела обобщения судебной практики и анализа судебной статистики Донецкого аппеляционного хозяйственного суда ПОДГОТОВКА МАТЕРИАЛОВ ДЕЛА О ЗАЩИТЕ НЕИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ СУБЪЕКТОВ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ К РАССМОТРЕНИЮ В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ Подготовка материалов дела к рассмотрению в хозяйственных судах является одной из самых ма� лоизученных стадий хозяйственного процесса, од� нако важность этой стадии подчеркивается повы� шением внимания к ней со стороны законодателя в проектах нового Хозяйственно�процессуального кодекса, где впервые предлагается проводить пред� варительное судебное заседание в ходе подготовки материалов дела к рассмотрению. Такие предложе� ния обусловлены тем, что быстрое и успешное раз� решение хозяйственных дел, в том числе и дел о защите неимущественных прав субъектов хозяй� ствования, напрямую зависит от проведения всех необходимых действий на стадии подготовки. В научной литературе подготовка дел к судебно� му разбирательству неоднократно была предметом исследования ученых�процессуалистов, таких как К. С. Юдельсон, С. Я. Фурса, Д. Д. Луспеник. Одна� ко этими учеными рассматривалась подготовка граж� данских дел к судебному разбирательству. Особенно� сти подготовки материалов дел о защите неимуще� ственных прав субъектов хозяйствования к рассмот� рению в суде остаются почти не изученными, хотя число исков о защите указанных прав с каждым го� дом растет и практика показывает, что зачастую за� тягивание судебного процесса по этой категории дел происходит по причине несовершения всех необхо� димых действий на стадии подготовки. Изложенное указывает на актуальность иссле� дования особенностей подготовки дел о защите не� имущественных прав к судебному разбирательству. Целью настоящей статьи является обоснование предложений по совершенствованию действий на ста� дии подготовки материалов дел о защите неимуще� Проблеми розвитку законодавства України ЕКОНОМІКА ТА ПРАВО 1252008, №3 ственных прав субъектов хозяйствования к рассмот� рению в суде первой инстанции. Подготовка дел рассматриваемой категории требует тщательного изучения иска и приобщенных к нему материалов, определения круга участников, истребования необходимых документов и решения других вопросов. Согласно ст. 64 ХПК Украины судья выносит и направляет сторонам определение о возбуждении про� изводства по делу не позднее 5 дней со дня поступле� ния искового заявления [1]. В определении о возбуж� дении производства по делу указываются действия, необходимые для обеспечения полноты рассмотрения дела по существу. В делах, связанных с защитой не� имущественных прав субъектов хозяйствования, таки� ми действиями зачастую являются привлечение соот� ветчика или третьего лица, назначение экспертизы, применение мер по обеспечению иска и т. п. В указанных делах ответчиком или третьим ли� цом в деле выступает государственный орган, по� скольку торговые марки, коммерческие наименова� ния пользуются правовой охраной лишь при условии их государственной регистрации в соответствующих органах. В делах о признании недействительными свидетельств о праве на знак для товаров и услуг от� ветчиком, как правило, выступает орган в сфере ох� раны интеллектуальной собственности. Таким орга� ном является Государственный департамент интеллек� туальной собственности, действующий на основании постановления Кабинета Министров Украины «Об утверждении Положения о Государственном департа� менте интеллектуальной собственности» № 997 от 20 июня 2000 г., который сегодня является правитель� ственным органом государственного управления в сфере интеллектуальной собственности [2]. Такой де� партамент действует в составе Министерства образо� вания и науки Украины и ему подчиняется, а также является юридическим лицом и может выступать ис� тцом и ответчиком в суде от собственного имени. В тоже время лица, на имя которых выдано свидетельство, не привлекаются к участию в деле ни в качестве соответчиков, ни в качестве третьих лиц. Как правило, именно по этой причине рассмотре� ние дела откладывается, поскольку заинтересован� ная сторона подает ходатайство о привлечении вла� дельца свидетельства в качестве третьего лица. По� этому целесообразно (если истец в иске это не ука� зал) в определении о возбуждении производства по делу указывать о необходимости привлечения вла� дельца свидетельства к участию в деле в качестве третьего лица. Это подтверждается и тем, что со� гласно п. 3 ч. 3 ст. 104 ХПК Украины принятие хо� зяйственным судом решения о правах и обязанно� стях лиц, которые не были привлечены к участию в деле, является основанием для отмены решения. Также по каждому делу, которое касается защи� ты знаков для товаров и услуг, у суда возникает не� обходимость истребования от Государственного де� партамента интеллектуальной собственности мате� риалов заявки на регистрацию соответствующего знака. Это особенно важно при рассмотрении дел о признании недействительными свидетельств о регистрации знаков для товаров и услуг или реше� ний Государственного департамента интеллектуаль� ной собственности и Апелляционного совета. При этом и в других случаях материалы заявки могут стать основным доказательством в деле. Так, например, в деле № 12/638 по иску «Фарго Венчу� рес Лимитед» к ЗАО «Оболонь» о признании прав на знак для товаров и услуг нарушенными и возме� щении причиненных этим нарушением убытков именно материалы заявки стали доказательством того, что в то время, когда ответчик использовал спорные обозначения, заявителем на регистрацию знаков для товаров и услуг было предприятие – поставщик ответчика. Позднее на основании реше� ния ВХСУ состоялась принудительная замена зая� вителя, и им стал истец. Последний не доказал, что после того, как он стал заявителем и после выдачи ему свидетельств о регистрации знаков, ответчик использовал спорные знаки, что стало причиной отказа в удовлетворении данного иска [3]. На стадии досудебной подготовки стороны ча� сто заявляют ходатайства об обеспечении иска, а согласно ст. 66 ХПК Украины хозяйственный суд по заявлению стороны или по своей инициативе име� ет право принять меры по обеспечению иска. Обес� печение иска допускается на любой стадии произ� водства по делу, если неприменение таких мер мо� жет усложнить или сделать невозможным исполне� ние решения хозяйственного суда. Применение мер по обеспечению иска являет� ся обоснованным, прежде всего, в случаях, когда предмет иска – взыскание денежных сумм или иму� щества. Исковые же требования по рассматривае� мым делам чаще всего касаются запрета совершения определенных действий: изготовления товаров с ис� пользованием чужих знаков для товаров и услуг или под чужим фирменным наименованием; запрета вве� дения в гражданский оборот товаров с использова� нием таких объектов; наложение ареста на товар, который содержит изображение или другое исполь� зование чужого знака для товаров и услуг. Поэтому обоснованность применения мер по обеспечению иска по этой категории дел ставится под вопрос. Так, в деле № 12/50 по иску ООО «Секвойя» к ООО «Тру� довые резервы» о запрете использования знака для товаров и услуг, прекращении распространения, изъятии и уничтожении упаковки, содержащей ука� занный товарный знак, возмещении морального вре� Проблемы развития законодательства Украины ЭКОНОМИКА И ПРАВО126 2008, №3 да, постановлением Хозяйственного суда г. Киева от 6 февраля 2005 г. с целью обеспечения иска ответчи� ку – ООО «Трудовые резервы» – было запрещено изготавливать упаковку, которая содержит изображе� ние завернутого в полотенце улыбающегося малыша (на это изображение, согласно свидетельству ВП № 785 от 27 апреля 2001 г., имеет право истец); ответ� чику запрещено вводить в гражданский оборот това� ры, изготовленные с применением этого знака на упаковке; наложен арест на упаковку и товары, ко� торые содержат такое изображение. Киевский апелляционный хозяйственный суд, ссылаясь на п. 3 Разъяснения ВАСУ № 02�5/611 от 23 августа 1994 г., в качестве оснований для отмены определения об обеспечении иска указал, что целью его принятия было прекращение нарушения права истца на знак для товаров и услуг, который являет� ся предметом спора. Ограничение хозяйственной деятельности ответчика, по мнению суда, возмож� но лишь после того, как суд установит факт нару� шения ответчиком неимущественного права друго� го лица [4]. Следовательно, предусмотренных зако� нодательством оснований для употребления мер по обеспечению иска не существовало. Этот пример свидетельствует о наличии спор� ных вопросов при применении мер по обеспечению иска по делам, связанных с защитой знаков для то� варов и услуг и других неимущественных прав субъектов хозяйствования. Очевидно, что применение указанного Разъяс� нения оправдано, когда речь идет об обеспечении исполнения денежных обязательств или других обя� зательств, по которым ответчик будет отвечать сво� им имуществом. Когда предметом иска является защита неимущественного права, применение тако� го основания, как обоснованное предположение, что имущество, которое есть у ответчика на момент предъявления иска, может исчезнуть, уменьшится по количеству или ухудшится по качеству на момент исполнения решения суда, является нецелесообраз� ным и лишь формально применяется судом, учиты� вая отсутствие других положений законодательства. В связи с этим стоит вопрос о законодательной регламентации мер по обеспечению иска в делах о защите неимущественных прав субъектов хозяйство� вания. Когда предметом иска является легитимность свидетельства, которая удостоверяет право стороны на использование знака для товаров и услуг, фирмен� ного наименования, правомерность выдачи свиде� тельства установит лишь суд на судебном заседании, а потому применение такой меры обеспечения иска, как приостановление действия свидетельства, явля� ется необоснованным. Если предъявляется иск о возмещении убытков, о запрете использования това� ров под чужим знаком для товаров и услуг и т. п., т. е. если суд имеет дело с установленным фактом неза� конности использования неимущественных прав субъекта хозяйствования, то применение мер по обеспечению иска является необходимым. При рассмотрении указанной категории дел часто возникает необходимость в проведении экс� пертизы для выяснения вопросов, решение которых требует специальных знаний. Судебная практика показывает, что вопрос относительно назначения и проведения экспертизы является предметом посто� янного внимания со стороны суда и сторон, по� скольку от его решения часто зависит и окончатель� ное решение по делу. Вполне естественно, что су� дья вынужден привлекать к участию в рассмотре� нии дел о нарушении прав на коммерческие наиме� нования и знаки для товаров и услуг соответствую� щих экспертов, поскольку его собственных знаний чаще всего не достаточно для того, чтобы принять в спорном вопросе такое решение, которое бы от� вечало обстоятельствам дела. Согласно требованиям хозяйственного процес� суального законодательства судья имеет возможность назначить экспертное исследование как во время непосредственного рассмотрения судебного дела, так и в процессе подготовки к нему. Участники хозяй� ственного процесса имеют право предложить суду вопросы, которые нуждаются в разъяснении судеб� ным экспертом, а также могут до начала проведения судебной экспертизы заявить эксперту отвод. С учетом того, что для окончательного опре� деления предмета иска, возражений против него, наполненности дела доказательным материалом, определения круга лиц, которые будут принимать участие в судебных слушаниях, в проектах нового Хозяйственно�процессуального кодекса предлага� ется проводить предварительное судебное заседа� ние на стадии подготовки [5], то в ходе этого засе� дания с участием представителей сторон наиболее целесообразно решать вопрос и о назначении эк� спертизы. Так, в делах о защите неимущественных прав субъектов хозяйствования это заседание дол� жно разрешать вопрос о том, какому эксперту по� ручить проведение экспертизы по делу, в процес� се предварительного судебного заседания должен окончательно формироваться круг вопросов экс� перту. Суд при этом сможет обеспечить полное и непредубежденное соблюдение прав обеих сторон относительно проведения экспертизы, сформиро� вать по этому поводу свое собственное мнение, а также выслушать возможные возражения сторон относительно личности эксперта. Назначение экспертизы в ходе предварительно� го судебного заседания может стать решением ост� рой проблемы в сфере назначения и проведения экспертиз – проблемы назначения повторных экс� Проблеми розвитку законодавства України ЕКОНОМІКА ТА ПРАВО 1272008, №3 пертиз, предоставления диаметрально противопо� ложных выводов. Таким образом, предлагается на стадии подготов� ки материалов дела о защите неимущественных прав субъектов хозяйствования к рассмотрению в суде пер� вой инстанции, определяя круг лиц, принимающих учас� тие в деле о защите прав на знаки для товаров и услуг, привлекать к участию не только Государственный де� партамент интеллектуальной собственности, но и лиц, на имя которых выдано свидетельство на данный знак, и потребовать от департамента материалы заявки на регистрацию соответствующего знака. Обосновано, что применение мер по обеспечению иска в делах о защи� те неимущественных прав субъектов хозяйствования целесообразно лишь в случаях, когда суд имеет дело с установленным фактом незаконности использования этих прав. Все вопросы, связанные с назначением экспер� тизы по рассматриваемой категории дел, определением предмета иска и возражениями против него, наполнен� ностью дела доказательным материалом предлагается разрешать в ходе предварительного судебного заседания с участием представителей сторон. Это будет способствовать принятию решения по делу в первом же судебном заседании, т. е. вы� полнению задач хозяйственного судопроизводства с меньшими затратами усилий и времени. Литература 1. Хозяйственный процессуальный кодекс Укра� ины от 6 ноября 1991 г. // Відомості Верховної Ради України. – 1992. – № 6. – Ст. 56. 2. Постановление Кабинета Министров Украины от 20. 06. 2000 г. № 997 «Об утверждении Положения о Государственном департаменте интеллектуальной собственности» // Офіційний вісник України. – 2000. – № 25. – Ст. 1060. 3. Оглядовий лист Вищого господарського суду України від 22.01.2007 р. № 01�8/24 «Про практику застосування господарськими судами законодавства про захист прав на знаки для товарів і послуг (торго� вельні марки)» // Вісник господарського судочин� ства. – 2007. – № 2. – С. 24–47. 4. Оглядовий лист Вищого господарського суду України від 17.04.2006 р. № 01�8/847 «Про практику застосування господарськими судами законодавства про захист прав на знаки для товарів і послуг (торго� вельні марки)» // Вісник господарського судочин� ства. – 2006. – № 4. – С. 40–76. 5. Проект Господарського процесуального кодексу України // Лист Верховного суду України від 07.02.2008 р. № 201�539/0/8�08. Представлена в редакцию 17.11.2008 г. © М.О. Вебер, 2008 УДК 656.091:347.77.043 М.О. Вебер, юрисконсульт ОАО «Комсомольское рудоуправление», г. Комсомольское ЛИЦЕНЗИРОВАНИЕ ПЕРЕВОЗОК ГРУЗОВ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫМ ТРАНСПОРТОМ: ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В настоящее время лицензирование хозяй� ственной деятельности является одним из рычагов государственного регулирования и способом под� держания экономической системы общества в ста� бильном состоянии. Ведь лицензирование – это не просто формальное получение разрешительного документа на право осуществления определенного вида хозяйственной деятельности, а процесс, позво� ляющий установить способность субъекта хозяй� ствования эффективно осуществлять эту деятель� ность и его соответствие законодательно закреплен� ным критериям (лицензионным условиям). С целью регулирования хозяйственных отноше� ний, возникающих в процессе лицензирования, в Украине действует ряд законов и подзаконных норма� тивных актов. Тем не менее, в ходе практической де� ятельности возникают ситуации, при которых дей� ствующее законодательство Украины о лицензирова� нии либо вообще не содержит требуемой нормы, либо может толковаться неоднозначно. Возможность нео� днозначного толкования отдельных норм законода� тельства Украины о лицензировании приводит к воз� никновению у субъектов хозяйствования необходимо� сти отстаивать свои интересы в судебном порядке. Безусловно, проблемы законодательного регу� лирования процесса лицензирования и исследова� ние возникающих при этом хозяйственных право� отношений уже отражались в научных работах не�

Подготовка материалов дела о защите неимущественных прав субъектов хозяйствования к рассмотрению в суде первой инстанции

Репозитарії

Схожі ресурси