Формирование приоритетов интенсификации факторов производства угольного предприятия на основе структурно-иерархического анализа

Формирование приоритетов интенсификации факторов производства угольного предприятия на основе структурно-иерархического анализа

Проведено оцінку взаємного впливу чинників виробництва і пріоритетів їх формування на базі підприємств вугільної галузі на основі структурно-ієрархічного підходу. Обґрунтовано можливості йі умови аналізу багатоваріантності впливів чинників праці і капіталу на зниження трудомісткості і капіталомістко...

Full description

Saved in:
Bibliographic Details
Date:2013
Main Author: Давлианидзе, Я.С.
Format: Article
Language:Russian
Published: Інститут економіки промисловості НАН України 2013
Series:Економіка промисловості
Subjects:
Проблеми економіки промислових підприємств і виробничих комплексів
Online Access:http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/51228
Tags: Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
Journal Title:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Cite this:Формирование приоритетов интенсификации факторов производства угольного предприятия на основе структурно-иерархического анализа / Я.С. Давлианидзе // Економіка пром-сті. — 2013. — № 1-2 (61-62). — С. 54-61. — Бібліогр.: 12 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id irk-123456789-51228
record_format dspace
spelling irk-123456789-512282013-11-21T03:08:17Z Формирование приоритетов интенсификации факторов производства угольного предприятия на основе структурно-иерархического анализа Давлианидзе, Я.С. Проблеми економіки промислових підприємств і виробничих комплексів Проведено оцінку взаємного впливу чинників виробництва і пріоритетів їх формування на базі підприємств вугільної галузі на основі структурно-ієрархічного підходу. Обґрунтовано можливості йі умови аналізу багатоваріантності впливів чинників праці і капіталу на зниження трудомісткості і капіталомісткості очисних робіт. Доведено доцільність застосування методу аналізу ієрархій, за допомогою якого побудовано матриці парних порівнянь. Ключові слова: інтенсифікація чинників виробництва, матриця попарних порівнянь, метод аналізу ієрархій, структурно-ієрархічний метод, чинники виробництва. Проведена оценка взаимного влияния факторов производства и приоритетов их формирования на базе предприятий угольной отрасли на основе структурно-иерархического подхода. Обоснованы возможности и условия анализа многовариантности воздействия факторов труда и капитала на снижение трудоемкости и капиталоемкости очистных работ. Доказана целесообразность применения метода анализа иерархий, с помощью которого построены матрицы парных сравнений. Ключевые слова: интенсификация факторов производства, матрица попарных сравнений, метод анализа иерархий, структурно-иерархический метод, факторы производства. In new economics which is based on the knowledge system the level and complicity of innovation development of industrial complexenterprise is determined by such deep transformational phenomena as change of structure of technological modes in world economy, change of qualitative and quantitative proportions of production factors and, in particular, intensification of production factors, which is able to solve such actual problem as migration to primary intensive way of development. That is why the purpose of this research is development and improvement of methodological approach to formation of priority variants of production factors intensification on the basis of method of hierarchies analysis. For solution ofthis task the method of hierarchies analysis is usedwhich is systematic procedure for hierarchical expressing the elements determining the essence of any problem. The assessment of mutual influence of production factors and priorities of their formation by the example of coal industry enterprise on the basis of structural-hierarchic approach is given in the article. On the basis of structural-hierarchic approach the criteriawere formed, which, each in different ways and with different level of intensity, make influence on meaning of coal enterprise factors. There were proved the possibilities and conditions of multipart influence of labor factors and capital on decrease of labor and capital intensity of coal-face works, which will allow giving rise in increasing effectiveness while securing necessary labor safety. Practicability of method of hierarchies analysis, with the help of which the comparison-of-pairs matrix were built, was proved. Investigation conducted allowed choosing the directions of capital investments for the purpose of getting maximum effect. Keywords: production factors intensification, comparison-of-pairs matrix, method of hierarchies analysis, structural-hierarchic method, production factors. 2013 Article Формирование приоритетов интенсификации факторов производства угольного предприятия на основе структурно-иерархического анализа / Я.С. Давлианидзе // Економіка пром-сті. — 2013. — № 1-2 (61-62). — С. 54-61. — Бібліогр.: 12 назв. — рос. 1562-109Х http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/51228 622.3:330.111.4:33.021 ru Економіка промисловості Інститут економіки промисловості НАН України
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
language Russian
topic Проблеми економіки промислових підприємств і виробничих комплексів
Проблеми економіки промислових підприємств і виробничих комплексів
spellingShingle Проблеми економіки промислових підприємств і виробничих комплексів
Проблеми економіки промислових підприємств і виробничих комплексів
Давлианидзе, Я.С.
Формирование приоритетов интенсификации факторов производства угольного предприятия на основе структурно-иерархического анализа
Економіка промисловості
description Проведено оцінку взаємного впливу чинників виробництва і пріоритетів їх формування на базі підприємств вугільної галузі на основі структурно-ієрархічного підходу. Обґрунтовано можливості йі умови аналізу багатоваріантності впливів чинників праці і капіталу на зниження трудомісткості і капіталомісткості очисних робіт. Доведено доцільність застосування методу аналізу ієрархій, за допомогою якого побудовано матриці парних порівнянь. Ключові слова: інтенсифікація чинників виробництва, матриця попарних порівнянь, метод аналізу ієрархій, структурно-ієрархічний метод, чинники виробництва.
format Article
author Давлианидзе, Я.С.
author_facet Давлианидзе, Я.С.
author_sort Давлианидзе, Я.С.
title Формирование приоритетов интенсификации факторов производства угольного предприятия на основе структурно-иерархического анализа
title_short Формирование приоритетов интенсификации факторов производства угольного предприятия на основе структурно-иерархического анализа
title_full Формирование приоритетов интенсификации факторов производства угольного предприятия на основе структурно-иерархического анализа
title_fullStr Формирование приоритетов интенсификации факторов производства угольного предприятия на основе структурно-иерархического анализа
title_full_unstemmed Формирование приоритетов интенсификации факторов производства угольного предприятия на основе структурно-иерархического анализа
title_sort формирование приоритетов интенсификации факторов производства угольного предприятия на основе структурно-иерархического анализа
publisher Інститут економіки промисловості НАН України
publishDate 2013
topic_facet Проблеми економіки промислових підприємств і виробничих комплексів
url http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/51228
citation_txt Формирование приоритетов интенсификации факторов производства угольного предприятия на основе структурно-иерархического анализа / Я.С. Давлианидзе // Економіка пром-сті. — 2013. — № 1-2 (61-62). — С. 54-61. — Бібліогр.: 12 назв. — рос.
series Економіка промисловості
work_keys_str_mv AT davlianidzeâs formirovanieprioritetovintensifikaciifaktorovproizvodstvaugolʹnogopredpriâtiânaosnovestrukturnoierarhičeskogoanaliza
first_indexed 2025-07-04T13:13:40Z
last_indexed 2025-07-04T13:13:40Z
_version_ 1836722233712574464
fulltext –––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Economy of Industry –––––––––––––––––––––––––– 54 ISSN 1562-109X 2013, № 1-2 (61-62) УДК 622.3:330.111.4:33.021 Яна Сергеевна Давлианидзе, Донецкий национальный университет ФОРМИРОВАНИЕ ПРИОРИТЕТОВ ИНТЕНСИФИКАЦИИ ФАКТОРОВ ПРОИЗВОДСТВА УГОЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ НА ОСНОВЕ СТРУКТУРНО-ИЕРАРХИЧЕСКОГО АНАЛИЗА В настоящее время изменение подхо- дов к инновационному обеспечению разви- тия предприятий и связанное с этим требова- ние отвечать более интенсивному характеру инновационного развития отечественного промышленного комплекса и экономики страны в целом привели к необходимости определения более эффективных пропорций вклада факторов производства, а также про- ведению последовательного анализа послед- ствий инновационных превращений в орга- низации производственной и хозяйственной деятельности, которые не всегда согласованы между собой и часто противоречивы, что приводит к разбалансированности экономи- ческого развития предприятий. Весомый вклад в исследование этой проблемы внесли как отечественные, так и зарубежные ученые, среди которых следует отметить Л. Абалкина, А. Баранова, В. Гор- бачева, А. Ефремова, А. Жданкина, А. Кова- лева, Н. Чумаченко, В. Кузина, А. Кузьмен- ко, А. Лаптева, К. Павлова, А. Савчука [1-12] и многих других. Однако необходимость адаптации представленных научных резуль- татов к современным условиям развития эко- номических объектов требует разработки и внедрения более совершенных подходов, ко- торые, не оспаривают предыдущие предпо- ложения, а только будут доказывать необхо- димость их использования в ходе существен- ной дальнейшей проработки. Поэтому целью данного исследования является разработка и усовершенствование методического подхода к формированию приоритетных вариантов интенсификации факторов производства на основе структур- но-иерархического подхода. Метод анализа иерархий (МАИ) являе- тся систематической процедурой для иерар- хического представления элементов, которые определяют суть любой проблемы. Метод состоит в декомпозиции проблемы на более простые составляющие и дальнейшей обра- ботке последовательности суждений лиц, которые принимают решения на основе пар- ных сравнений возможных альтернатив, в данном случае это направления интенсифи- кации. В результате может быть выражена относительная степень (интенсивность) вза- имодействия элементов в иерархии. Эти су- ждения потом выражаются численно. Метод анализа иерархии включает процедуры син- теза множественных суждений, получение приоритетности критериев и нахождение альтернативных решений. Решение проблемы – это процесс поэ- тапного установления приоритетов. На пер- вом этапе оказываются наиболее важные элементы проблемы, на втором – наилучший вариант проверки наблюдений, испытания и оценки элементов; следующим этапом может быть формирование результата применения решения и оценка его качества. Весь процесс заключается в проверке и переосмыслении до тех пор, пока не будет уверенности, что он охватил все важные характеристики, нео- бходимые для представления и решения про- блемы. Процесс может быть проведен над последовательностью иерархий: в этом слу- чае результаты, полученные в одной из них, используются в качестве входных данных при изучении следующей. Предложенный метод систематизирует процесс решения та- кой многоступенчатой задачи. Принцип идентичности и декомпози- ции предусматривает структурирование про- блем в виде иерархии или сети, что является первым этапом применения МАИ. В наибо- лее элементарном виде иерархия строится с вершины (целей – с точки зрения управле- ния), через промежуточные уровни (крите- рии, от которых зависят следующие уровни) к наиболее низкому уровню (который обыч- но является перечнем альтернатив). © Я.С. Давлианидзе, 2013 –––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Экономика промышленности –––––––––––––––––––––– ISSN 1562-109X 55 2013, № 1-2 (61-62) На основе анализа деятельности ПАО «ДТЭК Шахта «Комсомолец Донбасса» были сформированы семь критериев, которые с различной степенью интенсивности оказы- вают влияние на значение факторов произ- водства: повышение эффективности функцио- нирования организационных структур управ- ления; формирование четкой интегрирован- ной системы финансово-инвестиционного планирования; обновление основных фондов угледо- бывающих предприятий; повышение эффективности и уровня механизации горных работ; автоматизации процессов управления и оптимизации численности технического пер- сонала; повышение уровня охраны труда; снижение аварийности на основе авто- матизации производственных процессов. Эти критерии можно разбить на три кластера: экономический, инновационный и социальный (см. рисунок). Задача состоит в выборе направления вложения средств с це- лью получения максимального эффекта. Первый шаг состоит в декомпозиции и представлении задачи в иерархической фор- ме. На первом (высшем) уровне находится общая цель – «интенсификация факторов производства». На втором уровне находятся семь факторов или критериев, уточняющих цель, и на третьем (нижнем) уровне находят- ся три кластера, вложения средств, которые должны быть оценены относительно крите- риев второго уровня. Закон иерархической непрерывности требует, чтобы элементы нижнего уровня Интенсификация факторов производства Ф ун кц ио ни ро ва ни е ор га ни за ци он ны х ст ру кт ур уп ра вл ен ия С ис те ма ф ин ан со во -и нв ес - ти ци он но го п ла ни ро ва ни я О сн ов ны е фо нд ы у гл ед об ы - ва ю щ их п ре дп ри ят ий У ро ве нь м ех ан из ац ии го рн ы х ра бо т А вт ом ат из ац ия п ро це сс ов уп ра вл ен ия и о пт им из ац ия чи сл ен но ст и ра бо тн ик ов У ро ве нь о хр ан ы т ру да У ро ве нь а ва ри йн ос ти Инновационный Социальный Экономический ФАКТОР КАПИТАЛА ФАКТОР ТРУДА А Б В Рисунок. Декомпозиция задачи структурного анализа приоритетов интенсификации в иерархию –––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Economy of Industry –––––––––––––––––––––––––– 56 ISSN 1562-109X 2013, № 1-2 (61-62) иерархии были сравнимы попарно относите- льно элементов следующего уровня и т.д., вплоть до вершины иерархии. Целью постро- ений является получение приоритетов эле- ментов на последнем уровне, которые наилу- чшим образом отражают относительное вли- яние на вершину иерархии. Для проведения субъективных парных сравнений разработана шкала, описанная в табл. 1. Эта шкала оказалась эффективной не только во многих приложениях, ее правомо- чие доказано теоретически при сравнении с многими другими шкалами. Таблица 1 Шкала относительной важности Интенсивность относительной важности Определение Объяснение 1 Равная важность Равный взнос двух видов деятельности в цель 3 Умеренное превосходство одного над другим Опыт и суждения дают легкое превосходство одному виду деятельности над другим 5 Существенное или силь- ное превосходство Опыт и суждения дают сильное превосходство одному виду деятельности над другим 7 Значительное превосход- ство Одному виду деятельности дается настолько сильное превосходство, что он становится практически значительным 9 Очень сильное превос- ходство Очевидность превосходства одного вида над другим подтверждается наиболее сильно 2, 4, 6,8 Промежуточные решения между двумя суждениями Применяются в компромиссном случае Обратные вели- чины приведен- ных выше чисел Если при сравнении одного вида деятельности с другим получено одно из вышеуказанных чисел (например 3), то при сравнении второго вида деяте- льности с первым получим обратную величину (1/3) Для каждого следующего уровня иерар- хии строятся дополнительные матрицы. От- метим, что сравнивается относительная важ- ность левых элементов матрицы с элемента- ми наверху. Поэтому если элемент слева ва- жнее, чем элемент наверху, то в клеточку попадает положительное целое (от 1 до 9), а если нет, то – обратное число (дробь). Отно- сительная важность любого элемента, срав- ниваемого с самим собой, равна 1, поэтому диагональ матрицы содержит только едини- цы. В конце концов, обратными величинами заполняют симметричные клетки, то есть если элемент А воспринимается как «слегка более важный» (3 по шкале) относительно элемента Б, то считаем, что элемент Б «слег- ка менее важный» (1/3 по шкале) относите- льно элемента А. Когда проблемы представлены иерар- хически, матрица составляется для сравнения относительной важности критериев на вто- ром уровне относительно общей цели на пе- рвом уровне. Подобные матрицы должны быть построены для парных сравнений каж- дой альтернативы на третьем уровне относи- тельно критериев второго уровня. Матрица составляется, если записать сравниваемую цель (или критерий) вверху и оценить срав- ниваемые элементы слева и сверху (табл. 2). Метод анализа иерархий охватывает одинаково как факторы, по которым возмож- но проведение определенных измерений, так и неуловимые факторы, по которым нужны суждения. В конечном итоге оказывается, что так называемые «твердые» оценки не имеют значения сами по себе, отдельно от их утилитарной интерпретации. Теперь перейдем к парным сравнени- ям элементов на нижнем уровне (табл. 3). Сравниваемые попарно элементы – это во- зможные варианты выбора направления развития. Получаем семь матриц суждений размерностью 3х3, поскольку есть семь критериев на втором уровне и три направ- ления, которые попарно сравниваются по каждому из критериев. –––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Экономика промышленности –––––––––––––––––––––– ISSN 1562-109X 57 2013, № 1-2 (61-62) Таблица 2 Матрица попарных сравнений для уровня 2 Направления вложения Ф ун кц ио ни ро ва ни е ор га ни за ци он ны х ст ру кт ур уп ра вл ен ия С ис те ма ф ин ан со во - ин ве ст иц ио нн ог о пл ан ир ов ан ия О сн ов ны е фо нд ы уг ле до бы ва ю щ их пр ед пр ия ти й У ро ве нь м ех ан из ац ии го рн ы х ра бо т А вт ом ат из ац ия п ро це сс ов уп ра вл ен ия и о пт им из ац ия чи сл ен но ст и ра бо тн ик ов У ро ве нь о хр ан ы тр уд а У ро ве нь а ва ри йн ос ти Функционирование организацион- ных структур управления 1 2 1/3 1/2 4 3 3 Система финансово- инвестиционного планирования 1/2 1 1/3 1/3 4 4 1/3 Основные фонды угледобывающих предприятий 3 3 1 1/2 3 2 2 Уровень механизации горных работ 2 3 2 1 2 2 2 Автоматизация процессов управле- ния и оптимизация численности работников 1/4 1/4 1/3 1/2 1 2 1/2 Уровень охраны труда 1/3 1/4 1/2 1/2 1/2 1 1/3 Уровень аварийности 1/3 3 1/2 1/2 2 3 1 Таблица 3 Матрица попарных сравнений для уровня 3 Функционирование организационных структур управления А Б В Система финансово- инвестиционного планирования А Б В А 1 1/3 2 А 1 3 2 Б 3 1 2 Б 1/3 1 2 В 1/2 1/2 1 В 1/2 1/2 1 Основные фонды угледобы- вающих предприятий А Б В Уровень механизации горных работ А Б В А 1 2 1/3 А 1 5 3 Б 1/2 1 1/2 Б 1/5 1 1/5 В 3 2 1 В 1/3 5 1 Автоматизация процессов управления и оптимизация численности работников А Б В Уровень охраны труда А Б В А 1 2 1 А 1 1/2 1/2 Б 1/2 1 1/3 Б 2 1 3 В 1 3 1 В 2 1/3 1 Уровень аварийности А Б В А 1 1/3 1/4 Б 3 1 1/2 В 4 2 1 –––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Economy of Industry –––––––––––––––––––––––––– 58 ISSN 1562-109X 2013, № 1-2 (61-62) На этом этапе построена иерархия, составлены матрицы и выражены субъек- тивные парные суждения. Из группы мат- риц парных сравнений формируем набор локальных приоритетов, которые выража- ют относительное влияние множества эле- ментов на элемент уровня, который при- мыкает сверху. Находим относительную ценность каждого отдельного объекта че- рез «решение». Для этого нужно вычислить множество собственных векторов для каж- дой матрицы, а потом нормализовать ре- зультат к единице, получая тем самым век- тор приоритетов (табл. 4). Таблица 4 Определение векторов приоритетов для уровня 2 Направления вложения Интегральный показатель попарных сравнений Вектор приоритетов расчет результат Функционирование организационных структур управления 7 1 11 2 4 3 3 3 2       1,427 0,179 Система финансово-инвестиционного планирования 0,840 0,105 Основные фонды угледобывающих пред- приятий 1,768 0,222 Уровень механизации горных работ 1,920 0,241 Автоматизация процессов управления и оптимизация численности работников 0,521 0,065 Уровень охраны труда 0,446 0,056 Уровень аварийности 1,059 0,133 Итого 7,981 1,000 Одним из наилучших вариантов явля- ется геометрическое среднее. Это можно сделать, перемножая элементы в каждой строке и извлекая корень йn  степени, где n – число элементов. Полученный таким образом столбец чисел нормализуется рас- пределением каждого числа на сумму всех чисел. Если разделить индекс согласованнос- ти на число, соответствующее случайной со- гласованности матрицы 7 порядка (1,32), по- лучим отношение согласованности равное 0,115. В табл. 5 представлен вектор приори- тетов для третьего уровня иерархии;. под- считан индекс согласованности по каждой матрице и отношение согласованности, ве- личина которого находится в пределах 10%, что свидетельствует о согласованности мат- риц. Следующим этапом является примене- ние принципа синтеза для выявления обоб- щенных или глобальных приоритетов (табл. 6). В матрице локальные приоритеты распо- лагаются относительно каждого критерия, каждый столбец векторов множится на прио- ритет соответствующего критерия и резуль- тат составляется вдоль каждой строки. Таким образом, на основе структурно- иерархического анализа были получены обобщенные приоритеты направлений ин- тенсификации факторов производства. 7 1 1 1 11 4 4 2 3 3 3       7 13 3 1 3 2 2 2       7 2 3 2 1 2 2 2      7 1 1 1 1 11 2 4 4 3 2 2       7 1 1 1 1 1 11 3 4 2 2 2 3       7 1 1 13 2 3 1 3 2 2       –––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Экономика промышленности –––––––––––––––––––––– ISSN 1562-109X 59 2013, № 1-2 (61-62) Таблица 5 Определение векторов приоритетов для уровня 3 Направления вложения Интегральный показатель попарных сравнений Вектор приоритетов расчет результат 1 2 3 4 Функционирование организационных структур управления А 0,874 0,263 Б 1,818 0,547 В 0,630 0,190 Итого 3,322 1,000 Система финансово-инвестиционного планиро- вания А 1,818 0,547 Б 0,874 0,263 В 0,630 0,190 Итого 3,322 1,000 Основные фонды угледобывающих предприятий А 0,874 0,263 Б 0,630 0,190 В 1,818 0,547 Итого 3,322 1,000 Уровень механизации горных работ А 2,466 0,618 Б 0,342 0,086 В 1,185 0,297 Итого 3,993 1,000 Автоматизация процессов управления и оптими- зация численности работников А 1,259 0,387 Б 0,550 0,169 В 1,442 0,443 Итого 3,251 1,000 3 11 2 3   3 3 1 2  3 1 1 1 2 2   3 1 3 2  3 1 1 2 3   3 1 1 1 2 2   3 11 2 3   3 1 11 2 2   3 3 2 1  3 1 5 3  3 1 11 5 5   3 1 5 1 3   3 1 2 1  3 1 11 2 3   3 1 3 1  –––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Economy of Industry –––––––––––––––––––––––––– 60 ISSN 1562-109X 2013, № 1-2 (61-62) Окончание табл. 5 1 2 3 4 Уровень охраны труда А 0,630 0,196 Б 1,818 0,493 В 0,874 0,311 Итого 3,322 1,000 Уровень аварийности А 0,437 0,122 Б 1,144 0,320 В 2 0,558 Итого 3,581 1,000 Таблица 6 Обобщенные приоритеты 1 2 3 4 5 6 7 Обобщенные или глобальные приоритеты 0,179 0,105 0,222 0,241 0,065 0,056 0,133 A 0,263 0,547 0,263 0,618 0,387 0,196 0,122 0,364 Б 0,547 0,263 0,190 0,086 0,169 0,493 0,320 0,269 В 0,190 0,190 0,547 0,297 0,443 0,311 0,558 0,367 Как видно из табл. 6, приоритеты на- ходятся приблизительно в одинаковом сос- тоянии, особенно это касается экономичес- кого и социального направления, где разли- чие коэффициентов составляет 0,003. Это очень незначительная величина, поэтому не- обходимо, прежде всего, развивать социаль- ное и экономическое направления. Резкое снижение вклада факторов труда и капитала может вызывать значительные финансовые потери, и тем самым свести на «нет» общие результаты деятельности предприятия. Так- же не нужно забывать об инновационном направлении, так как оно может снизить производственные расходы, а тем самым и себестоимость 1 тонны угля. Литература 1. Абалкин Л.И. Логика экономичес- кого роста / Л.И. Абалкин. – М.: Б.И., 2002. – 227с. 2. Баранов А.А. Интенсификация: эко- номический и социальный аспект / А.А. Ба- ранов. – М.: Экономика, 1983. – 255с. 3. Горбачов В. Еволюція та сучасний стан наукових уявлень про інтенсифікацію виробництва / В. Горбачов // Економіка України. – 2005. – №1. – С.53-59. 4. Єфремов О. Інтенсифікація іннова- ційної діяльності підприємства як чинника економічного зростання / О. Єфремов // Ві- че. – 2008. – №12. – С.14-15. 5. Жданкин А.А. Интенсификация про- изводства – как интегральный показатель экономической безопасности предприятия / А.А. Жданкин, М.М. Шохор, Л.М. Абильма- жинова // Уголь. – 2006. – №9. – С. 23-25. 6. Интенсификация воспроизводства основных фондов / [А.Ф. Ковалев, А.М. Се- верин, А.Ю. Рудченко и др.] – К.: Техніка, 1987. – 191с. 3 1 11 2 2   3 2 1 3  3 12 1 3   3 1 11 3 4   3 13 1 2   3 4 2 1  –––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Экономика промышленности –––––––––––––––––––––– ISSN 1562-109X 61 2013, № 1-2 (61-62) 7. Интенсификация промышленного производства / [Н.Г. Чумаченко, Н.И. Ива- нов, В.К. Мамутов и др.]; под ред. Н.Г. Чу- маченко. – К.: Наук. думка, 1985. – 280с. 8. Кузін В.О. Методи інтенсифікації виробництва / В.О. Кузін, В.І. Сілаєв, А.О. Че- чель; М-во освіти і науки, молоді та спорту України. Донец. держ. ун-т управління. – Донецьк: Технопарк, 2012. – 185с. 9. Кузьменко О.М. Інноваційні підхо- ди до управляння комплексом робіт в умовах інтенсифікації виробництва: (на прикладі вугільних підприємств) / О.М. Кузьменко; Донец. держ. ін-т штуч. інтелекту. – До- нецьк: Норд-пресс, 2006. – 117с. 10. Лаптев А.Г. Интенсификация и концентрация производства – ключ к повы- шению объемов добычи угля / А.Г. Лаптев // Уголь. – 2002. – №2. – С. 33-37. 11. Павлов К.В. Интенсификация эко- номики в условиях неопределенности рыно- чной среды: моногр. / К.В. Павлов. – М.: Ма- гистр, 2007. – 271с. 12. Савчук А.В. Теоретические осно- вы анализа инновационных процессов в про- мышленности: моногр. / А.В. Савчук. – До- нецк: ИЭП НАН Украины, 2003. – 448с. Представлена в редакцию 14.02.2013 г.

Similar Items