Вопросы предупреждения нарушений антимонопольно-конкурентного законодательства
Рассмотрена и систематизирована деятельность антимонопольных органов по предупреждению нарушений законодательства о защите экономической конкуренции. На основании обобщения опыта предоставления рекомендационных разъяснений относительно соответствия действий субъектов хозяйствования антимонопольно-ко...
Збережено в:
| Дата: | 2009 |
|---|---|
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Russian |
| Опубліковано: |
Інститут економіко-правових досліджень НАН України
2009
|
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/5132 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Вопросы предупреждения нарушений антимонопольно-конкурентного законодательства / С.С. Валитов // Економіка та право. — 2009. — № 1. — С. 38-43. — Бібліогр.: 5 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-5132 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-51322010-01-13T12:01:22Z Вопросы предупреждения нарушений антимонопольно-конкурентного законодательства Валитов, С.С. Проблеми розвитку законодавства України Рассмотрена и систематизирована деятельность антимонопольных органов по предупреждению нарушений законодательства о защите экономической конкуренции. На основании обобщения опыта предоставления рекомендационных разъяснений относительно соответствия действий субъектов хозяйствования антимонопольно-конкурентному законодательству разработаны предложения по повышению эффективности их правового регулирования. Розглянуто та систематизовано діяльність антимонопольних органів, яка спрямована на запобігання порушенням законодавства про захист економічної конкуренції. На підставі узагальнення досвіду надання рекомендаційних роз’яснень щодо відповідності дій суб’єктів господарювання антимонопольно-конкурентному законодавству розроблено пропозиції стосовно підвищення ефективності їх правового регулювання. The activity of antimonopoly authorities on prevention of violations of the legislation on economic competition protection has been considered and systematized. The experience in guidelines issuance as to questions of undertakings’ actions compliance with antimonopoly-competitive legislation has been generalized. On the basis of this generalization propositions on improvement of legal regulation have been worked out. 2009 Article Вопросы предупреждения нарушений антимонопольно-конкурентного законодательства / С.С. Валитов // Економіка та право. — 2009. — № 1. — С. 38-43. — Бібліогр.: 5 назв. — рос. 1681-6277 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/5132 347.733 ru Інститут економіко-правових досліджень НАН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
Проблеми розвитку законодавства України Проблеми розвитку законодавства України |
| spellingShingle |
Проблеми розвитку законодавства України Проблеми розвитку законодавства України Валитов, С.С. Вопросы предупреждения нарушений антимонопольно-конкурентного законодательства |
| description |
Рассмотрена и систематизирована деятельность антимонопольных органов по предупреждению нарушений законодательства о защите экономической конкуренции. На основании обобщения опыта предоставления рекомендационных разъяснений относительно соответствия действий субъектов хозяйствования антимонопольно-конкурентному законодательству разработаны предложения по повышению эффективности их правового регулирования. |
| format |
Article |
| author |
Валитов, С.С. |
| author_facet |
Валитов, С.С. |
| author_sort |
Валитов, С.С. |
| title |
Вопросы предупреждения нарушений антимонопольно-конкурентного законодательства |
| title_short |
Вопросы предупреждения нарушений антимонопольно-конкурентного законодательства |
| title_full |
Вопросы предупреждения нарушений антимонопольно-конкурентного законодательства |
| title_fullStr |
Вопросы предупреждения нарушений антимонопольно-конкурентного законодательства |
| title_full_unstemmed |
Вопросы предупреждения нарушений антимонопольно-конкурентного законодательства |
| title_sort |
вопросы предупреждения нарушений антимонопольно-конкурентного законодательства |
| publisher |
Інститут економіко-правових досліджень НАН України |
| publishDate |
2009 |
| topic_facet |
Проблеми розвитку законодавства України |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/5132 |
| citation_txt |
Вопросы предупреждения нарушений антимонопольно-конкурентного законодательства / С.С. Валитов // Економіка та право. — 2009. — № 1. — С. 38-43. — Бібліогр.: 5 назв. — рос. |
| work_keys_str_mv |
AT valitovss voprosypredupreždeniânarušenijantimonopolʹnokonkurentnogozakonodatelʹstva |
| first_indexed |
2025-07-02T08:17:51Z |
| last_indexed |
2025-07-02T08:17:51Z |
| _version_ |
1836522429215670272 |
| fulltext |
Проблемы развития законодательства Украины
ЭКОНОМИКА И ПРАВО38 2009, №1
следовательский центр частного права. – М. : Ста&
тут, 2005. – 416 с.
5. Шершеневич Г. Ф. Авторское право на литера&
турные произведения. – Казань : Тип. Имп. ун&та,
1891. – 321 с.
6. Антимонов Б. С., Флейшиц Е. А. Авторское
право. – М. : Юрид. лит., 1957. – 280 с.
7. Калятин В. О. Интеллектуальная собственность
(исключительные права). – М. : Норма – Инфра – М,
2000. – 450 с.
8. Сергеев А. П. Право интеллектуальной соб&
ственности в Российской Федерации. – М. : Проспект,
2001. – 750 с.
9. Коноваленко В. В. Авторское право и смежные
права : бухгалтеру, руководителю, юристу. – Х. : Фак&
тор, 2006. – 476 с.
10. Підопригора О. А., Підопригора О. О. Право
інтелектуальної власності України. – К. : Юрінком
Інтер, 1998. – 612 с.
11. Демченко Т. С. Охрана товарных знаков (сравни&
тельно&правовой анализ). – К. : Ин&т государства и пра&
ва им. В. М. Корецкого НАН Украины, 2005. – 208 с.
12. Про власність : Закон України від 07.02.1991 р. //
Відомості Верховної Ради УРСР. – 1991. – № 20. – Ст. 250.
13. Конституция Украины : Принятая на пятой
сессии Верховной Рады Украины 28 июня 1996 г. – Х.,
1997. – 64 с.
14. Про охорону прав на винаходи і корисні мо&
делі : Закон України від 15.12.1993 р. // Відомості Вер&
ховної Ради України. – 1994. – № 7. – Ст. 32.
15. Про охорону прав на промислові зразки : За&
кон України від 15.12.1993 р. // Відомості Верховної
Ради України. – 1994. – № 7. – Ст. 34.
16. Про охорону прав на топографії інтегральних
мікросхем : Закон України від 05.11.1997 р. // Відомості
Верховної Ради України. – 1998. – № 8. – Ст. 28.
17. Про охорону прав на знаки для товарів та по&
слуг : Закон України від 15.12.1993 р. // Відомості Вер&
ховної Ради України. – 1994. – № 7. – Ст. 36.
18. Про інформацію : Закон України від
02.10.1992 р. // Відомості Верховної Ради України. –
1992. – № 48. – Ст. 650.
Представлена в редакцию 16.03.2009 г.
© С. С. Валитов, 2009
УДК 347.733 С. С. Валитов,
канд. экон. наук,
председатель
Донецкого отделения
Антимонопольного комитета Украины
ВОПРОСЫ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ НАРУШЕНИЙ
АНТИМОНОПОЛЬНО�КОНКУРЕНТНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Статьей 3 Закона Украины «Об Антимонополь&
ном комитете Украины» одной из основных задач
этого органа предусмотрено предотвращение нару&
шений законодательства о защите экономической
конкуренции. Для реализации этих задач ст. 7 указан&
ного Закона органам Антимонопольного комитета
Украины дано право предоставлять обязательные для
рассмотрения рекомендации и вносить органам го&
сударственной власти, органам местного самоуправ&
ления, учреждениям, организациям, субъектам хо&
зяйствования, объединениям предложения об осу&
ществлении мероприятий, направленных на ограни&
чение монополизма, развитие предпринимательства
и конкуренции, а также о прекращении действий
или бездействий, которые могут иметь негативное
влияние на конкуренцию, предоставлять субъектам
хозяйствования рекомендационные разъяснения по
вопросам применения законодательства о защите
экономической конкуренции [1].
Практическая реализация данных полномочий
имеет, безусловно, актуальное значение для защи&
ты экономической конкуренции. Вместе с тем не&
обходимо отметить, что вопросы предупреждения
нарушений конкурентного законодательства, в том
числе посредством предоставления рекомендацион&
ных разъяснений субъектам хозяйствования по про&
блемам применения антимонопольно&конкурент&
ного законодательства, в научной литературе не
нашли должного освещения. Одной из причин сло&
жившегося положения дел было отсутствие в Укра&
ине такой практики применения законодательства
о защите экономической конкуренции [2, с. 52].
Целью данной статьи является систематиза!
ция действий антимонопольных органов, направлен!
Проблеми розвитку законодавства України
ЕКОНОМІКА ТА ПРАВО 392009, №1
ных на предупреждение нарушений, исследование
вопросов действующего порядка предупреждения
антимонопольными органами нарушений законода!
тельства о защите экономической конкуренции и
разработка предложений по повышению эффектив!
ности его правового регулирования.
Практика Донецкого областного территориаль&
ного отделения Антимонопольного комитета Укра&
ины (далее – Отделение) показала, что некоторые
нарушения законодательства о защите экономичес&
кой конкуренции предприниматели совершают
вследствие недостаточной конкурентной культуры,
недостатка знаний и опыта.
С момента вступления в действие Закона Укра&
ины «О защите экономической конкуренции» (да&
лее – Закон) у предпринимателей Украины впервые
возникла возможность «застраховаться» в некоторых
случаях от риска нарушения антимонопольно&кон&
курентного законодательства и соответственно избе&
жать значительных финансовых санкций в виде
штрафа. Статьей 14 Закона введена норма, когда с
целью предупреждения нарушения конкурентного
законодательства, повышения предсказуемости его
применения органы Антимонопольного комитета
Украины могут предоставлять субъектам хозяйство&
вания заключения в виде рекомендательных разъяс&
нений относительно соответствия их действий поло&
жениям ст. 6, 10 и 13 Закона, т. е. фактически осуще&
ствлять оценку определенного поведения на рынке
на предмет возможных нарушений конкурентного
законодательства в виде антиконкурентных согласо&
ванных действий субъектов хозяйствования, в том
числе тех, что могут быть разрешены, и злоупотреб&
ления монопольным положением на рынке [3].
Указанные заключения предоставляются лишь
по заявлению субъекта(ов) хозяйствования, кото&
рый(ые) имеет(ют) намерение совершить соответ&
ствующие действия, подача которого предусматри&
вает уплату сбора в соответствии со ст. 34 Закона.
Учитывая размер данного сбора – 80 необла&
гаемых налогом минимумов доходов граждан и
предельную границу штрафов за нарушения в виде
антиконкурентных согласованных действий и зло&
употребление монопольным положением в разме&
ре 10 % годовой выручки и в размере 5 % годовой
выручки за совершение согласованных действий
без получения разрешения органов Антимоно&
польного комитета Украины, получение таких зак&
лючений является экономически оправданным
для хозяйствующих субъектов.
За 6 летний период действия указанной нормы
в Отделение поступило более чем 70 заявлений от
субъектов хозяйствования о получении заключений
относительно соответствия запланированных ими
действий требованиям Закона.
При этом статистика этих обращений показа&
ла, что в первые годы введения указанной нормы
(2002–2004 гг.) предприниматели не использовали
возможность предотвращения нарушения антимо&
нопольно&конкурентного законодательства при
осуществлении тех или иных действий. Ежегодно,
начиная с 2005 г., в Отделение обращается прибли&
зительно два десятка субъектов хозяйствования за
получением соответствующих заключений. Так, в
2007 г. в целом органами Антимонопольного коми&
тета Украины были предоставлены 57 выводов о
квалификации действий относительно злоупотреб&
ления монопольным (доминирующим) положени&
ем в соответствии со ст. 14 Закона, в том числе До&
нецким отделением – 19 [4, с. 14].
Данная активность, хотя, по нашему мнению,
она и недостаточная, связана с проведением Отде&
лением определенной разъяснительной работы по
применению антимонопольно&конкурентного зако&
нодательства среди участников рынков.
При рассмотрении указанных заявлений Отде&
ление практически во всех случаях анализирует со&
стояние конкуренции и положение субъекта хозяй&
ствования на рынке, что позволяет оценить нали&
чие у него рыночной власти, а также спрогнозиро&
вать влияние запланированных им действий на со&
стояние конкуренции на задействованном рынке.
Спектр исследованных рынков был многопла&
новый, а именно: рынки перевозок пассажиров на
городских маршрутах; рынки подачи&уборки ваго&
нов, маневровых работ, предоставление в пользо&
вание железнодорожных подъездных путей; рын&
ки услуг по сервисному обслуживанию автомоби&
лей в период гарантийного срока; рынки предос&
тавления программной услуги в пределах сетей
кабельного телевидения, содержания и обслужива&
ния сетей кабельного телевидения; рынки услуг по
проведению обязательного профилактического
наркологического осмотра лиц с выдачей сертифи&
ката; рынок сдачи в наем общежития; рынки ком&
плексных услуг по предоставлению мест для тор&
говли продовольственными и непродовольствен&
ными товарами на рынках; рынки хлеба и хлебо&
булочных изделий; рынок предоставления услуг по
сертификации зерновых складов.
При этом все действия субъектов хозяйствова&
ния, которые обратились за консультацией в Отде&
ление, были связаны с их ценовой политикой, за&
планированными ценами на продукцию или тари&
фами на услуги.
Так, на протяжении 2 последних лет в Отделе&
ние за получением рекомендательных разъяснений
о соответствии действий по повышению тарифов
антимонопольно&конкурентному законодательству
ежегодно обращается около 10 % субъектов хозяй&
Проблемы развития законодательства Украины
ЭКОНОМИКА И ПРАВО40 2009, №1
ствования, занимающихся в области предоставле�
нием услуг кабельного телевидения (доступа к теле�
программам). Положение каждого из таких опера�
торов и провайдеров программных услуг является
монопольным в пределах собственных (обслужива�
емых) сетей, поскольку без таковых оказание этих
услуг невозможно. При анализе заявленных дей�
ствий изучается порядок формирования тарифов:
обоснованность включения в себестоимость отдель�
ных затрат и уровня рентабельности.
Оказание услуг кабельного телевидения заклю�
чается в предоставлении абонентам возможности
просмотра нескольких пакетов программ с разной
абонентской платой в зависимости от количества
ретранслируемых в пакете программ. При этом та�
рифы на оказание услуг с наименьшим количеством
каналов, так называемый социальный пакет или
универсальная услуга, зачастую являются убыточ�
ными за счет значительного удельного веса в себе�
стоимости затрат на содержание и обслуживание
сети при бесплатности самих каналов. Для обеспе�
чения возможности доступа к телепрограммам ма�
лообеспеченных слоев населения установление
абонплаты на социальный пакет на уровне ниже
себестоимости имеет право на существование.
Однако это не означает, что тарифы для або�
нентов других пакетов должны обеспечивать пред�
приятию сверхприбыль для покрытия убытков от
предоставления услуг социального пакета или льгот
определенным слоям населения и достижения вы�
сокого уровня рентабельности в целом по предпри�
ятию. То есть в данном случае речь идет о так на�
зываемом «перекрестном субсидировании», которое
может привести к ущемлению интересов отдельных
групп абонентов – тех, кто пользуется услугами до�
ступа к телепрограммам в большем пакете каналов.
Поэтому, если убыточность тарифов по отдельным
пакетам каналов имеет место, считается приемле�
мым, если рентабельность по другим пакетам будет
на уровне среднеотраслевой и не превышать, ска�
жем, 20–30 % себестоимости.
Формирование цен (тарифов) на определен�
ном товарном рынке имеет свои особенности, од�
нако, исходя из практики рассмотрения отделе�
нием дел о нарушении законодательства о защи�
те экономической конкуренции и заявлений о
предоставлении выводов о квалификации дей�
ствий, наиболее часто встречающимися ошибка�
ми при формировании цен (тарифов) на товары
(работы, услуги), которые приводят к необосно�
ванности тарифов, установление и применение
которых может расцениваться как нарушение
конкурентного законодательства при наличии у
субъекта хозяйствования монопольного положе�
ния на соответствующем рынке, являются:
непропорциональное распределение затрат при
осуществлении предприятием нескольких видов
деятельности;
отнесение на себестоимость оплаты штрафных
санкций;
двойной учет затрат, в частности по статьям
«приобретение оборудования» и «амортизация»;
занижение фактических объемов выполненных
работ, закладываемых в плановых калькуляциях.
Поскольку участники рынка, которые обраща�
ются в антимонопольные органы за предоставлени�
ем выводов относительно квалификации действий,
заинтересованы получить официальное разъяснение
от компетентного государственного органа, то содер�
жательное, информационное наполнение заявления
о предоставлении заключений относительно квали�
фикации их запланированных действий определяет
эффективность и надежность использования такого
механизма получения консультаций. Недостаточ�
ность информации, неточная информация в подан�
ном заявлении могут привести к получению заклю�
чений органа Антимонопольного комитета Украины,
которые не будут отвечать действительным обстоя�
тельствам. Поэтому каждое заключение Отделения
содержит следующее: «Выводы относительно квали*
фикации заявленных действий сделаны на основании
предоставленной в заявлении информации. Заявитель
несет риск отрицательных последствий в случае, если
предоставленная в заявлении информация является
неполной или недостоверной».
Каждое заключение относительно квалифика�
ции действий является индивидуально адресован�
ным и касается лишь действий определенного
субъекта хозяйствования в конкретной ситуации.
Поэтому антимонопольные органы в своем заклю�
чении предупреждают заявителя о том, что в слу�
чае изменения состава заявленных действий, осу�
ществляемые им действия могут быть квалифици�
рованы как нарушение законодательства о защите
экономической конкуренции.
В частности, например, если это касается сто�
имости услуги на которую получено соответству�
ющее заключение, обращается внимание заявите�
ля на то, что если его фактические затраты будут
значительно отличаться от заявленных (заплани�
рованных), это может свидетельствовать о включе�
нии в тариф необоснованных затрат, что может
привести к нарушению законодательства о защи�
те экономической конкуренции.
Подытоживая, укажем, что, безусловно, нормы
ст. 14 Закона предусматривают возможность получе�
ния рекомендательных разъяснений относительно
действий, которые могут быть расценены как наибо�
лее небезопасные по последствиям для конкуренции
и потребителей нарушения конкурентного законода�
Проблеми розвитку законодавства України
ЕКОНОМІКА ТА ПРАВО 412009, №1
тельства. Однако опыт Отделения на практике сви�
детельствует о необходимости законодательного рас�
ширения случаев, относительно которых возможно
предоставлять рекомендательные разъяснения.
Довольно часто в Отделение за консультациями
обращаются субъекты хозяйствования по вопросам
недобросовестной конкуренции, в частности, отно�
сительно возможности использования сравнений в
собственной рекламе с другими производителями
или, например, ассоциация кабельщиков хотела по�
лучить официальное разъяснение по вопросу воз�
можного одновременного прекращения членами ас�
социации предоставления услуг абонентам как ме�
роприятие против действующих норм законодатель�
ства о телевидении и радиовещании, в котором со�
держатся признаки нарушения в виде склонения
субъектов хозяйствования к нарушению законода�
тельства о защите экономической конкуренции.
Расширение перечня статей и соответственно
видов правонарушений, относительно совершения
которых возможно было бы получить рекоменда�
тельные разъяснения, позволило бы более эффек�
тивно реализовывать цель, определенную ст. 14 За�
кона, и одну из основных задач органов Антимоно�
польного комитета Украины, а именно – предуп�
реждение нарушений законодательства о защите
экономической конкуренции.
Другим направлением предупреждения нару�
шений антимонопольно�конкурентного законода�
тельства является право антимонопольных органов
в соответствии со ст. 46 Закона давать обязательные
для рассмотрения рекомендации органам власти,
органам местного самоуправления, органам адми�
нистративно�хозяйственного управления и контро�
ля, субъектам хозяйствования, объединениям в от�
ношении пресечения действий, содержащих при�
знаки нарушения законодательства о защите эконо�
мической конкуренции, устранения причин воз�
никновения этих нарушений и условий, способ�
ствующих им, а в случае, если нарушение пресече�
но – по принятию мер, направленных на устране�
ние последствий этих нарушений.
Так, в 2007 г. в соответствии со ст. 46 Закона орга�
нами Антимонопольного комитета Украины вслед�
ствие предоставления рекомендаций органам власти
и местного самоуправления прекращено 557 дей�
ствий, имеющих признаки нарушений антимоно�
польно�конкурентного законодательства, в том чис�
ле по Донецкой области – 49 [4, с. 15]. Необходимо
отметить, что рекомендации по ст. 46 Закона направ�
лены на предупреждение всех видов нарушений зако�
нодательства о защите экономической конкуренции.
Например, Отделением субъектам хозяйство�
вания были даны рекомендации прекратить дей�
ствия, которые заключаются в безосновательном
отключении потребителей тепловой энергии от
централизованного теплоснабжения и содержат
признаки нарушения, предусмотренного пунктом
5 части 2 ст. 13 Закона; прекратить действия, на�
правленные на прекращение электроснабжения в
связи с окончанием срока действия договора арен�
ды без получения заявления о расторжении дого�
вора и освобождении помещения, которые не пре�
дусмотрены Правилами пользования электроэнер�
гией и содержат признаки нарушения, предусмот�
ренного частью 1 ст. 13 Закона; принятие мер по
недопущению прекращения снабжения природно�
го газа абоненту в связи с неоплатой задолженно�
сти за природный газ, потребленный предыдущим
собственником квартиры, где проживает абонент,
которое содержит признаки нарушения, предус�
мотренные пунктом 5 части 2 ст. 13 Закона.
Органам власти и органам местного самоуправ�
ления были даны рекомендации о принятии необ�
ходимых мер (как заказчику перевозок), направлен�
ных на пресечение совершения конкурсным коми�
тетом по проведению конкурса на городских и меж�
дугородних внутриобласных автобусных маршрутах
Донецкой области действий, которые содержат
признаки нарушения, предусмотренного частью 1
ст. 15 Закона и могут привести к искажению кон�
куренции и заключаются в:
определении победителя конкурса без учета
заказчиком условий по пассажировместимости;
определении победителя без учета преимуществ
других претендентов по установленным законода�
тельством критериям (стаж работы претендента);
открытии конвертов с документами, которые
предоставлены претендентами после окончания
срока их подачи, что лишает участников конкурса,
которые предоставили документы в неполном объе�
ме или с недостатками исправить их до начала кон�
курса и принять в нем участие;
непредставлении претендентам на открытых
заседаниях возможности высказывать новые кон�
курсные предложения или обосновывать суще�
ствующие, а также не отображение таких предло�
жений в протоколах, что ограничивает права от�
дельных претендентов;
предоставлении претендентам права осуществ�
лять перевозки при отсутствии у них транспортных
средств в достаточном количестве, что может при�
вести к неправомерному использованию на обеспе�
ченных транспортными средствами графиках
транспорта без прохождения конкурсных процедур.
Самостоятельное место в предупреждении на�
рушений антимонопольно�конкурентного законо�
дательства занимают рекомендации в соответствии
со ст. 7 Закона Украины «Об Антимонопольном
комитете Украины» относительно мероприятий,
Проблемы развития законодательства Украины
ЭКОНОМИКА И ПРАВО42 2009, №1
направленных на ограничение монополизма, разви�
тие предпринимательства и конкуренции. Так, на�
пример, Донецким отделением Антимонопольного
комитета Украины в 2007 г. органам местного само�
управления и субъектам хозяйствования было вне�
сено 212 рекомендаций, направленных на ограни�
чение монополизма и развитие конкуренции.
Как примеры предоставления рекомендаций о
принятии мер, направленных на развитие предпри�
нимательства и конкуренции, можно привести
письма органам местного самоуправления по пово�
ду обязательного возмещения убытков пассажирс�
ким перевозчикам от обслуживания пассажиров
льготной категории и о принятии мер, направлен�
ных на развитие конкуренции на рынке предостав�
ления жилищно�коммунальных услуг с требовани�
ем утвердить и обнародовать перечень жилищно�
коммунальных услуг, право на осуществление кото�
рых приобретается на конкурсных основах; управ�
лению ГАИ области о недопущении случаев необос�
нованного отказа при государственной регистрации
транспортных средств в принятии актов оценки,
составленных частными оценщиками.
Важную роль в предупреждении нарушений
законодательства о защите экономической конку�
ренции играет согласование антимонопольными
органами в соответствии со ст. 20 Закона Украи�
ны «Об Антимонопольном комитете Украины»
проектов решений органов исполнительной вла�
сти и местного самоуправления. Согласование
осуществляется в соответствии с Положением о
порядке согласования с органами Антимонополь�
ного комитета Украины решений органов власти,
органов административно�хозяйственного управ�
ления и контроля, органов местного самоуправ�
ления относительно демонополизации экономи�
ки, развития конкуренции и антимонопольного
регулирования, утвержденным распоряжением
Антимонопольного комитета Украины от 1 апре�
ля 1994 г. № 4�р [5, с. 354–358].
Согласованию подлежат проекты решений по
вопросам утверждения концепций комплексных
программ относительно развития регионов, от�
раслей или отдельных секторов экономики; ут�
верждения отраслевых или региональных про�
грамм рыночных преобразований, демонополиза�
ции экономики, поддержки предприниматель�
ства; регулирования предпринимательской дея�
тельности, в том числе установления ограничений
на развитие отдельных ее видов, в том числе пу�
тем принятия правил и условий лицензирования;
централизованного распределения товаров, уста�
новления запретов на межрегиональную реализа�
цию товаров; предоставления налоговых и других
льгот, дотаций и субсидий; установления поряд�
ка определения цен и тарифов и другие решения,
которые могут привести к недопущению, устра�
нению или ограничению конкуренции на соот�
ветствующих товарных рынках.
Например, в 2007 г. было проработано 1725 про�
ектов решений, а также 399 проектов законодатель�
ных актов. Из них к 393 документам были даны за�
мечания и предложения, в согласовании 287 проек�
тов решений и актов было отказано. Из них в 145
случаях замечания и в 29 случаях – отказы касались
проектов решений, предоставленных центральны�
ми органами власти [4, с. 7].
Так, Антимонопольным комитетом Украины
было отказано в согласовании проекта Постанов�
ления Кабинета Министров Украины «О допол�
нении приложения к постановлению Кабинета
Министров Украины от 25.12.1996 № 1548», по�
скольку он предусматривал применение предель�
ного уровня оптово�отпускных цен на этиловый
спирт, которое могло привести к существенному
ограничению ценовой конкуренции на соответ�
ствующем товарном рынке.
Проведенное исследование позволяет сделать вы�
воды о том, что система предупреждения нарушений
антимонопольно�конкурентного законодательства
включает в себя предоставление субъектам хозяй�
ствования рекомендационных разъяснений относи�
тельно соответствия их действий ст. 6, 10 и 13 Зако�
на; дачу обязательных для рассмотрения рекомен�
даций в отношении пресечения действий, содержа�
щих признаки нарушения законодательства о защи�
те экономической конкуренции, а также рекомен�
даций, направленных на ограничение монополиз�
ма и развитие конкуренции; согласование проектов
нормативно�правовых актов и других решений ор�
ганов власти и местного самоуправления, которые
могут повлиять на конкуренцию.
Необходимо законодательно расширить пере�
чень статей и соответственно видов правонаруше�
ний, относительно совершения которых возможно
получение рекомендационных разъяснений в соот�
ветствии со ст. 14 Закона Украины «О защите эко�
номической конкуренции».
Литература
1. Об Антимонопольном комитете Украины : За�
кон Украины от 26 ноября 1993 г. // Ведомости Вер�
ховной Рады Украины. – 1993. – № 50. – Ст. 473;
2000. – № 4. – Ст. 343; – 2002. – № 12–13. – Ст. 92;
2003. – № 10–11. – Ст. 86; 2004. – № 13. – Ст. 181.
2. Вознюк О. В. В интересах субъектов хозяйство�
вания // Конкуренция. Вестник Антимонопольного
комитета Украины. – 2004. – № 3. – С. 52–54.
3. О защите экономической конкуренции : Закон
Украины от 11 января 2001 г. // Ведомости Верховной
Проблеми розвитку законодавства України
ЕКОНОМІКА ТА ПРАВО 432009, №1
Рады Украины. – 2001. – № 12. – Ст. 64; 2005. –
№ 26. – Ст. 348; 2006. – № 31. – Ст. 269.
4. Отчет Антимонопольного комитета Украины за
2007 г. // Конкуренция. Вестник Антимонопольного
комитета Украины. – 2008. – № 1 (28). – С. 2–25.
5. Законодавство України про захист економічної
кокунренції : юридичний збірник. – 3 видання, роз?
ширене і доповнене. – К. : Фенікс, 2008. – 496 с.
Представлена в редакцию 26.01.2009 г.
© Г. П. Ерыгина, В. С. Трусов, В. В. Трусов, 2009
УДК 331.104(008.4) Г. П. Ерыгина,
канд. юрид. наук,
старший научный сотрудник
В. С. Трусов,
ведущий юрист,
Институт экономико�правовых
исследований НАН Украины, г. Донецк
В. В. Трусов,
экономист,
Институт экономики промышленности
НАН Украины, г. Донецк
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О СРОЧНОМ ТРУДОВОМ ДОГОВОРЕ
В НАУЧНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ
В соответствии с Конституцией Украины каж?
дый имеет право зарабатывать себе на жизнь тру?
дом, который он свободно избирает или на который
свободно соглашается [1]. Основной формой реали?
зации права на труд был и остается трудовой дого?
вор. Законодательство Украины определяет трудо?
вой договор как соглашение между работником и
работодателем, по которому работник обязуется
выполнять определенную соглашением работу, а
работодатель обеспечивает безопасные условия тру?
да и выплачивает заработную плату.
В зависимости от срока действия трудовой до?
говор, согласно ст. 23 КЗоТ Украины, может быть:
бессрочным, т. е. заключенным на неопределенный
срок, или срочным, заключенным на определенный
срок, установленный по согласованию сторон, либо
заключенным на время выполнения определенной
работы [2]. Особенностью трудовых отношений,
которые вытекают из срочного трудового договора,
есть то, что стороны определяют момент их прекра?
щения еще в период заключения соглашения. Тру?
довые договоры разнятся между собой не только по
срокам действия, но и по форме, содержанию, по?
рядку заключения и т. д. Это позволяет учитывать
специфические интересы как работодателя, так и
наемного работника. В науке трудового права сроч?
ный трудовой договор исследовали как эффектив?
ный инструмент планового межрегионального пе?
рераспределения трудовых ресурсов ученые В. Ан?
дреев [3], П. Жигалкин [4, с. 10–34], А. Ставцева [5],
О. Пашков, О. Магницкая [6] и другие.
В условиях развития рыночной экономики, по
утверждению С. Головина [7, с. 82], С. Сильченко
[8], Е. Субботина [9] и других, срочный трудовой
договор получил более широкое распространение.
Это коснулось и научных учреждений. Так, к при?
меру, в Институте экономико?правовых исследова?
ний НАН Украины каждый пятый работник рабо?
тает по срочному трудовому договору.
Ст. 1 Закона Украины «О научной и научно?тех?
нической деятельности» определяет научного работ?
ника как ученого, который по основному месту ра?
боты на основании трудового договора профессио?
нально занимается научной, научно?технической,
научно?организационной либо научно?педагогичес?
кой деятельностью и имеет соответствующую квали?
фикацию независимо от наличия научной степени
или ученого звания, подтвержденную результатами
аттестации. В соответствии со ст. 6 указанного Зако?
на прием на работу научных работников осуществ?
ляется на основании конкурсного отбора на должно?
сти, установленные ст. 22–1 Закона: руководитель
(президент, генеральный директор, генеральный
конструктор, директор, начальник); заместитель ру?
ководителя (вице?президент, заместители генераль?
ного директора, генерального конструктора, дирек?
тора, начальника) по научной работе; академик?сек?
ретарь (его заместители); главный ученый секретарь,
|