Модель финансирования высшего образования в контексте стратегии повышения качества трудовых ресурсов в Украине

Проведено порівняння існуючої в Україні моделі фінансування вищої освіти із західними моделями. Визначено, що застосування альтернативної моделі фінансування, заснованої на концепції диверсифікації джерел, дозволяє забезпечити більш високий рівень якості вищої освіти без обмеження її фінансової дост...

Full description

Saved in:

Bibliographic Details
Date:	2013
Main Author:	Ерфорт, О.Ю.
Format:	Article
Language:	Russian
Published:	Інститут економіки промисловості НАН України 2013
Series:	Економіка промисловості
Subjects:	Соціально-економічні проблеми розвитку промисловості
Online Access:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/51379
Tags:	Add Tag No Tags, Be the first to tag this record!
Journal Title:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Cite this:	Модель финансирования высшего образования в контексте стратегии повышения качества трудовых ресурсов в Украине / О.Ю. Ерфорт // Економіка пром-сті. — 2013. — № 1-2 (61-62). — С. 325-332. — Бібліогр.: 10 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-51379
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-513792013-11-28T03:07:30Z Модель финансирования высшего образования в контексте стратегии повышения качества трудовых ресурсов в Украине Ерфорт, О.Ю. Соціально-економічні проблеми розвитку промисловості Проведено порівняння існуючої в Україні моделі фінансування вищої освіти із західними моделями. Визначено, що застосування альтернативної моделі фінансування, заснованої на концепції диверсифікації джерел, дозволяє забезпечити більш високий рівень якості вищої освіти без обмеження її фінансової доступності для населення. Ключові слова: модель фінансування вищої освіти, якість вищої освіти, фінансова доступність вищої освіти, державні джерела фінансування, приватні джерела фінансування, концепція диверсифікації. Проведено сравнение существующей в Украине модели финансирования высшего образования с западными моделями. Определено, что использование альтернативной модели финансирования, основанной на концепции диверсификации источников, позволяет обеспечить более высокий уровень качества высшего образования без ограничения его финансовой доступности для населения. Ключевые слова: модель финансирования высшего образования, качество высшего образования, финансовая доступность высшего образования, государственные источники финансирования, частные источники финансирования, концепция диверсификации. Quality of students’ education determines quality of labour force in the economy so that it affects the process of building knowledge economy in Ukraine according to the strategy of economic modernization. Quality of higher education is getting worse nowadays. It happens for the most part because of the financial problems in this sector. The low financing level per student causes underpaying to professors, insufficient current and capital expenditures in universities. Thus the professors’ salaries in Ukraine appear to be a good deal smaller than those in developed countries and Russia. Taking into account these facts the author investigates actual problems of modernization of higher education financial system in Ukraine, considers benefits that might come from adopting the alternative financial model. In the article the indicators of quality and accessibility of higher education in Ukraine for existing and alternative models of financing are compared. Both of the models are considered to be mixed. It means that they assume the possibility of involving financial recourses from both public and private sources. But as these models are based on different concepts (binary concept in Ukraine versus concept of diversification in developed countries) the differences in organization of direct financing and programs of financial support to students are substantial. Considering the possibility of using the alternative model in Ukraine the author calculates the indicators of direct financing per student and financial accessibility of higher education. The conclusion is made that even under complicated economic conditions in Ukraine the alternative model appears to be more effective than existing one in terms of quality and accessibility of higher education. Comparing to the existing model the alternative one allows providing higher level of financing per student without the need to raise budget expenditures on higher education or reduce the number of students’ enrollment. Socio-economic stability and efficiency of expenditures in the higher education sector are the compulsory conditions for achieving the goal of improving higher education quality within the scope of using the alternative model of higher education financing. Keywords: model of higher education financing, higher education quality, financial accessibility of higher education, public sources of finance, private sources of finance, concept of diversification. 2013 Article Модель финансирования высшего образования в контексте стратегии повышения качества трудовых ресурсов в Украине / О.Ю. Ерфорт // Економіка пром-сті. — 2013. — № 1-2 (61-62). — С. 325-332. — Бібліогр.: 10 назв. — рос. 1562-109Х http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/51379 336:378:331.101.262(477) ru Економіка промисловості Інститут економіки промисловості НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Соціально-економічні проблеми розвитку промисловості Соціально-економічні проблеми розвитку промисловості
spellingShingle	Соціально-економічні проблеми розвитку промисловості Соціально-економічні проблеми розвитку промисловості Ерфорт, О.Ю. Модель финансирования высшего образования в контексте стратегии повышения качества трудовых ресурсов в Украине Економіка промисловості
description	Проведено порівняння існуючої в Україні моделі фінансування вищої освіти із західними моделями. Визначено, що застосування альтернативної моделі фінансування, заснованої на концепції диверсифікації джерел, дозволяє забезпечити більш високий рівень якості вищої освіти без обмеження її фінансової доступності для населення. Ключові слова: модель фінансування вищої освіти, якість вищої освіти, фінансова доступність вищої освіти, державні джерела фінансування, приватні джерела фінансування, концепція диверсифікації.
format	Article
author	Ерфорт, О.Ю.
author_facet	Ерфорт, О.Ю.
author_sort	Ерфорт, О.Ю.
title	Модель финансирования высшего образования в контексте стратегии повышения качества трудовых ресурсов в Украине
title_short	Модель финансирования высшего образования в контексте стратегии повышения качества трудовых ресурсов в Украине
title_full	Модель финансирования высшего образования в контексте стратегии повышения качества трудовых ресурсов в Украине
title_fullStr	Модель финансирования высшего образования в контексте стратегии повышения качества трудовых ресурсов в Украине
title_full_unstemmed	Модель финансирования высшего образования в контексте стратегии повышения качества трудовых ресурсов в Украине
title_sort	модель финансирования высшего образования в контексте стратегии повышения качества трудовых ресурсов в украине
publisher	Інститут економіки промисловості НАН України
publishDate	2013
topic_facet	Соціально-економічні проблеми розвитку промисловості
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/51379
citation_txt	Модель финансирования высшего образования в контексте стратегии повышения качества трудовых ресурсов в Украине / О.Ю. Ерфорт // Економіка пром-сті. — 2013. — № 1-2 (61-62). — С. 325-332. — Бібліогр.: 10 назв. — рос.
series	Економіка промисловості
work_keys_str_mv	AT erfortoû modelʹfinansirovaniâvysšegoobrazovaniâvkontekstestrategiipovyšeniâkačestvatrudovyhresursovvukraine
first_indexed	2025-07-04T13:26:03Z
last_indexed	2025-07-04T13:26:03Z
_version_	1836723013384404992
fulltext	–––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Экономика промышленности –––––––––––––––––––––– ISSN 1562-109X 325 2013, № 1-2 (61-62) УДК 336:378:331.101.262(477) Ольга Юрьевна Ерфорт Институт экономики промышленности НАН Украины, Донецк МОДЕЛЬ ФИНАНСИРОВАНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ В КОНТЕКСТЕ СТРАТЕГИИ ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА ТРУДОВЫХ РЕСУРСОВ В УКРАИНЕ Системные модернизационные преоб- разования в промышленности – ведущем звене национальной экономики Украины – объективно предполагают адекватные рефор- мы во всех смежных секторах экономичес- кой деятельности. Одним из них является высшее образование, функция которого за- ключается в обеспечении производства креа- тивно мыслящими, высококвалифицирован- ными специалистами, способными не только внедрять передовые инновационные техно- логии, но и создавать собственные научно- технические проекты. Именно подготовка таких специалистов – главная цель стратегии повышения качества трудовых ресурсов. В контексте данной стратегической цели целе- сообразно сегодня реформировать и всю сис- тему высшей школы, и прежде всего ее фи- нансовую основу. Как известно, качество подготовки студентов определяется квали- фикацией преподавательского состава, уров- нем материально-технической базы вузов, доступом преподавателей и студентов к изу- чению новейших технологий, использовани- ем эффективных современных методов пре- подавания. Но все эти факторы непосредст- венно зависят от уровня финансового обес- печения вузов и эффективности использова- ния ресурсов. На современном этапе социально- экономического развития страны проблема оптимизации источников финансирования отечественного высшего образования не ме- нее актуальна и по другой причине. Учиты- вая бюджетные проблемы страны, необхо- димо искать более эффективные варианты (модели) финансирования сферы высшего образования, учитывающие положительный мировой опыт и реальные возможности. Ю.Г. Лысенко, В.Н. Андриенко (Lysen- ko & Andriyenko 2007) [1], Л.И. Антошкина (Antoshkina 2008) [2], Т.М. Боголиб (Boholib 2006) [3], Н.И. Верхоглядова (Verkhohlyado- va 2005) [4], П.М. Куликов (Kulikov 2009) [5], С.В. Даниленко (Danilenko 2004) [6] и другие отечественные ученые исследовали широкий спектр вопросов, связанных с повышением эффективности расходования финансовых ресурсов в сфере высшего образования как на государственном уровне, так и на уровне отдельных вузов. Вопросами источников фи- нансирования сферы высшего образования занимаются преимущественно западные уче- ные. Вследствие высоких доходов государст- ва и населения проблема повышения уровня финансирования вузов и оплаты труда пре- подавателей в западных странах не является столь острой, как в Украине. Поэтому иссле- дователи акцентируют внимание преимущес- твенно на задачах, касающихся справедли- вых пропорций распределения финансовой нагрузки между государством и студентами, оценки выгодности вложений в высшее обра- зование для различных субъектов (Дж. Хек- мен, Л. Лончер, П. Тод (Heckman, Lochner & Todd 2008) [7], М. Диксон, С. Смит (Dickson & Smith 2011) [8], С. Хармон, Х. Остербик, И. Уолкер (Harmon, Oosterbeek & Walker 2003) [9]). Целью данной статьи является разра- ботка научно-методических положений по использованию в Украине альтернативной модели смешанного финансирования высше- го образования, удовлетворяющей критериям качества образовательных услуг и их финан- совой доступности для населения. В основу предлагаемой концептуаль- ной модели положены выводы сравнительно- го анализа двух смешанных моделей финан- сирования высшего образования – сущест- вующей в Украине и используемой в боль- шинстве развитых западных стран. При этом © О.Ю. Ерфорт, 2013 –––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Economy of Industry –––––––––––––––––––––––––– 326 ISSN 1562-109X 2013, № 1-2 (61-62) основными критериями эффективности при- меняемых моделей, в соответствии с общими тенденциями развития сферы высшего обра- зования в мире, выбраны повышение его ка- чества и расширение доступности. Предполагая, что существующие науч- ные разработки отечественных ученых, ка- сающиеся оптимизации расходов в сфере высшего образования, будут успешно реали- зованы на практике, считаем, что использо- вание финансовых ресурсов в вузах будет целевым и эффективным. Поэтому критери- ем оценки качества высшего образования выбираем показатель прямого финансирова- ния1 в расчете на одного студента (показа- тель удельного прямого финансирования). В Украине, как и в большинстве разви- тых стран мира, используется модель сме- шанного финансирования высшего образова- ния, в рамках которой в качестве источников финансирования привлекаются бюджетные и частные средства, в частности частные сред- ства студентов. В то же время концепция финансирования, а соответственно и условия организации прямого финансирования вузов и программ финансовой поддержки студен- тов, в Украине существенно отличаются от тех, которые используются в развитых запа- дных странах. Существующая в Украине модель фи- нансирования высшего образования основы- вается на концепции бинарного финансиро- вания, в рамках которой студенты, принятые в вузы в пределах лимитов госзаказа («бюджетники»), получают образование бес- платно, а остальные студенты, зачисленные в пределах лицензированных объемов приема вузов («самофинансисты»), оплачивают обу- чение самостоятельно. В западных странах смешанные модели финансирования основы- ваются на концепции диверсификации фи- нансовых источников, в рамках которой все студенты частично оплачивают подготовку в вузе (табл. 1). 1 Под прямым финансированием понимаем государственное и частное финансирование ву- зов, за вычетом средств, направляемых на транс- фертные выплаты студентам (стипендии и обяза- тельные денежные компенсации). Теоретически за счет разделения сту- дентов на «бюджетников» и «самофинансис- тов» обеспечивается формальная реализация закрепленного ст. 53 Конституции Украины права граждан на получение бесплатного высшего образования на конкурсной основе. В то же время, несмотря на высокий относи- тельный уровень государственных расходов на высшее образование, в Украине по срав- нению с развитыми странами2 показатель удельного прямого бюджетного финансиро- вания оказывается очень низким (табл. 2). Это не позволяет обеспечить условия, необ- ходимые для качественной подготовки сту- дентов, делает вузы финансово зависимыми от частных средств студентов, обучающихся на платной основе, что также не способству- ет повышению качества подготовки. В 2012 г. в условиях действующей в Украине модели финансирования среднеме- сячная сумма начисленной заработной платы научно-педагогического работника составля- ла 4,3 тыс. грн, что, существенно ниже, чем в развитых странах и даже в России (в пере- счете с учетом паритета покупательной спо- собности валют). В настоящее время вслед- ствие сокращения (под влиянием демографи- ческого фактора) контингента студентов, обучающихся на платной основе, ситуация с финансированием отечественных вузов усу- губляется, в результате чего возникают фи- нансовые затруднения с оплатой даже перво- очередных текущих расходов. Повышение уровня финансирования в рамках действующей в Украине бинарной модели возможно только при условии увели- чения сумм бюджетных расходов (что за- труднено в условиях низкого уровня доходов бюджета) и/или сокращения контингента студентов, обучающихся за счет бюджетных средств (что приведет к ограничению доступ- ности высшего образования, прежде всего, для наименее обеспеченных категорий насе- ления). 2 В Украине сумма бюджетного финанси- рования высшего образования составляет 2-2,3% ВВП, в то время как в странах ЕС в среднем 1,3% ВВП. –––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Экономика промышленности –––––––––––––––––––––– ISSN 1562-109X 327 2013, № 1-2 (61-62) Таблица 1 Отличительные особенности украинской модели смешанного финансирования высшего образования и альтернативных моделей, используемых в развитых странах Элементы модели Характеристики модели смешанного финансирования Украина развитые страны Прямое государственное фи- нансирование Бюджетные средства на компенсацию: полной стоимости подготовки студен- тов, обучающихся в пределах лими- тов госзаказа части стоимости под- готовки всех студен- тов Прямое частное финансиро- вание (за счет средств сту- дентов) Плата за обучение в вузах, взимаемая со студентов: обучающихся на условиях самофинан- сирования всех Программы безвозмездной финансовой поддержки (стипендии и гранты) Стипендии студентам-бюджетникам: академические; ключевой критерий при назначении – уровень успеваемости; социальные; ключевой критерий при назначении – принадлежность к определенной льго- тной категории Социальные стипен- дии (гранты) студен- там из наиболее нуж- дающихся слоев на- селения; ключевой критерий при назначе- нии – уровень доходов в семье студента Программа льготного студен- ческого кредитования Программа не является массовой и охватывает меньше 1% от общей чис- ленности студентов-самофинансистов Массовая программа, охватывающая всех студентов Таблица 2 Показатели финансирования вузов МОН III-IV уровней аккредитации в 2012 г.1 Показатель Единица измерения Источники средств бюджетные частные всего Общее финансирование млн грн 9274 5853 15127 Прямое финансирование млн грн 5960 5853 11813 Среднегодовой приведенный контингент обучающихся тыс. чел. 410,0 265,0 675,0 Годовая сумма удельного пря- мого финансирования тыс. грн 14,5 22,1 17,5 1 По коду программной классификации 2201160 «Подготовка кадров высшими учебными заведе- ниями III-IV уровней аккредитации и обеспечение деятельности их баз практики» [10] Оценим, какой показатель удельного прямого финансирования может быть обес- печен при сохранении текущих объемов бюджетного финансирования и контингента студентов в случае отказа от парадигмы пол- ной бесплатности высшего образования на конкурсной основе и перехода к альтерна- тивной модели финансирования, основанной на концепции диверсификации источников (см. рисунок). Изменение пропорций государственно- го и частного финансирования, условий кре- дитования, стипендиального обеспечения позволяет гибко адаптировать рамочную концепцию диверсификации источников фи- нансирования к условиям конкретного этапа социально-экономического развития госу- дарства (прежде всего параметров бюджета и доходов населения). Зафиксируем следующие условия аль- тернативной модели финансирования: от оплаты за обучение ежегодно осво- бождается часть студентов с наиболее высо- ким уровнем успеваемости (студенты- отличники), подготовка которых финансиру- ется полностью за счет бюджетных средств; –––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Economy of Industry –––––––––––––––––––––––––– 328 ISSN 1562-109X 2013, № 1-2 (61-62) Рисунок. Схема финансовых потоков в условиях альтернативной модели финансирования высшего образования стипендиальная поддержка (в сумме прожиточного минимума на трудоспособное лицо) предоставляется исключительно сту- дентам из малообеспеченных семей (в кото- рых доход на члена семьи меньше суммы прожиточного минимума); студенты, обучающиеся в вузах в пре- делах лимитов госзаказа, имеют право на по- лучение субсидируемого государством льго- тного кредита на обучение. Ежегодная сумма выдаваемого студен- ту кредита равна стоимости подготовки в вузе, за вычетом 25% среднегодового удель- ного располагаемого дохода в его семье пос- ле исключения расходов на первоочередные текущие потребности. Потребность в бюджетных средствах для выплаты социальных стипендий и фи- нансирования кредитных программ опреде- ляется на основании условного распределе- ния населения на 5 групп по уровню доходов и расчета средних показателей потребности в стипендиях и кредитах для каждой группы. Путем пошагового итерационного пе- ребора всех возможных комбинаций бюд- жетного и частного финансирования при последовательном увеличении показателя удельного прямого финансирования опреде- ляем его максимальный уровень и допусти- мые пропорции бюджетных и частных ис- точников. Допустимыми считаем лишь те пропорции, которые обеспечивают полную финансовую доступность высшего образова- ния для населения. Под полной финансовой доступностью высшего образования понимаем возможность оплаты обучения в вузах (в том числе за счет кредитных средств) всеми студентами, по- ступившими в вузы в пределах лимитов гос- заказа, независимо от уровня доходов их се- мей. Обязательной составляющей альтерна- тивной модели финансирования высшего образования, которая позволяет обеспечить финансовую доступность высшего образова- ния в условиях взимания со студентов платы за обучение, является программа льготного студенческого кредитования. Она может быть организована как за счет полностью бюджетных ресурсов, так и с привлечением средств банковского сектора. Первый случай предполагает необходимость, во-первых, отвлечения из бюджета значительных сумм средств (которые хоть и являются возврат- ными, но должны постоянно обращаться внутри кредитной программы и соответст- венно не могут быть израсходованы на ка- кие-либо другие цели) и, во-вторых, органи- зации эффективной системы управления кредитной программой, сбора задолженности и контроля над доходами выпускников на протяжении длительного периода времени после окончания вуза (что сопряжено с до- полнительными бюджетными расходами). В развитых странах к участию в программах льготного студенческого кредитования, как правило, привлекаются банки, в которых ме- ханизмы кредитования достаточно отлаже- ны. Беззалоговость, долгосрочность, необ- ходимость отсрочки по выплате основной суммы долга в период обучения и установле- Компенсация части расходов по кредитной программе Социальная стипендия Государство Студенты Банк Вузы Кредит на обучение Возмещение кредита и части процентов после окончания вуза Прямое бюджетное финансирование Прямое частное финансирование –––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Экономика промышленности –––––––––––––––––––––– ISSN 1562-109X 329 2013, № 1-2 (61-62) ния более низких процентных ставок, чем по потребительским кредитам, – отличительные особенности образовательного кредитования, которые делают его не очень привлекатель- ным для коммерческих банков. Поэтому для участия в программах льготного студенчес- кого кредитования привлекаются, как прави- ло, государственные банки, а для снижения их рисков используются государственные гарантии и поручительства третьих лиц. Чем ниже процентная ставка по обра- зовательному кредиту, тем более дешевым он является для государства и студентов. В общем виде процентная ставка по кредиту определяется уровнем инфляции в стране, уровнем доходности депозитов и маржой банка (которая идет на покрытие расходов и прибыль банка). Если нормальный уровень доходности по депозитам 1-2,5%, маржа бан- ка 3% (при наличии государственных гаран- тий по кредиту), то при годовом уровне ин- фляции 8% экономически обоснованный уровень процентной ставки по кредитам сос- тавляет 13,5%. В расчетах будем исходить из предпо- ложения о том, что к программе льготного студенческого кредитования будет привле- чен Ощадбанк Украины, который сможет выдавать образовательные кредиты под 13,5% годовых. Для сравнения: в России об- разовательные кредиты по программе льгот- ного образовательного кредитования выда- ются Сбербанком России под 11,25% годо- вых с выплатой основной суммы долга в те- чение 10 лет после окончания вуза. При вы- соких показателях инфляции для обеспече- ния эффективного функционирования альте- рнативной модели финансирования возмож- но разрешение выдачи кредитов на образо- вание в иностранной валюте (чтобы процен- тные ставки не были слишком высокими). Сумма долга по телу кредита полнос- тью компенсируется выпускниками в тече- ние 10 лет после окончания вуза (выплаты проводятся ежегодно равными платежами по графику). Проценты по кредиту компенсируются по следующей схеме: в течение периода обучения и в первый год после окончания студентом вуза процен- ты компенсируются за счет бюджетных средств; во второй год после окончания вуза 2/3 суммы процентов компенсируется за счет бюджетных средств, 1/3 – за счет средств вы- пускников; в течение третьего-шестого годов пос- ле окончания вуза 1/3 суммы процентов ком- пенсируется банку за счет бюджетных средств, 2/3 – за счет средств выпускников; в течение седьмого-десятого годов по- сле окончания вуза вся сумма процентов по кредиту выплачивается выпускниками само- стоятельно. Предусматривается ежегодное резер- вирование бюджетных средств в сумме, рав- ной 20% суммы выдаваемых кредитов для компенсации банку потерь, связанных с воз- можным невозвратом средств. При заданных параметрах кредитной программы коэффициент отношения годовой суммы государственных расходов, связанных с ее обслуживанием, к сумме кредитов, вы- даваемых банком студентам, составляет 0,763. Данное значение является приемле- мым с точки зрения государственных расхо- дов, так как ежегодно на программу кредито- вания расходуется меньше бюджетных средств, чем было бы потрачено в случае бесплатной подготовки студентов. Расчет осуществляем на основании следующих статистических данных (за 2012 г.): среднегодовой уровень заработной платы в стране (за вычетом удержаний): 30,2 тыс. грн; сумма среднего годового располагае- мого дохода на одного человека: 23,9 тыс. грн; годовой прожиточный минимум на трудоспособное лицо: 13,2 тыс. грн. При таких исходных данных и задан- ных условиях альтернативной модели годо- вая сумма прямого финансирования в расче- те на одного обучающегося может быть уве- личена с 17,5 тыс. грн (как в условиях дейст- вующей модели) до 23,0 тыс. грн. При этом для студентов, обучающихся в пределах ли- митов госзаказа, обеспечивается полная фи- нансовая доступность высшего образования. –––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Economy of Industry –––––––––––––––––––––––––– 330 ISSN 1562-109X 2013, № 1-2 (61-62) Такое повышение прямого финансирования позволит увеличить среднемесячный уровень оплаты труда преподавателей с 4,3 до 6,6 тыс. грн, а также обеспечит финансовую не- зависимость вузов от частных средств студе- нтов, обучающихся полностью на платной основе (табл. 3). Таблица 3 Финансово-экономические показатели в условиях использования альтернативной модели финансирования высшего образования в Украине Показатель Единица измерения Значение Исходные показатели Количество обучающихся в вузах, на которых распространяется бюджетное финансирование тыс. чел. 410 Удельный вес обучающихся, для которых предусматривается полнос- тью бюджетное финансирование (студентов-отличников), в общей численности % 10 Общая сумма бюджетного финансирования (по программе 2201160 «Подготовка кадров вузами III-IV уровней аккредитации и обеспече- ние деятельности их баз практики») млрд грн 9,3 Расчетные показатели Сумма бюджетных расходов на выплату социальных стипендий млрд грн 1,1 Количество студентов, получающих социальную стипендию тыс. чел. 82 Ежегодная сумма бюджетных расходов, связанных с программой кредитования млрд грн 1,0 Максимальный годовой объем удельного прямого финансирования – всего, в том числе за счет: бюджетных средств частных средств тыс. грн 23,0 16,8 6,2 Пропорции прямого финансирования бюджетные средства частные средства % 73 27 Среднемесячный уровень заработной платы, который обеспечивается при расчетном уровне удельного прямого финансирования научно-педагогического персонала (НПП) тыс. грн/мес. 6,6 работников, не относящих- ся к НПП 2,8 Следствием повышения уровня прямо- го финансирования вузов может стать увели- чение стоимости обучения для студентов, которые изъявят желание получить образо- вание на полностью платной основе. Однако с учетом того, что такое повышение стоимо- сти связано с улучшением качества подгото- вки студентов, в рамках общей стратегии по- вышения качества трудовых ресурсов в Ук- раине оно является оправданным. Даже в условиях низкого уровня дохо- дов населения использование альтернатив- ной модели финансирования обеспечивает выигрыш в показателях удельного прямого финансирования при условии полной финан- совой доступности высшего образования для всех студентов, обучающихся в пределах ли- митов госзаказа (табл. 4). Кроме того, в условиях существующей в Украине модели финансирования высшее образование нельзя считать финансово пол- ностью доступным для всех студентов, обу- чающихся в пределах лимитов госзаказа, так как размер всех социальных стипендий (кро- ме стипендий студентам-сиротам) ниже сум- мы прожиточного минимума на трудоспо- –––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Экономика промышленности –––––––––––––––––––––– ISSN 1562-109X 331 2013, № 1-2 (61-62) собное лицо. То есть для студентов из наи- менее обеспеченных слоев населения высшее образование является на сегодняшний день финансово недоступным. Альтернативная модель позволяет перераспределить ресурсы, выделяемые на стипендиальное обеспечение, в пользу наименее обеспеченных студентов, повысив тем самым уровень финансовой до- ступности высшего образования для населе- ния. Таблица 4 Сопоставление показателей финансирования (качества) и доступности высшего образования в Украине в условиях действующей и альтернативной моделей финансирования Показатели Значения в условиях модели финансирования действующей альтернативной Показатели, характеризующие качество высшего образования: Уровень удельного прямого финансирования, тыс. грн 17,5 23,0 Среднемесячный уровень заработной платы НПП: тыс. грн отношение к средней заработной плате в экономике 4,3 1,4 6,6 2,2 Среднемесячный уровень заработной платы работников вузов, не относящихся к НПП: тыс. грн отношение к средней заработной плате в экономике 1,9 0,6 2,8 0,9 Сумма, которая остается на финансирование прочих теку- щих расходов (за вычетом расходов на оплату труда и на- числения) и расходов развития вузов, млн грн 3025,0 3100,0 Показатели, характеризующие доступность высшего образования: Количество человек, для которых высшее образование фи- нансово полностью доступно ( независимо от уровня до- ходов на момент поступления в вуз), тыс.чел. 410 410 Факторами, сдерживающими возмож- ность повышения качества на основе исполь- зования альтернативной модели финансиро- вания, являются: низкий уровень доходов и заработной платы населения в стране, которые не позво- ляют увеличивать показатели прямого част- ного финансирования без ограничения фи- нансовой доступности высшего образования; экономическая нестабильность и высо- кий уровень инфляции, которые обусловли- вают высокие процентные ставки по креди- там, увеличивая бюджетные и частные рас- ходы по кредитной программе и отвлекая средства от прямого финансирования вузов. Таким образом, в ходе проведенного исследования выяснено, что модель альтер- нативного финансирования высшего образо- вания, основанная на концепции диверсифи- кации источников, может использоваться даже в сложных отечественных условиях (при низком уровне доходов бюджета, зара- ботной платы и доходов населения). По сра- внению с действующей моделью бинарного финансирования альтернативная модель обе- спечивает лучшие финансовые возможности для повышения качества высшего образова- ния при сохранении его полной финансовой доступности для всех студентов, обучающи- хся в пределах лимитов госзаказа. Для прак- тической апробации моделей альтернативно- го финансирования в Украине необходимо обеспечение экономической и финансовой стабильности, а также максимальной эффек- тивности расходования ресурсов внутри сферы высшего образования. Анализ влияния изменения различных условий альтернативной модели финансиро- вания на показатели качества и доступности высшего образования является возможным –––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Economy of Industry –––––––––––––––––––––––––– 332 ISSN 1562-109X 2013, № 1-2 (61-62) направлением дальнейших исследований в данной области. Литература 1. Система управління державними фі- нансами галузевого міністерства: моногр. / [Лисенко Ю.Г., Акмаєв А.І., Андрієнко В.М. та ін.]; за ред. Ю.Г. Лисенко, В.М. Андрієн- ко. – Донецьк: Юго-Восток, 2007. – 239 с. 2. Антошкіна Л.І. Вища освіта в систе- мі суспільних інтересів: моногр. / Л.І. Ан- тошкіна. – Донецьк: Юго-Восток, 2008. – 284 с. 3. Боголіб Т.М. Фінансове забезпечен- ня розвитку вищої освіти і науки в транс- формаційний період / Т.М. Боголіб. – К.: Мі- леніум, 2006. – 508 с. 4. Верхоглядова Н.І. Управління кон- курентоспроможністю вищої освіти в процесі формування людського капіталу: дис. ... доктора екон. наук: 08.02.03 / Н.І. Верхогля- дова. – Дніпропетровськ, 2005. – 503 с. 5. Кулiков П.М. Механiзми ефективно- го управлiння фiнансовими ресурсами в га- лузi освiти i науки України: дис. ... доктора екон. наук: 08.00.03 / П.М. Кулiков. – До- нецьк, 2009. – 366 арк. 6. Даниленко С.В. Моделирование сис- темы управления финансовыми средствами отраслевого министерства: дис. ... канд. экон. наук: 08.03.02 / С.В. Даниленко. – Донецк, 2004. – 182 c. 7. Heckman J.J. Earnings functions and rates of return / J.J. Heckman, L. Lochner, P. Todd // Journal of human capital. – 2008. – № 2(1). – P. 1-31. 8. Dickson M. R. What determines the re- turn to education: an extra year or a hurdle cleared? / M. R. Dickson, S. Smith // Economics of education review. – 2011. – № 30(6). – P. 1167-1176. 9. Harmon C.P. The returns to education: Microeconomics. / C.P. Harmon, H. Oosterbeek, I. Walker // Journal of economic surveys. – 2003. – № 17(2). – P. 115-155. 10. Звіт про виконання паспорту бю- джетної програми за 2012 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.mon. gov.ua/ua//activity/Ministry_budget/. Представлена в редакцию 13.03.2013 г.

Модель финансирования высшего образования в контексте стратегии повышения качества трудовых ресурсов в Украине

Institution

Similar Items