Влияние реформ на динамику институциональных процессов: от Посошкова до Столыпина

Очень сложными и трудно поддающимися изучению и в то же время очень важными в современной отечественной экономической литературе остаются проблемы сущности российских неформальных институтов и их значения для развития экономики в периоды реформаторских преобразований. Эти проблемы приобретают наибол...

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:

Bibliographische Detailangaben
Datum:	2011
1. Verfasser:	Гусарова, Л.Ф.
Format:	Artikel
Sprache:	Russian
Veröffentlicht:	Кримський науковий центр НАН України і МОН України 2011
Schriftenreihe:	Культура народов Причерноморья
Schlagworte:	П.А. Столыпин – исторический опыт реформ
Online Zugang:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/52085
Tags:	Tag hinzufügen Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:	Влияние реформ на динамику институциональных процессов: от Посошкова до Столыпина / Л.Ф. Гусарова // Культура народов Причерноморья. — 2011. — № 204. — С. 26-28. — Бібліогр.: 5 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-52085
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-520852013-12-30T17:16:28Z Влияние реформ на динамику институциональных процессов: от Посошкова до Столыпина Гусарова, Л.Ф. П.А. Столыпин – исторический опыт реформ Очень сложными и трудно поддающимися изучению и в то же время очень важными в современной отечественной экономической литературе остаются проблемы сущности российских неформальных институтов и их значения для развития экономики в периоды реформаторских преобразований. Эти проблемы приобретают наибольшую актуальность в периоды неравновесных изменений, особенно когда результаты экономических преобразований в институциональной сфере начинают существенно отличаться от замыслов реформаторов. 2011 Article Влияние реформ на динамику институциональных процессов: от Посошкова до Столыпина / Л.Ф. Гусарова // Культура народов Причерноморья. — 2011. — № 204. — С. 26-28. — Бібліогр.: 5 назв. — рос. 1562-0808 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/52085 330.3 ru Культура народов Причерноморья Кримський науковий центр НАН України і МОН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	П.А. Столыпин – исторический опыт реформ П.А. Столыпин – исторический опыт реформ
spellingShingle	П.А. Столыпин – исторический опыт реформ П.А. Столыпин – исторический опыт реформ Гусарова, Л.Ф. Влияние реформ на динамику институциональных процессов: от Посошкова до Столыпина Культура народов Причерноморья
description	Очень сложными и трудно поддающимися изучению и в то же время очень важными в современной отечественной экономической литературе остаются проблемы сущности российских неформальных институтов и их значения для развития экономики в периоды реформаторских преобразований. Эти проблемы приобретают наибольшую актуальность в периоды неравновесных изменений, особенно когда результаты экономических преобразований в институциональной сфере начинают существенно отличаться от замыслов реформаторов.
format	Article
author	Гусарова, Л.Ф.
author_facet	Гусарова, Л.Ф.
author_sort	Гусарова, Л.Ф.
title	Влияние реформ на динамику институциональных процессов: от Посошкова до Столыпина
title_short	Влияние реформ на динамику институциональных процессов: от Посошкова до Столыпина
title_full	Влияние реформ на динамику институциональных процессов: от Посошкова до Столыпина
title_fullStr	Влияние реформ на динамику институциональных процессов: от Посошкова до Столыпина
title_full_unstemmed	Влияние реформ на динамику институциональных процессов: от Посошкова до Столыпина
title_sort	влияние реформ на динамику институциональных процессов: от посошкова до столыпина
publisher	Кримський науковий центр НАН України і МОН України
publishDate	2011
topic_facet	П.А. Столыпин – исторический опыт реформ
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/52085
citation_txt	Влияние реформ на динамику институциональных процессов: от Посошкова до Столыпина / Л.Ф. Гусарова // Культура народов Причерноморья. — 2011. — № 204. — С. 26-28. — Бібліогр.: 5 назв. — рос.
series	Культура народов Причерноморья
work_keys_str_mv	AT gusarovalf vliâniereformnadinamikuinstitucionalʹnyhprocessovotposoškovadostolypina
first_indexed	2025-07-04T14:26:14Z
last_indexed	2025-07-04T14:26:14Z
_version_	1836726799084552192
fulltext	Гусарова Л.Ф. ВЛИЯНИЕ РЕФОРМ НА ДИНАМИКУ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ: ОТ ПОСОШКОВА ДО СТОЛЫПИНА 26 Гусарова Л.Ф. УДК 330.3 ВЛИЯНИЕ РЕФОРМ НА ДИНАМИКУ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ: ОТ ПОСОШКОВА ДО СТОЛЫПИНА Очень сложными и трудно поддающимися изучению и в то же время очень важными в современной отечественной экономической литературе остаются проблемы сущности российских неформальных институтов и их значения для развития экономики в периоды реформаторских преобразований. Эти проблемы приобретают наибольшую актуальность в периоды неравновесных изменений, особенно когда результаты экономических преобразований в институциональной сфере начинают существенно отличаться от замыслов реформаторов. Неформальные экономические институты представляют собой: – явления общественной жизни, сопровождающие трансформацию, эволюцию, развитие и модификацию формальных экономических институтов; – сформированные в обществе правила и нормы поведения; –обязательные для индивида стандарты поведения, складывающиеся на основе моральных, этических и нравственных норм национального образования или региона; –субъективные преференции, основанные на традициях, верованиях, культуре и соответствующем менталитете. Д.Норт подчеркивает, что представители экономической науки так и не взялись за изучение ментальных конструкций, с помощью которых индивиды перерабатывают информацию и приходят к тем заключениям, которые определяют их решения в ситуации выбора. [1, С. 142, 143] Эти ментальные конструкции формируются под прямым воздействием идей и идеологий, которые имеют определяющее значение при формировании неформальных экономических институтов. К системе неформальных экономических институтов следует относить: культуру; нормы поведения, рутины, привычки и системы ценностей; менталитет, традиции, верования, обычаи и нравы. Рассматривая особенности российской экономической традиции, О.Шпенглер еще в начале ХХ в. отмечал невозможность использования модели «экономического человека» применительно к России. «В России, - писал он, - сегодня простираются один поверх другого два экономических мира: один верхний, чужой, цивилизованный, проникший с Запада, и другой, живущий в глубине среди одного лишь добра, никогда и ничего не подсчитывающий и невнимательный к лозунгам, идущим сверху».[2] Одна из первых попыток построения реформаторской концепции содержится в трактате И.Т.Посошкова «Книга о скудости и богатстве», законченном в 1724 г. и увидевшим свет только после смерти автора, в 1842 году. Теоретические концепции и рецепты улучшения общественной жизни российского государства, содержащиеся в этом издании, фактически стали началами отечественного институционализма, они посвящены исследованию духовно-нравственных истоков русского бытия. В книге анализируются недостатки российского общества и даются рецепты их устранения. Анализируя бедственное положение своего Отечества, И.Т.Посошков выделяет институциональные причины «неправды» во всех ее проявлениях. Прежде всего это: низкая квалификация священнослужителей, нищета в армии, чрезмерное количество заключенных в тюрьмах, нечестность купечества, упадок ремесел, неправое судейство, коррупция и мягкие наказания за тяжкие преступления, низкий уровень жизни крестьян, уклонение дворян от налогов, бедность казны. Реформы И.Т.Посошкова предусматривали ряд согласованных действий. К основным из них относились: развитие образования; обеспечение армии; реформирование суда и установление равенства всех сословий перед законом; ограничение привоза иностранных товаров, а также вывоза из страны необработанного сырья; предоставление кредитов и субсидий предпринимателям, инвестирующим свой капитал в промышленность, строительство промышленных предприятий за счет казны с последующей передачей их в частные руки; либерализация внутренней торговли для отечественных купцов и протекционистские меры для иностранных; введение государственной монополии на винокурение и виноторговлю; защита авторских прав и патентование изобретений, поощрение изобретательства; стабилизация денежной системы; борьба с теневыми доходами и коррупцией; крестьянская реформа, включающая нормирование рентных платежей и взимание государственного налога в соответствии с количеством пахотной земли в удобное для налогоплательщика время, а также понуждение крестьян к труду и наказание за тунеядство и пьянство; земельная реформа, направленная против дробления земельных участков в результате наследования, на установление частной собственности на землю, составление земельного кадастра.[3] Реформы, предложенные И.Т.Посошковым, не нашли понимания и положительной оценки современников. По указу властей его заточили в кандалы, заключили в крепость, где он и умер мучительной смертью. Только через сто пятьдесят лет после смерти И.Т.Посошкова предложения его начали приводиться в исполнение, а труды стали известны. Через два века исторического развития в России П.А.Столыпиным была предпринята еще одна попытка проведения реформ, затрагивающих основы ее социально-экономической системы. Став премьер- министром, он в 1906 г., объявил о реформе и подготовке основополагающих законодательных актов, касающихся возможности выделения крестьянам земли в частную собственность при их выходе из общины, П.А. Столыпин – ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ РЕФОРМ 27 неприкосновенности личности и равноправия, улучшения крестьянского земледелия, улучшения быта рабочих и их государственного страхования, реформы местного самоуправления, судов, высшей и средней школы, налоговой системы и полиции. Начальные результаты реформ были впечатляющими. С 1904 по 1913 гг. прирост промышленного производства составил 88%., в период с 1906 по 1913 гг. в десять раз возросли государственные расходы на образование. Резко увеличился доход от сельского хозяйства. В 1910 г. экспорт пшеницы составил 36,4% от мирового уровня. Зерновой экспорт России в 1912 г. почти на 30% превышал сумму соответствующих показателей наиболее значимых мировых экспортеров зерна – США, Канады и Аргентины. В 1913 г. доход от сельского хозяйства России составил 52,6% от общего валового дохода. Причем половина товарного хлеба производилась во вновь созданных частных хозяйствах, численность крестьян в которых составляла только около 30% от общего количества крестьян. Большую заботу проявлял П.А.Столыпин об Армии и Флоте страны. В 1911 г. российский военно- морской флот получил четыре новых дредноута. Строились и постепенно вводились в строй линкоры, легкие крейсеры. эсминцы, вспомогательные корабли и подводные лодки. Программа перевооружения флота планировалась к завершению в 1917 г.[4] В своем экономическом развитии Россия в ходе проведения столыпинских реформ сделала резкий рывок вперед и должна была занять лидирующие позиции в мире. Однако очередное покушение на жизнь П.А.Столыпина в 1911 г. оказалось роковым и реформы потеряли вектор и темп развития, а в ряде направлений были свернуты. Другие реформы двадцатого века тоже были обречены на неудачу. Ныне в начале XXI в. реформирование продолжается. В этом процессе имеются некоторые достижения, но наблюдаются и значительные трудности. Обратим внимание на один из главных факторов реформ, который не всегда в должной мере учитывается реформаторами, хотя они сами часто на словах придают ему большое значение. Этим фактором, являются неформальные экономические институты, процесс их развития и трансформации. Наиболее существенными неформальными экономическими институтами в России являются национальные ценности, уходящие корнями в глубокое прошлое и находящие отражение в традициях народа. Исследователи наиболее часто выделяют следующие черты ментальности россиян: спонтанность и общинность /В. Ключевский/; задушевность и сердечность /С. Булгаков/; соборность и державность /А. Хомяков, С. Уваров/; коммунитарность и иррациональность /Н. Бердяев/; соборность и религиозность /В. Соловьев/; предприимчивость, смышленость, недостаток добросовестности, малое развитие чувства законности /Дм.Иловайский/; небрежность в малых делах и собранность в больших /Ван Сянь Цзюй/; аттрактивность, обостренное чувство справедливости /Л. Гумилев/; покорность всякой власти /П. Чаадаев/; выносливость и смирение / П. Флоренский/. При выявлении доминирующих ценностей для граждан России, воспользовавшись данными социологических исследований, можно отметить следующие особенности: только 24 % респондентов выделили в качестве таковой собственность; в то же время 75 % считают доминирующей ценностью надежность; 74 % - Родину и справедливость. В научных трудах, касающихся национальных ценностных характеристик, часто противопоставляют западно-европейскую институциональную модель православной модели. В сущности это не совсем верно, поскольку российская культура представляет собой «сплав» славянско–православной и мусульманской, а также заимствование византийской, азиатской и западно-европейской культур. Опыт реформаторской деятельности в России ясно показывает, что эффективность воплощения в жизнь экономических программ, принимаемых органами государственной власти, зависит, в первую очередь от социокультурных условий, менталитета народа, его национальных традиций, а также информированности общества и адекватности принимаемых программ социально-экономической ситуации в стране. Другими словами, «образ правления должен соответствовать природе управляемых людей».[5] Если при разработке программ учитываются вышеперечисленные условия, реформы принимаются населением, если нет – то следует реакция отторжения. Институциональное развитие является сложным неоднозначным процессом, включающим все основные элементы социально-экономической системы. И если при этом формальные экономические институты периодически проявляют свойство изменчивости, то неформальные экономические институты, являясь своеобразными нормативными стандартами, сообщают социально-экономической системе значительный запас прочности. Они обеспечивают преемственность, устойчивость системы, сохраняют ее генетические признаки, обеспечивая ее самоидентификацию и инвариантность в длительном процессе развития. Неформальные экономические институты существенным образом влияют на процессы развития социально-экономической системы в целом. Это в обязательном порядке необходимо учитывать при разработке и реализации программ и планов реформирования и развития формальных экономических институтов и новых технико-экономических укладов. Взвешенный и осторожный подход к проблеме трансформации российских неформальных экономических институтов будет способствовать успешному проведению реформирования экономики Российской Федерации, углублению рыночных преобразований, а также соответствовать реализации принципа социально-экономической безопасности общества. Гусарова Л.Ф. ВЛИЯНИЕ РЕФОРМ НА ДИНАМИКУ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ: ОТ ПОСОШКОВА ДО СТОЛЫПИНА 28 Источники и литература: 1. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Д. Норт. – М., 1997. – 180 с. 2. Шпенглер О. Закат Европы / О. Шпенглер. – М. : Искусство, 1993. – 303 с. 3. Посошков И. Т. Книга о скудости и богатстве / И. Т. Посошков. – М. : Наука, 2003. – 253 с. 4. Рыбас С. Ю. Прогресс против традиции. Краткий курс истории России XX века для высшего управленческого персонала / С. Ю. Рыбас // Экономические стратегии. – 2009. – № 3. – С. 96-106. 5. Джамбатиста Вико. Основания новой науки об общей природе наций / Вико Джамбатиста. – М.; К. : REFL – book; ИСА, 1994. – 656 с. Ивицкая О.Е. УДК 093 НОРМАТИВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ СЕВАСТОПОЛЬСЬКОГО ПОЛИЦМЕЙСТЕРА, КАК ИСТОЧНИК ПО ИЗУЧЕНИЮ ИСТОРИИ ГРАДОУСТРОЙСТВА РОССИИ В КОНЦЕ ХІХ-НАЧАЛЕ ХХВВ. Трудно удивить историков - архивистов каким-то новым видом источников, а вот историков и краеведов архивы не перестанут удивлять, радовать и восхищать своими фондами, интересными документами и материалами по отечественной истории. В Государственном архиве города Севастополя находится на хранении фонд № 27 «Управление городского полицмейстера Севастопольского градоначальства». Отложившиеся в нем документы можно условно разделить на 3 группы: 1.Приказы Управления севастопольского полицмейстера. 2.Списки присяжных заседателей по Севастопольскому градоначальству; а также списки лиц, имеющих право бать избранными присяжными заседателями в Севастополе и Балаклаве. 3.Документы «полицмейско – лоцманского порта», в которых представлена книга метеонаблюдений. Все хранящиеся в фонде документы охватывают период конца XIX- начала XX вв. Особый интерес для исследователей, занимающихся генеалогией, конечно, представляет вторая группа документов. Это Списки присяжных заседателей по Севастопольскому градоначальству; а также списки лиц, имеющих право быть избранными присяжными заседателями в Севастополе и Балаклаве. Однако эти документы красноречиво отражают и другие вопросы. В частности, становится понятен механизм работы государственных учреждений, таких как полицейские управления, здесь же рассматриваются нормы составления необходимой документации. Из инструктивного письма председателя Комиссии по составлению списков присяжных заседателей, а им является предводитель местного дворянства, становится ясно, кто составляет общие списки и по каким показателям вносят туда претендентов. Несмотря на наличие комиссии, которая так и называется - «Комиссия по составлению списков присяжных заседателей», предварительную работу по составлению общих списков лиц, имеющих право быть присяжными поверенными, проводят начальники уездной или городской полиции. Присяжные заседатели являлись общественными представителями в суде. Их возраст определялся в границах от 25 до70 лет. В документах определен и минимальный имущественный ценз для претендентов - 400 рублей. Не подлежали призыву в качестве присяжных заседателей священнослужители, монахи и лица, занимающие некоторые должности на государственной службе. Списки подавались по определенной форме и включали следующие данные: фамилия, имя и отчество, указывались чин или звание, должность или занятие, вероисповедание, место жительства. А еще необходимо было указать, не состоял ли претендент под судом, его имущественный ценз и когда он последний раз исполнял обязанности присяжного заседателя. Одна из граф звучала так: «Грамотен ли по- русски, получал ли образование и где.» Все эти графы были в документе четко заполнены, и только одна, в которой указывалось основание, по которому претендент должен был внесен в список, в документах не заполнена. Можно предположить, что ее заполняли уже представители вышеназванной комиссии. Третья группа документов интересна, прежде всего, специалистам - метеорологам, гидрологам, гидрографам.[1] Особо хочется остановиться на первой группе документов – это приказы полицмейстера Севастопольского градоначальства за 1909-1910гг.[2] Они представляют собой оттиски на стеклографе. Переданы в Севастопольский архив из Симферополя в 60-е годы прошлого столетия. Ранее большинство документов этого фонда находились в Харьковском областном государственном архиве, о чем свидетельствует фрагмент сохранившегося титульного листа дела этого архива. В России полиция находилась в ведении министерства внутренних дел, в составе которого был учрежден департамент полиции и отдельный корпус жандармов, шефом корпуса был министр внутренних дел.[3,с. 329]. Городская полиция в Петербурге и некоторых крупных городах находилась в ведении особых градоначальников, власть которых приравнивалась к губернаторской. В губернских городах и более

Влияние реформ на динамику институциональных процессов: от Посошкова до Столыпина

Institution

Ähnliche Einträge