Совершенствование системы управления сферой рекреации и туризма в условиях рынка
Цель исследования состоит в проведении комплексного анализа системы управления сферой туризма на федеральном и региональном уровнях управления; выявлении факторов, тормозящих развитие туризма в России; разработке рекомендаций по совершенствованию системы управления сферой туризма....
Gespeichert in:
| Datum: | 2011 |
|---|---|
| 1. Verfasser: | |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Russian |
| Veröffentlicht: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2011
|
| Schriftenreihe: | Культура народов Причерноморья |
| Schlagworte: | |
| Online Zugang: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/52121 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | Совершенствование системы управления сферой рекреации и туризма в условиях рынка / И.И. Булыгина // Культура народов Причерноморья. — 2011. — № 204. — С. 71-75. — Бібліогр.: 12 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-52121 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-521212013-12-29T03:09:20Z Совершенствование системы управления сферой рекреации и туризма в условиях рынка Булыгина, И.И. Реформы Столыпина в контексте развития современного общества – поиск новой экономической стратегии: проблемы, тенденции, перспективы Цель исследования состоит в проведении комплексного анализа системы управления сферой туризма на федеральном и региональном уровнях управления; выявлении факторов, тормозящих развитие туризма в России; разработке рекомендаций по совершенствованию системы управления сферой туризма. 2011 Article Совершенствование системы управления сферой рекреации и туризма в условиях рынка / И.И. Булыгина // Культура народов Причерноморья. — 2011. — № 204. — С. 71-75. — Бібліогр.: 12 назв. — рос. 1562-0808 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/52121 338.48 ru Культура народов Причерноморья Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
Реформы Столыпина в контексте развития современного общества – поиск новой экономической стратегии: проблемы, тенденции, перспективы Реформы Столыпина в контексте развития современного общества – поиск новой экономической стратегии: проблемы, тенденции, перспективы |
| spellingShingle |
Реформы Столыпина в контексте развития современного общества – поиск новой экономической стратегии: проблемы, тенденции, перспективы Реформы Столыпина в контексте развития современного общества – поиск новой экономической стратегии: проблемы, тенденции, перспективы Булыгина, И.И. Совершенствование системы управления сферой рекреации и туризма в условиях рынка Культура народов Причерноморья |
| description |
Цель исследования состоит в проведении комплексного анализа системы управления сферой туризма на федеральном и региональном уровнях управления; выявлении факторов, тормозящих развитие туризма в России; разработке рекомендаций по совершенствованию системы управления сферой туризма. |
| format |
Article |
| author |
Булыгина, И.И. |
| author_facet |
Булыгина, И.И. |
| author_sort |
Булыгина, И.И. |
| title |
Совершенствование системы управления сферой рекреации и туризма в условиях рынка |
| title_short |
Совершенствование системы управления сферой рекреации и туризма в условиях рынка |
| title_full |
Совершенствование системы управления сферой рекреации и туризма в условиях рынка |
| title_fullStr |
Совершенствование системы управления сферой рекреации и туризма в условиях рынка |
| title_full_unstemmed |
Совершенствование системы управления сферой рекреации и туризма в условиях рынка |
| title_sort |
совершенствование системы управления сферой рекреации и туризма в условиях рынка |
| publisher |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| publishDate |
2011 |
| topic_facet |
Реформы Столыпина в контексте развития современного общества – поиск новой экономической стратегии: проблемы, тенденции, перспективы |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/52121 |
| citation_txt |
Совершенствование системы управления сферой рекреации и туризма в условиях рынка / И.И. Булыгина // Культура народов Причерноморья. — 2011. — № 204. — С. 71-75. — Бібліогр.: 12 назв. — рос. |
| series |
Культура народов Причерноморья |
| work_keys_str_mv |
AT bulyginaii soveršenstvovaniesistemyupravleniâsferojrekreaciiiturizmavusloviâhrynka |
| first_indexed |
2025-07-04T14:29:16Z |
| last_indexed |
2025-07-04T14:29:16Z |
| _version_ |
1836726991551725568 |
| fulltext |
РЕФОРМЫ СТОЛЫПИНА В КОНТЕКСТЕ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА –
ПОИСК НОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СТРАТЕГИИ: ПРОБЛЕМЫ, ТЕНДЕНЦИИ, ПЕРСПЕКТИВЫ
71
а) доля предприятия в прибыли или убытке ассоциированных предприятий и совместной деятельности;
б) существенные неденежные статьи кроме износа и амортизации
В соответствии с требованиями ПБУ 12/2010 «Информация по сегментам» необходимо также раскрыть
информацию о выручке и стоимости внеоборотных активов по географическому региону деятельности и
информацию о выручке по покупателям (заказчикам) доля которых в общей выручке холдинга более 10 %.
Согласно ПБУ 12/2010 информация по отчетным сегментам приводятся в оценке, в которой они
представляются полномочным лицам организации для принятия решений (т.е. по данным управленческого
учета). Таким образом, обеспечивается своеобразная взаимосвязь данных финансового и управленческого
учета. Система управленческого учета по сегментам деятельности является инструментом внутреннего
контроля при составлении консолидированной финансовой отчетности. В соответствии с требованиями
МСФО необходимо проводить сверку общих сумм отчетных доходов сегмента, общих сумм прибылей и
убытков, общих сумм активов и прочих сумм, раскрытых для отчетных сегментов, с соответствующими
суммами в консолидированной финансовой отчетности. Это особенно актуально в связи со вступлением в
силу Федерального закона «О консолидированной финансовой отчетности», которым компании, ценные
бумаги которых допущены к обращению на торгах фондовых бирж и (или) иных организаторов торговли на
рынке ценных бумаг обязаны формировать консолидированную финансовую отчетность в соответствии с
международными стандартами учета и отчетности.
Следует отметить, что в зависимости от стоящих перед управлениями задач и наличия
соответствующей информации возможны и другие варианты составления и анализа сегментированной
отчетности. Например, дочерние организации, как сегменты компании, могут быть в дальнейшем
рассматриваться как совокупность производственных цехов и других структурных единиц. Специалисты
маркетинговых служб могут быть заинтересованы в получении и анализе информации в разрезе регионов,
отдельных покупателей (особенно крупных) и т.д. Таким образом, сегментарный учет и анализ является
эффективным универсальным инструментом, позволяющим решать многообразие задачи управления.
Источники и литература:
1. Положение по бухгалтерскому учету // Информация по сегментам. – 2010. – № 12.
2. МСФО (IFRS) 8 «Операционные сегменты»
3. Плотников В. С. Финансовый и управленческий учет в холдингах / В. С. Плотников, В. В. Шестакова;
под ред. В. И. Бариленко. – М. : ИД ФБК–ПРЕСС, 2004. – 336 с.
4. Бухгалтерский учет в строительстве : учеб. пособие / С. И. Церпенто, Н. В. Игнатова. – М. : Корус,
2007. – 400 с.
Булыгина И.И. УДК 338.48
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ СФЕРОЙ РЕКРЕАЦИИ
И ТУРИЗМА В УСЛОВИЯХ РЫНКА
В современном мире туризм рассматривается как социально-экономическое явление, оказывающее
прямое и опосредованное влияние на развитие всей связанной с ним инфраструктуры. Приоритетным
направлением развития экономики на рубеже ХХ и ХХI веков был объявлен туризм и в России,
стремящейся интегрироваться в мировое экономическое пространство.
В качестве весомого аргумента необходимости развития туризма в российских регионах выступало
наличие уникального природно-ресурсного потенциала и богатого историко-культурного наследия.
Предполагалось за счет привлечения туристских потоков обеспечить устойчивый рост занятости и доходов
россиян, стимулирование развития сопряженных с туризмом отраслей, подъем экономики регионов, приток
иностранных инвестиций. Однако по прошествии полутора десятилетий ситуация в сфере рекреации и
туризма большинства российских регионов практически не изменилась. Исключение составляют
Краснодарский край, Московская и Ленинградская области.
Одной из главных проблем, выступающих в качестве сдерживающего фактора развития сферы туризма
в российских регионах, выступает неэффективная система управления. Грамотное планирование и
регулирование туристской деятельности может принести значительные экономические выгоды, не вызывая
серьезных побочных (экологических, социальных и пр.) проблем. Однако в настоящее время примеры
эффективного управления отраслью туризма в российских регионах являются достаточно редким явлением.
Выработка наиболее эффективных способов управления позволит сделать туристскую отрасль более
прибыльной.
Вопросы развития туристско-рекреационной отрасли и управления туристской деятельностью
отражены в трудах Ю.А. Веденина, В.А. Квартальнова, И.В. Зорина, В.С. Сенина, А.Д. Чудновского,
М.А. Жуковой, Е.Н. Ильиной, Т.Н. Черняевой и др. Однако, при всей ценности проведенных исследований,
в современной экономической литературе крайне мало работ, посвященных тематике совершенствования
системы управления сферой рекреации и туризма в условиях рыночной экономики. Актуальность и
недостаточная проработанность ряда аспектов проблемы обусловили выбор тематики данного
исследования.
Булыгина И.И.
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ СФЕРОЙ РЕКРЕАЦИИ И ТУРИЗМА В УСЛОВИЯХ РЫНКА
72
Цель исследования состоит в проведении комплексного анализа системы управления сферой туризма
на федеральном и региональном уровнях управления; выявлении факторов, тормозящих развитие туризма в
России; разработке рекомендаций по совершенствованию системы управления сферой туризма.
Управление туристской деятельностью осуществляется на различных уровнях. Если рассматривать
отрасль туризма в международном масштабе, то высшим уровнем является мировой, средним –
региональный (имеется в виду крупные мировые туристские регионы: европейский, азиатский и т.д.),
низшим – национальный (государственный). В свою очередь, туризм в пределах отдельно взятого
государства тоже имеет различные уровни управления: высшим будет государственный уровень, средним –
региональный или областной уровень, низшим – местный уровень.
На высшем управленческом уровне осуществляется общее руководство, разработка концепции,
планирование всей деятельности отрасли в целом. Средний управленческий уровень должен заниматься
выполнением задач, намеченных высшим руководством, разрабатывать и реализовывать программы
развития туризма в соответствии с региональной спецификой. Низший уровень управления осуществляет
руководство туристской деятельностью в меньших масштабах, руководствуясь программами вышестоящих
структур.
Нас интересуют, прежде всего, государственный и региональный уровень управления сферой туризма в
современной России. Управленческой деятельностью на этих двух уровнях занимаются как властные
структуры, чьи распоряжения являются обязательными для выполнения, так и общественные объединения
(союзы, ассоциации и пр. объединения предпринимателей и общественных организаций туристской
направленности), чьи решения носят рекомендательный характер.
В Российской Федерации на сегодняшний момент главной управленческой структурой в сфере туризма
является Федеральное агентство по туризму (Ростуризм), являющееся составной частью Министерства
спорта, туризма и молодежной политики. Возглавляет эту структуру руководитель Федерального агентства
по туризму, в составе высшего звена 2 его заместителя, советник и помощник. В структуру Центрального
аппарата входят 5 управлений: Управление анализа и организации гостиничной и туристской деятельности,
Правовое управление, Управление международного сотрудничества, Управление развития внутреннего
туризма и государственных туристских проектов, Управление делами. Согласно положению, предельная
численность работников центрального аппарата Федерального агентства по туризму не должна превышать
85 единиц (без учета персонала по охране и обслуживанию зданий) [1].
Для сравнения: в Белоруссии Департамент туризма входит в состав Министерства спорта и туризма и
состоит из трех отделов: отдела планирования и организации турдеятельности, отдела маркетинга и
качества туруслуг, отдела международного сотрудничества, в каждом из которых работает по 4 человека.
На Украине управленческая структура туризмом и курортами входит в состав Министерства культуры и
туризма Украины и состоит из трех управлений и 10 отделов.
Ростуризм осуществляет государственное регулирование туристской деятельностью в РФ путем:
определения приоритетных направлений развития туризма в РФ; нормативного правового регулирования в
сфере туризма; разработки и реализации федеральных, отраслевых целевых и региональных программ
развития туризма; содействия в продвижении туристского продукта на внутреннем и мировом туристских
рынках; защиты прав и интересов туристов, обеспечения их безопасности; содействия кадровому
обеспечению в сфере туризма; развития научных исследований в сфере туризма; стандартизации и
классификации объектов туристской индустрии; формирования и ведения единого реестра туроператоров;
информационного обеспечения туризма; создания благоприятных условий для развития туристской
индустрии; оказания государственных услуг в сфере туризма; взаимодействия с иностранными
государствами и международными организациями в сфере туризма, в том числе через представительства
федерального органа исполнительной власти в сфере туризма за пределами Российской Федерации. На
Федеральное агентство по туризму РФ возложены функции по проведению государственной политики,
нормативному правовому регулированию, оказанию государственных услуг и управлению
государственным имуществом в сфере туризма [2].
Из всех вышеперечисленных способов государственного регулирования туристской деятельности
выделим разработку и реализацию федеральных, отраслевых целевых и региональных программ, потому
что именно под разработанные целевые программы выделяются бюджетные деньги и привлекаются
частные капиталы.
Механизм разработки подобных программ как в российском, так и в региональном масштабе
непрозрачен и плохо отработан. По сути, целевая программа – это второй этап планирования туристской
деятельности. Как и в любой другой отрасли экономики, сначала должно осуществляться стратегическое
планирование, а затем разрабатывается тактика осуществления намеченных планов, т.е. разработке
программ развития туризма должен предшествовать этап выявления существующих на данный момент
туристско-рекреационных, кадровых, финансовых и пр. ресурсов, анализ их состояния и разработка
концепции развития туризма с учетом специфики ресурсов. На основании выработанной стратегии
развития составляется целевая программа, в которой уже предусмотрены конкретные мероприятия,
обозначены сроки исполнения и исполнители. В масштабах такого огромного государства, как Россия,
необходимо после разработки общей концепции прорабатывать концепции и программы регионов с учетом
их специфики, а затем уже составлять общероссийскую программу развития туризма. Однако на
сегодняшний момент такого согласования не существует, да и сами программы развития разработаны
далеко не во всех регионах. Непонятным остается и понятие «туристский регион» применительно к
РЕФОРМЫ СТОЛЫПИНА В КОНТЕКСТЕ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА –
ПОИСК НОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СТРАТЕГИИ: ПРОБЛЕМЫ, ТЕНДЕНЦИИ, ПЕРСПЕКТИВЫ
73
российским рекреационным территориям. Всемирная туристская организация (ЮН ВТО) определяет
туристский регион как территорию, которая располагает сетью специальных сооружений и услуг,
необходимых для организации отдыха, учебного процесса или оздоровления туристов. Это определение
дает возможность назвать туристским регионом группу территорий, целое государство или отдельные
области внутри государства.
Разработка научных принципов туристского районирования и дальнейшее их развитие позволяют
выявлять новые рекреационные ресурсы и другие предпосылки для развития туризма в еще неосвоенных
местах; выделять и создавать новые туристские районы различного порядка; правильно определять их
туристскую специализацию, переносить опыт развития туризма из одних районов в другие с аналогичными
условиями; дифференцированно относиться к многообразным по условиям туристским районам [3].
Туристское районирование является видом частного, отраслевого районирования, отражающим только
один аспект (туризм), который может быть адекватно описан на фундаментальной основе. При этом
должны соблюдаться общегеографические принципы районирования: объективность, многоаспектность,
иерархичность и конструктивность.
Объективность означает, что районообразующие признаки должны отражать конкретные
характеристики. Многоаспектность (комплексность оценки) обусловлена разнообразием видов туризма,
входящих в туристскую отрасль. Иерархичность позволяет делить территорию на зоны, подзоны, районы и
подрайоны, находящиеся в четкой взаимной связи и подчинении. Конструктивность определяется
четкостью поставленных при районировании задач.
Впервые рекреационное районирование в СССР было осуществлено школой профессора
В.С. Преображенского (Институт географии Академии наук СССР) в 1973 г. и уточнено в 1980 году. Тогда
вся территория СССР по степени развитости была разделена на 4 зоны и 20 районов. Спустя 5 лет, большую
детализацию в рекреационное районирование внес И.В. Зорин, разбив территорию СССР на 5 зон и 31
район.
В связи с изменившейся политической ситуацией, приведшей к развалу СССР, учеными Российской
международной академией туризма было проведено туристское районирование только для стран СНГ, в
результате которого территория была разделена на 4 зоны и 20 районов, 15 из которых находились в
пределах России. Начавшиеся в последующие годы национальные конфликты на Кавказе изменили подход
к оценке перспективности туристских территорий. На первый план вышла политическая стабильность на
той или иной территории. В результате в 1996 г. в Российской международной академии туризма была
разработана новая схема туристско-рекреационного районирования в России [4].
Однако в основу деления на туристские регионы, которое используется в настоящее время
Ростуризмом, легли не изыскания отечественных ученых по туристскому районированию, а разделение
страны на Федеральные округа. Выделение Федеральных округов в Российской Федерации произошло в
2000 году в соответствии с Указом президента [5]. Данное деление не только не отражает рекреационной
специфики регионов, но и не совпадает с экономическим районированием страны. Федеральные округа не
являются субъектами или иной конституционной частью административно-территориального деления
Российской Федерации. Иными словами, разработать качественную программу развития для конкретного
региона невозможно, поскольку обозначенные регионы не являются экономически самостоятельными
субъектами и выделены без учета рекреационной специализации.
В настоящее время Федеральное агентство по туризму РФ выделяет следующие туристские регионы:
Дальневосточный ФО, Сибирский ФО, Уральский ФО, Северо-Западный ФО, Центральный ФО,
Приволжский ФО, Южный ФО, Северо-Кавказский ФО.
Поскольку в рамках одной статьи невозможно уделить внимание каждому из этих регионов,
рассмотрим систему управления региональным туризмом на примере Приволжского Федерального округа
(ПФО). ПФО включает 15 субъектов Российской Федерации, в том числе: 6 республик (Башкортостан,
Марий-Эл, Мордовия, Татарстан, Удмуртия, Чувашия), 8 областей (Кировская, Нижегородская,
Оренбургская, Пензенская, Пермская, Самарская, Саратовская, Ульяновская), 1 автономный округ (Коми-
Пермяцкий). Площадь ПФО 1 038 тыс. кв. км, что составляет 7,27 % от территории РФ. Приволжский
федеральный округ располагает богатейшим культурным, деловым, природным и промышленным
потенциалом, поэтому при эффективном управлении может и должен стать популярным туристским
центром.
В субъектах, входящих в ПФО, проживает 22,1 % от общего числа граждан России: это второй по
численности населения федеральный округ после Центрального. Основу населения составляют горожане.
Например, в Самарской области этот показатель составляет более 80 %, в Нижегородской – 78 %, Пермской
– 76 %, что в целом несколько выше общероссийского показателя (примерно 73 %). Только в Коми-
Пермяцком автономном округе преобладает сельское население - около 70 % [6].
Преимущества Приволжского федерального округа определяются выгодным географическим
положением (небольшой удаленностью от столицы и соседством с регионами, обладающими достаточно
скудными рекреационными ресурсами); сравнительно благоприятными климатическими условиями,
дающими возможность развивать как летние, так и зимние виды отдыха; развитой инфраструктурой,
развитой производственной базой и сетью поселений; наличием квалифицированных туристских кадров и
системы их воспроизводства.
Приволжский федеральный округ традиционно интересен с точки зрения речного круизного и
культурно-познавательного туризма. Приволжский федеральный округ (ПФО) занимает 3 место в России
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%83%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%8B_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%A4%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8
Булыгина И.И.
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ СФЕРОЙ РЕКРЕАЦИИ И ТУРИЗМА В УСЛОВИЯХ РЫНКА
74
по объему внутреннего туризма. Субъекты ПФО посещают в год 2,65 млн. российских туристов, что
составляет около 10 % от объема внутреннего российского туризма [7].
Несмотря на богатство туристских ресурсов, ПФО не вошел ни в одну федеральную программу по
развитию туризма и не разработал собственной стратегии развития. Все вопросы формирования
региональной политики решаются в каждом из субъектов, входящих в ПФО самостоятельно.
Из 15 субъектов, входящих в состав Приволжского федерального округа, 2 (Саратовская [8] и Пермская
[9] области) приняли собственные законы, регламентирующие туристскую деятельность. 12 субъектов
разработали и приняли концепции и программы развития туризма, рассчитанные на срок от 2-х до 5 лет.
Предприняты лишь единичные попытки организации сотрудничества в сфере туризма. В 2004 году первую
попытку объединения и создания единого информационного туристского центра ПФО предпринял Нижний
Новгород, выигравший гранд на внедрение проекта «Межрегионального развития единой туристской
информационной системы ПФО» [10]. На полученные средства был организован обучающий семинар для
представителей государственных органов и работников турбизнеса, после чего деятельность стала быстро
угасать.
Следующая попытка объединения усилий на почве развития туризма была предпринята
5 сентября 2008 года, когда Республика Татарстан, Ульяновская и Самарская области подписали
соглашение о сотрудничестве в области туризма. Однако результаты деятельности этого альянса широкой
общественности пока неизвестны.
Становится очевидным, что на уровне региона полностью отсутствует какая-либо система управления
туризмом. Соседствующие субъекты принимают свои программы без учета возможных совместных
действий, при отсутствии грамотного анализа туристских ресурсов, возможных партнеров и потенциальных
потребителей турпродукта. Финансирование целевых программ развития туризма в Приволжском
Федеральном округе довольно скудное, но и оно зачастую не поступает в полном объеме. Туризм так и
остается дополнительным «придатком» к физической культуре, спорту, молодежной политике или малому
бизнесу.
Как правило, во всех субъектах, входящих в ПФО, органы исполнительной власти имеют
малочисленные отделы туризма или не имеют их вообще. Самое большее количество сотрудников,
ответственных за развитие туризма, в Республике Татарстан, где существует 2 отдела: отдел
государственного регулирования и организации туристической деятельности (в его состав входит 3
человека) и отдел развития туриндустрии (в его состав входит 4 человека), работающие под руководством
заместителя министра по туризму, т.е. в общей сложности 8 человек [11]. В Самаре за туризм отвечают 5
сотрудников, в Башкортостане и Чувашии– 4, в Ульяновской, Нижегородской и Оренбургской областях –
по 3 сотрудника, в Пензенской – 2, в Республиках Мордовия и Марий Эл по 1 сотруднику, а в Республике
Удмуртия, Пермском крае, Кировской и Саратовской областях туризм является дополнительной нагрузкой
у специалистов из других отделов. Причем, интересно, что численный состав министерств, содержащих в
названии слово «туризм», может быть достаточно большим. Например, в Саратовской области, согласно
Положению о министерстве по развитию спорта, физической культуры и туризма Саратовской области
[12], численный состав министерства составляет в общей сложности 27 человек, но отдел туризма как
таковой отсутствует. И это притом, что Саратовская область является пограничной с Казахстаном, т.е. при
грамотном управлении могла бы развивать не только внутренний, но и въездной туризм в ПФО.
Еще одной проблемой является слабая связь государственных органов с предприятиями туристского
бизнеса. Отмена лицензирования туристской деятельности привела к тому, что местные органы власти
имеют весьма слабое представление о том, сколько туристских фирм функционирует на местном рынке,
какие направления деятельности развивают. Т.е. властные структуры и туристский бизнес ведут
параллельное существование.
Резюмируя вышесказанное, можно сделать вывод, что проблема эффективности управления туристской
деятельностью в Российской Федерации как на государственном, так и на региональном уровне пока не
решена. Для ее решения необходимо пересмотреть систему планирования туристской деятельности,
провести туристское районирование на научной основе, выявить наиболее перспективные туристско-
рекреационные ресурсы, наметить мероприятия по освоению этих ресурсов и привлечению к ним
туристских потоков. Принимаемые программы должны быть сведены в общую программу развития.
Для того чтобы можно было проследить за выполнением намеченных планов, все принятые в субъектах
РФ программы должны быть представлены на сайте Федерального агентства (в настоящее время на сайте
можно ознакомиться лишь с Программой развития туризма в Нижнем Новгороде). По окончании действия
программы должен быть представлен подробный отчет и анализ проделанной работы. Только при этих
условиях можно будет говорить о прозрачности деятельности, об отсутствии финансовых нарушений и
можно будет судить об эффективности управленческой деятельности в сфере туризма.
Источники и литература
1. Постановление от 31.12.2004г. №901 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве по
туризму (в ред. Постановлений Правительства РФ от 29.05.2008 №411, от 13.10.2008 №753, от
07.11.2008 №814, от 27.01.2009 №43 с изм., внесенными Постановлением Правительства РФ от
14.03.2005 №127 : [Электронный ресурс]. – Режим доступа : http://www.russiatourism.ru/rubriki/-
1124140189/
http://www.russiatourism.ru/rubriki/-1124140189/
http://www.russiatourism.ru/rubriki/-1124140189/
РЕФОРМЫ СТОЛЫПИНА В КОНТЕКСТЕ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА –
ПОИСК НОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СТРАТЕГИИ: ПРОБЛЕМЫ, ТЕНДЕНЦИИ, ПЕРСПЕКТИВЫ
75
2. Федеральный закон № 132-ФЗ от 24.11.1996 г. «Об основах туристской деятельности в Российской
Федерации» в ред. 2007 и 2009гг. : [Электронный ресурс]. – Режим доступа :
http://www.russiatourism.ru/rubriki/-1124140405/
3. Бессонова В. Б. Туристский регион: содержание и границы понятия (на примере анализа туристской
учебной литературы ) / В. Б. Бессонова // Туризм и культурное наследие : межвузовский сб. науч.
трудов. – 2006. – Вып. 3. – С. 287-295.
4. Ирисова Т. А. География туристских центров / Т. А. Ирисова. – М. : Академия, 2006. – С. 209.
5. Указ президента № 849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в
федеральном округе» от 13.05.2000 : [Электронный ресурс]. – Режим доступа :
http://www.rg.ru/oficial/doc/ykazi/849.htm
6. Атлас Приволжского федерального округа : [Электронный ресурс]. – Режим доступа :
http://www.unn.runnet.ru/map_volga/
7. Приволжский федеральный округ (ПФО) занимает 3 место в России по объему внутреннего туризма :
[Электронный ресурс]. – Режим доступа : http://www.innov.ru/news/nn/002007/112007/12-9.htm
8. Закон «О туризме и туристской деятельности в Саратовской области» от 8 декабря 2006 г. N 125-ЗСО (с
изменениями от 6 июня 2007 г., 25 марта 2008 г., 25 февраля 2009 г.)
9. Закон Пермского края от 9 марта 2006 г. N 2903-656 «О туризме и туристской деятельности» (Принят
Законодательным Собранием Пермской области от 16 февраля 2006г.)
10. Проект «Межрегионального развития единой туристской информационной системы ПФО» готовит
«Нижегородский Центр Гостеприимства» : [Электронный ресурс]. – Режим доступа :
http://www.vremyan.ru/news/87EFDA94_7E27_8297_88AE_4638D2736E34
11. Управление по туризму. Отдел государственного регулирования и организации туристической
деятельности : [Электронный ресурс]. – Режим доступа :
http://mdmst.tatar.ru/structure.htm?department_id=16245
12. Положение о министерстве по развитию спорта, физической культуры и туризма Саратовской области.
Приложение N 1 к постановлению Правительства области от 14 июня 2007 года N 231-П :
[Электронный ресурс]. – Режим доступа :
http://www.saratovsport.ru/index.php?mod=articles&action=view&cid=3&aid=3
Бежан М.В. УДК 336.71
РОЛЬ БАНКОВ В МОДЕРНИЗАЦИИ РЕАЛЬНОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ
РОССИИ
Финансово-экономический кризис в России как часть глобального кризиса оказался самым глубоким и
продолжительным среди стран группы G-20:
- валовой внутренний продукт снизился на 7,9%. По глубине падения ВВП далее Япония - 5,1%,
Великобритания - 4,7, страны еврозоны - 3,9 и США - 2,6%. В целом ВВП мира сократился на 0,6 %. Кризис
оказался более глубоким в Греции, Португалии, Исландии. ВВП на Украине сократился на 15%;
- доходы федерального бюджета существенно уменьшились: в 2008 г. их объем составил более 10 трлн.
руб., в 2009 г. - 4,4 трлн. руб.;
- внешняя торговля России сократилась в 2009 г. примерно на 40%;
- отток капитала из России, начиная со второй половины 2008 г., в 2009 г. и 2010 г., составил более 235
млрд. дол. США;
- международные (золотовалютные) резервы в острой фазе кризиса сократились с 597 в августе 2008 г.
до 386 в январе 2009 г.;
- фондовый рынок упал примерно в 5 раз;
- число безработных в России в нижней точке кризиса превысило, с учетом скрытой безработицы,
намного более 10%;
- страна вошла в кризис с самой высокой инфляцией - 13,3% в 2008 г., что привело к процессу
стагфляции в период кризиса;
- расходы на антикризисные мероприятия составили 16 трлн. руб. (часть из них - краткосрочные
кредиты для спасения коммерческих банков). Общий объем антикризисной поддержки составил около 40%
валового внутреннего продукта, а без учета краткосрочных кредитов безвозвратные средства и
субординированные кредиты оцениваются в 10 трлн. руб., или 25% ВВП.
Правительство и Центральный банк оперативно предприняли неординарные меры по финансовой
поддержке банков и по недопущению обвала рубля, обеспечив плавную и предсказуемую его девальвацию.
Дорогой ценой удалось предотвратить панику населения и избежать банкротства банковской системы.
Одним из самых слабых мест экономики является хронический недостаток «длинных» денег, которые
являются основой инвестиций. Источниками инвестиций, как известно, являются сбережения, прежде
всего, населения. В России норма сбережений является достаточно высокой, она в принципе позволяла бы
иметь норму инвестиций в размере 30-35% к ВВП. Но эти сбережения в основном состоят из «коротких»
http://www.russiatourism.ru/rubriki/-1124140405/
http://www.rg.ru/oficial/doc/ykazi/849.htm
http://www.saratovsport.ru/index.php?mod=articles&action=view&cid=3&aid=3
|