Оценка качества жизни и эффективности лечебно−реабилитационных мероприятий

Рассмотрены основные подходы к изучению качества жизни с позиций оценки эффективности лечебно−реабилитационных мероприятий. Предложен собственный оригинальный подход к их оценке путем оценки качества жизни пациента. Показана информативность разработанного метода....

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:

Bibliographische Detailangaben
Datum:	2004
1. Verfasser:	Седнев, В.В.
Format:	Artikel
Sprache:	Russian
Veröffentlicht:	Інститут проблем кріобіології і кріомедицини НАН України 2004
Schriftenreihe:	Международный медицинский журнал
Schlagworte:	Медицинская психология
Online Zugang:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/52591
Tags:	Tag hinzufügen Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:	Оценка качества жизни и эффективности лечебно−реабилитационных мероприятий / В.В. Седнев // Международный медицинский журнал. — 2004. — Т. 10, № 1. — С. 52-55. — Бібліогр.: 15 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-52591
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-525912014-01-06T03:16:26Z Оценка качества жизни и эффективности лечебно−реабилитационных мероприятий Седнев, В.В. Медицинская психология Рассмотрены основные подходы к изучению качества жизни с позиций оценки эффективности лечебно−реабилитационных мероприятий. Предложен собственный оригинальный подход к их оценке путем оценки качества жизни пациента. Показана информативность разработанного метода. Basic approaches to studying life quality from the perspective of evaluation of the efficacy of therapeutic rehabilitation measures are discussed. An original approach to their evaluation by means of assessment of the patient's life quality is suggested. Informativity of the method is shown. 2004 Article Оценка качества жизни и эффективности лечебно−реабилитационных мероприятий / В.В. Седнев // Международный медицинский журнал. — 2004. — Т. 10, № 1. — С. 52-55. — Бібліогр.: 15 назв. — рос. 2308-5274 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/52591 ru Международный медицинский журнал Інститут проблем кріобіології і кріомедицини НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Медицинская психология Медицинская психология
spellingShingle	Медицинская психология Медицинская психология Седнев, В.В. Оценка качества жизни и эффективности лечебно−реабилитационных мероприятий Международный медицинский журнал
description	Рассмотрены основные подходы к изучению качества жизни с позиций оценки эффективности лечебно−реабилитационных мероприятий. Предложен собственный оригинальный подход к их оценке путем оценки качества жизни пациента. Показана информативность разработанного метода.
format	Article
author	Седнев, В.В.
author_facet	Седнев, В.В.
author_sort	Седнев, В.В.
title	Оценка качества жизни и эффективности лечебно−реабилитационных мероприятий
title_short	Оценка качества жизни и эффективности лечебно−реабилитационных мероприятий
title_full	Оценка качества жизни и эффективности лечебно−реабилитационных мероприятий
title_fullStr	Оценка качества жизни и эффективности лечебно−реабилитационных мероприятий
title_full_unstemmed	Оценка качества жизни и эффективности лечебно−реабилитационных мероприятий
title_sort	оценка качества жизни и эффективности лечебно−реабилитационных мероприятий
publisher	Інститут проблем кріобіології і кріомедицини НАН України
publishDate	2004
topic_facet	Медицинская психология
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/52591
citation_txt	Оценка качества жизни и эффективности лечебно−реабилитационных мероприятий / В.В. Седнев // Международный медицинский журнал. — 2004. — Т. 10, № 1. — С. 52-55. — Бібліогр.: 15 назв. — рос.
series	Международный медицинский журнал
work_keys_str_mv	AT sednevvv ocenkakačestvažizniiéffektivnostilečebnoreabilitacionnyhmeropriâtij
first_indexed	2025-07-05T04:05:14Z
last_indexed	2025-07-05T04:05:14Z
_version_	1836778326934421504
fulltext	МЕДИЦИНСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ 52 ÌÅÆÄÓÍÀÐÎÄÍÛÉ ÌÅÄÈÖÈÍÑÊÈÉ ÆÓÐÍÀË ¹ 1’2004 В.В. СЕДНЕВ. ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ЖИЗНИ… 53 Социально-экономическое состояние отечествен- ной медицины и общие тенденции развития мировой медицины формируют определенную «прагматиза- цию» в рассмотрении лечебно-реабилитационных подходов. На наш взгляд, одно из отчетливых отра- жений данной тенденции — концепция «доказатель- ственной медицины». Наименее изученным при этом является вопрос об оценке эффективности лечебно- реабилитационных мероприятий. Исходя из совре- менных позиций, можно считать, что наиболее пер- спективно рассмотрение данного вопроса с позиций оценки качества жизни (КЖ) пациентов. В области психиатрии, особенно возрастной, рассматриваемой проблемы касаются единичные работы [1–5]. Исследование КЖ, общепринятое в междуна- родной практике, является высокоинформативным, чувствительным и экономичным методом оценки социального благополучия как населения в целом, так и отдельных социальных групп общества. КЖ — это интегральная характеристика физического, психоло- гического, эмоционального и социального функцио- нирования человека. Однако теоретических и мето- дологических исследований по психологическим аспектам КЖ пока недостаточно [6; 7]. В данной работе представлен наш собственный оригинальный метод оценки эффективности лечеб- но-реабилитационных мероприятий, основанных на оценке КЖ пациентов. Качество жизни в широком понимании этого термина характеризуют как способность индивида функционировать в обществе в соответствии со сво- им положением и получать удовлетворение от жизни [8]. Понятие КЖ включает множество компонентов. Наряду с экономическими, социальными, технологи- ческими выделяют медицинские его аспекты. К ним относят восприятие пациентом симптомов и призна- ков заболевания, ограничение функциональной спо- собности пациента вследствие заболевания, влияние лечения на повседневную жизнедеятельность больно- го. Понятие ассоциированного с состоянием здоровья КЖ (АСЗКЖ) отражает степень несоответствия меж- ду субъективным представлением пациента о полном физическом и эмоциональном комфорте и его факти- ческим состоянием [9; 10]. В подходах к определению и оценке КЖ можно выделить два направления — социологическое и меди- цинское. Ряд исследователей характеризует КЖ как «…способность индивидуума функционировать в об- ществе соответственно своему положению и получать удовлетворение от жизни» [11]. ВОЗ определяет КЖ как «…восприятие индивидами их положения в жизни в контексте культуры и систем ценностей, в которых они живут, и в соответствии с их собственными целя- ми, ожиданиями, стандартами и заботами» [12]. Большинство авторов выделяет субъективные и объективные критерии КЖ. К объективным кри- териям принято относить физическую активность и трудовую реабилитацию. Субъективные показатели КЖ отражают эмоциональный статус, удовлетворен- ность жизнью и самочувствие больных [13]. Следует отметить, что дифференциация объективных и субъ- ективных критериев является сложным и спорным вопросом. Выделяют медицинскую (зависящую от здоровья) составляющую КЖ, под которой понимают влияние самого заболевания (ограничения функцио- нальных способностей, наступающих в результате болезни), а также лечения на повседневную жизне- деятельность больного. Оценка КЖ пациента может производиться двумя основными способами: другим человеком, чаще всего лечащим врачом (объективный подход), либо путем самооценки (субъективный подход). Мотивом к раз- работке субъективных подходов явились результаты исследований, показавшие недостаточное понимание врачом адаптивных или реабилитационных потребно- стей пациента, в результате чего взгляды врача могут не соответствовать установкам больного. Наиболее целесообразным представляется сочетание объектив- ного подхода, отражающего социально приемлемые нормы жизни, и субъективного подхода, позволя- ющего оценить собственные нормы и предпочтения пациента. Важно рассмотрение обоих, так как, на наш взгляд, в оценке такого сложного, интегративного по- казателя, каким является КЖ, невозможна изоляция исключительно медицинского критерия. В настоящее время не существует общеприня- того определения КЖ. ВОЗ была проделана боль- шая исследовательская работа по выработке его основополагающих критериев. КЖ понимается как уровень благополучия и удовлетворенности теми сторонами жизни (своим физическим, психологиче- ским и социальным состоянием), на которые влияют болезни, несчастные случаи или их лечение, а также оценка больным тех негативных изменений, которые произошли или могут произойти в результате этих болезней. По формулировке ВОЗ [14], КЖ — это «…восприятие индивидуумом его положения в жизни в контексте культуры и системы ценностей, в которых индивидуум живет, и в связи с целями, ожиданиями, стандартами и интересами этого индивидуума». На ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ЖИЗНИ И ЭФФЕКТИВНОСТИ ЛЕЧЕБНО-РЕАБИЛИТАЦИОННЫХ МЕРОПРИЯТИЙ Доцент В.В. СЕДНЕВ Украинский НИИ социальной и судебной психиатрии и наркологии, Киев Рассмотрены основные подходы к изучению качества жизни с позиций оценки эффективности ле- чебно-реабилитационных мероприятий. Предложен собственный оригинальный подход к их оценке путем оценки качества жизни пациента. Показана информативность разработанного метода. МЕДИЦИНСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ 52 ÌÅÆÄÓÍÀÐÎÄÍÛÉ ÌÅÄÈÖÈÍÑÊÈÉ ÆÓÐÍÀË ¹ 1’2004 В.В. СЕДНЕВ. ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ЖИЗНИ… 53 смену биомедицинской модели здоровья и болезни приходит модель биопсихосоциальная (глобальная), в центре которой больной как личность, со своими субъективными представлениями о заболевании, страхами и тревогами, собственными наблюдениями и опытом. Заболевание влияет не только на самого человека, но и на его семью, профессиональное ок- ружение. Такие воззрения являются новым осмысле- нием традиций гуманистической медицины в эпоху технического прогресса. Понятие КЖ определить нелегко, оно непостоянно, многофакторно, но более всего индивидуально. В связи с многофакторностью понятия КЖ пред- лагается [6] выделять: 1. Медицинские аспекты качества жизни, под ко- торыми понимается влияние заболевания, его симп- томов и признаков; ограничение функциональной способности, наступающее в результате заболевания; влияние лечения на повседневную жизнедеятельность больного. 2. Психологические аспекты, под которыми в пер- вую очередь понимается субъективное отношение человека к своему здоровью; степень его адаптации к болезни и возможность выполнения привычных функций, соответствующих его социально-экономи- ческому положению. 3. Социально-экономические аспекты. Существует большое количество методик оценки КЖ. Все они могут быть разделены на неспецифиче- ские, т.е. применяемые независимо от нозологической формы, и специфические для конкретного заболева- ния [6]. В настоящий момент в медицине существует более 60 инструментов, измеряющих различные ас- пекты КЖ, связанного со здоровьем. Подавляющее большинство применявшихся ме- тодов было создано для использования у здоровых взрослых людей. Первые появившиеся инструменты, такие как шкала Карновского — Karnofsky performance scale, индекс благополучия Кемпелла — Campell’s index of wellbeing, «лестница» Кэнтрила — Cantril’s self anchoring striving scale, Ноттингемский профиль здоровья — Nottingham health profile, профиль воз- действия болезни — Sickness impact profile, часто применялись для оценки КЖ больных, получавших активное лечение без подтверждения достоверности для исследуемого контингента. На сегодняшний день в здравоохранении ис- пользуется ряд методик определения КЖ: индекс благополучия (index of well-being); короткая форма исследования медицинских результатов (medical outcomes study short form 36 (sf-36)); профиль воздей- ствия болезни (sickness impact profile (sip)); индекс общей удовлетворенности жизнью (index of overall life satisfaction); индекс психологического аффекта (index of psychological affect); опросник общего со- стояния здоровья (general health questionnaire); шка- ла самооценки Симмонса (Simmons self esteem scale); профиль настроения (profile of mood states); контроль за состоянием здоровья (multidimensional health locus of control); специфическая по модальности шкала стрессов (modality specific stresses scale); шкала обще- го стрессового воздействия (general treatment stress scale); общее воздействие болезни на себя и окружа- ющих (global illness stress on self and others); общая шкала приспособления к болезни (global adjustment to illness scale); аналоговая шкала КЖ (quality of life (ql 100 mm) analogue scale); диализная шкала качества отношений (dialysis relationship quality scale); индекс активности социальной жизни и отдыха (social leisure activities index); шкала удовлетворенности социаль- ной поддержкой (social support satisfaction scale); об- щий индекс благополучия (general well being index); индекс общего аффекта (index of general affect); общая удовлетворенность жизнью (overall life satisfaction); ежедневная активность (katz activities of daily living); «торговля временем» (time tradeoff measures). К сожалению, в отношении многих использовав- шихся методик отсутствуют опубликованные данные, доказывающие их надежность, обоснованность и чув- ствительность к изменениям [15]. Кроме того, многие методики, разработанные в исследовательских це- лях, могут оказаться сложными для использования в клинической практике. По этой причине ни один из существующих инструментов нельзя уверенно пред- почитать другим. Очень многочисленны и разнообразны конструк- ции КЖ. Однако большинство исследователей схо- дится на том, что наблюдается ухудшение показателей КЖ в связи с развитием промышленности, ростом населения и пр. Даже рост материального благосо- стояния способствует данному процессу. Так, боль- шое количество автомашин, находящихся в личном пользовании, являясь одним из главных признаков уровня жизни, означает большую загрязненность ок- ружающей среды (один из главных индикаторов КЖ), рост нервно-психических расстройств и т.д. В этой связи рекомендации исследователей КЖ сводятся нередко к сокращению темпов роста производства и, следовательно, национального дохода на душу насе- ления, т.е. к переходу к так называемому нулевому росту экономики, сокращению темпов роста самого населения и др. Разработанная, апробированная и внедренная нами методика представляет собой четырехшкальный бланк — опросник, заполняемый врачом-психиатром (психотерапевтом), который объективно оценивает основные сферы жизнедеятельности пациента, полу- чая интегрированную величину КЖ пациента. Оценка проводится трижды — до начала лечебно- реабилитационных мероприятий, во время и после их проведения. Конструктивно методика представлена в приведенной таблице. После проведения обследования специалист имеет в своем распоряжении интегрированную вели- чину в баллах как по каждой шкале отдельно, так и совокупный показатель КЖ (максимальный — 1200 баллов). Сравнение полученных данных с результа- тами предыдущих исследований позволяет оценить, во-первых, качество лечебно-реабилитационных ме- роприятий, во-вторых, прогноз их эффективности, в-третьих, при условии проведения в четко регла- ментированных временных интервалах оценить темп выздоровления и уточнить прогноз. МЕДИЦИНСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ 54 В.В. СЕДНЕВ. ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ЖИЗНИ… 55 Методика оценки качества жизни Оценка 10 баллов 20 баллов 30 баллов Социально-экономический статус Уровень дохода на 1 члена семьи Менее прожиточного минимума Прожиточный минимум Более прожиточного минимума Жилищные условия Менее 1 комнаты на 1 человека 1 комната на 1 человека Более 1 комнаты на 1 человека Экологическое состояние места жительства Неудовлетворительное Удовлетворительное Хорошее Семейная обстановка Конфликтная Дисгармоничная Оптимальная Условия работы / обучения Неудовлетворительные Удовлетворительные Хорошие Безработица Более 1 года До 1 года Отсутствует Социальный статус субъекта Низкий Средний Высокий Доступность медицинской помощи Затруднена Оптимальная Высокая Доступность переквалификации/ переобучения Нет Нет необходимости Имеется Проживание с хронически больным Двумя и более Одним Нет Психологический статус Когнитивное развитие Ниже нормы Норма Высокое Эмоционально-волевая регуляция Неудовлетворительная Удовлетворительная Хорошая Межличностные отношения Конфликтные Дисгармоничные Оптимальные Самооценка Заниженная/ завышенная Не установлена Адекватная Работоспособность Низкая Средняя Высокая Ежедневная активность Низкая Средняя Оптимальная Ценности Асоциальные Неадекватные Адекватные Совладающее поведение Самодеструкция Дезадаптивное Адаптивное Ригидность Выраженная Умеренная Нет Стабильность среды Нет Нарушена Гармонична Физический статус Уровень физического развития Низкий Средний Высокий Уровень физической активности Низкий Средний Высокий Хронические соматические заболе- вания Есть, обострение Есть, ремиссия Нет Физические аномалии развития Выражены Слабые Нет Физические дефекты Выражены Слабые Нет Косметические дефекты Выражены Слабые Нет Физические нагрузки Чрезмерные/ отсутствуют Избыточные Оптимальные Нахождение на свежем воздухе Нет До 1 часа Более 1 часа Утренняя гимнастика Нет Иногда Регулярно Еда Неполноценная Несбалансирован- ная Полноценная и сба- лансированная Психопатологический статус Психические расстройства у больных Верифицированы Возможны Нет Преморбидные аномалии Верифицированы Возможны Нет Резидуально-органическая патоло- гия головного мозга Верифицирована Возможна Нет Химическая зависимость Верифицирована Возможна Нет Зависимость от лекарств и лечения Верифицирована Возможна Нет Регистр имевшейся продуктивной психопатологической симптоматики Органический Психотический Невротический Регистр имеющейся психопатоло- гической симптоматики Органический Психотический Невротический Дефицит интеллекта Выражен Минимален Нет Эмоционально-волевой дефект Выражен Минимален Нет Понимание необходимости психи- атрической помощи Отказ Не понимает Понимает МЕДИЦИНСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ 54 В.В. СЕДНЕВ. ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ЖИЗНИ… 55 Рассмотрим пример. Больной Б., 23 лет. Диагноз: рекуррентное депрессивное расстройство, текущий эпизод средней степени. Первичный осмотр: социально-экономический статус — 180, психологический — 140, физический — 170, психопатоло- гический — 200 баллов. Индекс КЖ — 690 баллов. Сформирован и проведен больному комплекс лечебно-ре- абилитационных мероприятий, включавший тимоаналептики сбалансированного действия (в описываемом случае мапроти- лин), вазовегетативные средства, рационально-разъяснитель- ную поддерживающую психотерапию. Данные через 3 мес: социально-экономический статус — 210, психологический — 240, физический — 230, психопатоло- гический — 220 баллов. Индекс КЖ — 800 баллов. Лечебные мероприятия признаны оптимальными. Разрабо- тана индивидуальная программа реабилитации и реадаптации, включающая снижение дозы эффективного антидепрессанта, введение нормотимического препарата (в данном случае кар- бамазепин), поддерживающую психотерапию, семейную психо- терапию. Прогноз благоприятный. Признана целесообразность, оптимальность и достаточность проводимых мероприятий и констатирована необходимость продолжения. Оценка после проведения реабилитационных и реадапта- ционных мероприятий: социально-экономический статус — 260, психологический — 270, физический — 280, психопатологиче- ский — 230 баллов. Индекс КЖ — 1040 баллов. Проведенные лечебно-реабилитационные мероприятия признаны оптимальными. Прогноз благоприятный. Меро- приятия признаны адекватными и достаточными, отменена антидепрессивная терапия, продолжены нормотимическая и семейная психотерапия, начата групповая психодинамическая психотерапия. Таким образом, предложенный системный, комп- лексный подход к оценке эффективности лечебно-ре- абилитационных мероприятий на основе оценки КЖ следует считать эффективным и рациональным как в практической деятельности врача и медицинского психолога, так и для научных исследований. Л и т е р а т у р а : 1. Simmons R., Anderson C., Abress L. Quality of life and re- habilitation differences among four endstage renal disease therapy groups // Scand. J. Urol. Nephrol.— 1190.— Vol. 24. Suppl.131.— P. 7. 2. Wolcott D., Nissenson A., Landswerk J. Quality of life in chronic dialysis patients. Factors unrelated to dialysis mo- dality // General Hospital Psychiatry.— 1988.— Vol. 10.— P. 2647. 3. Devins G. Illness intrusiveness and quality of life in endstage renal disease: comparison and stability across treatment mo- dalities // Health Psychology.— 1990.— Vol. 9.— P. 117. 4. Ferrans C., Powers M. Quality of life index: development and psychometric properties // Adv. in Nursing Sci.— 1985.— Vol. 8.— P. 15. 5. Osoba D. Current applications to healthrelated qualityoflife assessment in oncology // Supp. Care of Can- cer.— 1997.—  5.— P. 100–104. 6. Черепанов А.Н. Качество жизни больных бронхиальной астмой // Матер. VIII Междунар. конф. студентов и ас- пирантов по фундаментальным наукам «Ломоносов-2001» (секция Психология).— М.: МГУ, 2001.— С. 104–109. 7. Prabashni R. The effect of betablockers on healthrelated quality of life in patients with heart failure // Pharmaco- therapy.— 2000.— Vol. 20.— P. 679–689. 8. Williams G.H. Quality of life and impact on hypertensive patients // Am. J. Med.— 1987.— Vol. 82.— P. 99–105. 9. Carr A.J. Measuring quality of life. Is quality of life de- termined by expectations or experience? // Brit. Med. J.— 2001.— Vol. 322.— P. 1240–1243. 10. Рябов С.И., Петрова Н.Н., Васильева И.А. Качество жиз- ни больных, находящихся на лечении гемодиализом // Клин. мед.— 1996.—  8.— C. 29–31. 11. Коц Я.И., Либиц Р.А. Качество жизни у больных с сер- дечно-сосудистыми заболеваниями // Кардиология.— 1993.—  5.— C. 66–72. 12. Quality of life assessment: an Annotated Bibliography.— Geneva.— 1994. 13. Петрова Н.Н., Васильева И.А. Психическое состояние больных, находящихся на лечении диализом в процессе терапии эритропоэтином // Эритропоэтин в лечении хронической почечной недостаточности // Под ред. С.И. Рябова.— 1995.— С. 173–185. 14. Сайт Национального центра США по профилактике хро- нических заболеваний и пропаганде здоровья (CDC). 15. NKFDOQI clinical practice guidelines for peritoneal dialysis adequacy // Am. J. Kidney Dis.— 1997.— Vol. 30,  3. Suppl.2.— P. 67–138. Поступила 18.12.2003 ESTIMATION OF LIFE QUALITY AND EFFICACY OF THERAPEUTIC REHABILITATION MEASURES V.V. Sednev S u m m a r y Basic approaches to studying life quality from the perspective of evaluation of the efficacy of therapeutic rehabilitation measures are discussed. An original approach to their evaluation by means of assessment of the patient’s life quality is suggested. Informativity of the method is shown.

Оценка качества жизни и эффективности лечебно−реабилитационных мероприятий

Institution

Ähnliche Einträge