Применение гемзара в химиолучевом лечении немелкоклеточного рака легкого
Проанализированы результаты консервативного лечения гемзаром и гемзаром в сочетании с лучевой терапией больных немелкоклеточным раком легкого IIIA и ІІІВ стадии. Показан достоверно больший терапевтический эффект химиолучевого лечения по сравнению с химиотерапией....
Збережено в:
| Дата: | 2003 |
|---|---|
| Автори: | , |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Russian |
| Опубліковано: |
Інститут проблем кріобіології і кріомедицини НАН України
2003
|
| Назва видання: | Международный медицинский журнал |
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/52690 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Применение гемзара в химиолучевом лечении немелкоклеточного рака легкого / Ю.А. Винник, Г.С. Ефимова // Международный медицинский журнал. — 2003. — Т. 9, № 3. — С. 83-86. — Бібліогр.: 15 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-52690 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-526902014-01-07T03:08:21Z Применение гемзара в химиолучевом лечении немелкоклеточного рака легкого Винник, Ю.А. Ефимова, Г.С. Онкология Проанализированы результаты консервативного лечения гемзаром и гемзаром в сочетании с лучевой терапией больных немелкоклеточным раком легкого IIIA и ІІІВ стадии. Показан достоверно больший терапевтический эффект химиолучевого лечения по сравнению с химиотерапией. The results of conservative treatment with Gemzar and Gemzar combined with radiation therapy in patients with IIIA and IIIB non−small−cell lung cancer are analyzed. Significantly higher therapeutic effect of chemoradiotherapy when compared with chemotherapy alone is shown. 2003 Article Применение гемзара в химиолучевом лечении немелкоклеточного рака легкого / Ю.А. Винник, Г.С. Ефимова // Международный медицинский журнал. — 2003. — Т. 9, № 3. — С. 83-86. — Бібліогр.: 15 назв. — рос. 2308-5274 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/52690 ru Международный медицинский журнал Інститут проблем кріобіології і кріомедицини НАН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
Онкология Онкология |
| spellingShingle |
Онкология Онкология Винник, Ю.А. Ефимова, Г.С. Применение гемзара в химиолучевом лечении немелкоклеточного рака легкого Международный медицинский журнал |
| description |
Проанализированы результаты консервативного лечения гемзаром и гемзаром в сочетании с лучевой терапией больных немелкоклеточным раком легкого IIIA и ІІІВ стадии. Показан достоверно больший терапевтический эффект химиолучевого лечения по сравнению с химиотерапией. |
| format |
Article |
| author |
Винник, Ю.А. Ефимова, Г.С. |
| author_facet |
Винник, Ю.А. Ефимова, Г.С. |
| author_sort |
Винник, Ю.А. |
| title |
Применение гемзара в химиолучевом лечении немелкоклеточного рака легкого |
| title_short |
Применение гемзара в химиолучевом лечении немелкоклеточного рака легкого |
| title_full |
Применение гемзара в химиолучевом лечении немелкоклеточного рака легкого |
| title_fullStr |
Применение гемзара в химиолучевом лечении немелкоклеточного рака легкого |
| title_full_unstemmed |
Применение гемзара в химиолучевом лечении немелкоклеточного рака легкого |
| title_sort |
применение гемзара в химиолучевом лечении немелкоклеточного рака легкого |
| publisher |
Інститут проблем кріобіології і кріомедицини НАН України |
| publishDate |
2003 |
| topic_facet |
Онкология |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/52690 |
| citation_txt |
Применение гемзара в химиолучевом лечении немелкоклеточного рака легкого / Ю.А. Винник, Г.С. Ефимова // Международный медицинский журнал. — 2003. — Т. 9, № 3. — С. 83-86. — Бібліогр.: 15 назв. — рос. |
| series |
Международный медицинский журнал |
| work_keys_str_mv |
AT vinnikûa primeneniegemzaravhimiolučevomlečeniinemelkokletočnogorakalegkogo AT efimovags primeneniegemzaravhimiolučevomlečeniinemelkokletočnogorakalegkogo |
| first_indexed |
2025-07-05T04:09:20Z |
| last_indexed |
2025-07-05T04:09:20Z |
| _version_ |
1836778584138579968 |
| fulltext |
ОНКОЛОГИЯ
82
ОНКОЛОГИЯ
83ÌÅÆÄÓÍÀÐÎÄÍÛÉ ÌÅÄÈÖÈÍÑÊÈÉ ÆÓÐÍÀË ¹ 3’2003
ПРИМЕНЕНИЕ ГЕМЗАРА В ХИМИОЛУЧЕВОМ ЛЕЧЕНИИ
НЕМЕЛКОКЛЕТОЧНОГО РАКА ЛЕГКОГО
Д.м.н. Ю.А. ВИННИК, к.м.н. Г.C. ЕФИМОВА
Харьковская медицинская академия последипломного образования,
Институт медицинской радиологии АМН Украины, Харьков
Проанализированы результаты консервативного лечения гемзаром и гемзаром в сочетании с луче-
вой терапией больных немелкоклеточным раком легкого IIIA и ІІІВ стадии. Показан достоверно
больший терапевтический эффект химиолучевого лечения по сравнению с химиотерапией.
Рак легкого на протяжении последнего десятилетия
продолжает оставаться ведущей онкологической пато-
логией среди мужского населения Украины и России
и по-прежнему является основной причиной смерти от
злокачественных новообразований. В России в 2000 г.
раком легкого заболело 63,1 тыс. человек, а число
умерших от этого заболевания составило 58,9 тыс. [1].
Около 75–80% больных составляют больные немел-
коклеточным раком легкого (НМРЛ). Учитывая то
обстоятельство, что более половины больных НМРЛ
являются неоперабельными уже в момент установле-
ния диагноза по причине либо местной распространен-
ности процесса, либо в связи с наличием отдаленных
метастазов, следует считать актуальным развитие
консервативных методов лечения [2].
Рандомизированными исследованиями показано,
что применение лекарственных комбинаций на основе
цисплатина позволяет получить клинический эффект у
25–30% больных с распространенным НМРЛ, а также
несколько увеличить их выживаемость. По данным
многочисленных публикаций, стандартом в лечении
НМРЛ начиная с 1980-х годов принята комбинация
цисплатина с этопозидом (схема ЕР). Использование
этой комбинации позволило уменьшить риск смерти
к 1-му году на 27%, увеличить одногодичную выжи-
ваемость на 10%, а медиану продолжительности жиз-
ни — на 6 нед [3].
1990-е годы ознаменовались появлением и на-
чалом активного использования в клинической прак-
тике нового поколения противоопухолевых средств,
в частности гемцитабина (гемзара) — аналога дезок-
сицитидина. Применение препарата основывалось на
данных о его переносимости и низкой токсичности
в сочетании с уникальным механизмом действия [4].
В 1997 г. были опубликованы результаты двух ран-
домизированных исследований по сравнительной
оценке эффективности монотерапии гемзаром и ле-
чения стандартной комбинацией цисплатин + этопо-
зид больных с местно-распространенным и метастати-
ческим НМРЛ. Достоверных различий выживаемости
получено не было, однако переносимость однокомпо-
нентной схемы оказалась лучше как по субъективным,
так и по объективным признакам [5; 6].
В 1995–1998 гг. был проведен ряд клинических
исследований эффективности комбинации циспла-
тин+гемцитабин (PG). Так, в исследовании, прове-
денном Southern Italy Cooperative Oncology Group, было
показано увеличение медианы продолжительности
жизни и уменьшение риска смерти больных с распро-
страненным или метастатическим раком легкого при
использовании комбинации PG по сравнению со стан-
дартной. Сравнение двух платиносодержащих видов
терапии — с гемцитабином (GC) и этопозидом (EP) —
по критерию гематологической токсичности доказало
отсутствие существенных различий между ними [7].
В прямом рандомизированном исследовании Cardenal
[8] было показано, что комбинация гемзар+цисплатин
более эффективна, чем этопозид+цисплатин. I. Schiller
et al. [9] на конгрессе ASCO (2000) опубликовал данные
ECOG, посвященные выбору наиболее эффективных
режимов комбинированной химиотерапии при НМРЛ
по результатам лечения 1163 больных. Схема химио-
терапии гемзар +цисплатин является одной из наиболее
активных как по числу объективных эффектов, так и по
1–2-летней выживаемости (9).
С 2000 г. в клинических отделениях Онкологи-
ческого научного центра РАМН также активно изу-
чается комбинация гемзар+цисплатин. Представлены
данные о 21 пациенте, получившем как минимум два
курса полихимиотерапии (ПХТ) по схеме PG. Ле-
чение проводили по схеме: гемзар 1250 мг/м2 в 1-й
и 8-й дни + цисплатин 80 мг/м2 в 1-й день. Частичная
регрессия опухоли была отмечена в 19% случаев, стаби-
лизация — в 61,9%, прогрессирование — в 19%. III–IV
степень токсичности отмечена у 38,4% больных [10].
Рядом крупных мультицентровых рандомизи-
рованных исследований показано преимущество ис-
пользования комбинированной платиносодержащей
химиотерапии в сочетании с облучением перед луче-
вой терапией в самостоятельном варианте. Продемон-
стрировано достоверное улучшение выживаемости при
использовании химиолучевой терапии по сравнению
с чисто лучевой. Метаанализ индивидуальных данных
11 рандомизированных исследований показал, что
применение химиолучевого лечения на 10% снижает
риск смерти у больных НМРЛ по сравнению с одной
лучевой терапией [11].
Для оценки гемзара в качестве сенсибилизатора
лучевой терапии в Европе было проведено несколько
клинических испытаний. Так, P. Scalliet. W. Sanse et al.
в 1996 г. сообщили об исследовании, в котором гемзар
вводили 1 раз в неделю в дозе 1000 мг/м2 в течение
6 нед одновременно с лучевой терапией по 2 Гр еже-
дневно в течение 5–6 нед до СОД 60 Гр. Однако данная
методика оказалась очень высокотоксичной, в связи
с чем исследование было прекращено [12].
ОНКОЛОГИЯ
84
Ю. А. ВИННИК… ПРИМЕНЕНИЕ ГЕМЗАРА В ХИМИОЛУЧЕВОМ ЛЕЧЕНИИ РАКА ЛЕГКОГО
85
В другом рандомизированном исследовании
E. Vokes et al. оценивали эффективность гемзара
в комбинации с лучевой терапией. Эта работа, пред-
ставленная позже на IX Международном конгрессе
по раку легкого в Токио, на основании применения
метода у 180 больных показала, что гемзар является
сенсибилизатором лучевой терапии, а комбинация
гемзара и лучевой терапии является эффективной
и увеличивает число общих эффектов в 2 раза [13].
В предпринятом нами исследовании сравнивалась
комбинация гемцитабин+цисплатин в самостоя-
тельном варианте и в сочетании с лучевой терапией
у больных с местно-распространенным НМРЛ. Крите-
риями для включения в исследование являлись отказ
от операции пациентов с IIIA и IIIB стадией рака или
наличие у них противопоказаний к ней по причине вы-
раженной сопутствующей патологии. Были отобраны
пациенты с плоскоклеточной формой рака и общим
статусом по ECOG 1-2. Все пациенты были мужчины
в возрасте от 57 до 69 лет, с медианой 61,5 года. Боль-
ные были разделены на две группы. В первой группе,
куда вошли 9 человек, проводилось 4–6 курсов ПХТ
с интервалом в 3–4 нед. Во второй группе (8 человек)
лечение проводилось по схеме: 2–3 курса ПХТ + курс
дистанционной лучевой терапии (ДЛТ) + 2–3 курса
ПХТ. Используемая схема ПХТ: цисплатин 80 мг/м2
в 1-й день, гемцитабин 1000 мг/м2 в 1, 8, 15-й дни курса.
Антиэметогенная терапия проводилась в соответствии
с рекомендациями ESMO [14].
Группы больных были тождественны по основным
характеристикам. Диагностическое обследование
включало физикальный осмотр, основные клиниче-
ские и биoхимические тесты, УЗИ внутренних органов,
ЭКГ-исследование, исследование функции внешнего
дыхания, рентгенографию органов грудной клетки,
рентгеновскую компьютерную томографию, брон-
хоскопию с биопсией опухоли. Рентгенологическое
исследование проводилось на диагностическом этапе.
В дальнейшем рентген-контроль осуществлялся на
этапах лечения и через 3 нед после его завершения
для оценки непосредственного результата. В первой
группе комплексное рентгенологическое исследова-
ние проводилось перед курсом ДЛТ с целью клинико-
дозиметрического планирования лучевой терапии. На
этапах лечения и после его окончания осуществлялся
контроль за витальными функциями.
ДЛТ проводили гамма-излучением Со60 (аппарат
«Рокус-АМ») в классическом режиме фракциони-
рования дозы излучения по радикальной программе.
Суммарная очаговая доза (СОД) составляла 60–65 Гр.
После подведения дозы 40 Гр допускался перерыв в те-
чение 2–3 нед для стихания общих и местных лучевых
реакций.
Глубина наблюдения составила 16 мес в первой
и 15 — во сторой группе, медиана наблюдения — 9,2
и 8,1 мес соответственно. Всем пациентам удалось за-
вершить запланированный курс лечения. Оценивались
непосредственные и ближайшие результаты лечения
и его токсичность. Оценка эффективности лечения
проводилась в соответствии с критериями RECIST,
токсичности — в соответствии с рекомендациями
ВОЗ [15].
Непосредственные результаты лечения были
оценены у всех 17 больных. В конце наблюдения
в живых были 16. Один пациент второй группы умер
от прогрессирования заболевания через 6 мес после
окончания лечения. Из числа пациентов, переживших
1 год, признаки прогрессирования заболевания имелись
у 2 больных первой и ни у кого из второй группы. При
анализе результатов лечения, представленных в табл. 1,
выяснилось, что в первой группе ни в одном случае не
произошло полной регрессии опухоли, частичная
регрессия была отмечена у 3 пациентов, стабилиза-
ция — у 5, прогрессирование — у одного. Во второй
группе произошло достоверное улучшение как непо-
средственных, так и ближайших результатов лечения.
Полная резорбция опухоли зафиксирована у 2 боль-
ных, частичная регрессия — у 3, стабилизация — у 2,
прогрессирование — у одного. Общая эффективность
в группе химиолучевого лечения составила 62,5 %, что
в 1,9 раза выше, чем в группе химиотерапии (p < 0,05).
Медиана выживаемости увеличилась на 2,1 мес, время
до прогрессирования — на 2,0 мес (p < 0,05).
Нами были рассмотрены наиболее часто встре-
чающиеся виды токсичности специального проти-
воопухолевого лечения (табл. 2). Гематологическая
токсичность проявлялась преимущественно в виде
нейтропении и тромбоцитопении. Преобладающим
Таблица 1
Эффективность сравниваемых режимов терапии
Показатели Гемцитабин
/ цисплатин
Гемцитабин /
цисплатин + ЛТ
Полная регрессия, % 0 25,0
Частичная регрес-
сия, % 33,4 37,5
Стабилизация, % 55,5 25,0
Прогрессирование,
% 11,1 12,5
Медиана выжива-
емости, мес 8,0 10,2
Время до прогресси-
рования, мес 5,5 7,5
Таблица 2
Токсичность сравниваемых режимов терапии
(данные в %)
Виды
токсичности
Гемцитабин /
цисплатин
Гемцитабин /
цисплатин + ЛТ
Гематологиче-
ская III ст. 22,2 26,6
Гастроинтести-
нальная 33,3 37,5
Психоневроло-
гическая 44,4 62,5
Поражение
слизистых 11,1 62,5
ОНКОЛОГИЯ
84
Ю. А. ВИННИК… ПРИМЕНЕНИЕ ГЕМЗАРА В ХИМИОЛУЧЕВОМ ЛЕЧЕНИИ РАКА ЛЕГКОГО
85
видом токсичности была лейкопения. Ни в одной из
групп не наблюдалось токсичности IV степени. Случаи
гематологической токсичности III степени (содержание
лейкоцитов от 1,0 до 1,9 ⋅ 109/л) отмечались у 5 паци-
ентов (2 — в первой группе и 3 — во второй). У этих па-
циентов имел место вынужденный перерыв в лечении
по указанной причине. При сравнении двух групп по
критерию гематологической токсичности достоверных
различий выявлено не было (p > 0,05).
Гастроинтестинальная токсичность проявлялась
тошнотой, реже рвотой и диареей. Тошнота несколько
чаще отмечалась у пациентов первой группы. Эпизоды
рвоты также регистрировались несколько чаще в этой
группе, однако, как правило, они развивались в конце
лечения у больных с неустойчивой психикой. Диарея
возникала одинаково часто в обеих группах и преиму-
щественно у лиц, имеющих в анамнезе указание на хро-
нические заболевания желудочно-кишечного тракта.
В первой группе у 3 из 9 больных, а во второй группе
у 3 из 8 проявления гастроинтестинальной токсичности
соответствовали II степени, у остальных — І. Ни у кого
из больных не наблюдалось токсичности III–IV степе-
ни, и ни в одном случае не пришлось прерывать лечение
из-за проявлений этого вида токсичности. При срав-
нении двух групп по критерию гастроинтестинальной
токсичности достоверные различия не установлены
(p > 0,05).
Психоневрологическая токсичность во всех слу-
чаях не превышала II степени. Однако при сравнении
двух групп по данному критерию токсичности были
выявлены достоверные различия (p < 0,05). В первой
группе у 4 из 9 больных, а во второй — у 5 из 8 возни-
кали явления умеренной степени рассматриваемой ток-
сичности. Во второй группе больные достоверно чаще
предъявляли жалобы на головные боли, психоэмо-
циональную лабильность, повышенную нервозность,
субъективное ухудшение когнитивных функций, что
можно объяснить проявлением общей лучевой реакции
в сочетании с побочным действием химиопрепаратов.
При оценке токсичности воздействия лечения на
слизистые было установлено, что во второй группе
больных достоверно чаще встречались клинически
значимые проявления мукозитов (p < 0,05). В первой
группе у одного больного отмечалась катаральная ре-
акция слизистой полости рта, во второй группе у 6 из
8 больных — катаральная форма эзофагита. Указанные
явления не превышали II степени токсичности и не тре-
бовали прерывания курса лечения.
Реакции гиперчувствительности не зарегистри-
рованы ни в одном случае.
В последнее время в литературе появилось
большое число сообщений об успешном применении
цитостатиков в лечении НМРЛ и о перспективах
сочетанного использования лучевого и химиотера-
певтического факторов. Наиболее активно изучаются
комбинации на основе гемцитабина. В двух рандо-
мизированных исследованиях показана выраженная
противоопухолевая активность комбинации гемцита-
бина с цисплатином при НМРЛ. При сравнении этой
комбинации с одним цисплатином ее эффективность
оказалась достоверно выше (32% против 10%) [14].
В одном из наиболее значительных исследований по
химиотерапии распространенного НМРЛ — ECOG
1594 — показана эффективность комбинированной
химиотерапии гемцитабином и цисплатином, равная
21%. Следует отметить, что в это исследование в от-
личие от проведенного нами были включены больные
с IV стадией заболевания. В нашем исследовании при
аналогичной комбинации эффективность составила
33,4%.
В рамках III фазы клинических испытаний ком-
бинация GP превосходила по эффективности ком-
бинацию EP (40,6 и 21,9% соответственно, р = 0,02).
Большая эффективность сочеталась с достоверным
увеличением времени до прогрессирования забо-
левания (6,9 и 4,3 мес соответственно, р = 0,01). В ис-
следовании ECOG 1594 время до прогрессирования со-
ставило 4,5 мес. в различных исследованиях это время
колебалось от 4,5 до 6,9 мес, медиана выживаемости
составляла 8,1–9,1 мес [3]. В нашем исследовании
при применении комбинации GP время до прогресси-
рования составило 5,5 мес с медианой выживаемости
8,0 мес. Мы наблюдали достоверное улучшение как
непосредственных, так и ближайших результатов
лечения. Нами отмечено увеличение времени до
прогрессирования в группе химиолучевого лечения
по сравнению с группой химиотерапии (7,5 против
5,5 мес). Было зафиксировано также увеличение ме-
дианы выживаемости с 8,0 до 10,2 мес.
Наиболее часто регистрируемым видом токсич-
ности является гематологическая токсичность. По
данным R.P. Perng et al. и C. Manegold et al. [5; 6], лей-
копения и тромбоцитопения III–IV степени в резуль-
тате проведения ПХТ возникали в 24–30,7 и в 3–7,7%
случаев соответственно. По результатам нашей работы
совокупная гематологическая токсичность III степени
составила 22,2 и 26,6% в группе химиотерапии и в груп-
пе химиолучевого лечения соответственно.
Таким образом, рассмотренная в статье схема хи-
миолучевого лечения местно-распространенного НМРЛ
удовлетворительно переносится пациентами и по крите-
рию исхода имеет преимущество перед химиотерапией
в самостоятельном варианте.
Результаты проведенного исследования позволяют
сделать ряд следующих выводов.
Применение химиолучевого лечения на основе
комбинации GP ( гемцитабин + цисплатин) для лече-
ния местно-распространенного НМРЛ является более
эффективным по сравнению с одной химиотерапией.
Объективный эффект составляет 62,5 против 33,4%
соответственно (p < 0,05).
Ближайшие результаты химиолучевого лечения
превосходят таковые при одной химиотерапии. Медиа-
на выживаемости увеличивается с 8,0 до 10,2 мес, время
до прогрессирования — с 5,5 до 7,5 мес (p < 0,05).
Побочные эффекты химиолучевого лечения
и одной химиотерапии сопоставимы по критерию ге-
матологической и гастроинтестинальной токсичности
(26,6 и 22,2%; 37,5 и 33,3% соответственно). Действие
химиолучевого лечения по критерию психоневроло-
гической токсичности и влиянию на слизистые явля-
ется более выраженным по сравнению с химиотера-
пией в самостоятельном варианте (62,5 и 44,4%; 62,5
и 11,1% соответственно).
ОНКОЛОГИЯ
86
ОНКОЛОГИЯ
87ÌÅÆÄÓÍÀÐÎÄÍÛÉ ÌÅÄÈÖÈÍÑÊÈÉ ÆÓÐÍÀË ¹ 3’2003
THE USE OF GEMZAR IN CHEMORADIATION TREATMENT
FOR NON-SMALL-CELL LUNG CANCER
Yu.A. Vinnik, G.S. Yefimova
S u m m a r y
The results of conservative treatment with Gemzar and Gemzar combined with radiation therapy in patients
with IIIA and IIIB non-small-cell lung cancer are analyzed. Significantly higher therapeutic effect of
chemoradiotherapy when compared with chemotherapy alone is shown.
Л и т е р а т у р а
1. Трапезников Н.Н., Аксель Е.М. Заболеваемость злока-
чественными новообразованиями и смертность от них
населения стран СНГ.— М.: ОНЦ РАМН, 2000.— 113 с.
2. Орлова Р.В. Современное стандартное лечение больных
немелкоклеточным раком легкого с учетом стадии забо-
левания // Практ. oнкол.— 2000.— 3.— С. 17–20.
3. Переводчикова Н.И., Маренич А.Ф. Изменение возмож-
ностей химиотерапии немелкоклеточного рака легкого
(НМРЛ) с введением в практику новых противо-
опухолевых препаратов — состояние проблемы в 2002 г.
// Там же.— 2002.— Т. 3, 4.— С. 282–294.
4. Гемзар (гемцитабин) в лечении немелкоклеточного рака
легкого / М.Б. Бычков, Э.К. Возный, В.А. Горбунова и др.
// Совр. онкол.— 2001.— Т. 3, 2.— С. 3–6.
5. Perng R.P., Chen Y.M., Ming-Lin J. Gemcitabine vs combination
of cisplatin and etoposide in patients with inoperable NSCLC
in a phase II randomized study // J. Clin. Oncol.— 1997; 15,5:
2097–2102.
6. Manegold C., Bergman B., Chemaissani A. Single-agent
gemcitabine vs cispatin-etoposide: result of a randomized
phase III study in locally advanced NSCLC // Ann. Oncol.—
1997; 8: 525–529.
7. Stewart L.A., Pignon J.P. Chemotherapy in non-small-cell
lung cancer: a meta-analysis using updated data on individual
patients from 52 randomized clinical trials // Brit. Med.
J.— 1995; 311 (7010): 899–909.
8. Cardenal F. A randomized trial comparing cisplatin plus
gemcitabine versus cisplatin plus etoposide in the treatment of
advanced non-small cell lung cancer // J. Clin. Oncol.— 1999;
17: 12–18.
9. Schiller J.H., Harington D., Sandler C. A randomized trial
of four chemotherapy regimens in advanced non-small all
lung cancer. Program and Abstracts of the ASCO 36 Ann.
Meeting.— New Orlean, 2000.— Abstr. 2.
10. Переводчикова Н. И. Химиотерапия немелкоклеточного
рака легкого — состояние проблемы в 2000 г. // Практ.
онкол.— 2000.— 3.— С. 29–37.
11. Le Chevalier T., Arriagada R., Quoix E. Radiotherapy alone
versus combined chemotherapy and radiotherapy in nonre-
sectable non-small cell lung cancer: First analysis of a rando-
mized trial in 353 patients // J. Nat. Cancer Inst.— 1991; 83:
417–423.
12. Sause W., Scott C., Taylor S. Radiation Therapy Oncology
Group (RTOG) 88–08 and Eastern Cooperative Oncology
Group (ECOG) 4588: Preliminary results of a phase III trial
in regionally advanced, unresectable non-small cell lung
cancer // Ibid.— 1996; 87:198–205.
13. Vokes E., Leopold K., Hemdon J. Effect of concomitant
gemcitabine and radiotherapy in inoperable non-small cell
lung cancer // Proc. Am. Soc. Clin. Oncol.— 1997; 16:
455a.
14. Мінімальні клінічні рекомендації ESMO / Під ред. Я. Шпа-
рика.— Львів: Галицька видав. спілка, 2002.— 56 с.
15. Довідник онколога / Я.В. Шпарик, І.В. Ковальчук,
Т.Б. Качмар, Б.Т. Білинський.— Львів: Галицька видав.
спілка, 2001.— 128 с.
Поступила 12.06.2003
|