Современная биопсийно−морфологическая диагностика патологии опорно−двигательного аппарата

Показаны принципы, технические особенности и диагностические возможности современных биопсийно−гистологических исследований. Сделан вывод о решающем значении результатов патогистологического метода при многих формах травматологической и онкологической ортопедической патологии, обсуждаются методическ...

Повний опис

Збережено в:

Бібліографічні деталі
Дата:	2003
Автор:	Григоровский, В.В.
Формат:	Стаття
Мова:	Russian
Опубліковано:	Інститут проблем кріобіології і кріомедицини НАН України 2003
Назва видання:	Международный медицинский журнал
Теми:	Ортопедия
Онлайн доступ:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/52862
Теги:	Додати тег Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:	Современная биопсийно−морфологическая диагностика патологии опорно−двигательного аппарата / В.В. Григоровский // Международный медицинский журнал. — 2003. — Т. 9, № 4. — С. 83-87. — Бібліогр.: 23 назв. — рос.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-52862
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-528622014-01-09T03:09:49Z Современная биопсийно−морфологическая диагностика патологии опорно−двигательного аппарата Григоровский, В.В. Ортопедия Показаны принципы, технические особенности и диагностические возможности современных биопсийно−гистологических исследований. Сделан вывод о решающем значении результатов патогистологического метода при многих формах травматологической и онкологической ортопедической патологии, обсуждаются методические подходы к оптимизации биопсийно−морфологической диагностики. The principles, technical characteristics and diagnostic capabilities of contemporary biopsy morphology studies are shown. The author concludes about decisive importance of the findings of pathohistological method at various forms of traumas and oncological orthopedic pathology. Methodological approaches and optimization of biopsy morphological diagnosis are discussed. 2003 Article Современная биопсийно−морфологическая диагностика патологии опорно−двигательного аппарата / В.В. Григоровский // Международный медицинский журнал. — 2003. — Т. 9, № 4. — С. 83-87. — Бібліогр.: 23 назв. — рос. 2308-5274 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/52862 ru Международный медицинский журнал Інститут проблем кріобіології і кріомедицини НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Ортопедия Ортопедия
spellingShingle	Ортопедия Ортопедия Григоровский, В.В. Современная биопсийно−морфологическая диагностика патологии опорно−двигательного аппарата Международный медицинский журнал
description	Показаны принципы, технические особенности и диагностические возможности современных биопсийно−гистологических исследований. Сделан вывод о решающем значении результатов патогистологического метода при многих формах травматологической и онкологической ортопедической патологии, обсуждаются методические подходы к оптимизации биопсийно−морфологической диагностики.
format	Article
author	Григоровский, В.В.
author_facet	Григоровский, В.В.
author_sort	Григоровский, В.В.
title	Современная биопсийно−морфологическая диагностика патологии опорно−двигательного аппарата
title_short	Современная биопсийно−морфологическая диагностика патологии опорно−двигательного аппарата
title_full	Современная биопсийно−морфологическая диагностика патологии опорно−двигательного аппарата
title_fullStr	Современная биопсийно−морфологическая диагностика патологии опорно−двигательного аппарата
title_full_unstemmed	Современная биопсийно−морфологическая диагностика патологии опорно−двигательного аппарата
title_sort	современная биопсийно−морфологическая диагностика патологии опорно−двигательного аппарата
publisher	Інститут проблем кріобіології і кріомедицини НАН України
publishDate	2003
topic_facet	Ортопедия
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/52862
citation_txt	Современная биопсийно−морфологическая диагностика патологии опорно−двигательного аппарата / В.В. Григоровский // Международный медицинский журнал. — 2003. — Т. 9, № 4. — С. 83-87. — Бібліогр.: 23 назв. — рос.
series	Международный медицинский журнал
work_keys_str_mv	AT grigorovskijvv sovremennaâbiopsijnomorfologičeskaâdiagnostikapatologiiopornodvigatelʹnogoapparata
first_indexed	2025-07-05T04:22:07Z
last_indexed	2025-07-05T04:22:07Z
_version_	1836779388316680192
fulltext	ОРТОПЕДИЯ 83ÌÅæäóíàðîäíûé ÌÅäèöèíñêèé æóðíàë ¹ 4’2003 В современной травматологии и ортопедии, вклю- чая онкологическую ортопедию, биопсийно-гистоло- гическая диагностика приобретет все большее, и не только диагностическое, но и прогностическое, значе- ние. Если в последние два десятилетия аутопсийный метод в работе патологоанатомов постепенно утрачи- вает значение, то объемы биопсийных исследований во всех странах и во всех соответствующих медицинских специальностях увеличиваются, а сами исследования усложняются и совершенствуются [1; 2]. По данным ИТО АМН Украины, в 1998–2002 гг. годовое число биопсийно-гистологических исследова- ний в год возросло по сравнению с началом 90-х годов более чем вдвое, значительно увеличилось также ко- личество изучаемых объектов (блоков), абсолютное и относительное число диагнозов опухолей, опухоле- подобных поражений (ОПП) костей и специфических воспалительных процессов, традиционно относимых к самым сложным. Из года в год остается стабильным (на уровне 20–25% от числа всех гистобиопсий) доля патоморфологических заключений, имеющих реша- ющее диагностическое значение, т.е. значительно изме- няющих либо существенно дополняющих клинический диагноз, указанный в направлении на гистологическое исследование. Принципы, показания и технические приемы выполнения биопсийно-диагностического исследова- ния достаточно полно разработаны для всех органов и тканей человеческого организма. гистологические и цитологические исследования хотя и уступают по частоте назначения общеклиническим, иммуноло- гическим, микробиологическим и биохимическим методам и выполняются не у каждого больного, но, обладая огромной диагностической информативно- стью, порой способны оказывать решающее влияние на тактику лечебного процесса, а значит, и на судьбу больного [3]. По сравнению с общехирургической клиникой, гинекологией, урологией, клинической онкологией и некоторыми другими специальностями биопсийные исследования в ортопедии-травматологии выполняются реже. Однако это не умаляет их значения в тех случаях, когда биопсия настоятельно необходима, и, по нашему мнению, именно эпизодичность выпол- ненных биопсий может негативно отразиться на соот- ветствующих практических навыках оперирующего врача и патогистолога. Цель настоящей работы — с позиций современного состояния и запросов ортопедии, травматологии, он- кологической ортопедии и патологической анатомии обсудить ряд важных аспектов клинико-биопсийной диагностики патологии опорно-двигательного аппара- та, имеющих большое практическое значение. определение и классификация биопсий. Био- псия — иссечение (или изъятие другим способом) ка- ких-либо тканей из живого организма с последующим морфологическим исследованием удаленного матери- ала с целью определения характера патологического процесса (диагностическая биопсия) [1; 4]. В более широком смысле любая хирургическая операция с уда- лением фрагментов тканей, части или целого органа рассматривается как биопсия, так как предполагается обязательное выполнение морфологического иссле- дования. Поэтому в нашем представлении изучение любых клеток, тканей и патологических образований, изъятых из живого организма, независимо от разме- ров объекта, с конечной целью установить нозологию поражения либо характер патологического процесса, следует рассматривать как биопсийно-морфологиче- ское исследование. Биопсии можно классифицировать в различных аспектах: 1. Уровневый аспект: органобиопсия, гистобио- псия, цитобиопсия. 2. Хирургический аспект: эксцизионная биопсия — исследование полностью удаленного патологического образования (органобио- псия или гистобиопсия); инцизионная биопсия — исследование фрагментов патологического образования (гистобиопсия); трепанобиопсия (гистобиопсия); троакарная биопсия (гистобиопсия или цитобио- псия); тонкоигловая пункционная биопсия (цитобио- псия); тонкоигловая пункционно-аспирационная био- псия (цитобиопсия); соскобы патологически измененной ткани (цито- биопсия). 3. Целевой аспект: диагностическая, в том числе экспресс-диагности- ческая биопсия; лечебно-диагностическая биопсия. совреМенная биоПсийно-Морфологическая диагностика Патологии оПорно-двигательного аППарата Д.м.н. В.В. ГрИГороВСкИй Институт травматологии и ортопедии АМН Украины, Киев Показаны принципы, технические особенности и диагностические возможности современных био- псийно-гистологических исследований. сделан вывод о решающем значении результатов патогис- тологического метода при многих формах травматологической и онкологической ортопедической патологии, обсуждаются методические подходы к оптимизации биопсийно-морфологической диагностики. ОРТОПЕДИЯ 84 Во многих случаях биопсийное исследование яв- ляется по существу лечебно-диагностическим, так как хирургическое вмешательство по изъятию патологи- чески измененных тканей первоначально преследует цель удалить патологический очаг в пределах здоро- вых тканей. У части же больных (преимущественно при инфильтративно растущих опухолях) определить границы патологического очага на операции весьма за- труднительно, к тому же к моменту биопсии уже могут выявляться метастазы, в связи с чем радикальное ис- сечение опухоли откладывается на период проведения адъювантной терапии. Показания и противопоказания к биопсийно- диагностическому исследованию тканей опорно- двигательного аппарата. Зачем, когда и какое именно биопсийное исследование надо назначать? Так как биопсийно-морфологическое исследо- вание всегда является частью диагностически-ле- чебного процесса в ортопедии, прежде всего следует руководствоваться заключениями специалистов по визуализирующим методам исследования, сделанными в результате анализа рентгенограмм, компьютерных то- мограмм, магниторезонансных томограмм, сонограмм; и в то же время необходимо учитывать клинические данные: давность заболевания, темпы развития па- тологического процесса, консистенцию патологи- ческой ткани, ее границы и т.п. Так, в соответствии с известными вариантами клинического поведения новообразования выделяют поражения с латентным, активным, агрессивным течением, низкой и высокой степени злокачественности [5]. С точки зрения клинико-ситуационной можно выделить абсолютные и относительные показания к проведению биопсийно-морфологического иссле- дования. Абсолютные показания: 1. Подозрение на наличие опухоли высокой или низкой степени злокачественности. 2. Подозрение на наличие доброкачественной опу- холи или опухолеподобного поражения с активным или агрессивным клиническим течением. 3. Подозрение на наличие специфического воспа- лительного процесса. Относительные показания: 1. Подозрение на наличие опухоли или опухо- леподобного поражения с латентным клиническим течением. 2. Подозрение на атипично протекающий баналь- ный воспалительный процесс, последствия местного нарушения кровообращения или другие неопухолевые процессы. 3. Подозрение на системное поражения костной ткани — показание для илиобиопсии гребня подвздош- ной кости [6; 7]. Круг противопоказаний к диагностической био- псии в настоящее время предельно сужен, особенно для применения ручного трепана малого диаметра. В зарубежной литературе упоминают как относитель- ное противопоказание лишь кровоточивость у больных с различными гематологическими расстройствами, ука- зывая при этом, что на фоне соответствующей терапии трепанобиопсия все же допустима [8]. Сроки выполнения биопсии в большинстве слу- чаев определяются клиницистом — ортопедом или онкологом, желательно по согласованию с радиологом и патоморфологом, и зависят от клинико-радиологи- ческих данных конкретного случая. И хотя у каждого пациента имеются индивидуальные особенности, при наличии абсолютных показаний откладывать диагно- стическую биопсию нельзя. Если клинико-радиоло- гические данные свидетельствуют о наличии опухоли низкой либо высокой степени злокачественности, биопсия должна быть диагностической (инцизион- ной), так как предусматривает предоперационную хи- миотерапию или облучение. При опухолях или ОПП с активным или агрессивным течением [5] и тем более при относительных показаниях можно ставить воп- рос о лечебно-диагностической биопсии, поскольку основной метод лечения при этом — хирургический, предусматривающий радикальное удаление патологи- ческого очага в пределах здоровых тканей с последу- ющим тщательным гистологическим исследованием резецированных тканей. особенности отдельных видов биопсии тканей при оПП. В последнее десятилетие в СшА и других странах активно обсуждается вопрос о возможности более частого применения тонкоигловой пункцион- но-аспирационной биопсии при патологии опорно- двигательного аппарата [9; 10]. При такой биопсии почти всегда выполняется цитологическое, а не гисто- логическое исследование. Во многих случаях цитоло- гическое исследование представляется допустимым: оно технически намного проще, часто выполняется ортопедами, травматологами, онкологами, радиоло- гами непосредственно на амбулаторном приеме без общего наркоза и других условий настоящей опе- рации, которые неизбежны при открытой биопсии; кроме того, оно намного выгоднее экономически [9]. Сопоставление результатов цитологического иссле- дования с гистологическими заключениями о пато- логии костей иногда обнаруживает довольно высокие параметры чувствительности и специфичности этого метода, достигающие 92–96% [11]. Однако в других работах цитологов приводятся менее оптимистичные данные: 78–85% совпадений цитологического и гисто- логического диагнозов при опухолях костей и мягких тканей [9; 12], что, по нашему мнению, совершенно неудовлетворительно. Наименее информативен цитологический метод при необходимости диффе- ренцировать опухоли низкой степени злокачествен- ности, доброкачественные опухоли и ОПП. Поэтому нам представляется, что тонкоигловая цитобиопсия может применяться как один из методов выделения групп риска, т.е. стратификации больных, и заключе- ние по результатам цитологического исследования во многих случаях не является окончательным, а требует гистологического подтверждения. В интересах повышения информативности био- псийно-гистологического исследования врач, берущий образец ткани, должен обеспечить его максимальную репрезентативность и сохранность. Кроме того, чем крупнее по размерам патологический очаг в кости, тем больше должен быть суммарный объем ткани биоптата, это следует из представлений о значитель- В.В. гРИгОРОВСКИй. СОВРЕМЕННАЯ БИОПСИйНО-МОРФОлОгИЧЕСКАЯ ДИАгНОСТИКА… 85 ной тканевой гетерогенности крупных патологических очагов [13; 14]. Положение о необходимости иссечения достаточно большого объема биоптата иногда вызывает возраже- ния, так как существует мнение об опасности ускорения диссеминации, отдаленных метастазов и сокращения продолжительности жизни онкобольных после опера- ционной травмы опухолевой ткани. Однако известные нам работы последних десятилетий не подтвердили пессимистических предположений [15; 16]. Поэтому, подытоживая сказанное, отметим, что важность по- становки нозологического диагноза при патологии опорно-двигательного аппарата диктует небходимость получения адекватно большого биоптата: при троакар- ной или трепановой биопсии — трех-четырех столбиков ткани, взятых из одного разреза — насквозь через весь очаг в разных направлениях. Важнейшим моментом, о котором, к сожалению, при выполнении биопсии забывают даже в специализи- рованных учреждениях, является микробиологическое исследование удаленных тканей. Инфекционный вос- палительный процесс в тканях кости довольно часто создает дифференциально-диагностическую дилемму с опухолями и ОПП, особенно у детей, и в тех случаях, когда подозрение на опухоль гистологически не под- тверждается, а выявляется какая-то форма «атипич- ного» остеомиелита, отсутствие данных о возбудителе сильно ограничивает возможности этиотропного лече- ния инфекционного процесса [17]. Экспресс-биопсийные исследования, когда в ходе операции необходимо определить объем резекции и убедиться в полноте удаления опухолевой ткани, сохраняют свое значение и при костной патологии. Это бывает необходимо прежде всего при технически сложных хирургических доступах, например при пато- логических очагах в костях позвоночника, таза, области тазобедренного сустава, плечевого сустава и т.п. Однако наш опыт свидетельствует, что в силу особенностей об- работки и изучения препаратов (замораживание тканей без декальцинации, проводки и заливки материала, вы- зывающее грубые деформации структур, потерю эле- ментов срезов при окраске) примерно в 20–25% случаев экспресс-биопсия может привести к неточному диагно- зу. Некоторые костные опухоли и ОПП имеют весьма сходную гистологическую картину, разобраться в ко- торой удается лишь при исследовании высококачест- венных препаратов из срезов тканей, залитых в блоки, и то если тщательно исследовать много полей зрения микроскопа, так что 5–10 мин, отводимых гистологу на экспресс-диагностику, бывает явно недостаточно. Естественно, что иногда патолог по «замороженным» срезам высказывает предположительный диагноз, ко- торый после исследования «залитых» срезов бывает вынужден уточнять или изменять. заключение врача-гистолога по результатам биопсийно-морфологического исследования и его трактовка врачом-клиницистом. Выносимое патоло- гом в результате биопсийно-гистологического исследо- вания заключение должно трактоваться клиницистом с позиций глубокого понимания сущности происхо- дящих в очаге патологических изменений, с учетом локальных, топографических особенностей, динамики патологических процессов, а также возможностей и ог- раничений вида биопсии, применявшегося в каждом конкретном случае. Чисто схематически можно выде- лить несколько вариантов заключения патогистолога по результатам биопсийного исследования: 1. Заключение нозологическое, отражающее мак- симальную степень информативности биопсийного материала, которая позволяет уверенно идентифици- ровать нозологическую принадлежность поражения. В большинстве случаев это относится к опухолям либо к ОПП, имеющим достаточную качественную тканевую определенность и относительно однород- ную структуру. 2. Заключение, устанавливающее общепатологиче- ский процесс, например банальное воспаление, специ- фическое воспаление, ишемический некроз (инфаркт) кости и костного мозга, регенерацию и перестройку костной ткани, опухоль, ОПП. Если исследуемые биоптаты недостаточно репрезентативны и не всегда отражают особенности этиологии, патогенеза, топо- графии поражения, биопсийный метод может помочь в уточнении характеристик общепатологического про- цесса. При этом патолог вправе указать в заключении ряд нозологических форм либо процессов, которые он предполагает у больного. 3. Заключение, устанавливающее тканевый состав патологического очага и на основании этого позволя- ющее до некоторой степени, косвенно судить о харак- тере и динамике патологического процесса. Такого рода заключения клиницист чаще всего получает в случаях взятия недостаточно репрезентативного материала, что должно расцениваться как неудача. 4. Заключение о неинформативности биоптата. В ряде случаев неадекватно выполненной биопсии патолог не в состоянии судить ни о чем более, как об имевшей место интервенции врача в ткань того или иного органа. современные методические возможности и при- ложения биопсийно-гистологических исследований. В патологии всех органов и систем, в том числе опор- но-двигательного аппарата, есть небольшая часть труднодиагностируемых нозологий и процессов. Даже опытные гистологи оказываются в затруднении при некоторых мелко-круглоклеточных саркомах, по- ражениях с веретеновидной структурой ткани, миксо- идных изменениях, солидных эпителиальных опухолях и т.п. [8]. В таких случаях патологи традиционно при- бегали к экспертным оценкам или суждениям, что так или иначе давало искомый диагностический результат, однако разной степени достоверности. Не отбрасывая ценный опыт предшествующих поколений исследова- телей, современная патоморфологическая диагностика все же опирается не столько на авторитетные мнения, сколько на твердо установленные доказательства, ре- зультаты и обобщения данных аналитических, особен- но количественных, методов, что отражает стремление к хорошо обоснованным заключениям [2]. В последние два десятилетия во всех областях па- тологии активно внедряются методы, позволяющие, наряду с анализом структурных особенностей ткани, установить некоторые важные детали, раскрывающие их гистогенез, т.е. их клеточно-тканевое происхожде- ОРТОПЕДИЯ 86 ние, степень пролиферативной активности, реакцию на некоторые воздействия, проявления агрессивного поведения и т.п. [18]. Все эти методы наиболее адек- ватно можно было бы определить как «функциональ- но-информативные». Из методов, внедрение которых позволяет су- щественно оптимизировать диагностический процесс в ортопедической онкопатологии, наибольшего вни- мания заслуживают гистохимический, иммуногисто- химический и некоторые морфометрические методы. Остановимся на их принципах и возможностях. Пожалуй, наиболее «старые», хотя и до сих пор ис- пользуемые,— методы гистохимические, включая гисто- энзимологические. Из методик, имеющих определенное диагностическое значение и сохраняющих актуальность для патогистолога, можно назвать следующие. 1. шИК-реакция (окрашивание реактивом шиффа после окисления субстрата йодной кислотой, с контролем амилазой). Положительная шИК-реакция в круглоклеточных костно-мозговых опухолях, снима- емая амилазой, свидетельствует о наличии гликогена в цитоплазме — признак, характерный для саркомы юинга в отличие от злокачественной лимфомы [13]. 2. Окрашивание липидов суданом. Внутриклеточ- ные скопления простых и сложных липидов встречают- ся в опухолях и ОПП гистиоцитарной природы — гКО, фиброзные гистиоцитомы, метафизарный фиброзный дефект, костные кисты, эозинофильная гранулема [8]. 3. Окрашивание нейтральных мукополисахари- дов и гликозаминогликанов. Дифференцированное окрашивание матрикса хрящевых и миксоидных опу- холей костей и мягких тканей альциановым синим при различных рН среды способствует их идентификации [2; 19]. 4. Выявление активности некоторых ферментов: миофосфорилазы, сукцинатдегидрогеназы (СДг), НАД-Н-дегидрогеназы, АТФазы при различных рН инкубации. Различия выявляемой в свежезаморожен- ных срезах активности таких ферментов, как миофос- форилаза, СДг и АТФаза (при различных рН среды) в скелетно-мышечных волокнах позволяют идентифи- цировать миоциты I, IIa, IIb, IIc типов, количество, соотношение и распределение которых в срезе харак- терно для определенных видов миопатий [2]. 5. Выявление активности щелочной и кислой фос- фатаз, способствующее дифференцировке поражений остеогенной и моноцитарно-макрофагальной природы [4; 8; 19]. И все же гистохимические и гистоэнзимоло- гические методы, как видится с современных позиций, часто не могут в силу недостаточной специфичности обеспечить нозологический диагноз и лишь изредка свидетельствуют о клинических особенностях пора- жения [2]. Метод иммуногистохимии (ИгХ) позволяет в гистологических срезах обнаруживать клетки и межклеточное вещество по наличию специфиче- ских антигенных детерминант посредством специфи- ческих поликлональных и моноклональных антител; последние, в свою очередь, распознаются в ткани пу- тем окрашивания в реакции с видоспецифическими антителами — это так называемые тест-системы [20]. Данный метод существенно расширил возможности идентификации клеток опухолей, обладающих ан- тигенными маркерами определенного гистогенеза, а также других свойств: параметров пролиферативной активности, степени опухолевой прогрессии, призна- ков агрессивного поведения, включая метастазирова- ние, чувствительности опухоли к химиотерапии и т.п. [14; 18]. В настоящее время известны сотни различных клеточных и матриксных антигенов, маркеров тканей (для тканей опорно-двигательного аппарата — десят- ки), к которым имеются коммерческие препараты антител [18]. Несколько упрощая, можно сказать, что ИгХ-метод (чувствительность и специфичность современных методик колеблется от 90 до 100%) позволяет не только установить гистогенетическую принадлежность трудноидентифицируемой опухоли или ОПП, но и в известной степени охарактеризовать ее свойства, что имеет значение для прогноза заболева- ния, стратификации контингентов больных, коррекции лечения [18; 20; 21]. Следует отметить, что ИгХ-метод способствует расширению возможностей цитологиче- ской идентификации опухолей, приближающейся по эффективности к методу гистологическому [22]. Определенную роль в дифференциальной гисто- логической диагностике опухолей костей играют коли- чественно-морфологические, или морфометрические, методы, среди которых весьма условно выделяют проточную цитометрию и компьютерный анализ изо- бражений [2]. Оба метода имеют свою диагностическую нишу, преимущества и недостатки, область максималь- ной информативности и позволяют судить о степени ге- терогенности популяции опухолевых клеток на основе результатов анализа плоидности, что определяется по размерным либо оптическим характеристикам изобра- жений опухолевых клеток [23]. В целом наш почти тридцатилетний опыт в области биопсийно-морфологической диагностики патологии опорно-двигательного аппарата свидетельствует о чрезвычайной теоретической и практической важ- ности данного направления исследований. Потребность обеспечения должного методологического и кадрового уровня этого профиля специальности «Патологическая анатомия» диктует необходимость хотя бы периоди- ческого совершенствования методически-технологи- ческой и аппаратной оснащенности соответствующих отделов и лабораторий, которые традиционно выполня- ют ответственные научно-практические функции в ор- топедии, травматологии, детской хирургии, онкологии опорно-двигательного аппарата. л и т е р а т у р а 1. Руководство по гематологии / Под ред. А.И. Воробье- ва.— М: Ньюдиамед, 2002.— Т. 1.— 280 с. 2. anderson’s pathol. / ed. I. damjanov, J. linder.— 10th ed.— st. louis: Mosby, 1996.— vol. 1, 2.— 2905 p. 3. Remmele W. grundlagen der diagnostischen pathologie an bio- psie und operartionspraeparat // Pathologie / hrsg W. rem- mele. 2. aufl.— berlin: springer, 1999.— b. 1.— s. 25–49. 4. Frisch B., Bartl R. biopsy interpretation of bone and bone marrow.— london: arnold, 1999.— 367 p. В.В. гРИгОРОВСКИй. СОВРЕМЕННАЯ БИОПСИйНО-МОРФОлОгИЧЕСКАЯ ДИАгНОСТИКА… 87 5. Хирургия сарком мягких тканей и костей / Под ред. П.Х. шугабейкера, М.М. Малауэрa.— М.: Медицина, 1996.— 439 с. 6. Meunier P.J. гистоморфометрия кости // Риггз Б.л., Мелтон III л. Дж. Остеопороз. Этиология, диагностика, лечение: Пер. с англ.— С.Пб.: Бином, Невский диалект, 2000.— С. 321–344. 7. Дедух Н.В. Морфологический анализ биоптатов костной ткани // Остеопороз: эпидемиология, клиника, диагно- стика, профилактика и лечение / Под ред. Н.А. Коржа, В.В. Поворознюка, Н.В. Дедух, И.А. Зупанца.— Харьков: Золотые страницы, 2002.— С. 108–114. 8. Schajowicz F. tumors and tumorlike lesions of bone. Pathology, radiology and treatment.— berlin: springer, 1994.— 649 p. 9. diagnostic accuracy and chargesavings of outpatient core needle biopsy compared with open biopsy of musculoskeletal tumors / M.c. skrzynski, J.s. biermann, a. Montag, M.a. simon // J. bone and Joint surg.— 1996.— vol. 78a,  5.— P. 644–649. 10. Mankin H.J., Mankin C.J., Simon M.A. the hazards of the biopsy, reviseted // Ibid.— P. 656–663. 11. Результаты цитологической диагностики опухолей костей / В.И. Новик, л.А.Красильникова, В.А Кочнев и др. // Вопр. онкол.— 1999.— Т. 45,  6.— С. 685–689. 12. Состояние и актуальные вопросы организации цито- логических исследований в онкологии / В.И. лобода, Н.В. Собко, л.И. Воробьева, П.И. Олийниченко // лаб. діагностика.— 1999.—  1.— С. 35–39. 13. Unni K.K. dahlin’s bone tumors.— 5th ed.— Philadelphia: lippincottraven, 1996.— 470 p. 14. Dorfman H.D., Czerniak B. bone tumors.— st. louis: Mosby, 1998.— 1261 p. 15. the effect of biopsy on survival of patients with osteosarcoma / l.a. brostrцm, M.a. harris, M.a. simon et al.// J. bone and Joint surg.— 1979.— vol. 61b,  2.— P. 209–212. 16. Eriksson O., Hagmor B., Ryd W. effect of fineneedle aspiration and other biopsy procedures on tumor dissemination in mice. // cancer.— 1984.— vol. 54,  1.— P. 73–78. 17. study of osteomyelitis: utility of combined histologic and microbiologic evaluation of percutaneous biopsy samples / l.M. White, M.e. schweitzer, d.M. deely, f. gannon // radiol.— 1995.— vol. 197,  3.— P. 840–842. 18. Соловьев Ю.Н. Опухоли костей: классификация, номен- клатура, проблемы диагностики // Арх. патол.— 2003.—  5.— С. 3–6. 19. Inwards C.Y., Unni K.K. bone tumors // diagnostic surgical pathology / ed. s.s.sternberg.— 3rd ed.— Philadelphia: lippincott Williams & Wilkins, 1999.— vol. 1.— P. 263– 315. 20. Руководство по иммуногистохимической диагностике опухолей человека / Под ред. С.В. Петрова, Н.Т. Райхли- на.— 2-е изд.— Казань, 2000.— 287 с. 21. Григоровський В.В. Номенклатура, гістологічні особли- вості та диференційна діагностика гігантоклітинних проліферативних уражень кісток у дітей та підлітків // Онкологія — 2002.— Т. 4,  3.— С. 174–183. 22. Прогностическое значение экспрессии р53, her2/neu, Ki-67 и vegf в хондросаркомах / Е.В. Степанова, Т.К. Харатишвили, М.Р. личиницер и др. // Арх. па- тол.— 2002.—  6.— С. 9–12. 23. Quantitative clinical pathology / ed. P.W. hamilton, d.c. allen.— oxford: blackwell science, 1995.— 342 p. Поступила 19. 11. 2003 uP-to-date bIoPsy MorPhologIcal dIagnosIs of MusculosKeletal Pathology v.v. grigorovsky s u m m a r y the principles, technical characteristics and diagnostic capabilities of contemporary biopsy morphology studies are shown. the author concludes about decisive importance of the findings of pathohistological method at various forms of traumas and oncological orthopedic pathology. Methodological approaches and optimization of biopsy morphological diagnosis are discussed.

Современная биопсийно−морфологическая диагностика патологии опорно−двигательного аппарата

Репозитарії

Схожі ресурси