Актуальные вопросы диагностики некоторых побочных эффектов лекарственных средств

Показаны трудности и приведены основные критерии дифференциальной диагностики лекарственной болезни с псевдоаллергическими и токсическими реакциями, с ложной поливалентностью и фармакофобиями. Отмечены недостатки провокационных кожных проб, а также важность для дифференциальной диагностики специфиче...

Повний опис

Збережено в:

Бібліографічні деталі
Дата:	2005
Автор:	Солошенко, Э.Н.
Формат:	Стаття
Мова:	Russian
Опубліковано:	Інститут проблем кріобіології і кріомедицини НАН України 2005
Назва видання:	Международный медицинский журнал
Теми:	Дерматовенерология
Онлайн доступ:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/53071
Теги:	Додати тег Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:	Актуальные вопросы диагностики некоторых побочных эффектов лекарственных средств / Э.Н. Солошенко // Международный медицинский журнал. — 2005. — Т. 11, № 4. — С. 84-88. — Бібліогр.: 9 назв. — рос.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-53071
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-530712014-01-22T22:08:33Z Актуальные вопросы диагностики некоторых побочных эффектов лекарственных средств Солошенко, Э.Н. Дерматовенерология Показаны трудности и приведены основные критерии дифференциальной диагностики лекарственной болезни с псевдоаллергическими и токсическими реакциями, с ложной поливалентностью и фармакофобиями. Отмечены недостатки провокационных кожных проб, а также важность для дифференциальной диагностики специфической иммунологической и биофизической диагностики. The difficulties of differential diagnosis of drug diseases with pseudoallergic and toxic reactions, false polyvalence and pharmacophobias are shown. Main diagnostic criteria are reported. The disadvantages of skin tests are described. Their significance for differential diagnosis of specific immunological and biophysical diagnosis is emphasized. 2005 Article Актуальные вопросы диагностики некоторых побочных эффектов лекарственных средств / Э.Н. Солошенко // Международный медицинский журнал. — 2005. — Т. 11, № 4. — С. 84-88. — Бібліогр.: 9 назв. — рос. 2308-5274 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/53071 ru Международный медицинский журнал Інститут проблем кріобіології і кріомедицини НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Дерматовенерология Дерматовенерология
spellingShingle	Дерматовенерология Дерматовенерология Солошенко, Э.Н. Актуальные вопросы диагностики некоторых побочных эффектов лекарственных средств Международный медицинский журнал
description	Показаны трудности и приведены основные критерии дифференциальной диагностики лекарственной болезни с псевдоаллергическими и токсическими реакциями, с ложной поливалентностью и фармакофобиями. Отмечены недостатки провокационных кожных проб, а также важность для дифференциальной диагностики специфической иммунологической и биофизической диагностики.
format	Article
author	Солошенко, Э.Н.
author_facet	Солошенко, Э.Н.
author_sort	Солошенко, Э.Н.
title	Актуальные вопросы диагностики некоторых побочных эффектов лекарственных средств
title_short	Актуальные вопросы диагностики некоторых побочных эффектов лекарственных средств
title_full	Актуальные вопросы диагностики некоторых побочных эффектов лекарственных средств
title_fullStr	Актуальные вопросы диагностики некоторых побочных эффектов лекарственных средств
title_full_unstemmed	Актуальные вопросы диагностики некоторых побочных эффектов лекарственных средств
title_sort	актуальные вопросы диагностики некоторых побочных эффектов лекарственных средств
publisher	Інститут проблем кріобіології і кріомедицини НАН України
publishDate	2005
topic_facet	Дерматовенерология
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/53071
citation_txt	Актуальные вопросы диагностики некоторых побочных эффектов лекарственных средств / Э.Н. Солошенко // Международный медицинский журнал. — 2005. — Т. 11, № 4. — С. 84-88. — Бібліогр.: 9 назв. — рос.
series	Международный медицинский журнал
work_keys_str_mv	AT sološenkoén aktualʹnyevoprosydiagnostikinekotoryhpobočnyhéffektovlekarstvennyhsredstv
first_indexed	2025-07-05T04:30:52Z
last_indexed	2025-07-05T04:30:52Z
_version_	1836779939585589248
fulltext	84 МЕЖДУНАРОДНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ЖУРНАЛ № 4’2005 Побочное действие лекарственных средств (ПДЛС) продолжает оставаться одной из актуальней- ших проблем клинической медицины и, в частности, дерматологии. Ежегодно фармацевтической промыш- ленностью в лечебную практику внедряется много но- вых лекарственных препаратов (в Украине использу- ется свыше 8000 зарегистрированных лекарственных средств), и, несмотря на то, что синтезируемые веще- ства оказывают точно известное фармакологическое действие, непредсказуемой остается возможность раз- вития побочных эффектов. ПДЛС — любое непредусмотренное (выходящее за рамки рассчитанного терапевтического) действие лекарства, наблюдаемое при использовании его в ре- комендуемых дозах. Неуклонному росту побочных эффектов фармакотерапии способствует аллергиза- ция населения вследствие загрязнения окружающей среды, постоянного контакта в быту и на производ- стве с разнообразными химическими веществами, полипрагмазии, политерапии и самолечения на фоне стрессов. Немалый вклад в процесс аллергизации на- селения вносят пестициды в овощах, консерванты и различные пищевые добавки, антибиотики и гор- мональные средства в мясе и молоке, в которые они попадают при лечении больных животных или при использовании в качестве стимуляторов роста. Подъ- ем заболеваемости аллергозами зависит и от возраста- ния численности людей, профессия которых связана с вредными условиями труда (химики, строители, ме- дики, парикмахеры, работники пищевой промышлен- ности и т. д.), от употребления продуктов быстрого питания, высокоаллергенной пищи, а также от содер- жания в домашних условиях животных, птиц, аквари- умных рыбок. Согласно данным Института иммунологии МЗ РФ, в общей структуре аллергических заболеваний от 20 до 70 % составляют аллергодерматозы [1]. Однако эти цифры являются лишь вершиной айсберга истин- ной распространенности данной патологии. В Укра- ине, как и в других странах, до сих пор отсутствует официальная регистрация всех аллергических забо- леваний кожи. Что же касается распространенности ПДЛС, то, по данным ВОЗ, в экономически разви- тых странах в месяц регистрируется приблизительно 8–10 случаев на 1 млн жителей, при этом у лиц, на- ходящихся на амбулаторном лечении, число ослож- нений составляет 2–3 %, а у стационарных больных — 6–12 %. В Украине уже приняты нормативные доку- менты (приказы МЗ Украины № 347 от 19.12.2000 г.; № 51 от 28.02.2001 г.; № 292 от 16.07.2001 г.), которые обязывают медицинских работников информировать Центр медицинской статистики о выявленных случа- ях ПДЛС. За период 1996–2001 гг. отделом фармако- логического надзора Государственного фармаколо- гического центра МЗ Украины получено 822 спон- танных сообщения, среди которых 52 % — о случаях ПДЛС отечественного и 48 % — зарубежного произ- водства. При анализе этих статистических данных вы- яснилось, что ПДЛС чаще всего отмечается при при- менении сердечно-сосудистых (26 %) и антимикроб- ных (21 %) препаратов [2]. В настоящее время нет общепризнанной класси- фикации ПДЛС. Этиологический и клинико-описа- тельный подходы к ее разработке оказались непри- емлемыми из-за многообразия природы и механизмов осложнений фармакотерапии. Поэтому в основе ныне действующих различных классификаций чаще всего используется патогенетический принцип, согласно которому выделяют несколько причин, вызывающих развитие побочных эффектов [3]: фармакологическое побочное действие; токсическое побочное действие; побочное действие, обусловленное нарушением им- мунной системы; псевдоаллергические реакции; кан- церогенное действие; мутагенное действие; терато- генное действие; побочное действие, обусловленное массивным бактериолизом или изменением экологии микробов; лекарственная зависимость. В клинической практике, особенно дерматологи- ческой, из всех видов ПДЛС наибольшее распростра- нение получили реакции, обусловленные наруше- нием иммунной системы организма, так называемые истинные аллергические реакции. В последние годы участились псевдоаллергические и токсико-аллерги- ческие реакции, вопрос о терминологии которых, как и аллергических реакций, до сих пор остается диску- табельным. Так, в российских стандартах диагностики и лечения в понятие «острой токсико-аллергической реакции на медикаменты» включаются крапивница (L 50), многоформная экссудативная эритема (L 51) и анафилактический шок (Т 88.6) [4]. В стандартах дерматовенерологической практики семейного врача токсидермиями называют дерматиты, вызванные ле- карственными средствами, принятыми внутрь, адек- ватно назначенными и правильно примененными (L 27) [5]. Между тем в МСКБ-10 в отдельную рубрику (D59) выделена болезнь, вызываемая лекарствен- ными средствами [6]. Многолетние клинические на- АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ДИАГНОСТИКИ НЕКОТОРЫХ ПОБОЧНЫХ ЭФФЕКТОВ ЛЕКАРСТВЕННЫХ СРЕДСТВ Профессор Э.Н. СОЛОШЕНКО Институт дерматологии и венерологии АМН Украины, Харьков Показаны трудности и приведены основные критерии дифференциальной диагностики лекарственной болезни с псевдоаллергическими и токсическими реакциями, с ложной поливалентностью и фар- макофобиями. Отмечены недостатки провокационных кожных проб, а также важность для диф- ференциальной диагностики специфической иммунологической и биофизической диагностики. ДЕРМАТОЛОГИЯ 85 Э. Н. СОЛОШЕНКО. АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ДИАГНОСТИКИ НЕКОТОРЫХ ПОБОЧНЫХ ЭФФЕКТОВ... блюдения и экспериментальные исследования Ин- ститута дерматологии и венерологии АМН Украины также дают основания рассматривать истинные ал- лергические реакции на лекарственные средства не как симптом или синдром, а как лекарственную (вто- рую) болезнь, развивающуюся на фоне любого пато- логического процесса при повторном приеме средне- терапевтических доз медикаментозных препаратов и обусловленную не столько фармакологическими характеристиками самого лекарственного препарата, сколько особенностями иммунной системы больного и его конституционально-генетической предрасполо- женностью. Подтверждением сказанного является во- влечение в патологический процесс при лекарствен- ной болезни всех систем организма, несмотря на то, что клинически заболевание может протекать с пре- имущественным поражением одной из них, причем чаще всего кожи [7]. Основу аллергических реакций на лекарства со- ставляют иммунологические механизмы, которые могут развиваться по четырем типам (реагиновый, цитотоксический, иммунокомплексный, гиперчув- ствительность замедленного типа), каждый из кото- рых протекает в три стадии (иммунологическая, пато- химическая и патофизиологическая). Согласно концепции Института дерматологии и венерологии, у лиц с конституционально-генетиче- ской предрасположенностью в ответ на кратковремен- ный или длительный прием медикаментозных средств развивается острый или хронический стресс, который на фоне гипокинезии, постоянных эмоциональных на- грузок, психических травм, различной соматической или инфекционной патологии приводит к нарушению функциональной деятельности диэнцефально-стволо- вой области головного мозга, в частности гипоталаму- са. Вследствие сдвигов нейроэндокринной регуляции у больных развиваются изменения микроциркуляр- ного, кислотно-щелочного, водно-электролитного гомеостаза, содержания некоторых микроэлементов, активности ферментов. Нарушается нормальное те- чение процессов перекисного окисления липидов со снижением активности антиоксидантной системы, по- нижаются неспецифические средства защиты, форми- руется склонность к аутоагрессии и иммунодепресии. Утверждение о том, что при вторичном иммунодефи- ците развивается недостаточность функционирова- ния иммунной системы, а при аутоиммунной патоло- гии — ее гиперфункция, как показали исследования последних лет, оказалось неверным. Согласно совре- менной точке зрения, при вторичном иммунодефици- те, как и при аутоиммунном состоянии, происходит чрезмерная активация иммунокомпетентных клеток, заканчивающаяся их гибелью (апоптоз), в то время как аутоагрессия сопровождается накоплением ауто- реактивных клонов (отсутствие апоптоза). Поэтому весьма актуальным является изучение апоптотическо- го механизма иммуносупрессии в патогенезе лекар- ственной болезни, как и генетических особенностей ферментов, принимающих участие в биотрансформа- ции лекарственных препаратов наряду со структурой генов, контролирующих механизмы фармакологиче- ских реакций, а также фенотипа лиц, у которых име- ется склонность к развитию аллергических реакций на лекарственные средства. Среди факторов риска развития лекарственной болезни выделяют три группы ее основных причин. Первая группа причин связана с природой лекар- ственного средства и его применением: это аллерген- ность препарата; повышение способности индуци- ровать иммунный ответ по мере увеличения моле- кулярной массы и сложности молекулы; доза; путь введения; длительность и частота курсов терапии — наименее опасно введение препарата через рот, при внутримышечном введении частота аллергических реакций составляет 1–2 %, при аппликации — 5–12 %, при ингаляциях — 15 %. Вторая группа причин касается организма боль- ного: это полипрагмазия и самолечение; психотрав- мы, эмоциональные стрессы; нервные и психические заболевания; аллергические заболевания; осложне- ния после введения вакцин и сывороток; длительный контакт по роду своей профессии с медикаментозны- ми и химическими средствами, пестицидами; плохая переносимость запахов цветов, духов, красок, пыльцы деревьев, трав; эндокринная патология; хронические соматические заболевания, особенно патология же- лудочно-кишечного тракта, заболевания печени, по- чек; инфекционные заболевания, в том числе микозы и онихомикозы кистей и стоп, а также наличие очагов хронической инфекции; отягощенная наследствен- ность. Третья группа причин связана с сопутствующей медикаментозной терапией, поскольку известно, что некоторые препараты обладают адъювантными свой- ствами и повышают риск развития сенсибилизации. В последние годы возросла частота лекарствен- ной болезни у больных распространенными дермато- зами (у 25 % ), что делает эту проблему чрезвычайно актуальной для дерматологов. Реагиновый (I) тип аллергических реакций вы- является у 37 %; поражение иммунными комплексами (III тип) — у 3 %, гиперчувствительность замедленно- го типа (IV) — у 60 %, в то время как проявления по цитотоксическому (II) типу регистрируются доволь- но редко. Многообразие иммунологических типов реакций обусловливает полиморфизм их клинических прояв- лений. В клинической классификации аллергических реакций на лекарственные средства выделяют [1, 3]: генерализованные (мультисистемные) поражения (анафилактический шок; сывороточная болезнь; лим- фаденопатии; лекарственная лихорадка); поражения преимущественно кроветворных орга- нов (тромбоцитопения, эозинофилия, гемолитическая анемия, агранулоцитоз); поражения преимущественно кожи, среди кото- рых: а) часто встречающиеся (по типу крапивницы и отека Квинке; розового лишая Жибера, экземы, различных экзантем); б) менее часто встречающиеся (по типу многоформной экссудативной эритемы; пу- зырных высыпаний, напоминающих дерматит Дюрин- га; васкулита; дерматомиозита); в) редко встречаю- щиеся (синдром Лайелла; синдром Стивенса—Джон- сона); г) поражение преимущественно отдельных 86 ДЕРМАТОЛОГИЯ органов (легких, сердца, печени, почек, желудочно- кишечного тракта); д) поражение преимущественно нервной системы (энцефаломиелит, периферический неврит). Основой диагностики лекарственной болезни общепринято считать клинические критерии, из кото- рых наиболее важными являются [3]: связь клинических проявлений с приемом лекар- ственного препарата; эффект элиминации аллергена; повторение симптомов заболевания при повтор- ном употреблении того же лекарственного препа- рата, причем выраженность аллергической реакции увеличивается, а снижение дозы не предотвращает реакцию; хорошая переносимость лекарственного средства в прошлом (наличие латентного периода сенсибили- зации); отягощенный индивидуальный и семейный ал- лергологический анамнез; полиморфизм клинических проявлений; положительные результаты специфических им- мунологических тестов; терапевтический эффект гипосенсибилизирую- щих средств. Диагностика лекарственной болезни при харак- терном аллергологическом анамнезе и типичных ее клинических проявлениях не вызывает затруднений, а подтверждением диагноза служит циклическое тече- ние процесса и довольно быстрая его ремиссия после отмены плохо переносимого лекарственного средства. Однако имеются трудности дифференциальной диа- гностики лекарственной болезни с основным заболе- ванием, за осложнение которого она часто и принима- ется, поскольку кожные проявления лекарственной болезни имеют большое сходство с клиникой многих истинных дерматозов. Не меньшие трудности в постановке диагноза по клиническим критериям возникают из-за сходства ле- карственной болезни с клиническими проявлениями некоторых инфекционных процессов (корь, краснуха, скарлатина, рецидивный сифилис), с токсическими, псевдоаллергическими реакциями на лекарственные средства, а также с фармакофобиями (психофобия- ми). Эти трудности диктуют необходимость поэтап- ной диагностики лекарственной болезни с обязатель- ной постановкой этиологического диагноза: анализ аллергологического анамнеза; общее клинико-лабораторное обследование; общее иммунологическое обследование; специфическое иммунологическое обследование с целью выявления этиологического фактора аллер- гического процесса; дифференциальная диагностика истинно- и псевдоаллергических реакций на лекарственные препараты; дифференциальная диагностика лекарственной болезни с токсическими реакциями; дифференциальная диагностика лекарственной болезни с некоторыми инфекционнными заболева- ниями (корь, скарлатина, краснуха, ветряная оспа, вторичный ранний свежий и рецидивный сифилис); дифференциальная диагностика лекарственной болезни с истинными дерматозами; дифференциальная диагностика лекарственной болезни с фармакофобиями (психогенными реак- циями, психофобиями). Диффренцировать кожные проявления лекар- ственной болезни и истинные дерматозы помогают данные аллергологического анамнеза, особенно когда имеется четкая взаимосвязь между приемом лекар- ственного препарата и появлением обильных кожных высыпаний. В постановке этиологического диагноза помогают данные специфических иммунологических или биофизических тестов, с помощью которых уда- ется выявить причинный фактор лекарственной бо- лезни. О токсическом побочном действии лекарств сви- детельствуют передозировка лекарств, их кумуляция в связи с нарушением элиминации, обусловленной недостаточностью печени и почек, а также констата- ция ферментопатий, при которых отмечается замед- ление метаболизма терапевтических доз лекарств. Поскольку иммунологический конфликт не лежит в основе токсидермий, их диагностика строится на основании данных аллергологического анамнеза и клиники, для которой, наряду с кожной сыпью, ха- рактерны симптомы гастроэнтеропатии (боли в жи- воте, диарея, метеоризм). При этом специфические иммунологические тесты, которые, судя по анамнезу, могли стать причиной токсидермии, должны быть от- рицательными, содержание общего и специфического иммуноглобулина Е в сыворотке крови должно быть в пределах нормы. Фармакофобия заключается в навязчивых пере- живаниях страха с четкой фабулой развития аллерги- ческого состояния на прием любого лекарственного средства. На нее указывает положительная внутри- кожная проба с физиологическим раствором. Ложная поливалентность развивается, как пра- вило, у лиц с диэнцефальным синдромом, повышен- ной нервной возбудимостью. Период сенсибилиза- ции к лекарственным препаратам у них отсутствует, аллергологический анамнез не отягощен, специфи- ческие иммунологические тесты с предполагаемыми лекарственными аллергенами отрицательны, хоро- ший эффект оказывает седативная гипносуггестивная терапия. Трудность дифференцировки лекарственной болезни и псевдоаллергических реакций на лекар- ственные средства связана с тем, что, хотя в основе патогенеза псевдоаллергических реакций лежит не иммунный конфликт, а совсем другие механизмы (ги- стаминовый, нарушение активации комплемента, на- рушение метаболизма ненасыщенных жирных кислот, в первую очередь арахидоновой), они по своим клини- ческим проявлениям ничем не отличаются от истин- ных аллергических реакций на лекарственные сред- ства. Дифференциальная диагностика лекарственной болезни и псевдоаллергических реакций строится преимущественно на субъективных критериях: от- сутствие периода сенсибилизации по данным аллер- гологического анамнеза; кратковременная продолжи- тельность псевдоаллергических реакций; отсутствие 87 Э. Н. СОЛОШЕНКО. АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ДИАГНОСТИКИ НЕКОТОРЫХ ПОБОЧНЫХ ЭФФЕКТОВ... повторных реакций при применении сходных в хи- мическом отношении препаратов. Из объективных критериев можно полагаться только на результаты специфических иммунологических тестов, которые при псевдоаллергических реакциях, как правило, от- рицательны [1] (таблица). Самые большие трудности возникают при поста- новке этиологического диагноза лекарственной болез- ни, когда возникает вопрос об идентификации препа- рата, вызвавшего развитие аллергического состояния, среди множества средств, применявшихся во время комплексной терапии. Этиологическая диагностика лекарственной бо- лезни с помощью кожных проб вызывает много дис- куссий из-за их опасности для жизни больных, много- численных противопоказаний и ограничений, а так- же из-за малой информативности в связи с частыми ложноположительными и ложноотрицательными результатами. Между тем кожные пробы продолжа- ют широко использовать в практическом здравоохра- нении, получив для этого нормативную базу (приказ МЗ № 127 от 02.04.2002 г. «Про організаційні заходи по впровадженню сучасних технологій діагностики та лікування алергічних захворювань») [8]. И все же ведущая роль в этиологической и дифференциальной диагностике лекарственной болезни отводится ре- зультатам специфических иммунологических и био- физических тестов. Протокол полного комплекса методов, обеспечи- вающего этиологическую диагностику и диагностику всех видов гиперчувствительности, должен вклю- чать [9]: выявление реакций анафилактического, IgE-за- висимого типа; определение IgE-антител, связанных с базофи- лами; регистрацию иммунокомплексных реакций; определение реакции цитотоксического типа; диагностику Т-клеточных и замедленных реакций. Таким образом, существенным дополнением к клиническим критериям дифференциальной диа- гностики ПДЛС служит комплекс специфических иммунологических или биофизических тестов. Ла- бораторные методы выявления сенсибилизации к ле- карственным средствам по безопасности и возмож- ности их использования в любой период заболевания остаются предпочтительными, в отличие от кожных проб, которые не дают достоверной информации о на- личии сенсибилизации, которые нельзя использовать в острой стадии кожного процесса, а главное — при постановке которых есть опасность развития анафи- лактического шока и летального исхода. Дифференциально-диагностические критерии истинных и псевдоаллергических реакций на лекарственные средства Признак Истинная аллергия Псевдоаллергия СУБЪЕКТИВНЫЕ КРИТЕРИИ Отягощенная аллергическая наследственность Выявляется у многих больных Выявляется редко Аллергические заболевания в настоящем и прошлом Выявляются у многих больных Выявляются редко Причина реакций Взаимодействие антигена с антителом Либерация медиаторов, активация комплемента Наличие периода сенсибилизации Установлено Не установлено Доза препарата, вызвавшего реакцию Не имеет значения Как правило, значительная Тип реакции Любой из четырех типов Преимущественно первый тип Возможность повторных реакций Установлена Не установлена Продолжительность реакций Зависит от типа реакции Кратковременная ОБЪЕКТИВНЫЕ КРИТЕРИИ Специфические иммунологические или биофизические тесты Выявляют лекарственный аллерген, вызвавший развитие аллергии Не выявляют аллергена Пептиды средних молекул Высокий уровень подфракций А1 и А3 Низкий уровень фракций C и D1 Соматотип Астеники Нормостеники Тип темперамента Меланхолики Холерики Л и т е р а т у р а 1. Клиническая аллергология: Руков. для практ. врачей / Под ред. акад. РАМН, проф. Р. М. Хаитова.— М.: Мед- пресс-информ, 2002.— 624 с. 2. Вiкторов О.П. Алергічні реакції на лікарські засоби: сучасні проблеми // Зб. наук. праць співробітників КМАПО ім. П.Л. Шупіка.— К., 2002.— Вип. 11, кн. 2.— С. 484–493. 3. Дранник Г.Н. Клиническая иммунология и аллергология: Учеб. пособие.— Одесса: Астро-Принт, 1999.— 604 с. 4. Иммунопатология и аллергология. Стандарты диагно- 88 ДЕРМАТОЛОГИЯ стики и лечения / Под ред. Р.М. Хаитова.— М., 2001.— 96 с. 5. Савчак В.І., Хара О.І. Стандарти дерматовенерологічної практики родинного лікаря: Метод. рекомендації.— Тер- нопіль, 2002 — 29 с. 6. МСКХ та споріднених проблем охорони здоров’я Х пере- гляду.— Женева (ВООЗ), 2001.— Т. 3.— С. 579. 7. Солошенко Э. Н. Лекарственная болезнь как актуальная социальная и клиническая проблема // Доктор.— 2005, № 1 (27).— С. 36–39. 8. Збірник нормативно-директивних документів з охорони здоров’я.— К.: Київськ. міськ. наук. інформ.-аналіт. центр мед. статистики, 2002.— 120 с. 9. Чернушенко Е.Ф. Лекарственная аллергия // Зб. наук. праць співробітників КМАПО ім. П.Л. Шупика.— К., 2002.— Вип. 11, кн. 2.— С. 525–534.. Поступила 02.11.2005 URGENT ISSUES OF DIAGNOSIS OF SOME DRUG SIDE-EFFECTS E.N. Soloshenko S u m m a r y The difficulties of differential diagnosis of drug diseases with pseudoallergic and toxic reactions, false polyva- lence and pharmacophobias are shown. Main diagnostic criteria are reported. The disadvantages of skin tests are described. Their significance for differential diagnosis of specific immunological and biophysical diagnosis is emphasized.

Актуальные вопросы диагностики некоторых побочных эффектов лекарственных средств

Репозитарії

Схожі ресурси